精神病司法鑒定中的媒介審判
——以“南京寶馬撞人案”為例

顧嘉銘

（蘇州大學(xué) 鳳凰傳媒學(xué)院，江蘇 蘇州 215000）

精神病司法鑒定中的媒介審判
——以“南京寶馬撞人案”為例

顧嘉銘

（蘇州大學(xué) 鳳凰傳媒學(xué)院，江蘇 蘇州 215000）

“南京寶馬撞人案”的司法精神病鑒定的結(jié)果產(chǎn)生后，再次成為輿論的焦點(diǎn)。高度自由的信息得媒介審判愈演愈烈。媒介審判在影響司法精神病鑒定的同時(shí)，也將對(duì)現(xiàn)有的鑒定制度產(chǎn)生影響。

司法精神病鑒定；媒介審判；強(qiáng)制醫(yī)療程序；司法鑒定制度

一、引言

回顧“南京寶馬案”，我們可以發(fā)現(xiàn)精神病犯罪案件的社會(huì)性日益顯現(xiàn)，媒體的報(bào)道直接左右著輿論的方向。在這類報(bào)道中出現(xiàn)的媒介審判現(xiàn)象，對(duì)于我國(guó)司法精神病鑒定的制度及其背后的法制建設(shè)提出了新的挑戰(zhàn)。當(dāng)今時(shí)代下新媒體的輿論環(huán)境和媒體報(bào)道，給這種輿論審判提供了滋生的條件。

二、新媒體傳播環(huán)境

當(dāng)今的輿論環(huán)境最大的特點(diǎn)，就是新媒體技術(shù)帶來的信息公開、自由。以互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)為代表的新媒體，以其數(shù)字化和互動(dòng)性的優(yōu)勢(shì)不僅改變了傳統(tǒng)的傳播者與受者的關(guān)系，同時(shí)也改變了信息的文本形式與內(nèi)容。輿論的主要活動(dòng)陣地是網(wǎng)絡(luò)，輿論的力量空前強(qiáng)大。新媒體技術(shù)帶來的輿論環(huán)境的改變，正挑戰(zhàn)著傳統(tǒng)傳播活動(dòng)的進(jìn)行。

（一）交互性提供了用戶基礎(chǔ)

新媒體技術(shù)的發(fā)展給傳統(tǒng)媒介帶來了巨大的挑戰(zhàn)，傳播方式正在發(fā)生巨大的改變，媒介環(huán)境也隨著新媒體技術(shù)的沖擊而不斷轉(zhuǎn)變。新媒體技術(shù)在傳播方面帶來的一個(gè)重要影響，就是增強(qiáng)了信息的交互性。傳統(tǒng)媒介的線性傳播是一種單方面指向性傳播，受眾在信息的選擇上處于被動(dòng)的狀態(tài)，而新媒體技術(shù)打破了這種被動(dòng)的局限，大大增強(qiáng)了傳播者和受眾之間的聯(lián)系。受眾的自我意識(shí)增強(qiáng)，對(duì)于信息的獲取從被動(dòng)接受轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)吸收，受眾對(duì)于信息的自主性日益加強(qiáng)，這給當(dāng)今的輿論環(huán)境提供了用戶基礎(chǔ)。

（二）信息共享使得輿論多元

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)使信息儲(chǔ)存的空間無限擴(kuò)大化，信息傳播的速度無限縮短。門戶網(wǎng)站、手機(jī)客戶端等媒介相較于報(bào)紙、電視等傳統(tǒng)媒介具有即時(shí)性、可得性和保存性。這說明新媒體環(huán)境下，信息更易被獲得并用于共享，這成為輿論產(chǎn)生條件。

當(dāng)個(gè)體將信息傳播后獲得了相應(yīng)的受眾后，他們之間會(huì)建立某種聯(lián)系，會(huì)關(guān)注相同的事件，發(fā)表各自的看法進(jìn)行交流。這說明在當(dāng)今的傳播環(huán)境下，由于性別、年齡、地域、宗教、文化水平、社會(huì)階層等不同的因素的影響，受眾之間會(huì)出現(xiàn)分流，輿論將隨著群體的出現(xiàn)而更加多元。

（三）信息濫用

新媒體環(huán)境下的輿論環(huán)境具有匿名性。網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境下，理性與真實(shí)并存，感性與虛假并存，輿論愈發(fā)非理性化和情緒化。而隨著網(wǎng)絡(luò)用戶的增加，網(wǎng)絡(luò)對(duì)于人們的影響在潛移默化中影響著社會(huì)的方方面面，輿論在無形中變成了一種社會(huì)壓力。

網(wǎng)絡(luò)信息相較于傳統(tǒng)信息更加廣泛，同時(shí)也更加不受控制，傳統(tǒng)媒介中“把關(guān)人”的作用在新媒體傳播環(huán)境下逐漸弱化，媒體對(duì)于時(shí)效性的過分追求使得信息的真實(shí)性沒有得到應(yīng)有的重視，導(dǎo)致信息魚龍混雜。信息公開、自由帶來的一大弊端，就是信息的虛假和濫用。

三、媒體報(bào)道的特征

在上述的新媒體輿論環(huán)境下，媒體報(bào)道傾向于放大群眾對(duì)于事件的反映。在南京寶馬案上，媒體在相關(guān)案件的報(bào)道上的特征更能說明這些問題。

（一）真實(shí)性與時(shí)效性的沖突

在新媒體環(huán)境下，信息傳播速度空前。南京寶馬案事件發(fā)生后不久，車禍的照片就由新浪微博發(fā)出，時(shí)效性非?？欤w現(xiàn)了新媒體時(shí)代下自媒體相較于傳統(tǒng)媒體數(shù)量眾多、無處不在得特征，大大提高了受眾獲知新聞的速度。此后各大媒體紛紛開始對(duì)此事進(jìn)行報(bào)道，“富二代”“酒駕”等標(biāo)簽從被懷疑到在新聞報(bào)道中“被證實(shí)”。媒體發(fā)布錯(cuò)誤信息使得肇事車主在一切鑒定結(jié)果尚未明朗之前已經(jīng)被扣上各種帽子，盡管有警方的澄清，但是對(duì)肇事者造成的傷害不可挽回。媒體的錯(cuò)誤報(bào)道使得新聞?wù)鎸?shí)性受損的同時(shí)，使肇事者已經(jīng)先在群眾心中“被判了刑”，也因此在后續(xù)的精神病鑒定中，媒體的質(zhì)疑也給網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)于此事的持續(xù)懷疑加法添碼，影響到司法程序的正常進(jìn)行。

（二）媒體報(bào)道缺乏專業(yè)性

在關(guān)于精神病案件中，媒體通常以“精神病”“精神分裂”作為模糊的解釋，這是一種不專業(yè)的表現(xiàn)。通常精神病案件發(fā)生后，需要通過職權(quán)機(jī)關(guān)根據(jù)犯罪嫌疑人或被告人存在明顯異?；蜃靼竸?dòng)機(jī)存，在難以解釋的“疑惑”等情形下啟動(dòng)。刑法18條中“精神病人在不能辨認(rèn)，或不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任；間歇性的精神病人在精神正常的時(shí)候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰”。明確了精神病犯罪的定義和形式責(zé)任限定，則需要進(jìn)行精神病司法鑒定，從提起鑒定到發(fā)布鑒定結(jié)果有一段時(shí)間。在這期間內(nèi)，媒體對(duì)于犯罪嫌疑人和被告人精神病的猜測(cè)大多是從家屬或曾有病史中推測(cè)出來的，這種推測(cè)不專業(yè)且不具備法律效力，同時(shí)也會(huì)誤導(dǎo)受眾。南京寶馬案中，在司法精神病鑒定結(jié)果出來后，對(duì)于“急性短暫性精神障礙”的解釋成為媒體報(bào)道的重點(diǎn)，這是相關(guān)案例中比較成功的一例。然而，除了像南京寶馬案這種已經(jīng)引起較大社會(huì)反響的案件外，還有多少有關(guān)司法精神病鑒定的后續(xù)結(jié)果能真正走進(jìn)大眾得視野，給大眾一個(gè)有效的科學(xué)解釋呢？在爭(zhēng)奪時(shí)效性的壓力下，內(nèi)容報(bào)道的真實(shí)性和全面性必然受到減損。

（三）報(bào)道失衡

除此之外，我國(guó)媒體對(duì)于精神病司法鑒定的報(bào)道還存在一些先天性的不足。媒體的許多新聞是以媒體自身的文化標(biāo)準(zhǔn)制造出來的。對(duì)于一件事的報(bào)道，媒體基于某種社會(huì)原則和道德原則，無意識(shí)地構(gòu)建出與真實(shí)形象存在差異的個(gè)體形象，這種差異是不可避免的，主要表現(xiàn)在政治、宗教、文化、歷史、社會(huì)環(huán)境等方面。媒體在報(bào)道時(shí)會(huì)傾向于迎合公眾的閱讀情緒，對(duì)于公平的訴求、傳統(tǒng)觀念內(nèi)的以暴制暴等議題比較常見，從而忽視了對(duì)于精神病司法程序的探討。有關(guān)司法精神病鑒定的新聞報(bào)道，對(duì)報(bào)道者的自身專業(yè)主義和相關(guān)專業(yè)的知識(shí)提出了更高的要求。

四、精神病司法鑒定中的媒介審判

媒介審判，是指新聞媒介超越正常的司法程序?qū)?bào)道對(duì)象所做的一種現(xiàn)在性的“審判預(yù)設(shè)”。對(duì)司法精神病鑒定的報(bào)告，媒體呈現(xiàn)出一種極端的態(tài)勢(shì)：通過上述的報(bào)道特征對(duì)案件進(jìn)行過度的渲染，吸引足眼球后再對(duì)事件進(jìn)行真相還原。例如，在南京寶馬案中，媒體在前期塑造了一個(gè)具有戲劇性的“富二代酒駕被疑找人頂替”的形象，在獲得足夠的關(guān)注度和輿論討伐后，再對(duì)事實(shí)進(jìn)行還原。由于先前的報(bào)道已經(jīng)在受眾心中產(chǎn)生了一個(gè)深刻的形象，二次報(bào)道很難再改變受眾心里的形象，加之精神病鑒定本身的特殊性，更加容易讓人對(duì)鑒定結(jié)果產(chǎn)生懷疑，從而在網(wǎng)絡(luò)上引起輿論的審判。

這種“先質(zhì)疑再澄清”的套路，已然在媒體中形成了一種固定的報(bào)道模式。誠(chéng)然，在新聞報(bào)道中需要一些質(zhì)疑的精神，但懷疑過度則會(huì)對(duì)案件中的主題和整個(gè)社會(huì)的風(fēng)氣產(chǎn)生負(fù)面影響。

五、精神病司法鑒定的不足

精神病司法鑒定是摻雜著濃厚社會(huì)因素的技術(shù)手段，這不可避免地會(huì)對(duì)鑒定意見的客觀性、科學(xué)性產(chǎn)生影響。由于與其他疾病鑒定標(biāo)準(zhǔn)不同，不依靠機(jī)器的客觀性操作得出結(jié)論，精神病以其本身的特殊屬性在判斷標(biāo)準(zhǔn)上依靠主觀判斷為主，主要依靠專家的觀察、考察和研究，所以判斷結(jié)果的波動(dòng)性較大，會(huì)招來質(zhì)疑聲。在刑事方面，我國(guó)只在刑法18條中規(guī)定：精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任；間歇性的精神病人在精神正常的時(shí)候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。這樣的法律規(guī)定還是比較模糊的，沒有清晰的標(biāo)準(zhǔn)，在判定過程中往往會(huì)涉及法律與醫(yī)學(xué)的沖突、社會(huì)道德與科學(xué)主義的沖突，二者無法很好的協(xié)調(diào)。

六、對(duì)于司法精神病鑒定中媒介審判現(xiàn)象的建議

（一）完善司法精神病鑒定程序及其相關(guān)法律與人才建設(shè)

司法精神病鑒定遭受懷疑，本質(zhì)上是因?yàn)槿藗儗?duì)于司法精神病鑒定的過程與權(quán)威性產(chǎn)生的不信任。精神病司法鑒定主要依靠專家的主觀考察、判斷和研究，而非依靠可以令人信服的固定的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)判結(jié)果中的主觀因素占多。在大眾看來這是一種“賭博式”的冒險(xiǎn)。而現(xiàn)階段，我國(guó)的司法精神病鑒定制度處在不完善、不科學(xué)的尷尬境地，應(yīng)該抓緊建設(shè)強(qiáng)制醫(yī)療程序，對(duì)精神病司法鑒定的提起申請(qǐng)人作出明確的界限規(guī)定，防止提請(qǐng)方混亂，導(dǎo)致司法鑒定結(jié)果的不一致，盡可能實(shí)時(shí)公開鑒定過程，保證鑒定的公正性。

同時(shí)，要加強(qiáng)關(guān)于精神病犯罪的相關(guān)法律法規(guī)的建設(shè)。相關(guān)法律對(duì)于精神病犯罪的規(guī)定也十分模糊，沒有詳細(xì)的相關(guān)條例。對(duì)于不同類型的精神病犯罪的刑法規(guī)定也不完善。只有完善精神病犯罪的法律法規(guī)，司法精神病鑒定才能更加切實(shí)可行地實(shí)施并有法可依，才會(huì)更具說服力。

參與審判的人員和參與鑒定的人員，要相應(yīng)提高自身的職業(yè)素質(zhì)。參與審判的人員要懂得一定的司法精神病鑒定的知識(shí)，這樣才能更好地根據(jù)鑒定結(jié)果作出令人信服的裁決。參與精神病司法鑒定的人員除了要有強(qiáng)大的專業(yè)素質(zhì)外，還要使自己脫離于社會(huì)道德體系之外，作出公正更合理的判斷。除此之外，由于媒體和公眾輿論的介入，二者都要有面對(duì)強(qiáng)大輿論的心理素質(zhì)和化解輿論危機(jī)的能力，從法律傳播上控制輿論。

（二）提高媒體從業(yè)者自身的素質(zhì)

媒體記者在報(bào)道精神病案件及其司法鑒定的時(shí)候，要站在還原真相、公正客觀的立場(chǎng)。媒體對(duì)于精神病群體形象的塑造和精神病司法鑒定的報(bào)道直接左右著輿論的方向，因此媒體從業(yè)者要提高自身的專業(yè)素質(zhì)，公正客觀地還原真實(shí)形象，而不是一味追求有爆點(diǎn)的新聞，制造出大同小異的黃色新聞。

媒體記者在提高自身專業(yè)素質(zhì)的同時(shí)，還要進(jìn)行全方位的發(fā)展，提高精神病及司法鑒定相關(guān)方面的知識(shí)，在報(bào)道時(shí)將事實(shí)闡明并發(fā)現(xiàn)問題，從而脫離流于表面的事實(shí)描述而向事實(shí)深度進(jìn)行挖掘。

［1］賈新生.司法精神病學(xué)鑒定及司法處理中存在的問題［J］.臨床心身疾病雜志，1997（02）：109-111.

［2］易軍.司法精神病學(xué)鑒定的相關(guān)法律問題［J］.上海精神醫(yī)學(xué)，2006（S1）：424.

［3］郭華.精神病司法鑒定若干法律問題研究［J］.法學(xué)家，2012（02）：121-136.

［4］張欽廷.中美司法精神病學(xué)鑒定制度比較［J］.中國(guó)司法鑒定，2007（05）：46-49.

［5］楊文菁.刑事司法精神病學(xué)鑒定啟動(dòng)制度比較研究［D］.北京大學(xué)，2008.

［6］卞建林，李嬋媛.刑事強(qiáng)制鑒定制度初探［J］.中國(guó)司法鑒定，2010（03）：1-5.

［7］董見萌.透過“南京寶馬案”對(duì)我國(guó)精神鑒定之思考［J］.法制博覽，2015（30）：243.

［8］徐婷婷.對(duì)精神病患者報(bào)道的反思——對(duì)日本典型事例的分析［J］.聞傳播，2015（03）：61-63.

［9］李鑫，詹恂.爭(zhēng)議案件中的新聞報(bào)道失衡問題——廖婷婷捂死精神病妹妹個(gè)案研究［J］.青年記者，2009（35）：15-16.

［10］邱天.精神病患者網(wǎng)絡(luò)媒體形象的扭曲化現(xiàn)象研究——基于人民網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)研究［J］.今傳媒，2015（09）：38-39.

［11］張冠文.新媒體環(huán)境下輿論的表達(dá)與引導(dǎo)［J］.山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2011，56（4）：90-95.

［12］陳衛(wèi)東，程雷.司法精神病鑒定基本問題研究［J］.法學(xué)研究，2012（01）：163-178.

［13］宋遠(yuǎn)升.刑事案件精神病司法鑒定的功能、障礙因素及破解［J］.中國(guó)司法鑒定，2015（03）：89-93.

G206

A

1674-8883（2016）15-0052-02

顧嘉銘，女，江蘇南通人，就讀于蘇州大學(xué)鳳凰傳媒學(xué)院。