網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域研究文獻綜述

何 霞

網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域研究文獻綜述

何 霞

作為公共領(lǐng)域的一種拓展，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的研究在當下的互聯(lián)網(wǎng)時代顯得尤為重要。本文回顧了公共領(lǐng)域這一概念的提出及其歷史演變，簡要梳理了國內(nèi)外學者對于網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域研究的主要脈絡(luò)，最后提出了其所面臨的主要問題及未來的發(fā)展方向。

網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域；歷史演變；建構(gòu)

一、公共領(lǐng)域概念的提出及其歷史演變

一般認為，公共領(lǐng)域的概念淵源出自美籍德裔女思想家漢娜·阿倫特，她認為政治屬于行動領(lǐng)域，是公共領(lǐng)域的一個重要方面。按照她的觀點，公共領(lǐng)域意指一個共同的政治空間，在這個空間里，公眾作為公共空間的政治成員參與政治的討論。哈貝馬斯的《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》問世引來了英語世界對于“公共領(lǐng)域”的討論熱潮。哈貝馬斯把對公共領(lǐng)域的研究限定在資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域的興衰范圍內(nèi)，將公共領(lǐng)域界定為公共權(quán)力領(lǐng)域與私人領(lǐng)域中間地帶，一方面它批判致力于公共權(quán)力的空間，另一方面，它立足于不受公共領(lǐng)域干涉的私人領(lǐng)域，又跨越了個人和家庭的約束，致力于公共事務(wù)。這也是當時最受認可和普遍接受的概念。

而其歷史演變，一般分為四個階段：古代公共領(lǐng)域、代表型公共領(lǐng)域、資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域、現(xiàn)代公共領(lǐng)域。古代的公共領(lǐng)域是將政治領(lǐng)域等同于公共領(lǐng)域；到了第二階段，由于其所成立的前提是除了權(quán)貴為主的利益階層，其他人均不可在公共性中出場，這顯然是一種偽公共性的公共領(lǐng)域；在第三階段中，哈貝馬斯主張一種向“所有公民開放、由自由對話組成的、旨在形成公共輿論、體現(xiàn)公共理性精神的、以大眾傳媒為主要運作工具的批判空間”；在最后一個階段中，國家權(quán)力及技術(shù)統(tǒng)治論的擴張壓制了公眾的言論自由，再加上商業(yè)化原則的侵入使得公共領(lǐng)域遭到了挑戰(zhàn)。

二、對我國當前公共領(lǐng)域狀況的初步認定

公共領(lǐng)域的概念來源于西方，被直接用來分析我國的情況，必然會產(chǎn)生一些問題。敬海新認為我們在引用西方公共領(lǐng)域的概念時，需要考慮這樣兩個問題：一是作為一種西方歷史經(jīng)驗的社會主體，在我國是否可以建構(gòu)；二是作為西方的一種理論范式，是否可以用來解釋我國市場經(jīng)濟和現(xiàn)代化的現(xiàn)實。

相比于西方，我國當前的公共領(lǐng)域是在現(xiàn)代化、全球化、網(wǎng)絡(luò)化的背景下成長起來的。特別是伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)與發(fā)展，我國公民在話語表達自由上獲得了一定的空間。當下我國正處于全面建成小康社會的關(guān)鍵時期，各種社會矛盾和問題紛紛涌現(xiàn)。以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為基礎(chǔ)的平臺正好為公民提供了這樣一個表達多元想法和利益的平臺。

對此，一部分學者認為網(wǎng)絡(luò)是構(gòu)建我國公共領(lǐng)域的曙光。馬軍（2015）認為，我國網(wǎng)民通過網(wǎng)上發(fā)表言論和監(jiān)督公共權(quán)力這樣兩種方式進行網(wǎng)絡(luò)政治參與，進而建構(gòu)其網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域。然而，網(wǎng)民言論的自由泛濫傾向易產(chǎn)生負面影響，從而不利于網(wǎng)民有效地進行政治參與。對于此種情況，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的構(gòu)建一方面要倡導(dǎo)自由，另一方面要注重控制。孫海燕（2008）則對網(wǎng)絡(luò)能否構(gòu)建公共領(lǐng)域持懷疑的態(tài)度，她認為我國公共領(lǐng)域的建構(gòu)仍不具備充足的條件，如沒有明確的公私欲界限、公民的民主監(jiān)督意識不高以及網(wǎng)絡(luò)媒體的管理不規(guī)范。

三、國內(nèi)外學者對于網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的研究

（一）國外學者對于網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的研究

西方對于網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的研究起步較早，最早關(guān)于網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的研究發(fā)源于網(wǎng)絡(luò)空間的政治。后來的研究從把整個互聯(lián)網(wǎng)空間作為公共領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到把網(wǎng)絡(luò)論壇和博客作為網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的兩個階段。

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間是否能作為公共領(lǐng)域，西方學者有著不同的看法。美國的馬克·博斯特認為，“把虛擬的網(wǎng)絡(luò)論壇看作是正在演進中的公共領(lǐng)域是一種誤解。這樣的理解忽略了網(wǎng)絡(luò)‘咖啡屋’和傳統(tǒng)公共領(lǐng)域的巨大差異?！保?］道格勒斯·卡爾納側(cè)重于研究技術(shù)和公共領(lǐng)域關(guān)系的問題。他在《技術(shù)政治、新技術(shù)和公共領(lǐng)域》中指出“我的主張是，起初的無線電廣播、電視廣播媒介以及現(xiàn)在的計算機，為信息、辯論創(chuàng)造了新的公共領(lǐng)域和空間?！保?］

總的來說，西方對于網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的研究有這樣兩個特點：一是對于網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的存在性、政治功能以及對于民主政治的作用，學者們之間存在著不同的看法；二是研究方法上主要借鑒社會學和傳播學的相關(guān)概念。

（二）國內(nèi)學者對于網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的研究

關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域”的興起與特征，熊光清指出，中國的網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域已初步形成，但尚未完全發(fā)育成熟，表現(xiàn)為強烈的現(xiàn)實關(guān)懷感，與現(xiàn)實政治的互動性較強。同時帶有一定的獨立性，但是國家的主導(dǎo)作用較強?；ヂ?lián)網(wǎng)的興起的確在公共領(lǐng)域的建構(gòu)中發(fā)揮了極大的作用。關(guān)于這一點，許建華認為互聯(lián)網(wǎng)是從技術(shù)層面上部分地削弱了原本的話語霸權(quán)，促使人們開始了對公共話語權(quán)的思考，推動了中國網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的建構(gòu)。

近幾年，也有一些關(guān)于網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的研究專著相繼出版。如胡泳（2008）在《眾聲喧嘩——網(wǎng)絡(luò)時代的個人表達與公共討論》中指出，“網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的興起改變了中國媒體的生態(tài)系統(tǒng)。新媒體和所謂的主流媒體產(chǎn)生了良好的相互作用，共同改變了相關(guān)議題的新聞報道”；羅坤瑾（2012）的《從虛擬幻想到現(xiàn)實圖景：網(wǎng)絡(luò)輿論與公共領(lǐng)域的構(gòu)建》從網(wǎng)絡(luò)輿論的角度論述了構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的路徑；郭玉錦、王歡（2015）的《網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域建構(gòu)研究》主要從社會學的視角探討了網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的存在、建構(gòu)和功能等。

對于網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的集中研究大致有以下四個方面：

第一種研究集中于網(wǎng)絡(luò)傳媒與公共領(lǐng)域的重構(gòu)。孫海燕（2008）以“物價上漲”事件為主題，選取強國論壇及貓撲論壇上的文本內(nèi)容，論述網(wǎng)絡(luò)論壇是否擴大了公民的“表達自由”，是否有發(fā)揮公共領(lǐng)域的功能；楊慶偉（2010）認為我國的政治、經(jīng)濟及文化環(huán)境構(gòu)筑了“中國特色公共領(lǐng)域”，“網(wǎng)絡(luò)促進中國特色公共領(lǐng)域形成的動力在于‘公共情緒’的出現(xiàn)、加強和擴張”，我國的媒介生態(tài)格局促使網(wǎng)絡(luò)媒體與傳統(tǒng)媒體共同推進我國公共領(lǐng)域的構(gòu)建；安珊珊（2013）則對網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域持不同態(tài)度的學者的觀點進行了考量，認為我們對于網(wǎng)絡(luò)輿論能夠構(gòu)建公共領(lǐng)域不能持盲目樂觀的態(tài)度，必須立足于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展所處的歷史階段來做具體分析。

第二種研究就網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域存在的問題進行了探討。張小麗（2012）從“艷照”事件出發(fā)分析了網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域公共性缺失的原因主要有：一是傳統(tǒng)的“公私不分”，二是消費文化下大眾的“窺隱心理”和“商業(yè)邏輯”，三是網(wǎng)絡(luò)媒體本身的錯誤定位；丁桃（2008）從博客社區(qū)公共領(lǐng)域的理性缺失出發(fā)，指出轉(zhuǎn)型期的社會失范是其理性缺失的根源。

第三種研究注重探討網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域與政治發(fā)展之間的關(guān)系。洪源（2008）的碩士論文分別論述了網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的積極政治功能和消極政治功能，并從政府與公民的角度提出了如何克服其消極政治功能；王潔（2007）提出了網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域?qū)τ谡卫磉^程中的溝通提供了嶄新的模式——行動模式，在這種模式的作用下進一步加快了政府治理的步伐。

第四種研究側(cè)重于探討網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域?qū)λ痉▽徟械挠绊?。如葉斌（2010）以“許霆事件”為例，認為“網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域中的媒體與民眾具有結(jié)果導(dǎo)向型的特征，他們對司法的參與更多的是基于對裁判結(jié)果的關(guān)注，而往往忽視程序正義的價值”；秦小建（2010）認為網(wǎng)絡(luò)作為構(gòu)建公共領(lǐng)域的新型場域，應(yīng)將其闡發(fā)司法權(quán)的運作機理運用起來，盡快構(gòu)建“傾聽型司法”與“透明型司法”，以抑制網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的“溢出效應(yīng)”，實現(xiàn)自發(fā)與網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的最大良性互動。

總的來看，我國對于網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的研究要么側(cè)重于對其是否存在以及如何建構(gòu)的問題，要么側(cè)重于網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域與政治民主之間關(guān)系的研究，還有一部分研究開始觸及網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域?qū)τ谒痉ǖ挠绊?。以上研究主要以定性研究為主，輔以較少的定量研究。此外，以上研究側(cè)重于把新聞傳播學與政治學、社會學結(jié)合起來，從研究趨勢上來看，對于網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域與政治發(fā)展之間的研究將會是未來的研究重點。

［1］ Mark·Poster.The Net as a Public Sphere？［EB/OL］. http：//www.wired.com/wired/archive/3.11/poster.if_pr.html.

［2］道格拉斯·凱爾納.技術(shù)政治、新技術(shù)和公共領(lǐng)域［EB/OL］. http：//www.laixx.com/article/136/138/show/3668_4.html.

［3］ Habermas，Jurgen."The Public Sphere"in Peter Golding and Graham Murdock（eds），The political Economy of the Media［M］.Cheltenham，II，1997，UK.

［4］陳燕谷.文化與公共性［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998.

［5］尤爾根·哈貝馬斯，公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型［M］.曹衛(wèi)東，王曉等譯.上海：學林出版社，1999.

［6］郭玉錦，王歡.網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域建構(gòu)研究［M］.北京：北京北京郵電大學出版社，2015.

［7］羅坤瑾.從虛擬幻想到現(xiàn)實圖景 網(wǎng)絡(luò)輿論與公共領(lǐng)域的建構(gòu)［M］.北京：中國社會科學出版社，2012.

［8］胡泳.眾聲喧嘩——網(wǎng)絡(luò)時代的個人表達與公共討論［M］.桂林：廣西師范大學出版社，2013.

［9］馬軍.中國網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域構(gòu)建初探［J］.前沿，2015（04）.

［10］葉斌.從許霆案看網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域?qū)λ痉▽徟械挠绊懀跠］.上海：復(fù)旦大學，2010.

［11］熊光清.中國網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的興起、特征與前景［J］.教學與研究，2011（01）.

［12］劉良.中國網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的興起與政府治理模式變遷研究［D］.鄭州：鄭州大學，2007.

［13］孫海燕.網(wǎng)絡(luò)傳播與當代中國公共領(lǐng)域建構(gòu)［D］.上海：同濟大學，2008.

［14］安珊珊.烏托邦還是惡托邦對公共領(lǐng)域及其實踐的批判［J］.當代傳播，2013（2）.

［15］楊慶偉.網(wǎng)絡(luò)與中國多重公共領(lǐng)域的構(gòu)建［D］.武漢：華中師范大學，2010.

（作者系重慶大學新聞學院碩士研究生）

G206

A

CN61-1487-（2016）07-2-0027-02