網絡謠言的法律規(guī)制研究

姜 航

（南京師范大學　新聞傳播學院，江蘇　南京　210000）

?

網絡謠言的法律規(guī)制研究

姜 航

（南京師范大學新聞傳播學院，江蘇南京210000）

摘 要：網絡平臺的發(fā)展不可避免地讓網絡謠言得到了迅速傳播，使得互聯(lián)網信息安全與信息自由面臨著新的挑戰(zhàn)。面對網絡謠言的治理，我國已有相關法律條文，但其中還存在不少的漏洞與缺陷。本文從網絡謠言的特點說起，繼而分析我國現有的針對網絡謠言的法律規(guī)制中存在的問題。最后，借鑒他國經驗，為我國打擊網絡謠言從法制層面提出建議。

關鍵詞：網絡謠言；法律規(guī)制；微博

隨著網絡技術的普及，以微博為代表的自媒體走進人們的生活。其憑借信息短小、發(fā)布迅捷，輻射范圍廣、內容豐富等特點快速崛起，并成為網民獲取信息的重要渠道。但是，網絡謠言也隨之而來，微博成了散布謠言的平臺。在法治社會，建立健全打擊謠言的法律規(guī)范，刻不容緩。

一、網絡謠言概述

謠言即失真而沒有事實根據的消息。根據《社會科學新辭典》，謠言的發(fā)生必須具備兩個基本條件：第一，為數眾多的人同時對某件事關心；第二，大家都缺乏關于此事的確切消息。美國社會心理學家G·奧爾波特和博斯特曼提出下列公示表示謠言的強度：R（謠言強度）=（事情的重要性）×（不明確性）。在本質上，網絡謠言屬于謠言的一種，一般依附于論壇、微博、實時聊天工具等平臺進行傳播，造謠的內容主要涉及特大突發(fā)事件、公共領域、知名人士等內容，因此造謠事件都為多數人所關心。而網民無法得到官方對事件的證實，甚至有些謠言的始作俑者就是一些官微，這就加劇了網絡謠言的不明確性。因此，網絡謠言危害的力度較傳統(tǒng)謠言而言要大得多，更應該引起社會的重視。

網絡謠言有以下幾方面特點：

（一）主體隱蔽性

在網絡活動中，主體往往隱匿了自己真實的身份信息。在網絡上發(fā)布信息、轉載、評論不受道德的約束，而我國目前對網絡謠言的監(jiān)管法制也未到位，更加縱容了網絡謠言的傳播。

（二）傳播迅速，范圍更廣

用伊尼斯的媒介傳播偏向的觀點看，網絡傳播兼具了時間偏向和空間偏向的特點。一方面，網絡消解了人們的空間意識，“天涯若比鄰”不再是幻想；另一方面，網絡時代的一個重要特點就是信息傳播的高效與迅速。我們在形容傳統(tǒng)謠言時會使用的詞語有“以訛傳訛”、“一傳十，十傳百”，這些相比網絡謠言就是小巫見大巫了。

（三）內容的多樣性

網絡謠言的類型涉及方方面面，難以監(jiān)察和控制。

（四）依附于“意見領袖”

微博上的大V、論壇中的版主等，與其他網民相比，具有較大的影響力，更容易成為謠言的傳播者。諸如薛蠻子這樣的微博大V，借助自己的名氣，成為網絡謠言的推手。

網絡謠言會對公民的生活、社會的穩(wěn)定、國家安全等各個方面產生破壞性的影響。面對如今盛行的網絡謠言，用法律的手段對其進行規(guī)范是十分必要的。

二、當前針對網絡謠言的法律規(guī)制分析

我國現行的法律對謠言已有所規(guī)范，如《治安管理處罰法》第二十五條規(guī)定：“有下列行為之一的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款：（一）散布謠言，謊報險情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的?！钡谒氖l規(guī)定：“有下列行為之一的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款……（二）公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的?！鄙鲜鰞蓚€法律條文對網絡謠言中“散布謠言擾亂公共秩序”和“散布謠言誹謗、侮辱他人”的情形作規(guī)定。2013年，最高人民法院和最高人民檢察院司法解釋規(guī)定，運用信息網絡詆毀他人，若該信息實際被點擊、瀏覽次數達到5000次以上，或是被轉發(fā)次數達到500次以上，則可判定刑法第246條第1款規(guī)定的誹謗罪。

由此可見，在網絡謠言的整治問題上，我國并非無法可依。但細細分析現存的這些法律條例，它們共同存在的問題就是，這些立法都存在一定的漏洞，無法徹底有效地對網絡謠言進行法律規(guī)制。具體來說，我國對針對網絡謠言的法治漏洞在于：

（一）法律體系建設不到位

具體表現在：第一，我國關于互聯(lián)網行為的法律約束具有相當大的滯后性，無法與迅猛發(fā)展的網絡社會相適應。同時，現有法律規(guī)范存在一定的立法空白，即對現實問題覆蓋范圍不足，還沒有指定網絡基本法，這種空白為謠言滋生提供了條件。第二，現有法律都停留在部門規(guī)章、條例層面，執(zhí)法的威嚴性和可操作性不足。《互聯(lián)網信息服務管理辦法》、《信息網絡傳播權保護條例》和《互聯(lián)網電子公告服務管理規(guī)定》等與網絡謠言關聯(lián)較大的法律法規(guī)在治理程序和治理機制上仍然不完善。

（二）互聯(lián)網監(jiān)管機制不健全

目前，我國對互聯(lián)網實行的是備案登記管理制度，這項制度復雜煩瑣、周期漫長，迫使很多網站選擇把主機放在大陸以外的地區(qū)。對于這類網站，中國政府幾乎不能進行任何監(jiān)管，哪怕中國政府與國外政府簽有相關協(xié)議，監(jiān)管、關閉網站，甚至追查網站運營者都是非常困難的，可以說這項制度在促進互聯(lián)網發(fā)展的同時，也降低了互聯(lián)網謠言滋生的門檻。并且，我國目前對網絡謠言監(jiān)管實行的體制是分頭監(jiān)管，由宣傳、文化、新聞出版、廣電、新聞辦、工信部、公安等七個部門共同進行監(jiān)管，因此不可避免地存在由職權重疊引起的執(zhí)法主體不明確的現象。

（三）網絡造謠追責機制不完善

我國對網絡造謠行為的追責機制主要以治安管理處罰為主，《治安管理處罰法》第二十五條、第四十二條是目前處理網絡謠言行為的主要法律依據。我國《刑法》中用于制裁謠言的罪名體系清晰而簡單，只有三個罪名意在制裁兩類謠言：第一，針對特定個人、商業(yè)單位、商品的謠言。包括兩個罪名，一是誹謗罪；二是損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪。第二，針對不特定個人、單位、產品的謠言。目前，對于此類謠言的打擊，只有“編造、故意傳播虛假恐怖信息罪”一個罪名。

由此可見， 我國關于網絡造謠行為的法律追責體系并不完善，一方面對網絡造謠行為法律懲戒程度不夠，對造謠行為難以認定；另一方面對網絡造謠者的法律制裁難以達到有效效果。

更常見的是，在我們的日常生活中， 一旦發(fā)生侵權事件，經常存在侵權主體難以認定、取證艱難等現象，使得追責過程困難重重。網絡媒體通常以媒介中立、技術中立、消極審查義務對其應承擔的責任進行抗辯，僅由網絡用戶承擔全部侵權責任，這顯然違背了義務分擔原則。此外，侵權責任法規(guī)定的“通知和刪除機制”也為其提供了護身符，要追查相應的犯罪行為的刑事責任也非易事。

三、完善網絡謠言防范機制的法律思考

網絡謠言的產生有其方方面面的原因，但是我國法律機制的不完善承擔著根本性的責任。在當今的法治社會，依法治國，依法整治網絡謠言，迫切要求完善針對網絡造謠的相關法律規(guī)制。

（一）加強網絡法治建設，健全相關法律法規(guī)

“網絡謠言的滋生，同時又源于法律制度的之后。與我國互聯(lián)網的迅猛發(fā)展，網民數量的快速增加相比，我們的法律和政策管理并沒有相應根深，導致一些管理部門在互聯(lián)網的管理上無所適從?！保?］然而，網絡謠言不僅僅是中國政府面臨的問題，在網絡時代，各個國家都會面臨這一困境。因此，借鑒他國打擊網絡謠言的經驗很有必要，如美國有《聯(lián)邦禁止利用電腦犯罪法》、《電腦犯罪法》、《通訊正當行為法》等約130項相關法律法規(guī)；德國在專項立法方面出臺了《信息與通訊服務法》；韓國制定了《電子通訊基本法》。研究可得，世界各國的網絡法律規(guī)制立法具有以下幾個特點：從立法方面而言，這方面的法律體系比較完善，除了民法、刑法的明確規(guī)定外，還專門制定了周全、縝密、具體、可操作性強的法律法規(guī)；從執(zhí)法方面而言，制造謠言的認定標準和處罰措施嚴格，并且懲罰力度大，威懾力強。［2］

因此，要整治網絡謠言，首先要有法可依，要盡快制定互聯(lián)網基本法，明確網絡謠言的法律標準，加快完善我國的互聯(lián)網法規(guī)體系。借鑒外國的經驗，我國目前可以做的是：

1.建立更加嚴格周密的法律規(guī)制，制定專門法律對網絡行為進行規(guī)范和監(jiān)管。在保障網民正常的表達權、監(jiān)督權的基礎上，形成一整套針對網絡謠言問題的界定及法律責任的規(guī)章制度，使各類網絡言論問題的處理都有法可依。

2.明確執(zhí)法主體，建立常態(tài)化的監(jiān)管機制。應確立作為執(zhí)法主體的不同部門的執(zhí)法資格、執(zhí)法范圍和執(zhí)法權限，避免職權重疊，從而產生治理盲區(qū)。

3.加強懲處力度。我國對網絡謠言的懲處力度很不強硬，這在一定程度上縱容了謠言的滋生。在韓國，制造網絡謠言的人將面臨5年以下的有期徒刑，以及5000萬韓幣（約合人民幣27萬4千元）以下的罰款，而且會被提起訴訟。以此為鑒，我國也有必要加大對網絡謠言的法律懲處力度，懲一儆百，從而遏制網絡謠言的滋生和傳播。

（二）完善信息公開和問責制度

根據本文開篇時提到的謠言強度公式：R（謠言強度）=（事情的重要性）×（不明確性），政府掌握著對大部分社會有關的重要事項的發(fā)言權，具有權威性。因此，建立透明、快捷、權威的信息發(fā)布機構，如政府官方微博，可以使廣大網民及時、快速、便捷地獲得可靠信息。政府對重要事件的官方說明降低了事件的不明確性，壓縮了謠言的生存空間。這不僅可以打擊謠言，也可以提升政府的公信力。

然而，現在很多政府信息，如政府微博內容的獲取途徑就是來自網絡。若對信息的本身缺乏基本的判斷，那么官方本身可能就會成為謠言的生產者，即出現所謂的“官謠”。因此，建立政府問責機制，一方面是要規(guī)范政府自身公開的信息，在自己能力范圍內保證其真實性；另一方面，在網絡謠言實踐中，若由于政府監(jiān)管不力、信息發(fā)布不及時或可以隱瞞事件真相而造成重大損失的，對有關部門和責任人要實行事后問責。

（三）強化網絡服務提供商的法律責任

加大網絡監(jiān)管力度，離不開相關網絡主管部門加大對網絡服務提供商的監(jiān)管。同時，網絡提供商要強化自己的法律責任，明確自己相應的義務：一是保證信息內容合法；二是積極監(jiān)控；三是協(xié)助調查。作為侵權行為的載體，網絡服務商也有不可推卸的責任，其并非完全置身“謠言利益鏈”之外。不論造謠者有意無意，謠言之所以短時間發(fā)酵成熱門話題、公共事件，多數還離不開網絡服務商的推波助瀾。

四、結語

現在網絡上流行著一句話叫“謠言止于智者”。然而，不是每個人都可以成為智者，而且如果所謂的“智者”能制止謠言，那他本身也要能夠在網絡中擔任“意見領袖”的角色。

依靠網民的努力來遏制謠言是必要的，但具有主觀性。打擊網絡造謠，最主要的還是出臺相應的法律制度。在依法治國的當下，更要依法治網，還網絡生活的和諧安寧。

參考文獻：

［1］陳英鳳.用“自律”和“他律”破解網絡謠言［J］.公訴人，2011（1）：45.

［2］劉勇華.論我國網絡謠言法律規(guī)制的完善［J］.中國集體經濟，2013（21）：55.

［3］黃培光.防范網絡謠言及其社會風險的法律思考［J］.四川行政學院學報，2012（4）：47.

［4］德國采取多種方法遏制網絡謠言［N］.中國青年報，2012-04-24（03）.

［5］錢德敏.網絡謠言的法律規(guī)制初探［J］.法制與社會，2012 （36）：274.

中圖分類號：G206

文獻標志碼：A

文章編號：1674-8883（2016）05-0028-02