再現(xiàn)與遮蔽：澎湃新聞?dòng)嚶剤?bào)道對(duì)集體記憶的建構(gòu)

李一丹

（四川大學(xué) 文學(xué)與新聞 學(xué)院，四川 成都 610065）

再現(xiàn)與遮蔽：澎湃新聞?dòng)嚶剤?bào)道對(duì)集體記憶的建構(gòu)

李一丹

（四川大學(xué) 文學(xué)與新聞 學(xué)院，四川 成都 610065）

作為新媒體訃聞報(bào)道的試水者，澎湃新聞《逝者》專(zhuān)欄在立足文字、圖片報(bào)道的基礎(chǔ)上，增加視頻、音頻、互動(dòng)等報(bào)道手段，進(jìn)一步豐富了訃聞報(bào)道形式，通過(guò)記錄個(gè)體生命軌跡和歷史事件，以在互聯(lián)網(wǎng)上為大眾書(shū)寫(xiě)和建構(gòu)集體記憶。

澎湃新聞；訃聞報(bào)道；集體記憶；建構(gòu)

一、引言

訃聞報(bào)道又被稱(chēng)為“白色新聞”。作為一種成熟的新聞文體，訃聞報(bào)道是西方媒體中極其重要且常見(jiàn)的組成部分。在我國(guó)，隨著西方新聞傳播理論的引入，訃聞報(bào)道逐漸受到重視，《新京報(bào)》《財(cái)經(jīng)》等媒體紛紛開(kāi)辟訃聞專(zhuān)欄。2014年，上海報(bào)業(yè)集團(tuán)新媒體產(chǎn)品——澎湃新聞?wù)缴暇€，開(kāi)辟《逝者》專(zhuān)欄，其在立足文字、圖片報(bào)道的基礎(chǔ)上，增加視頻、音頻、互動(dòng)等報(bào)道手段，進(jìn)一步豐富了訃聞報(bào)道形式。

從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，訃聞報(bào)道是一種紀(jì)念報(bào)道或個(gè)人傳記。但訃聞報(bào)道不應(yīng)僅被視為一系列隨機(jī)的個(gè)人記憶。［1］作為讀者與逝者之間的交往媒介，訃聞報(bào)道選擇性地記錄個(gè)體的生命軌跡和歷史事件，通過(guò)文本、圖片與影像等符號(hào)進(jìn)行再現(xiàn)與遮蔽，不同程度地建構(gòu)著大眾對(duì)于特定族群、社會(huì)、國(guó)家的集體記憶。

隨著國(guó)內(nèi)訃聞報(bào)道的深入實(shí)踐，學(xué)界對(duì)訃聞的研究也逐漸增多，但鮮有從集體記憶的視角切入，且多聚焦傳統(tǒng)紙媒，新媒體訃聞研究尚處空白。本文期望借助集體記憶的視角，以澎湃新聞?dòng)嚶剤?bào)道為研究對(duì)象，試圖厘清澎湃訃聞報(bào)道如何通過(guò)再現(xiàn)和遮蔽對(duì)集體記憶進(jìn)行建構(gòu)。

本文通過(guò)內(nèi)容分析法，對(duì)澎湃新聞2014年7月22日上線一年內(nèi)《逝者》專(zhuān)欄的訃聞報(bào)道采取整體抽樣。研究樣本總計(jì)173則，其中有效樣本為172則，包含逝者173人。

二、再現(xiàn)：澎湃新聞?dòng)嚶剤?bào)道對(duì)集體記憶的建構(gòu)

（一）再現(xiàn)逝者的社會(huì)學(xué)特征

澎湃新聞力圖打造互聯(lián)網(wǎng)新聞與思想的原創(chuàng)平臺(tái)，在訃聞報(bào)道對(duì)象的選取上澎湃新聞也謀求思想深度。不同于都市報(bào)訃聞的“平民化”、財(cái)經(jīng)雜志訃聞的“政經(jīng)人物化”和黨政報(bào)刊訃聞中的“人物政治級(jí)別化”，澎湃再現(xiàn)的逝者具有強(qiáng)烈的指向性——多為社會(huì)文化精英，較少涉及軍政人士。

與強(qiáng)烈的指向性相對(duì)，澎湃訃聞報(bào)道再現(xiàn)的逝者呈現(xiàn)出職業(yè)的多元化，演員、音樂(lè)家、學(xué)者最受青睞，分別占比25.4%、13.9%、12.1%。從新聞價(jià)值上看，澎湃訃聞對(duì)逝者的選取都秉持重要性原則，或是在歷史事件中扮演重要角色，或是與某些歷史人物、事件產(chǎn)生重要聯(lián)系，或是在行業(yè)領(lǐng)域中備受矚目，均具有不同形式的社會(huì)權(quán)力。

在性別上，近八成逝者為男性。女性在再現(xiàn)中呈現(xiàn)被邊緣化的態(tài)勢(shì)。相較于男性逝者的多元化職業(yè)，女性逝者職業(yè)分布相對(duì)集中，報(bào)道頻次最高的女性逝者職業(yè)為演員、音樂(lè)家、作家，分別占比為42.9%、22.9%和8.6%。此外，女性逝者的訃聞報(bào)道多建立在家庭關(guān)系之上，關(guān)注婚姻家庭或原生家庭，而忽略其社會(huì)貢獻(xiàn)。例如，何超英女士的訃聞報(bào)道，對(duì)其企業(yè)家的社會(huì)身份一筆帶過(guò)，而著重報(bào)道她的婚姻與原生家庭。

在國(guó)籍上，傳統(tǒng)媒體訃聞多選取國(guó)人作為報(bào)道對(duì)象，對(duì)他國(guó)逝者關(guān)注甚少。澎湃逝者專(zhuān)欄本著“記錄逝者為世界留下的財(cái)富”的原則，突破國(guó)籍限制，放眼全球。在173名逝者中，外國(guó)人有74人，中國(guó)人有99人，呈現(xiàn)四六開(kāi)的比例。在外國(guó)逝者中，發(fā)展中國(guó)家的逝者鮮少受到關(guān)注。某種程度上說(shuō)，澎湃訃聞報(bào)道對(duì)象的選擇上呈現(xiàn)西方化的態(tài)勢(shì)，無(wú)意識(shí)地為用戶建構(gòu)了一種特定的記憶框架。

（二）再現(xiàn)逝者的資本特征

布爾迪厄指出資本以多種形式存在，其中有三種基本形態(tài)：經(jīng)濟(jì)資本以金錢(qián)為符號(hào)；文化資本以作品、文憑、學(xué)銜為符號(hào)；社會(huì)資本以社會(huì)聲譽(yù)、頭銜為符號(hào)。［2］在澎湃訃聞中，對(duì)于逝者的經(jīng)濟(jì)資本、文化資本和社會(huì)資本均有再現(xiàn)。172則訃聞樣本中，涉及經(jīng)濟(jì)資本報(bào)道為10則，占比5.8%；文化資本報(bào)道為127則，占比73.8%；社會(huì)資本報(bào)道為131則，占比76.2%。在社會(huì)資本層面，澎湃訃聞主要關(guān)注逝者的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系和社會(huì)聲譽(yù)；而在文化資本層面，則主要關(guān)注逝者的作品、文憑。

根據(jù)布爾迪厄的資本觀，社會(huì)資本和文化資本均屬于非物質(zhì)形式資本。在澎湃訃聞中，涉及非物質(zhì)形式資本的報(bào)道共占比94.2%。通過(guò)對(duì)逝者的非物質(zhì)形式資本的偏重報(bào)道，澎湃訃聞著力再現(xiàn)逝者的個(gè)人成就和社會(huì)聲譽(yù)，而對(duì)經(jīng)濟(jì)資本鮮有涉及，一定程度上使非物質(zhì)形式資本更易于占據(jù)大眾的記憶空間。

（三）再現(xiàn)權(quán)威性的建立

第一，歷史證據(jù)。由于澎湃的新媒體特性，其訃聞報(bào)道中的歷史證據(jù)主要有文本、圖片、影像三種形式。就文本而言，澎湃訃聞?dòng)袣v史報(bào)道、作品節(jié)選、傳記節(jié)選、逝者社交網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容、演講稿等形式。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，樣本中有15則訃聞再現(xiàn)了有關(guān)逝者的歷史報(bào)道，作為一種獨(dú)特的“歷史證據(jù)”或“歷史草稿”呈現(xiàn)。對(duì)于歷史證據(jù)來(lái)說(shuō)，新聞圖片和影像的真實(shí)性要超過(guò)文字。［3］故在此不對(duì)文本形式的歷史證據(jù)作深入探討。

歷史學(xué)家將可視的史料視為感知?dú)v史的證據(jù)。在訃聞報(bào)道中，圖片的使用可以讓用戶更生動(dòng)地“想象”過(guò)去。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，樣本中共使用546張圖片作為歷史證據(jù)，平均每則訃聞使用3.2張圖片。其中，使用頻次最高的圖片類(lèi)型為作品，其次為工作照，分別占比31.7%、25.6%。其余類(lèi)型的使用頻次分別為肖像81張，占比14.8%；生活照103張，占比18.9%；悼念照、悼文20張，占比3.6%；其他29張，占比5.3%。作為逝者生前在事業(yè)領(lǐng)域的成就展示，圖片輔助大眾對(duì)歷史敘事進(jìn)行感知與記憶。

在影像方面，共有27則訃聞報(bào)道使用視頻資料作為歷史證據(jù)，占比16%。在類(lèi)型上，澎湃訃聞選用的視頻資料大多為逝者作品選段、生前采訪片段等，對(duì)逝者的社會(huì)成就予以闡釋。通過(guò)對(duì)文本、圖片、影像等歷史證據(jù)進(jìn)行組合編排，澎湃訃聞建立了其再現(xiàn)過(guò)去的權(quán)威性。

第二，消息來(lái)源。新聞來(lái)源是歷史的第一

起草人。據(jù)統(tǒng)計(jì)，樣本中共包含338個(gè)消息來(lái)源，平均每則訃聞使用2個(gè)消息來(lái)源。其中，澎湃訃聞使用頻次較高的前五類(lèi)消息來(lái)源為逝者自身86則，占比25.4%；同行或同事58則，占比17.2%；親屬36則，占比10.7%；機(jī)構(gòu)35則，占比10.4%；官方人士34則，占比10.1%。

上述五類(lèi)消息來(lái)源在總消息來(lái)源中總計(jì)占比73.8%。逝者作為訃聞報(bào)道的主體對(duì)象，其對(duì)自身歷史意義的解釋可信度和權(quán)威性較高。此外，同行或同事及親屬的權(quán)威性建立在對(duì)逝者的熟知基礎(chǔ)上，而機(jī)構(gòu)和官方人士的權(quán)威性則建立在所屬機(jī)構(gòu)的權(quán)威性上。澎湃訃聞報(bào)道充分使用權(quán)威消息來(lái)源，確保其作為“過(guò)去講述者”的可信度，建立歷史再現(xiàn)的權(quán)威性。

三、遮蔽：澎湃新聞?dòng)嚶剤?bào)道對(duì)集體記憶的建構(gòu)

（一）逝者死因遮蔽或模糊化

在死因描述方面，統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，樣本中僅有56則報(bào)道對(duì)于逝者死因進(jìn)行了具體描述，占比32.6%。33.3%的非正常死亡逝者被模糊描述為“自殺身亡”；55.4%的正常死亡的逝者僅以“病逝”二字模糊描述。

澎湃新聞作為國(guó)內(nèi)媒體，理應(yīng)對(duì)于國(guó)內(nèi)逝者的采訪報(bào)道更為便利，更易獲得完整的細(xì)節(jié)。但就國(guó)籍與死因描述的聯(lián)系來(lái)看，在描述逝者是因?yàn)椤安∈拧钡?6則報(bào)道中，有34則報(bào)道對(duì)象為中國(guó)人，占比73.9%，遠(yuǎn)高于外籍人士。死因模糊化和缺失的原因，一是中國(guó)儒家文化中“避諱死亡”的深刻影響，二是訃聞報(bào)道對(duì)于非正常死亡與特殊疾病的操作手法，常常選擇進(jìn)行遮蔽或模糊化處理。例如，翻譯家孫仲旭因患抑郁癥自殺的訃聞報(bào)道中，澎湃報(bào)道僅描述為孫仲旭先生在廣州辭世，而對(duì)其抑郁自殺的事實(shí)有所遮蔽。

（二）逝者缺點(diǎn)遮蔽

人無(wú)完人，訃聞報(bào)道中的逝者亦是如此。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，172則樣本中僅有25則訃聞報(bào)道采用褒貶兼用的寫(xiě)作手法，對(duì)逝者的缺點(diǎn)予以描述，再現(xiàn)逝者作為一個(gè)“真實(shí)的人”。缺點(diǎn)描述包括酗酒、吸毒、介入他人婚姻、歷史事件中所犯錯(cuò)誤等，且多援引于逝者自述?？梢?jiàn)，澎湃訃聞?shì)^少對(duì)逝者作負(fù)面性描述，對(duì)逝者身上的缺點(diǎn)避而不談，為大眾構(gòu)建了逝者“高大全”的記憶框架。

四、結(jié)語(yǔ)

作為新媒體訃聞報(bào)道的試水者，澎湃訃聞報(bào)道通過(guò)再現(xiàn)與遮蔽的方式對(duì)集體記憶進(jìn)行建構(gòu)，既受制于澎湃新聞的生產(chǎn)常規(guī)，也受制于意識(shí)形態(tài)和文化價(jià)值觀。

在對(duì)集體記憶的建構(gòu)中，澎湃訃聞報(bào)道一方面繼承了傳統(tǒng)媒體訃聞的特點(diǎn)，存在性別上的歧視與差異，并選擇性地再現(xiàn)逝者的非物質(zhì)形式資本，彰顯個(gè)人成就和社會(huì)聲譽(yù)，遮蔽逝者的死因和缺點(diǎn)，形塑逝者“高大全”的典范記憶框架，有失客觀公允。另一方面，也積極利用互聯(lián)網(wǎng)特性和新媒體手段，綜合運(yùn)用影像、文字和圖片作為歷史證據(jù)，輔助大眾對(duì)歷史敘事進(jìn)行感知與記憶，增強(qiáng)集體記憶建構(gòu)的權(quán)威性。

［1］ Bridget Fowler.Collective Memory and Forgetting Components for a Study of Obituaries［J］ . Theory，Culture&Society，2005，22（6）：53-72.

［2］ 宇紅，王歡.解讀布爾迪厄的社會(huì)資本理論［J］.理論界，2004（3）：98.

［3］ 李紅濤.昨天的歷史今天的新聞：媒體記憶、集體認(rèn)同與文化權(quán)威［J］.當(dāng)代傳播，2013（5）：21.

G206

A

1674-8883（2016）24-0085-01

李一丹（1992—），女，湖北武漢人，新聞學(xué)碩士，研究方向：傳媒經(jīng)營(yíng)。