實(shí)踐智慧：中國本土心理學(xué)理論的知識(shí)形態(tài)*

呂小康　汪新建

(南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院社會(huì)心理學(xué)系，天津 300350)

?

實(shí)踐智慧：中國本土心理學(xué)理論的知識(shí)形態(tài)*

呂小康汪新建

(南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院社會(huì)心理學(xué)系，天津 300350)

摘要：中國本土心理學(xué)理論追求能夠體現(xiàn)價(jià)值規(guī)定與行為策略之統(tǒng)一性的實(shí)踐智慧，其核心在于如何在自然與社會(huì)、他人與自己的整體關(guān)系場域中，通過自身的心理建設(shè)成為一個(gè)理想的人，與外界達(dá)成理想的和諧關(guān)系，即如何在具體的社會(huì)情境中如何“用心”去“做人”和“做事”的學(xué)問，并可建立對(duì)應(yīng)的本土認(rèn)知心理學(xué)、本土積極心理學(xué)和本土社會(huì)心理學(xué)三大中層理論體系。判斷實(shí)踐智慧是否產(chǎn)生，可使用是否能夠轉(zhuǎn)識(shí)成智和是否能夠知行合一這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。中國本土心理學(xué)理論提倡建構(gòu)一種面向生活世界的常識(shí)心理學(xué)，以貼近日常生活的方式進(jìn)行理論術(shù)語的提煉和理論體系的建立，并在社會(huì)生活中檢驗(yàn)理論的有效性。

關(guān)鍵詞：中國本土心理學(xué)；理論心理學(xué)；常識(shí)心理學(xué)；實(shí)踐智慧

心理學(xué)理論需要結(jié)合中國文化傳統(tǒng)和當(dāng)下國情進(jìn)行本土化，這是心理學(xué)界的共識(shí)。但學(xué)界對(duì)中國本土心理學(xué)理論究竟應(yīng)當(dāng)以什么樣的形態(tài)出現(xiàn)仍然欠缺共識(shí)。本文擬從中國心理學(xué)傳統(tǒng)對(duì)知識(shí)形態(tài)的固有要求出發(fā)，提出以實(shí)踐智慧作為中國本土心理學(xué)的知識(shí)形態(tài)，并以此建立中國本土心理學(xué)理論的核心框架設(shè)想，以期引起學(xué)界的爭議與共鳴。

1作為知識(shí)形態(tài)的實(shí)用智慧

智慧與知識(shí)之間存在一定的區(qū)別，這種區(qū)別并不是天然的、精確的劃分，而是在一定社會(huì)情境中、服務(wù)于特定學(xué)術(shù)要求的人為界定。如果說寬泛意義上的知識(shí)是指人類在實(shí)踐中認(rèn)識(shí)客觀世界和人類自身的成果，包括事實(shí)、信息、描述或技能等，那么，智慧就應(yīng)當(dāng)是知識(shí)的某個(gè)子集。隨著自然科學(xué)思維方式的崛起和現(xiàn)代社會(huì)的來臨，強(qiáng)調(diào)因果邏輯、客觀性、可重復(fù)性的客觀知識(shí)成為了知識(shí)的典型形態(tài)，使得現(xiàn)代心理學(xué)也走向了提供“客觀知識(shí)”的發(fā)展道路。但智慧并不等同于客觀知識(shí)，它更多地強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)主體的主觀頓悟性，并且滲透著一定時(shí)期的社會(huì)文化觀念對(duì)知識(shí)的價(jià)值判斷過程，它更多地體現(xiàn)為綜合性的領(lǐng)悟而非局部性的認(rèn)知。

關(guān)于智慧的研究與界定已有很多(Baltes & Staudinger，1993；Sternberg，1998；汪鳳炎，鄭紅，2009，2015；陳浩彬，汪鳳炎，2013)，其共同之處至少有兩點(diǎn)：(1)智慧帶有一定的主觀性，是客觀性與個(gè)體性的結(jié)合，脫離不了人的主動(dòng)性和創(chuàng)造性，而不是一種簡單的程序性、描述性知識(shí)；(2)當(dāng)人們說某些知識(shí)成為一種“智慧”時(shí)，總傾向認(rèn)為智慧是一種“好”的知識(shí)，不論是對(duì)個(gè)人還是對(duì)他人、集體和社會(huì)，而單純說“知識(shí)”時(shí)則很少加以這種價(jià)值判斷。總之，智慧體現(xiàn)出個(gè)人性與社會(huì)性、客觀性與主觀性、事實(shí)陳述與價(jià)值關(guān)切的統(tǒng)一，而不單純是對(duì)客觀事實(shí)的精確描述，或是依照某種形式邏輯的理性建構(gòu)。在表現(xiàn)形態(tài)上，“較之知識(shí)以分門別類的形式把握經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域的特定對(duì)象，智慧所指向的是關(guān)于事物及世界的整體性認(rèn)識(shí)”(楊國榮，2013，p.274)，因此，智慧也不完全體現(xiàn)為成型的、系統(tǒng)化的學(xué)說，而可以體現(xiàn)某種片斷性、瞬間的領(lǐng)悟與升華，是個(gè)體進(jìn)行主觀認(rèn)知加工后的創(chuàng)新與飛越，并可為個(gè)體所面臨的具體問題提供行動(dòng)指南或思路啟迪。

中國本土心理學(xué)理論追求的，正是這種能夠體現(xiàn)價(jià)值規(guī)定與行為策略的統(tǒng)一性的智慧。同時(shí)，這種智慧還是面向社會(huì)實(shí)踐、而不是只針對(duì)單純的認(rèn)知活動(dòng)的，因此也可稱為實(shí)踐智慧。這里的“實(shí)踐智慧”(practical wisdom)采用楊國榮(2012)的界定：實(shí)踐智慧以觀念的形式內(nèi)在于人并作用于實(shí)踐過程，體現(xiàn)了說明世界與改變世界的統(tǒng)一；它既滲入“應(yīng)當(dāng)做什么”的價(jià)值關(guān)切，也包含“應(yīng)當(dāng)如何做”的理性判斷，既涉及“是什么”，也關(guān)乎“怎樣做”；在實(shí)踐智慧中，價(jià)值取向、知識(shí)經(jīng)驗(yàn)、行動(dòng)方式、存在規(guī)定彼此交融?？陀^知識(shí)更強(qiáng)調(diào)主觀與客觀、研究者與研究對(duì)象、事實(shí)與價(jià)值、實(shí)然與應(yīng)然間的分野，而實(shí)踐智慧則更強(qiáng)調(diào)它們之間的融合與統(tǒng)一。

中國本土心理學(xué)理論的知識(shí)形態(tài)，與西方主流心理學(xué)的理論形態(tài)有著明顯的區(qū)別。西方心理學(xué)傳統(tǒng)重視形式化的邏輯和結(jié)構(gòu)化的理論，然后再根據(jù)這種系統(tǒng)化的學(xué)說建立操作化的程序去干預(yù)個(gè)體或社會(huì)；而中國本土心理學(xué)傳統(tǒng)則更多是體現(xiàn)為片斷式的感悟和頓悟式的智慧，并且要求能直接轉(zhuǎn)化為個(gè)體的實(shí)踐行為和社會(huì)互動(dòng)。源自西方的科學(xué)心理學(xué)是一種強(qiáng)調(diào)方法論上的可操作化、可測量化的實(shí)證主義導(dǎo)向的心理學(xué)，其核心知識(shí)形態(tài)就是提供以自然科學(xué)(如經(jīng)典物理學(xué))的知識(shí)形態(tài)和研究模式為樣板的客觀知識(shí)；而中國本土心理學(xué)是一種面向常識(shí)、面向?qū)嵺`、即面向生活世界的人文主義導(dǎo)向的心理學(xué)，其核心知識(shí)形態(tài)可以概括實(shí)踐智慧這一基本概念。

為什么要強(qiáng)調(diào)本土心理學(xué)智慧的實(shí)踐性?答案在于這符合中國本土學(xué)術(shù)思想的基本氣質(zhì)。從相對(duì)的意義上看，西方心理學(xué)、尤其是其基礎(chǔ)心理學(xué)的研究，更傾向于提供一種純粹的知識(shí)，如人類的認(rèn)知規(guī)律、心理的進(jìn)化過程、情緒的產(chǎn)生機(jī)制等等，至于這些知識(shí)本身有什么“用”，則不是研究的核心所在，也無需從事這種研究的研究者費(fèi)心論證。與此相反，中國傳統(tǒng)心理學(xué)思想的重點(diǎn)就在于“用”，與日常經(jīng)驗(yàn)世界的關(guān)聯(lián)更加緊密，這是因?yàn)椤爸袊说乃季S具有強(qiáng)烈的實(shí)踐特征和經(jīng)驗(yàn)特征。其主要表現(xiàn)是，思維的認(rèn)識(shí)層面以主體實(shí)踐的需要和目的為依歸，以實(shí)踐的效用為轉(zhuǎn)移，把實(shí)踐放在首要地位……‘為知識(shí)而知識(shí)’在中國傳統(tǒng)思維中幾乎是不存在的?！?蒙培元，1993，p.5)中國的傳統(tǒng)心理學(xué)思想繼承了中國哲學(xué)中的行動(dòng)性，或者說與中國本土哲學(xué)思想一樣，具有與生俱來的實(shí)踐品格。當(dāng)然，這種實(shí)踐可能是社會(huì)導(dǎo)向的，即外化的社會(huì)行動(dòng)；但也可能是個(gè)人內(nèi)心導(dǎo)向的，即體現(xiàn)為個(gè)體自身的精神活動(dòng)和心理感覺。

2中國本土心理學(xué)實(shí)踐智慧的三大層面

那么，中國本土心理學(xué)理論能夠提供的實(shí)踐智慧包括哪些方面?這里嘗試提出如下觀點(diǎn)：中國本土心理學(xué)思想的核心在于如何在自然與社會(huì)、他人與自己的整體關(guān)系場域中，通過自身的心理建設(shè)成為一個(gè)理想的人，與外界達(dá)成理想的和諧關(guān)系，即如何在具體的社會(huì)情境中如何“用心”去“做人”和“做事”的學(xué)問(汪新建，柴民權(quán)，2014)。具體而言，如何“用心”可包括以下三個(gè)層面：(1)“心理”如何認(rèn)知世界、社會(huì)和自身，其重點(diǎn)在于對(duì)社會(huì)人事的認(rèn)知和生命意義的體悟，是一種關(guān)系型認(rèn)識(shí)，并以達(dá)到主體的意義體悟?yàn)樽罱K目的，這就是中國人“用心”的基本方式；(2)如何發(fā)揮自身的心理力量，建設(shè)完善的自我，這是如何“用心做人”的問題；(3)如何在社會(huì)關(guān)系和社會(huì)互動(dòng)中進(jìn)行關(guān)系的建構(gòu)、展現(xiàn)自我的價(jià)值、達(dá)成理想的秩序，這就是如何“用心做事”的學(xué)問。

同時(shí)，這種心理學(xué)有一個(gè)基本的價(jià)值預(yù)設(shè)：以達(dá)成普遍性的和諧關(guān)系為最終的價(jià)值追求。湯一介(1997，p.795)曾指出：“中國哲學(xué)的特點(diǎn)(或特點(diǎn)之一)是追求‘自然的和諧’，‘人與自然的和諧’、‘人與人的和諧’、‘身心內(nèi)外的和諧’構(gòu)成的‘普遍和諧觀念’?！敝袊就列睦韺W(xué)以達(dá)成個(gè)人身心、自我與社會(huì)之間的和諧為價(jià)值旨?xì)w，正是希冀借助對(duì)這一取向的中國本土心理學(xué)理論的建構(gòu)與提倡，塑造個(gè)體活動(dòng)與社會(huì)行為的共同價(jià)值自覺，提倡進(jìn)行符合“價(jià)值理性”的活動(dòng)，而不僅僅滿足于從事“工具理性”的活動(dòng)，從而使個(gè)體的社會(huì)行為能夠更好地在銜接時(shí)代精神、社會(huì)價(jià)值與個(gè)人意愿和行動(dòng)效率之間達(dá)成平衡。

“用心做人”、“用心做事”、“致力和諧”，這是非常樸實(shí)、非常中國式的表達(dá)，似乎缺少一些西方理論中常見的“抽象性”、“專業(yè)性”，但語言風(fēng)格的日?；臼侵袊鴮W(xué)術(shù)傳統(tǒng)的一大基本特征；中國本土心理學(xué)要想立足于中國情境，就必須在語言風(fēng)格和理論內(nèi)涵上都扎根于自身的文化土壤。將用心做人、用心做事作為建構(gòu)整個(gè)中國本土心理學(xué)理論的核心線索，并力圖圍繞這一線索串聯(lián)起相關(guān)的心理學(xué)主題，將之發(fā)展成為一個(gè)具有價(jià)值凝聚力和概念整合力的總體框架，是在“心理”可以是一種虛指的抽象對(duì)象的前提下，以“用”為導(dǎo)向串聯(lián)心理學(xué)研究的不同主題、最終形成一種不同于西方主流心理學(xué)以“體”的分類為心理學(xué)學(xué)科體系建設(shè)策略的理論建構(gòu)取向。這一理論框架的成型并不通過概念之間的邏輯關(guān)系一一推理演繹而來，而是通過根本主旨上的貫通凝聚而成。

“用心方式”、“用心做人”、“用心做事”這三個(gè)方面的本土心理學(xué)主張，實(shí)際上可以構(gòu)成支撐中國本土心理學(xué)理論的核心框架的三大中層理論體系。套用西方心理學(xué)中常見的學(xué)科分類體系，如何用心的第一個(gè)層面可以認(rèn)為是中國本土認(rèn)知心理學(xué)的內(nèi)容，第二個(gè)層面可以認(rèn)為中國本土積極心理學(xué)的內(nèi)容，而這兩個(gè)層面又共同構(gòu)成中國本土個(gè)體心理學(xué)的基本內(nèi)容；第三個(gè)層面則是中國本土社會(huì)心理學(xué)的內(nèi)容。當(dāng)然，這樣的劃分只是類比性質(zhì)的，而不是邏輯上的嚴(yán)格區(qū)分，也不能保證三者之間不存在重疊交叉，而只是關(guān)注重點(diǎn)不同的一種近似劃分而已。這一努力是否能夠成功，還需要實(shí)踐加以檢驗(yàn)。但這樣一種理論建構(gòu)路徑，是符合中國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的，并且也能與西方心理學(xué)的知識(shí)體系建立關(guān)聯(lián)，避免落入自說自話的境地，是值得嘗試一種學(xué)術(shù)研究思路。

3判斷實(shí)踐智慧產(chǎn)生的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)

那么，如何判斷某一心理活動(dòng)為個(gè)體或社會(huì)提供了實(shí)踐智慧?也就是說，怎么才能判定“心理”產(chǎn)生了作用?這是此前的學(xué)者尚未詳細(xì)論述的內(nèi)容。這里擬提出兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：(1)知識(shí)能否成為智慧，即“轉(zhuǎn)識(shí)成智”，即“通過對(duì)理性或者說對(duì)‘知識(shí)’的考察，去認(rèn)識(shí)人生的意義與‘做人’的智慧”(胡偉希，2001)，這是個(gè)體認(rèn)知層面上的，也是個(gè)體心理學(xué)層面的標(biāo)準(zhǔn)；(2)以主觀形態(tài)存在的知識(shí)與智慧能夠?yàn)榭陀^的實(shí)踐行動(dòng)所驗(yàn)證，即“知行合一”，這是社會(huì)行為層面上的，也是社會(huì)心理學(xué)層面的標(biāo)準(zhǔn)。這又會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)新的問題：如何判斷“轉(zhuǎn)識(shí)成智”和“知行合一”的達(dá)成?從西方心理測量的角度看，似乎應(yīng)當(dāng)從數(shù)量的角度加以精確的界定，但從本土心理學(xué)傳統(tǒng)出發(fā)，這也可以通過質(zhì)性的、敘事的方式加以把握，而未必一定要完全通過量化的方式進(jìn)行測量。

首先，在轉(zhuǎn)識(shí)成智層面，可以細(xì)分為兩個(gè)問題：第一，個(gè)體自身是否認(rèn)為得到了智慧的領(lǐng)悟?第二，他人是否承認(rèn)個(gè)體的領(lǐng)悟是一種智慧?這是兩個(gè)不盡相同的命題。在第一個(gè)層面，中國傳統(tǒng)人文主義心理學(xué)思想中的自我修煉之道，已從個(gè)體內(nèi)省的角度提供了非常豐富的轉(zhuǎn)識(shí)成智的方式(參見彭彥琴，江波，2009；彭彥琴，胡紅云，2012)，但這里重點(diǎn)并不在于其轉(zhuǎn)智方式，而在于其判定方式。實(shí)際上，個(gè)體在何種條件下能夠達(dá)成這種思維上的飛躍，缺少一定之規(guī)；這些操練方式的有效性，難以通過相同或類似條件下的重復(fù)試驗(yàn)加以復(fù)證。如果非要把目光局限在所產(chǎn)生的“智慧”的共性和可重復(fù)性，而忽略其突現(xiàn)性和難以重復(fù)性，則未免有失偏頗。智慧并不是作為科學(xué)事實(shí)的因果關(guān)系，需要在同等條件下能夠準(zhǔn)確地復(fù)現(xiàn)；它是滲透著個(gè)人主觀理解的情境化知識(shí)，無法脫離具體情境而達(dá)到放之四海而皆準(zhǔn)的適用性。若想同時(shí)尊重其中的個(gè)性與共性，就要放棄對(duì)智慧加以完全量化和充分界定的方法論企圖，轉(zhuǎn)而一種現(xiàn)象學(xué)的、詮釋學(xué)的路徑加以情境化的理解與解釋。

其次，在知行合一層面，主要是通過觀察個(gè)體的外在言說與實(shí)際行為是否與其內(nèi)在的知識(shí)理念和價(jià)值主張相符合。知行合一、名實(shí)相符是傳統(tǒng)中國思想中的重要知識(shí)檢驗(yàn)原則，也是中國式思想最終能否被社會(huì)認(rèn)可的最終標(biāo)準(zhǔn)。如張岱年所論，“中國哲人研究宇宙人生的大問題，常從生活實(shí)踐出發(fā)，以反省自己的身心實(shí)踐為入手處；最后又歸于實(shí)踐，將理論在實(shí)踐上加以驗(yàn)證……要之，學(xué)說乃以生活行動(dòng)為依歸?！?張岱年，1982，p.5)如果說科學(xué)心理學(xué)范式下的心理學(xué)知識(shí)的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)是某種實(shí)證化的方法程序，那么中國本土心理學(xué)視野下的心理活動(dòng)所產(chǎn)生的“智慧”的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)則并不在學(xué)說本身，而在于其應(yīng)用過程、即社會(huì)實(shí)踐過程，以知識(shí)理念能否為社會(huì)實(shí)踐所證實(shí)和認(rèn)可為最終的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。這種證實(shí)和認(rèn)可也不完全是數(shù)量化、統(tǒng)計(jì)化的。就實(shí)踐智慧的本質(zhì)而言，它內(nèi)在地包含了價(jià)值關(guān)切和情感意義的維度，是個(gè)體認(rèn)識(shí)世界和自身過程中產(chǎn)生的綜合性、創(chuàng)新性的領(lǐng)悟，除非世界上存在統(tǒng)一、不變的價(jià)值規(guī)范和意義系統(tǒng)，否則就難以通過絕對(duì)化的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行定量化的排序和比較。但這樣的規(guī)范和系統(tǒng)實(shí)際上難以存在的。這就決定了以實(shí)踐智慧為知識(shí)形態(tài)的中國本土心理學(xué)，將會(huì)更多地依賴語言和文字本身、而不是數(shù)字和符合進(jìn)行更具體的、現(xiàn)象學(xué)意義上的描述。

4邁向生活世界的中國本土心理學(xué)理論

中國本土心理學(xué)理論提倡建構(gòu)一種面向日常生活實(shí)踐的“常識(shí)心理學(xué)”，這一稱呼并沒有任何貶低心理學(xué)學(xué)科地位的內(nèi)涵。突出常識(shí)、面向?qū)嵺`，正是中國傳統(tǒng)心理學(xué)思想的精華所在。實(shí)際上，“盡管科學(xué)心理學(xué)認(rèn)為自己超越了常識(shí)心理學(xué)，但卻無法替代常識(shí)心理學(xué)在常人生活中的作用?！?葛魯嘉，2008，p.13)每個(gè)人都生活在常識(shí)構(gòu)成的經(jīng)驗(yàn)世界中，而在日常生活實(shí)踐中賦予自己的行動(dòng)與存在以意義，正是多數(shù)人或多或少都會(huì)遇到和進(jìn)行的心理活動(dòng)。這些心理活動(dòng)并不能完全用科學(xué)心理學(xué)的研究方式進(jìn)行歸納或演繹，因?yàn)槿粘Ｉ钪袑?shí)踐具有難以用數(shù)學(xué)語言和形式邏輯加以規(guī)范和表達(dá)的意義與價(jià)值。生活中的心理活動(dòng)帶有很強(qiáng)的具體情境性，而“日常生活的情境作為情境之本己特征的時(shí)空性并不是量化的形式，相反我們所討論的是富有社會(huì)歷史意義的日常生活的時(shí)空性，它先于對(duì)象化的數(shù)學(xué)物理語言而存在著，它為我們傳達(dá)的是前科學(xué)的實(shí)踐的本體維度，也就是實(shí)踐的社會(huì)歷史意義?！?鄭震，2013)這種意義只能在生活世界中加以把握和驗(yàn)證，由此產(chǎn)生的心理學(xué)理論也只能是一種人文主義心理學(xué)的理論。

另外，從本質(zhì)上講，中國本土心理學(xué)理論是一種社會(huì)心理學(xué)理論，其根本立足點(diǎn)在于社會(huì)，而不是單純的個(gè)體；即使關(guān)注個(gè)體，也是在一定社會(huì)情境中的個(gè)體，關(guān)注整體場域中的個(gè)體如何用心、如何做事、如何做人。這種社會(huì)心理學(xué)與西方意義上的社會(huì)心理學(xué)也有著較大的區(qū)別。西方的心理學(xué)本質(zhì)是個(gè)體主義立場的，這也是為什么現(xiàn)在的心理學(xué)知識(shí)體系有一門社會(huì)心理學(xué)學(xué)科分支的基本理由：美國社會(huì)心理學(xué)的經(jīng)典學(xué)科定義，正源自他人在場對(duì)個(gè)體行為的影響這一根本性的“社會(huì)心理學(xué)主題”(Allport，1985)。在這種學(xué)科思維中，個(gè)體是心理發(fā)出點(diǎn)和歸結(jié)點(diǎn)，社會(huì)因素往往是作為影響個(gè)體心理的干擾變量而存在，且強(qiáng)調(diào)這種研究需通過科學(xué)研究的方式進(jìn)行，所以當(dāng)今流行的美國社會(huì)心理學(xué)教材才會(huì)將社會(huì)心理學(xué)定義為“研究社會(huì)情境如何影響個(gè)體的思維、情感和行為的科學(xué)”(Aronson，Wilson，& Akert，2013，p.2)的原因。

相反，中國本土心理學(xué)則天然地具有社會(huì)心理學(xué)的屬性，根本沒有必要刻意突出其中的“社會(huì)”成份，從傳統(tǒng)心理學(xué)思想的角度實(shí)際很難想象會(huì)有一門純粹的個(gè)體心理學(xué)的存在。因?yàn)樵谥袊诺渌枷爰铱磥恚瑐€(gè)體的所有心理活動(dòng)都具有社會(huì)關(guān)系屬性，不同只是對(duì)待社會(huì)關(guān)系的態(tài)度有所不同。如就儒道佛三大思想傳統(tǒng)而言，總體上儒家希望個(gè)體的心理完全介入社會(huì)關(guān)系并且在人際關(guān)系中成就自我；道家希望個(gè)體心理能夠抽身于人際關(guān)系、“在獨(dú)與天地精神相往來”中獲得自我的實(shí)現(xiàn)；而佛家則期待通過個(gè)體的心理活動(dòng)滅絕人際關(guān)系及其他一切關(guān)系對(duì)自我的影響，達(dá)到“空”的境界，且其中國化后的禪宗思想更是強(qiáng)調(diào)在日常事務(wù)和人倫世界、即在社會(huì)關(guān)系的實(shí)踐中悟禪得道(參見李澤厚，2008)。這些學(xué)說里均預(yù)設(shè)了社會(huì)關(guān)系的客觀存在，只是個(gè)體心理對(duì)社會(huì)關(guān)系的處理方式存在不同而已。

總之，心理學(xué)不能回避也無須回避意義建構(gòu)的問題，不能因?yàn)楹ε率プ匀豢茖W(xué)的學(xué)科地位，而采取劃地自限的學(xué)科發(fā)展路線。這不是要求心理學(xué)放棄對(duì)科學(xué)方法的使用，而只是說，對(duì)人類心理的理解可以有多種路徑，不必刻意突出某一種途徑而完全忽視其余可能。遵循民族自有的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，以本土人文的視角看待與解釋自身的心理世界并提出相應(yīng)的理論學(xué)說，完全可以、也應(yīng)當(dāng)成為建立本土心理學(xué)理論的合法途徑，并在與其他心理學(xué)理論的相互碰撞與交流中獲得對(duì)人類心理的更加豐富的理解。

參考文獻(xiàn)

陳浩彬，汪鳳炎.(2013).智慧：結(jié)構(gòu)、類型、測量及與相關(guān)變量的關(guān)系.心理科學(xué)進(jìn)展，21，108-117.

葛魯嘉.(2008).新心性心理學(xué)宣言——中國本土心理學(xué)原創(chuàng)性理論建構(gòu).北京：人民出版社.

胡偉希.(2001).“轉(zhuǎn)識(shí)成智”與“由智化境”.學(xué)術(shù)月刊，(10)，31-37.

李澤厚.(2008).中國古代思想史論.北京：三聯(lián)書店.

蒙培元.(1993).中國傳統(tǒng)哲學(xué)思維方式.杭州：浙江人民出版社.

彭彥琴，胡紅云.(2012).內(nèi)證：中國人文主義心理學(xué)之獨(dú)特研究方法.自然辯證法通訊，(2)，75-80.

彭彥琴，江波.(2009).中國近代人文主義心理學(xué)研究.心理科學(xué)，32(6)，1417-1419.

湯一介.(1997).當(dāng)代學(xué)者自選文庫：湯一介卷.合肥：安徽教育出版社.

汪鳳炎，鄭紅.(2009).“知而獲智”觀：一種經(jīng)典的中式智慧觀.南京師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，(4)，104-110.

汪鳳炎，鄭紅.(2015).品德與才智一體：智慧的本質(zhì)與范疇.南京社會(huì)科學(xué)，(3)，127-133.

汪新建，柴民權(quán).(2014).中國本土心理學(xué)：理論導(dǎo)向、核心框架與主要挑戰(zhàn).南開學(xué)報(bào)，(6)，144-150.

楊國榮.(2012).論實(shí)踐智慧.中國社會(huì)科學(xué)，(4)，4-22.

楊國榮.(2013).人類行動(dòng)與實(shí)踐智慧.北京：三聯(lián)書店.

楊文登，葉浩生.(2012).論中國理論心理學(xué)的概念、困境與實(shí)踐領(lǐng)域.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，(4)，152-160.

張岱年.(1982).中國哲學(xué)大綱.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社.

鄭震.(2013).論日常生活.社會(huì)學(xué)研究，(1)，65-88.

Allport，G.(1985).The historical background of social psychology.In G.Lindzey & E.Aronson(Eds.)，Thehandbookofsocialpsychology(Vol.1，pp.1-46).New York：McGraw-Hill.

Aronson，E.，Wilson，T.，& Akert，R.(2013).Socialpsychology.Boston，MA：Pearson Education.

Baltes，P.，& Staudinger，U.(1993).The search for a psychology of wisdom.CurrentDirectionsinPsychologicalScience，2，75-80.

Sternberg，R.(1998).A balance theory of wisdom.ReviewofGeneralPsychology，2，347-365.

Practical Wisdom：The Knowledge Form of Chinese Indigenous Psychological Theories

Lv XiaokangWang Xinjian

(Department of Social Psychology，Zhou Enlai School of Government，Nankai University，Tianjin 300350)

Abstract：Chinese indigenous psychological theories aim to pursue practical wisdom that unifies value regulations and action strategies.The core of Chinese indigenous psychological theories is to become an ideal man and retain ideally harmonious relationship with outside world in the holistic field of nature and society，and of self and others.Chinese indigenous psychological theories emphasize the know-how of using one heart to become a person and get things done and consists at least three middle-ranged theories：the indigenous cognitive psychology，the indigenous positive psychology，and the indigenous social psychologies.Two standards can be employed to judge if practical wisdom has derived：the turning of knowledge to wisdom，and the unity of knowledge and practice.Chinese indigenous psychological theories take the form of folk psychology that face the real life world，use everyday languages to express themselves and buildup theories，and try to verify the utility of theories in social life.

Key words：Chinese indigenous psychology；theoretical psychology；folk psychology；practical wisdom

*基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目(11CSH054)，韓國高等教育財(cái)團(tuán)-南開大學(xué)亞洲研究中心項(xiàng)目(AS1422)。

通訊作者：汪新建，E-mail：wangxj@ nankai.edu.cn。

中圖分類號(hào)：B8409

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-5184(2016)03-0199-04