論土地所有權(quán)的社會功能

付穎哲

?

論土地所有權(quán)的社會功能

付穎哲

摘要：對于人類社會而言，土地是一種既稀缺、又不可缺少的自然資源，它的歸屬、分配和利用一直是影響人類社會發(fā)展的主要因素之一。作為對土地這種特殊類型的物的歸屬性權(quán)利，土地所有權(quán)一方面是土地在民事社會中發(fā)揮價值和功能的起點(diǎn)，其他土地權(quán)利均是在土地所有權(quán)之上得以展開；另一方面，土地所有權(quán)也是土地價值和功能的主要載體。本文從物之分配規(guī)則入手，以土地稀缺性和使用性為路徑，分析土地對人的自然屬性和社會屬性的塑造作用這兩個土地的基本社會功能，最終落腳于土地所有權(quán)的社會功能。

關(guān)鍵詞：土地所有權(quán)；社會功能；社會關(guān)系

一、土地所有權(quán)的社會價值和功能

(一)物之分配規(guī)則在人類社會關(guān)系中的主導(dǎo)作用

因為物之稀缺性，所以“人與人之間關(guān)系的規(guī)則必然是在一個限定了生活財富儲量的世界中的人與物之間關(guān)系的規(guī)則，也就是物在人們之間分配的規(guī)則?！?[德]G·拉德布魯赫：《法哲學(xué)》，王樸譯，法律出版社2005版，第137頁。這是一種具有唯物主義傾向的觀點(diǎn)，即物之分配規(guī)則決定了人與人之間社會關(guān)系的基本規(guī)則和內(nèi)容，這些規(guī)則和內(nèi)容在廣義上包括倫理、道德、習(xí)俗、宗教、法律、信條等內(nèi)容，它們要么直接是物之分配規(guī)則，要么是在物之分配規(guī)則基礎(chǔ)之上間接發(fā)展演化而來。之所以如此，筆者認(rèn)為，人類雖然是一種社會動物，但在客觀上人類的社會生活總與物緊密相連；以唯物主義的視角觀察，人類總是因為物之稀缺性而時刻處于一種不自由狀態(tài)，該狀態(tài)左右著人類社會的形成和發(fā)展，這即是人類社會的物質(zhì)依賴性。如果以氏族社會為例來解釋這一結(jié)論性觀點(diǎn)，那就是當(dāng)整個氏族成員在面對其無差別勞動所獲得的成果時，首先面臨的是如何分配的問題，重復(fù)的多次分配久而久之會形成穩(wěn)定的分配規(guī)則，這種規(guī)則會直接或間接產(chǎn)生倫理、道德、習(xí)俗等社會關(guān)系的規(guī)則和內(nèi)容，在所分配的物的數(shù)量受到自然事物影響時甚至?xí)a(chǎn)生最早的宗教雛形；而一旦這種物之分配規(guī)則發(fā)生轉(zhuǎn)變，氏族社會原有的倫理、道德、習(xí)俗就會發(fā)生解體，并隨著新的物之分配規(guī)則的產(chǎn)生而形成新的社會關(guān)系的規(guī)則和內(nèi)容，并進(jìn)而形成新的社會類型。上述觀點(diǎn)與生產(chǎn)力作為推動人類社會發(fā)展基本推動力的歷史唯物主義理論并無矛盾之處，因為，正是生產(chǎn)力發(fā)展誘發(fā)物之分配規(guī)則發(fā)生轉(zhuǎn)變，從而催生出新的社會類型。這與人對物的依賴性有密切的關(guān)系，也體現(xiàn)了物質(zhì)對人類社會的決定性作用。從這一點(diǎn)看，物之分配規(guī)則也是上層建筑的一個內(nèi)容，而且它擁有上層建筑諸項因素中的基礎(chǔ)性地位，是它首先發(fā)生轉(zhuǎn)變，從而直接或間接地導(dǎo)致上層建筑的其他因素發(fā)生轉(zhuǎn)變。同樣，物之分配規(guī)則作為上層建筑也會對生產(chǎn)力的發(fā)展也會起到促進(jìn)作用，就如同“對無主物的先占令人類對自然的控制得以擴(kuò)展”一樣。*同前引第138頁。

事實(shí)上，物之分配規(guī)則在內(nèi)容上并不能完全等同于社會關(guān)系中的基本規(guī)則和內(nèi)容，兩者之間存在著極為深刻的相互影響關(guān)系：一方面，自然法意義上的，具有先驗性質(zhì)的物之分配規(guī)則主導(dǎo)著社會關(guān)系各種規(guī)則和內(nèi)容的基本構(gòu)成；另一方面，實(shí)證法意義上的，具有經(jīng)驗性質(zhì)的人與人之間社會關(guān)系的規(guī)則會促使依據(jù)自然法意義上物之分配規(guī)則生成的社會基本規(guī)則和內(nèi)容得到新的詮釋和重構(gòu)。

(二)土地所有權(quán)的社會功能

1.所有權(quán)的社會功能。公法和私法中的物之歸屬規(guī)則是規(guī)范意義上的物之分配規(guī)則，與現(xiàn)實(shí)社會中的物之分配規(guī)則之間是為表里關(guān)系。在功能上，它們分別在其各自的領(lǐng)域內(nèi)都承擔(dān)著表述物之分配規(guī)則以及確認(rèn)物之分配結(jié)果的功能，只是在具體功能上的側(cè)重有所不同：前者側(cè)重于表述既存的基礎(chǔ)性物之分配規(guī)則，即物之一次分配規(guī)則，并借此厘定基本的物之分配秩序，其所遵循地是亞里士多德正義體系中的分配正義；而后者側(cè)重于確認(rèn)物之一次分配結(jié)果，并通過私人之間的交換對公法形成的既存物之分配結(jié)果進(jìn)行調(diào)整，即物之二次分配，其所維護(hù)地是矯正正義。兩者一起組成了特定社會物之分配的主要規(guī)范性規(guī)則，從它們在人類社會歷史中起到的作用來看，前者與現(xiàn)實(shí)社會中物之分配規(guī)則形成諸如倫理、道德、習(xí)俗、宗教等基本的社會關(guān)系和內(nèi)容發(fā)生相互作用，對該規(guī)則形成的社會類型起到固化作用，從氏族社會到資本主義社會莫不如此；后者的作用是通過確認(rèn)和調(diào)節(jié)一次分配結(jié)果，達(dá)到穩(wěn)定上述社會類型的目的。在私法領(lǐng)域內(nèi)，所有權(quán)是一項歸屬性民事權(quán)利，其具有確認(rèn)和實(shí)現(xiàn)物之分配規(guī)則的功能：一方面，它作為法律規(guī)范確認(rèn)既存的物之分配規(guī)則，以法律形式保護(hù)物在人與人之間分配的結(jié)果；另一方面，所有權(quán)的取得以及對所有權(quán)的占有、使用、收益、處分等主要權(quán)能的行使也是私法主體參與物之二次分配以及在物之分配秩序中實(shí)現(xiàn)對物支配的過程。

2.土地所有權(quán)的社會功能。作為人類最主要，并且是最為依賴的稀缺自然資源，土地分配規(guī)則不僅在功能上起到了上述人類社會關(guān)系中基本規(guī)則和內(nèi)容的主要生成作用，并且在生成過程中結(jié)合倫理、道德、宗教等因素形成特定社會的諸如國家、民族、等級、自由、平等、獨(dú)立等基本價值觀念。

土地所有權(quán)作為制度化了的私法主體之間土地分配規(guī)則的權(quán)利類型，會對私人之間的社會關(guān)系產(chǎn)生巨大影響。以西歐封建社會為例，土地所有權(quán)首先對封建領(lǐng)主分封土地這一土地分配結(jié)果加以確認(rèn)，而后在土地所有權(quán)權(quán)利框架之內(nèi)有土地所有權(quán)人自己使用土地，或者以設(shè)定土地使用權(quán)許可他人使用的方式在實(shí)質(zhì)意義上對土地進(jìn)行二次分配。這一過程發(fā)生在私人之間，也會直接或間接地塑造與其相應(yīng)的社會關(guān)系，這種社會關(guān)系不僅包括領(lǐng)主和農(nóng)戶之間以土地租賃為主要內(nèi)容的私法關(guān)系，而且也包含了農(nóng)戶必須對領(lǐng)主履行忠誠、稅收、戰(zhàn)爭義務(wù)等其他類型的社會關(guān)系?？梢哉f，土地分配規(guī)則在西歐封建社會中直接或間接地塑造并建立起了特定的社會結(jié)構(gòu)，而且也是西歐封建社會發(fā)展的基本線條，其主導(dǎo)著社會關(guān)系各種規(guī)則和內(nèi)容的基本構(gòu)成。

二、土地所有權(quán)發(fā)揮社會功能的主要方式

(一)物之分配規(guī)則發(fā)揮社會功能的方式

人類生活總是要以一定物質(zhì)基礎(chǔ)為條件。這一點(diǎn)決定了人類生活在客觀上總是處于一種對物的依賴狀態(tài)之下，人類在主觀上也總是處于一種對物直接或間接進(jìn)行使用，并從使用中獲取收益的渴望當(dāng)中。但是，物之稀缺性決定了，在一個特定社會中，人類個體對物的有效支配不可能脫離其他社會成員順利得以實(shí)現(xiàn)，必須以通過一個既存的物之分配規(guī)則形成的特定社會秩序為前提。這一社會秩序就是上文所述的，依據(jù)物之分配規(guī)則形成的或本身就是物之分配規(guī)則的倫理、道德、習(xí)俗、宗教、法律、信條等社會基本規(guī)則和內(nèi)容的總和。人類個體會根據(jù)自己的情況，依據(jù)物之分配規(guī)則形成的社會秩序?qū)ふ覍儆谧约旱纳鐣ㄎ?，并對根?jù)該秩序分配給自己的物進(jìn)行數(shù)量或價值判斷，從而自發(fā)地成為擁護(hù)或反對這一秩序的社會力量。當(dāng)全體成員中反對既存秩序的力量大于擁護(hù)既存秩序的力量時，即會發(fā)生社會變革，從而形成新的物之分配規(guī)則和社會秩序，最終塑造出較之前社會更加穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系。這其中雖然要經(jīng)歷量變到質(zhì)變的發(fā)展過程，但人類社會發(fā)展的歷史莫過于此。

(二)土地所有權(quán)發(fā)揮社會功能的具體體現(xiàn)

如前文所述，所有權(quán)是私法領(lǐng)域內(nèi)的一項歸屬性民事權(quán)利，而土地所有權(quán)的社會功能是對根據(jù)公法中的土地分配規(guī)則進(jìn)行土地分配的一次分配結(jié)果進(jìn)行確認(rèn)，并在該權(quán)利框架內(nèi)對一次分配結(jié)果在私人之間進(jìn)行調(diào)整。其發(fā)揮社會功能主要是在人與物的直接關(guān)系以及人通過物與其他人所發(fā)生的關(guān)系中體現(xiàn)出來。

1.基于土地之使用而產(chǎn)生的人與物之間的倫理關(guān)系。德國學(xué)者拉德布魯赫在論及“所有權(quán)人格理論”時曾經(jīng)這樣描述人與物之間的關(guān)系，即“所有權(quán)不是對物的控制，而是一種人與物的關(guān)系。不只是人具有尊嚴(yán)，物也向人要求一些東西，要求按照他的價值給予保護(hù)和照顧，使人得以享受……”。*同前引。他在文中熱情洋溢地將人與物之間存在的關(guān)系描述為一種稱為“愛”的倫理關(guān)系。*同前引。事實(shí)上，人與物之間的關(guān)系最初僅僅是一種單純的使用關(guān)系，人類從這種使用關(guān)系中獲得生活上的滿足；一旦人類借助這種使用關(guān)系形成相對穩(wěn)定的生活習(xí)慣與生活模式之后，人類便會自然或不自然地出于物滿足人類生活的長期性和可持續(xù)性的目的而對特定物產(chǎn)生難以割舍的情感聯(lián)系。在人類社會中，這種情感聯(lián)系主要體現(xiàn)在人與土地之間的關(guān)系之中，農(nóng)民對土地、牧民對草原、獵人對森林的熱愛正是源于這種特殊的情感聯(lián)系。土地的自然屬性也會在人對土地的使用過程中對人的價值觀、世界觀產(chǎn)生巨大的生成作用。也即是說，人對土地的使用成功地塑造了人這一社會基本單位的具體人格，對特定使用類型土地的使用過程形成了特定的人格特征，而“土地所有權(quán)這種土地歸屬性權(quán)利也因此成為具體人格的延伸，成為人格的體現(xiàn)和折射”。*同前引第139頁。這即是土地對人格的自然塑造過程，在該過程中會產(chǎn)生人與物之間的倫理關(guān)系，這種倫理關(guān)系與其說直接源自于人與物之間的使用關(guān)系，倒不如說間接源自于人與物之出產(chǎn)物，或者與使用物時所產(chǎn)生的滿足效果之間的依賴關(guān)系。一般情況下，這種倫理關(guān)系的緊密程度一般情況下與人與物之間關(guān)系的緊密程度有關(guān)，這取決于兩個因素：第一，該物的使用是否為人類生活必不可少；第二，該物是否具有可替代性。簡言之，越是非必須、越是可替代的物，人與其之間的倫理關(guān)系越脆弱。

在一個特定社會中，一旦人對物的使用需要排除其他社會成員的干擾時，所有權(quán)概念就因為人對具有排他性效果的“所有性”產(chǎn)生需求而產(chǎn)生。魯濱遜對其漂流的小島上的一切，盡管存在情感聯(lián)系，但并無“所有性”需求，所以小島的所有權(quán)對魯濱遜而言并無任何意義。簡單地講，人對物單純的使用性需求是無法催生出人所有權(quán)這一歸屬性權(quán)利的需求，還需要物之稀缺性，以及因稀缺性而導(dǎo)致的排他性需求這兩個因素的先后介入。從本質(zhì)上講，“所有性”需求產(chǎn)生的過程實(shí)際上是人在對物的使用過程中鑒于物之稀缺性而逐步產(chǎn)生對物之分配規(guī)則所形成的社會秩序的需求過程，人是在遵從在所有社會成員的“所有性”需求基礎(chǔ)之上而產(chǎn)生的物之分配規(guī)則的情況下加入特定社會的，最終他會依據(jù)這種分配規(guī)則與他人發(fā)生物之分配和調(diào)整關(guān)系，從而與他人建立社會關(guān)系。這即是物對人格的社會塑造過程，通過物之使用塑造起的自然屬性的人格在這一過程中加入了社會屬性，人從而轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐣恕薄?/p>

土地作為一種稀缺資源，當(dāng)然也具有人格的自然屬性和社會屬性的塑造功能，而土地發(fā)揮人格塑造作用在總體上呈現(xiàn)為兩個階段：在第一個階段中，因為土地之使用為人所必須，“所有性”需求主要是以使用為目的，所有權(quán)在性質(zhì)上可以被稱為“使用性”所有權(quán)。在這一階段，人們需要所有權(quán)法律制度對土地之分配結(jié)果進(jìn)行歸屬性確認(rèn)，土地所有權(quán)作為使用土地的起點(diǎn)，其權(quán)能主要體現(xiàn)為占有、使用，以及從使用中直接收益。人在這一階段中主要表現(xiàn)出帶有土地特征的自然屬性的人格，土地之使用類型甚至成為具體人格的社會標(biāo)簽，如農(nóng)民、牧民、漁民等。在第二個階段中，土地之使用對具體的人而言不再是必須的，人對土地的使用效果可以通過交換直接或間接地為其他物所替代，“所有性”完成的僅僅是土地的價值化、商品化的前期準(zhǔn)備工作。在這一階段中，人們需要所有權(quán)法律制度對土地的一次分配結(jié)果進(jìn)行確認(rèn)，所有權(quán)作為交換的起點(diǎn)，其權(quán)能主要體現(xiàn)為處分，包括轉(zhuǎn)讓所有權(quán)和轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)，所有權(quán)在性質(zhì)上可以被稱為“處分性”所有權(quán)。在第一階段中，將土地作為生產(chǎn)對象進(jìn)行使用是主要的社會生產(chǎn)方式，人類對土地的使用和產(chǎn)出具有高度依賴性，所以人與土地之間的倫理關(guān)系十分緊密，土地很難作為商品進(jìn)行交換。因此，土地所有權(quán)所具有的排斥性因為其目的并不在于私法主體之間的利益交換而缺乏私法意義，更具有厘定土地歸屬的公共秩序功能，即公法的功能。換句話說，如果公法能夠完成確認(rèn)土地分配結(jié)果的任務(wù)，那么土地所有權(quán)這一私法權(quán)利概念就會變得可有可無，中世紀(jì)歐洲封建社會即是如此。*同前引第142頁。德國學(xué)者拉德布魯赫在論述這一問題時談到：“只有在封閉的家庭經(jīng)濟(jì)中，每個經(jīng)濟(jì)單位都能夠自給自足，那么所有權(quán)與物的關(guān)系就會比人與人的關(guān)系更加緊密；只有物是商品時，才會出現(xiàn)自己的物和他人的關(guān)系和他人的物和我們的關(guān)系，才會要求相互尊重對方的所有權(quán)，所有權(quán)才會作為一種人與人之間的制度被人們更清楚地意識到……?！边@一階段中，物之分配規(guī)則主要是圍繞土地分配規(guī)則展開的，所以人對物的所有和使用也會因為土地而依賴于公法性質(zhì)的物之分配規(guī)則，當(dāng)然不會產(chǎn)生私法上人格獨(dú)立的結(jié)果。在第二階段中，將土地作為生產(chǎn)對象已經(jīng)不再是人類社會的主要生產(chǎn)方式，土地分配規(guī)則在物之分配規(guī)則體系中也不再居于核心地位。物質(zhì)極大豐富和商品流通的出現(xiàn)，一方面使得人對物依賴程度下降，從而導(dǎo)致人與物之間的倫理關(guān)系呈現(xiàn)出弱化的趨勢；另一方面使得人不再依賴于物之一次分配，而是通過商品交往這種二次分配形式獲得自己所需的物質(zhì)。在這種情況下，所有權(quán)這一私法權(quán)利所具有的排斥性成為私人之間進(jìn)行利益交換的前提條件，因而厘定私人之間物之歸屬的所有權(quán)概念即會大行其道；所有權(quán)不僅成為私法的起點(diǎn)，也成為私法賴以展開的基礎(chǔ)性權(quán)利，而且還會對公法之中的物之一次分配規(guī)則產(chǎn)生巨大的反抗和排斥作用，從而形成以所有權(quán)為核心的私法空間。這時，私人之間利益的交換就會對私法上的人格獨(dú)立提出要求，但是，這種獨(dú)立私法人格的內(nèi)容卻缺乏來自于物的自然屬性，也因此成為缺乏核心內(nèi)容的不確定，并且是動態(tài)的人格內(nèi)容。德國學(xué)者耶林在論及不同發(fā)展階段的羅馬法的精神時曾經(jīng)對土地所有權(quán)和社會倫理之間的關(guān)系有極為精辟的論述，“土地所有權(quán)對所有權(quán)人能夠并應(yīng)施加倫理的影響：當(dāng)所有權(quán)人能夠自由處分的時候，即行使私人自治自由的放任，其自身就隱含著對于所有權(quán)最大的危險，就包含真正所有權(quán)自由的毀滅、真正的所有權(quán)理念的背棄，這安全、自由、獨(dú)立和對土地的熱愛和依附的感情將處在危險之中。”*[德]耶林：《處在不同發(fā)展階段的羅馬法的精神》，轉(zhuǎn)引自[德]羅爾夫·科尼爾佩：《法律與歷史-論〈德國民法典〉的形成與變遷》，朱巖譯，法律出版社2003年版，第243頁。從這一精辟論述之中可以看出，土地所有權(quán)擁有通過對土地的所有和使用幫助土地所有權(quán)人在社會和經(jīng)濟(jì)上獲得獨(dú)立和自由的基本價值，更深層次地是它具有建立并維系土地所有人和土地之間倫理關(guān)系的功能，這種倫理關(guān)系會有效激發(fā)土地所有人對土地的熱愛，從而推動他們反哺土地。人們因為對土地長期的所有和使用而擁有了內(nèi)容確定的人格內(nèi)容。應(yīng)當(dāng)看到的是，耶林所處的正是土地所有權(quán)的“所有性”含義從第一階段向第二階段轉(zhuǎn)變的歷史時期，土地成為商品在市場上大量流通，他是從人與土地之間的倫理關(guān)系入手研究人與土地之間的關(guān)系，在揭示了土地對人的人格塑造功能同時，也提出了土地自由流通對人與土地之間倫理關(guān)系的破壞作用。如果從本質(zhì)上解讀耶林的擔(dān)憂，那就是土地的自由流通僅僅是事物的表象，其內(nèi)在本質(zhì)是土地自由流通破壞了人與土地之間既定的長期使用關(guān)系，或者使人與土地之間無法形成長期使用關(guān)系，從而使土地和土地所有權(quán)無法發(fā)揮出具體人格的塑造作用。

2.基于物之稀缺性而產(chǎn)生的人與人之間的物之分配關(guān)系。因為物之稀缺性導(dǎo)致物無法滿足全體社會成員使用需求，所以人類個體對物的使用總是以其在特定物之分配規(guī)則之下獲得分配物為前提，該規(guī)則所形成的分配秩序會使人類個體對物的使用產(chǎn)生其他社會成員認(rèn)可的排他性效果。一旦這種分配秩序為法律所確認(rèn)并且形成法律秩序時，便會產(chǎn)生如下兩個層次的效果：第一，從宏觀方面講，人類個體總是會根據(jù)自己在特定物之分配規(guī)則之下獲得的分配結(jié)果而成為這種分配秩序的支持或反對力量。在公法中物之分配規(guī)則完成一次分配任務(wù)之后，如果缺乏人類個體之間就分配結(jié)果進(jìn)行二次分配調(diào)整的機(jī)制或該機(jī)制無法起到應(yīng)有的調(diào)節(jié)作用時，支持與反對力量之間的斗爭在性質(zhì)上就會是事關(guān)統(tǒng)治的政治斗爭，并且總是會呈現(xiàn)出你死我活的局面，這即是缺乏矯正正義調(diào)整機(jī)制的表現(xiàn)。第二，從微觀方面講，在公法中物之分配規(guī)則形成的特定分配秩序之下，人類個體會與其他人類個體之間自發(fā)地就一次分配結(jié)果進(jìn)行二次分配和調(diào)整，并形成特定的私法關(guān)系，這種關(guān)系在總體上組成了民事社會。所有權(quán)所產(chǎn)生的社會功能主要集中在第二個層次，以封建社會為例，當(dāng)土地被大量分配至封建主時，土地所有權(quán)中的使用權(quán)就會被分割出來租賃給農(nóng)戶，從而產(chǎn)生土地被實(shí)質(zhì)上分配給農(nóng)戶的法律效果。這種通過土地租賃這一私法制度對物進(jìn)行的二次分配在實(shí)質(zhì)上是對一次分配的結(jié)果進(jìn)行的調(diào)整，其所形成的地主和佃戶之間的永佃關(guān)系會對依據(jù)土地一次分配建立起來的封建社會結(jié)構(gòu)起到穩(wěn)定作用，并在土地一次分配建立起來的社會基本關(guān)系中建立社會成員之間的私法關(guān)系，最終其和一次分配一起塑造出封建社會這種擁有穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系的社會類型。

具體到圍繞土地建立起來的私人之間的社會關(guān)系之中，基于土地資源的稀缺性以及土地是人類社會生活必須的生產(chǎn)或生活資料這一基本特征，土地所有權(quán)在塑造社會關(guān)系方面的社會機(jī)能就在于借助和圍繞土地的支配和使用，使土地所有權(quán)人之間，以及土地所有權(quán)人和土地使用人之間產(chǎn)生具有倫理化色彩的社會關(guān)系，并在這種社會關(guān)系之上經(jīng)過長期的發(fā)展中形成一種穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)。在這種穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)中，各權(quán)利主體不但可以各取所需，而且可以獲得自己在整個社會中的準(zhǔn)確定位和具體人格，從而使整個社會呈現(xiàn)出一種穩(wěn)定狀態(tài)。但必須看到，獲得這一結(jié)論是以人使用土地的必要性而產(chǎn)生對土地的依賴性為前提的，正是因為人對土地的依賴性使得人與土地產(chǎn)生倫理化關(guān)系，并進(jìn)而在排他性的使用中產(chǎn)生人與人之間的社會關(guān)系。

三、現(xiàn)代社會中土地所有權(quán)發(fā)揮社會功能時所面臨的挑戰(zhàn)

如前文所述，土地所有權(quán)是在人對土地進(jìn)行依賴性和排他性使用過程中發(fā)揮其社會功能。但是，在現(xiàn)代社會中，人對土地的依賴性和排他性使用卻面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。

(一)土地的商品化

在現(xiàn)代社會，“能夠使人擺脫對物之依賴性的所有權(quán)客體即是貨幣，其之所以如此，是因為貨幣不能夠(直接)用于使用和用益，而專門勝任交易與與處分行為”。*[德]羅爾夫·科尼爾佩：《法律與歷史-論〈德國民法典〉的形成與變遷》，朱巖譯，法律出版社2003年版第242頁。當(dāng)現(xiàn)代工業(yè)化社會來臨，當(dāng)土地的使用不再是人類個體生活的必備條件時，土地借助貨幣的交換功能輕而易舉地成為一種商品并能夠自由流通。在土地作為商品流通的過程中，土地所有權(quán)的“所有性”主要內(nèi)涵也從原來的“使用性”轉(zhuǎn)化為“處分性”，人與土地之間的收益關(guān)系也從原來的使用收益關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)樘幏质找骊P(guān)系，其結(jié)果是土地根本無法通過土地使用發(fā)揮其具體人格的塑造功能。這意味著人將擺脫與土地之間存在的倫理化情感聯(lián)系，轉(zhuǎn)而形成與貨幣之間的倫理化關(guān)系。不僅如此，貨幣的流通性和數(shù)字化特質(zhì)產(chǎn)生的貨幣的交換媒介功能在土地的商品化過程中起到了推波助瀾的作用，它削弱了土地所有權(quán)人的“使用性”所有的欲望，土地的保值、增值功能得到凸顯，人與土地之間的倫理化關(guān)系也因此消失殆盡。展現(xiàn)出一種粗放式的、短期性的、無序性的掠奪關(guān)系。

人雖然因為土地的自由流通和商品化而擺脫土地束縛并進(jìn)而獲得前所未有的自由，褪去身份和地域標(biāo)簽，但作為土地替代物的貨幣因為流通性和數(shù)字化特質(zhì)而使人無法與其產(chǎn)生帶有自然和地域特征的倫理關(guān)系，人的人格亦會因此喪失帶有準(zhǔn)據(jù)色彩的和地理因素的自然人格內(nèi)容和特征，從而失去歸屬感。最終，人將無法攜帶具體人格進(jìn)入社會，成為“如若浮萍”般的個體，無法為其他社會成員所接受并獲得居于特定社會中的真正的自由。這一分析在結(jié)果上令人沮喪，但它是土地所有權(quán)價值化、商品化的必然結(jié)果。對于這一結(jié)果，德國學(xué)者拉德布魯赫有關(guān)所有權(quán)人格理論的評價可以最好的解釋，他認(rèn)為：該所有權(quán)人格理論的適用范圍很狹窄，只有當(dāng)所有權(quán)展現(xiàn)為“物與其所有者在質(zhì)上結(jié)合為一體”的真正“所有性”的時候才能滋生出人與物之間的倫理關(guān)系；而當(dāng)“所有性”為“價值性”所取代之后，“物只會被計算成貨幣價值，只能被理解為在商品市場上以數(shù)量表示的財力”，所有權(quán)也將失去它應(yīng)有的社會價值。*同前引〔1〕，第140頁以下。

(二)土地的自由流通

關(guān)于土地流通的危害性，德國學(xué)者基爾克曾經(jīng)發(fā)出這樣告誡，即“土地流通性將損害通過土地而形成的個人與家庭的內(nèi)在聯(lián)系，損害關(guān)于等級、傳統(tǒng)及信念和道德上對家鄉(xiāng)熱愛的穩(wěn)定?！?同前引〔8〕第242頁?；鶢柨说慕Y(jié)論是在冷靜到極致的分析之后作出的，它揭示出一個具有普世意義的結(jié)論，那就是人擺脫土地束縛之后的自由是一種孤獨(dú)的、前途未卜的自由，人在這種情況下絕對不會有明確而穩(wěn)定的人格內(nèi)容，對這種自由的渴望是一種對以土地為紐帶建立并存在的社會關(guān)系的一種反動。德國學(xué)者羅爾夫·科尼爾佩在對土地所有權(quán)的社會功能進(jìn)行總結(jié)時說道：“土地占有作為流通的商品的觀點(diǎn)，被視為許多悲劇之一，該觀點(diǎn)在近代變成德國沉重的命運(yùn)?！?[德]佛朗茨·維亞克爾：《所有權(quán)觀念的變遷》，1935年，轉(zhuǎn)引自羅爾夫·科尼爾佩：《法律與歷史-論〈德國民法典〉的形成與變遷》，朱巖譯，法律出版社2003年版，第244頁。教授雖然只是在解釋為什么土地的自由流通是德國在近代成為戰(zhàn)爭策源地的主要原因，但從中也可以看到，土地的自由流通對社會結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系的破壞作用。事實(shí)上，土地的自由流通破壞了人與土地之間基于長期的依賴性、排他性使用關(guān)系建立起來倫理關(guān)系，轉(zhuǎn)而形成人與貨幣之間的冷酷的、現(xiàn)實(shí)的、數(shù)字化的倫理關(guān)系。同時，土地的自由流通也破壞了人們通過對土地長期的排他性使用與其他社會成員建立起穩(wěn)定的交往關(guān)系。

應(yīng)當(dāng)看到，現(xiàn)代社會大多數(shù)社會資源的分配都具有地域特征，社會生活也都是圍繞土地展開的，大到選舉、參政、福利，小到上學(xué)、就業(yè)、婚姻家庭，人與土地的關(guān)系能夠成為大部分擁有豐富內(nèi)容的私法關(guān)系的母體，它的穩(wěn)定有助于在人與人之間胎生出健康穩(wěn)定的、具有倫理化、感情化色彩的社會關(guān)系。從社會學(xué)角度看，人只有在特定社會中才能獲得終極的自由，人在土地對其進(jìn)行具體人格塑造之后加入土地之上的社會才能獲得真正的自由，因為人對土地的長期依賴性和排他性使用才能夠使人認(rèn)識到自己在整個社會結(jié)構(gòu)中的準(zhǔn)確定位。人借助土地商品化擺脫土地的束縛而獲得的自由僅僅是一種虛假的表象，沒有任何倫理價值。就像佛朗茨·維亞克爾在其所有權(quán)觀念的變遷一文中對比了貨幣和土地所具有的功能時所描述的那樣，即“貨幣只能在功能上成為衡量具體價值的工具，而無法成為抽象的價值尺度，在具有生命力的、充滿意義的土地的聯(lián)系中只作為生活法典的篇章和大眾制度的一部分?！?同前引。

(三)債權(quán)在近代法中的優(yōu)越地位

日本學(xué)者我妻榮在其著名的《債權(quán)在近代法中的優(yōu)越地位》一文中冷靜地揭示了近代法中所有權(quán)和債權(quán)之間的關(guān)系，“所有權(quán)與各種契約相結(jié)合，其支配外界物質(zhì)的所有權(quán)原始作用已轉(zhuǎn)化為支配他人資本的作用；從物質(zhì)支配權(quán)脫離出來的自由所有權(quán)，逐漸為債權(quán)所壓倒，遭到機(jī)能衰落的命運(yùn)?！?[日]我妻榮：《債權(quán)在近代法中的優(yōu)越地位》，王書江、張雷譯，法律出版社1998年版，第4頁。事實(shí)上，“現(xiàn)代土地所有權(quán)大部分是靠支配不得不利用他人土地的人們與其締結(jié)租賃契約、取得地價或地租債權(quán)而發(fā)揮作用的。”*同前引第12頁。我妻榮認(rèn)為債權(quán)性質(zhì)的土地使用關(guān)系在現(xiàn)代社會具有普遍意義，即“當(dāng)所有權(quán)人親自利用土地時，土地所有權(quán)和消費(fèi)者手中的消費(fèi)財產(chǎn)所有權(quán)一樣，不產(chǎn)生任何支配作用，在現(xiàn)代社會，這種土地所有權(quán)是極少的?！碑?dāng)土地作為一種所有權(quán)客體借助貨幣并通過債權(quán)大規(guī)模流轉(zhuǎn)于私人之間而發(fā)生土地商品化時，土地租賃關(guān)系也會轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐方粨Q關(guān)系。也就是說，債權(quán)的優(yōu)越地位一方面是物質(zhì)商品化的結(jié)果，另一方面也是社會關(guān)系脫離物質(zhì)因素的表征。所以，同樣的是土地租賃關(guān)系，在封建社會就會在地租繳納義務(wù)之外附加忠誠、戰(zhàn)爭等其他社會義務(wù)，而在現(xiàn)代社會卻是赤裸裸的貨幣關(guān)系。其原因是，在現(xiàn)代社會中，在土地所有權(quán)人缺乏對土地的依賴性而無法產(chǎn)生對物的倫理化情感聯(lián)系的同時，土地租賃人因為土地使用的短期性以及租金與土地使用的等價性交換也無法產(chǎn)生對物的倫理化情感聯(lián)系。而這兩個主體之間的租賃關(guān)系因為是一種以對價和收益為紐帶的關(guān)系，在其之上很難形成以倫理、感情、身份、信念以及道德為紐帶的穩(wěn)定的社會關(guān)系。

事實(shí)上，由于土地的使用和收益的周期較長，只有進(jìn)行長期的、穩(wěn)定的土地使用關(guān)系使土地所有權(quán)人或使用權(quán)人產(chǎn)生對土地的依賴性和歸屬感，土地才能塑造出具體人格的鮮活內(nèi)容；又因為土地的稀缺性和它在自然資源中的核心地位，人才能使他們攜帶土地賦予的具體人格在對土地的排他性使用過程中真正融入土地之上的人與人形成的社會之中，進(jìn)而成為有富有責(zé)任感的社會成員。這是一個人從具有具體人格的“自然人”到“社會人”的過程，也反映了土地在具體人格塑造過程中的核心地位。舉一個簡單的例子，進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民，只有當(dāng)他們在城市中買地置業(yè)并長期定居工作時，才能夠使他們擺脫對使用農(nóng)地的依賴，進(jìn)而褪去農(nóng)村屬性的具體人格；才能夠使他們在長期排他性使用土地的過程中獲得該城市的具體人格內(nèi)容，才能夠真正成為該城市社會中負(fù)有責(zé)任感的社會成員。與此相對，長期工作和租住于該城市并不能完成人的具體人格在內(nèi)容上進(jìn)行轉(zhuǎn)化的任務(wù)，長期的城市工作只能使其擺脫對使用農(nóng)地的依賴而褪去人格當(dāng)中的農(nóng)地屬性，但未通過對城市土地的排他性使用獲得城市屬性的具體人格。這樣的不具有具體人格內(nèi)容的人很難融入城市社會，其社會危害也是顯而易見的，他與帶有不同具體人格內(nèi)容的人生活在同一個社會中必定會矛盾重重。

四、土地所有權(quán)法律制度在現(xiàn)代社會中應(yīng)當(dāng)具備的制度功能

德國著名民法學(xué)者伯爾梅爾教授在其《民法導(dǎo)論》一書中是這樣談及所有權(quán)的價值：“在所有權(quán)那里，真正的價值為使用和用益，而在其他財產(chǎn)那里，真正的價值是在經(jīng)濟(jì)上可以用盡”。*同前引〔10〕。以教授的觀點(diǎn)為進(jìn)路可以發(fā)現(xiàn)，土地所有權(quán)的真正價值是對土地的使用和用益，這恰恰滿足了土地發(fā)揮人格塑造功能的需求。筆者認(rèn)為，在面臨現(xiàn)代社會的各種挑戰(zhàn)時，應(yīng)當(dāng)從土地的使用入手就如何充分發(fā)揮土地所有權(quán)社會功能的問題加以討論，進(jìn)而土地所有權(quán)法律制度在制度功能上提出要求。首先，應(yīng)當(dāng)從土地在現(xiàn)代社會中所扮演的主要角色入手進(jìn)行分析：

(一)土地在現(xiàn)代社會中的主要角色

相比較土地在封建社會單一地作為生產(chǎn)對象而言，土地在現(xiàn)代社會中承擔(dān)兩個主要角色：第一，作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對象，例如農(nóng)業(yè)用地；第二，作為工業(yè)生產(chǎn)條件，即用作建筑場所。其中，土地作為生產(chǎn)對象已經(jīng)隨著社會主要生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變而退居次要地位；作為建筑場所，土地要么被用于建筑生產(chǎn)單位，即企業(yè)的生產(chǎn)場所，要么被用于建筑生產(chǎn)者的居住場所。在工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，生產(chǎn)對土地的需求是相對的，因為一方面大部分工業(yè)生產(chǎn)并不需要完全固定于一個地點(diǎn)，隨時可能會因原料、地租等原因搬遷；另一方面，生產(chǎn)場所不需要直接固定于地表之上，也可以居于地表之下和高層建筑之上，從而形成多個生產(chǎn)場所于同一地點(diǎn)在空間上發(fā)生重合。所以，對企業(yè)言及土地的重要性并無實(shí)際意義，它們不需要支付土地所有權(quán)對價而成為土地的所有者，只需要借助租賃制度使用土地即可。與土地作為生產(chǎn)場地不同，土地作為生產(chǎn)者居住場所的意義重大：一方面，人的居住總是離不開土地，但人口的不斷增長與土地資源的稀缺使得人與土地之間總是處于緊張狀態(tài)之中；另一方面，人總是處于一種特定的與土地有緊密聯(lián)系的社會關(guān)系中，其會對特定區(qū)域內(nèi)的土地產(chǎn)生情感依賴。例如，人因為工作、情感、生活習(xí)慣、家庭紐帶等原因總是偏好于生活在某一個特定的城市中。又因為土地是最為稀缺的自然資源之一，從而導(dǎo)致土地成為財富價值保有主要商品；所以，一般情況下，土地作為居住場所成為進(jìn)行經(jīng)濟(jì)投資的熱門對象。與此相對，土地投機(jī)很少發(fā)生于用作生產(chǎn)場所的土地之上。

上述土地在現(xiàn)代社會中的兩個主要角色實(shí)際上說明了人與土地結(jié)合的兩種方式，從而形成兩種不同內(nèi)容的具體人格以及不同種類的社會形態(tài)，即農(nóng)村社會和城市社會。在農(nóng)村社會中，人通過對土地進(jìn)行生產(chǎn)性使用而與土地的緊密結(jié)合，人對土地具有依賴性，從而導(dǎo)致土地對社會成員的人格塑造作用較強(qiáng)，社會結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系亦更為穩(wěn)定。在城市社會中，人與居住用地之間才會發(fā)生緊密結(jié)合，人們通過對土地進(jìn)行居住性使用而與土地發(fā)生關(guān)系。這是一種缺乏依賴性人地關(guān)系，從而導(dǎo)致人與居住用地之間的倫理化關(guān)系較前一種更加脆弱，需要其他社會因素進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)，例如社會治安、居住環(huán)境、稅收程度等等。

(二)土地所有權(quán)法律制度在現(xiàn)代社會中應(yīng)當(dāng)具備的制度功能

盡管土地所有權(quán)的真正價值在于權(quán)利人對土地的使用和用益，但并非所有對土地的使用均會發(fā)揮土地的社會功能；因此，土地所有權(quán)法律制度在現(xiàn)代社會中應(yīng)當(dāng)具備如下制度功能：

1.保障土地使用的長期性和排他性。如果要真正使人與土地形成德國學(xué)者拉德布魯赫所述的“物與其所有者在質(zhì)上結(jié)合為一體”所有關(guān)系，發(fā)揮土地對人的人格塑造作用，那么土地所有權(quán)法律制度必須滿足土地使用的長期性；而具有具體人格的人在對土地長期地排他性使用過程中，借助土地所有權(quán)的排他性與其他社會成員相互發(fā)生關(guān)系，從而形成穩(wěn)定、有序的社會關(guān)系。這就要求土地所有權(quán)法律制度在實(shí)施效果上具備兩項制度功能：第一，土地使用的排他性，要求土地使用人的使用權(quán)具有物權(quán)的排他效果。在世界范圍內(nèi)，大部分土地制度都已經(jīng)具備了這一要求，例如英國的租地制度、德國的地上權(quán)制度以及我國的建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)以及土地承包經(jīng)營權(quán)制度。第二，土地使用的長期性，這也是因為土地使用與收益回報的長期性決定，英國的租地制度通常是99年，德國的地上權(quán)制度通常為75-99年，我國建設(shè)用地使用權(quán)為40和70年，宅基地使用權(quán)沒有年限，土地承包經(jīng)營權(quán)通常為30年。

在農(nóng)村社會中，人對土地的長期和排他性使用還需要滿足人對土地的“使用性”所有的需求，即必須滿足人的生存需要，否則人對土地的排他性使用關(guān)系將會十分脆弱。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，就是提高農(nóng)產(chǎn)品的價格，刺激農(nóng)村人口直接使用土地并獲取土地產(chǎn)出；或者提高農(nóng)地使用效率，使土地使用在結(jié)果上滿足人的生存需要。在城市社會中，必須對土地所有者和使用者排他性使用關(guān)系進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)，例如從參政、議政，從社會公共福利(稅收、公共設(shè)施、居住環(huán)境等)的享有等方面，從而打消他們的將“使用性”所有轉(zhuǎn)向“處分性”所有的欲望。

2.抑制土地的流通性和商品化。土地的流通性會對人與土地的倫理關(guān)系以及人與人之間圍繞土地建立的社會關(guān)系起到破壞作用，通過抑制土地的流通性固化人與土地的使用關(guān)系是土地法律制度的主要目標(biāo)之一。對于保持人對土地的“使用性”所有關(guān)系而言，抑制土地的流通性和商品化是重要手段，其目的在于將土地變?yōu)橥恋厮腥嘶蚴褂萌宋ㄒ豢晒┦褂玫耐恋?，從而使人對土地產(chǎn)生依賴關(guān)系。因為土地的商品化和在商品流通中所具有的保值、增值功能，這一點(diǎn)在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中實(shí)際上很難實(shí)現(xiàn)。在農(nóng)村社會中，可以通過提高農(nóng)產(chǎn)品價格刺激人對農(nóng)地的“使用性”所有需求，抑制土地流通。在城市社會中，一方面降低土地價格，滿足無土地的人的居住型土地的“使用性”所有需求；另一方面提高土地處分的成本和擠壓土地處分的利潤，抑制土地的“處分性”所有需求。

3.提出并加強(qiáng)土地所有權(quán)的公共義務(wù)。德國學(xué)者羅爾夫·科尼爾佩認(rèn)為，“維亞克爾和迪冀針對市民的自然法原則的個人主義的無義務(wù)性提出關(guān)于所有權(quán)人和所有權(quán)歸入到“大眾秩序的秩序目標(biāo)中”，歸入到一個相互協(xié)調(diào)的、等級的、有意識相互依賴的社會觀念?！?同前引〔8〕第270頁。這是一種對人類價值觀念的重塑，將資本主義自私、利己的價值觀念導(dǎo)入一個公共視角的價值觀念之中；這與其說是價值觀念的升華，倒不如說是對現(xiàn)實(shí)狀況的一種反思，其承繼了蘇格拉底有關(guān)社會人的哲學(xué)思想。教授從一個側(cè)面闡述了所有權(quán)制度應(yīng)當(dāng)受制于特定社會觀念的觀點(diǎn)。但從權(quán)利的存在和有效性意義上講，所有權(quán)的具體內(nèi)容必須是在一定社會秩序中得以存在并發(fā)揮效力，它不能夠脫離既定社會而獨(dú)立存在。魯濱遜完全不需要對其所漂流的小島擁有任何權(quán)利，因為那根本沒有社會意義。在所有權(quán)及其內(nèi)容得到社會的認(rèn)可的同時，學(xué)者們也從個人自由主義理論當(dāng)中發(fā)展出了有關(guān)所有權(quán)的社會義務(wù)的理論，并將該義務(wù)的履行設(shè)定為所有權(quán)存在和有效在實(shí)然法上的前提?！耙驗槲镏∪毙裕沟盟袡?quán)人負(fù)有對物進(jìn)行用益的公共義務(wù)，對于這一點(diǎn)，溫德薩伊德、黑格爾都是從下述觀點(diǎn)出發(fā)的：“理性使得每一人使用其所有權(quán)收益、積累財富，且不讓其所有權(quán)無所產(chǎn)出。以所有權(quán)人的公共義務(wù)為基礎(chǔ)導(dǎo)入共同決定權(quán)的法律似乎不是實(shí)證的，而是作為社會義務(wù)而被合法化?！?同前引〔8〕第271頁。這種從自然法權(quán)利到實(shí)然法義務(wù)的理論發(fā)展過程是在學(xué)者們對所有權(quán)理論一再進(jìn)行反思的過程中形成的，其目標(biāo)是不再將所有權(quán)定位于個人自由主義的保護(hù)神，而是將其定位于增進(jìn)整個社會福祉的自然資源。這樣，人與物之間的倫理關(guān)系被弱化，而物在社會關(guān)系形成過程中的作用被強(qiáng)化。所有權(quán)的這種社會義務(wù)在私法領(lǐng)域僅僅只有道德約束作用，那么，在私法領(lǐng)域要完成這種道德向法律義務(wù)的轉(zhuǎn)化，其核心在于運(yùn)用私法的手段對物從社會意義上進(jìn)行有效利用。那么應(yīng)當(dāng)?shù)贸龅慕Y(jié)論就是，在全體社會成員均能享有所有權(quán)帶來的利益的情況下，個人的財富和所有權(quán)才能夠成為保證權(quán)利人安全性的重要保障。反映在土地之上，即全社會對土地權(quán)利的尊重才能夠保障土地權(quán)利本身的安全性。

就土地在社會觀念形成以及固化過程中所起到的主動作用而言，一個特定區(qū)域的社會關(guān)系在很大程度上是形成于該區(qū)域內(nèi)土地所有者和使用者履行土地公共義務(wù)的過程中。不同土地所有權(quán)人的公共義務(wù)性使得其在履行義務(wù)過程中產(chǎn)生相互作用，并激發(fā)同一效應(yīng)，進(jìn)而形成土地所有權(quán)人之間的基于土地利用而產(chǎn)生的社會關(guān)系。這種社會關(guān)系只有在真正的權(quán)利人對土地進(jìn)行長期的、有規(guī)劃的利用時才能顯現(xiàn)出來，因為土地所有權(quán)人對其他所有權(quán)人正確使用相鄰?fù)恋負(fù)碛欣嫘枨螅噜復(fù)恋氐恼_使用會使土地周邊環(huán)境得到改善，從而使土地所有權(quán)人獲得土地增值。與此相對，短期的土地承租人就很難與其他土地所有權(quán)人產(chǎn)生穩(wěn)定的社會關(guān)系，他并非土地所有權(quán)人，其對臨地正確使用幾乎沒有利益需求。這一點(diǎn)可以通過德國議員Andres的建議加以部分印證。議員建議，應(yīng)當(dāng)以基本地租(在形式上可以是土地稅)的形式抽取部分土地價值支付給全體市民，這個建議聽起來眼下還僅僅是烏托邦式的想法，但有助于幫助人們樹立對土地承擔(dān)責(zé)任的意識；他假設(shè)如果全體人民都間接參與到對土地的所有，那么人民會承擔(dān)起不再剝削和破壞土地的共同責(zé)任。在筆者看來，土地所有權(quán)的公共義務(wù)是現(xiàn)代私法制度發(fā)展出來的新的理論成果，它就像是以粘合劑，能夠使原本孤立的土地所有人和使用人在長期性使用土地過程中主動或被動地與其他社會成員發(fā)生社會關(guān)系，從而建立起穩(wěn)定的，帶有協(xié)商性質(zhì)的社會關(guān)系，這種關(guān)系可以增加社會成員的歸屬感，從而進(jìn)一步加強(qiáng)人與土地的使用關(guān)系。

結(jié)論

人和人之間圍繞土地使用形成的社會關(guān)系主要是在長期的土地使用期間，通過行使所有權(quán)、履行土地公共義務(wù)時發(fā)生不斷相互碰撞而逐步、自發(fā)形成的，其中夾雜著諸如人的年齡、感情、性格、家庭、宗族以及世界觀等諸多方面中的多種因素，其結(jié)果絕對不是先驗性的。

作者簡介：付穎哲，西北政法大學(xué)民商法學(xué)院，副教授，法學(xué)博士后。