FDI技術溢出的研究脈絡和最新進展※

楊紅麗

FDI技術溢出的研究脈絡和最新進展※

楊紅麗

FDI的技術溢出是20世紀80年代以來學術界最熱門的研究領域之一。學術界認為FDI技術溢出存在著不同的傳導機制，而且不同傳導機制可能產生不一樣的溢出效應，包括示范效應、人員流動與培訓效應、競爭效應和聯(lián)系效應。FDI技術溢出的產生是有條件的，受到本土企業(yè)吸收能力、空間地理因素以及外資企業(yè)本地配套等因素的影響；外資企業(yè)、本土企業(yè)以及所處行業(yè)的異質性也是造成FDI技術溢出產生差異的重要原因。

FDI技術溢出傳導機制間接因素異質性

20世紀60年代到80年代，F(xiàn)DI的研究主要遵循發(fā)展經濟學的思路，研究跨國公司進行對外直接投資的行為及其給東道國資本積累帶來的影響。20世紀80年代中期，以羅默、盧卡斯等為代表的新增長理論開始興起，內生技術進步、人力資本、知識和創(chuàng)新成為一國經濟增長的核心動力。外商直接投資由于兼具物質資本和技術資本的特點，引起了學者們的廣泛關注?？鐕镜男录夹g和管理經驗會溢出和擴散到東道國，促進東道國本土企業(yè)生產率的提高。自此，F(xiàn)DI技術溢出成為該領域學者們關注的核心問題，大量文獻試圖檢驗FDI對東道國企業(yè)技術溢出的大小和范圍。中國于1978年開始實行改革開放，2002年成為世界上吸引外商直接投資最多的國家，“世界工廠”、全球最大出口貿易國、全球第三大經濟體等令世人矚目的經濟成就，使得中國FDI技術溢出也備受關注。理論上，F(xiàn)DI能夠促進東道國企業(yè)生產率的提高，但是實證結果并沒有得到一致的結論。G?rg和Greenaway（2004）對40多個不同時期、不同國家或地區(qū)、截面或面板數(shù)據(jù)進行了研究，發(fā)現(xiàn)FDI溢出效應的實證結論非常模糊，其中有20多個研究對象的FDI溢出效應是顯著為正的，17個是不顯著的，還有8個是顯著為負的。可見，有關FDI技術溢出的研究一直存在著眾多的爭議，稱為FDI技術溢出之謎。本文將從傳導機制、間接影響因素和異質性三個角度對FDI技術溢出的文獻進行梳理，闡述FDI技術溢出研究的脈絡和最新進展。

一、FDI技術溢出的傳導機制

學術界認為實證結果出現(xiàn)不一致的原因可能是FDI技術溢出存在著不同的傳導機制，而且不同傳導機制可能產生不一樣的溢出效應?，F(xiàn)有文獻共提出四種FDI溢出的傳導機制：示范效應、人員流動與培訓效應、競爭效應和聯(lián)系效應。由于示范效應、競爭效應和培訓效應是發(fā)生在同一個行業(yè)內的溢出，所以屬于水平溢出（horizontal spillovers），或者稱之為行業(yè)內溢出效應（inter－industry spillovers）；聯(lián)系效應是發(fā)生在不同行業(yè)間的溢出，屬于垂直溢出（vertical spillovers），或者稱之為行業(yè)間溢出效應（intra－industry spillovers）。

1．示范效應

示范效應（demonstration effect）的定義比較多，本文使用的是Saggi（1998）的定義。該文將示范效應定義為本土企業(yè)通過模仿或者重新設計外資企業(yè)生產的產品等方式獲取外資企業(yè)的先進技術和組織管理經驗。目前仍然缺乏對示范效應的理論研究，沒有理論模型假設或者明確示范效應是如何產生的。Cheung和Lin（2004）使用中國26個省份的數(shù)據(jù)研究了FDI示范效應在三種不同類型專利申請中的表現(xiàn)。這三種專利申請分別為：①發(fā)明，是指對產品和方法提出新的技術方案；②實用新型，是指對產品的形狀或者構造提出適于實用的新的技術方案；③外觀設計，是指對產品的形狀、圖案或者色彩作出的新設計，即產品的樣式。他們的研究發(fā)現(xiàn)省層面的FDI增加會正的影響外觀設計的數(shù)量，因為外觀設計是最容易模仿和復制的，因而支持了FDI具有正向的示范效應。

2．員工培訓與流動效應

Fosfuri等（2001）首次構建理論模型，研究FDI溢出中的員工培訓和流動效應（training effect）。他們指出，一個企業(yè)如果選擇了對外直接投資，則必須在當?shù)卣衅竼T工，并對其進行培訓。這些員工接受培訓以后，本土企業(yè)和外資企業(yè)都可以出價雇傭這些接受過培訓的勞動力。如果本土企業(yè)出價更高，這些員工將流動到本土企業(yè)中，帶去的先進管理經驗和生產技術將提高本土企業(yè)的生產率，從而發(fā)生技術溢出。G?rg和Strobl（2003）用228個加納制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)進行回歸，結果發(fā)現(xiàn)本土企業(yè)的所有者如果有外資企業(yè)工作經驗的話，其企業(yè)生產率會更高。Markusen和Trofimenko（2009）使用哥倫比亞制造業(yè)企業(yè)的面板數(shù)據(jù)對FDI培訓效應進行了實證檢驗，發(fā)現(xiàn)企業(yè)聘請外國專家會顯著增加該企業(yè)的真實工資，而且這個結果無論是在外國專家被雇傭期間還是離職后，都是顯著存在的。

3．競爭效應

有眾多的理論模型探討了競爭效應（competition effect）對FDI溢出的影響，存在兩種截然不同的觀點。Wang和Blomstr?m（1992）認為外資企業(yè)往往具有某種壟斷優(yōu)勢，外資企業(yè)的進入會給本土企業(yè)帶來激烈的市場競爭，迫使本土企業(yè)降低X低效率，從而提高企業(yè)生產率。Aitken和Harrison（1999）則認為外資企業(yè)具有更低的產品邊際成本，相對于本土企業(yè)而言，外資企業(yè)有激勵擴大其產量，從而導致本土企業(yè)的市場份額減少和平均成本提高。因此，短期內外商直接投資可能給本土企業(yè)帶來負向的溢出效應。他們使用委內瑞拉工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)對FDI技術溢出的競爭效應進行了實證檢驗，研究結果顯示短期內外資企業(yè)對同行業(yè)本土企業(yè)的生產率會產生顯著的負效應，由于其他兩種水平溢出——示范效應和培訓效應理論上都是正的，所以負向的水平溢出表明，Aitken和 Harrison所提出的負向的競爭效應是存在的。

4．聯(lián)系效應

Rodríguez－Clare（1996）提出外資企業(yè)對中間投入品的需求會對本土企業(yè)產生技術溢出，即聯(lián)系效應（linkage effects）。該理論假設中間投入品市場是完全壟斷且不可貿易的，外資企業(yè)為了獲得發(fā)展中國家的廉價勞動力，會在發(fā)展中國家建立跨國公司。如果跨國公司對中間投入品的需求更加多樣化，將引致本土中間投入品的需求增加。在完全壟斷情況下，本土企業(yè)中間品廠商將獲利提高其企業(yè)生產率，產生后向效應（backward effect）。同時，因為中間投入品市場的多樣化增加了，這又會導致本土最終產品生產廠商的技術提高，即所謂的前向效應（forward effect）。Javorcik（2004）使用投入產出表度量企業(yè)間的關聯(lián)程度，利用立陶宛的企業(yè)面板數(shù)據(jù)，證實了外資企業(yè)會對其上游本土供應商產生顯著的正向溢出，而前向溢出是不顯著的，系數(shù)甚至是負的。在Javorick（2004）的基礎上，眾多學者用不同國家的數(shù)據(jù)對FDI垂直溢出效應進行了實證研究。其中，Xu等（2012）使用2000－2003年中國制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)進行研究，發(fā)現(xiàn)在中國FDI的前向溢出是正的，但是后向溢出是顯著為負的。

不同國家或者同一個國家不同時期FDI技術溢出的實證結論往往存在不一致性，這引發(fā)學術界對FDI技術溢出的進一步思考，F(xiàn)DI技術溢出的產生可能需要具備一定的條件，并受到其他各種因素的影響。因此，學術界對FDI技術溢出的影響因素和異質性展開了大量研究。

二、FDI技術溢出的影響因素

與單純檢驗FDI技術溢出效應的存在性不同，F(xiàn)DI技術溢出效應的影響因素分析更多地側重于分析FDI技術溢出效應產生的條件及影響。

1．技術差距和吸收能力

Findlay（1978）提出FDI技術溢出效應與內外資企業(yè)之間的技術差距有關，技術差距越大FDI可溢出的空間越大。Wesley（1989）則認為技術差距越小本土企業(yè)的吸收能力越強，F(xiàn)DI技術溢出的效應越大。另外一個折中的觀點認為，技術差距與FDI技術溢出效應之間存在非線性關系，當內外資技術差距太小時，由于技術轉移的空間比較小，導致FDI技術溢出效應比較??；同樣，當內外資技術差距過大的時候，內資企業(yè)吸收能力過低，F(xiàn)DI技術溢出效應很小甚至可能為負（Driffield和Taylor，2000）。Girma和G?rg（2007）用英國企業(yè)數(shù)據(jù)進行分位數(shù)回歸，發(fā)現(xiàn)吸收能力和FDI技術溢出效應之間存在非線性關系。

2．空間地理因素

Keller（2002）提出FDI技術溢出會隨著地理距離的增加而衰減。Blonigen等（2007）使用美國數(shù)據(jù)進行實證分析，發(fā)現(xiàn)空間地理因素對FDI技術溢出效應的影響是顯著存在的。Hamida（2013）用瑞士的數(shù)據(jù)考慮地區(qū)變量對FDI水平溢出效應的影響，發(fā)現(xiàn)本地區(qū)的FDI有正的溢出效應，其他地區(qū)的FDI有負的溢出效應。劉巳洋（2008）使用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的研究也證實，中國空間地理是影響FDI技術溢出效應發(fā)揮的重要因素。

3．外資本地配套

Rodríguez－Clare（1996）提出外資企業(yè)通過本地配套提高了東道國企業(yè)上游中間品的種類和數(shù)量，從而對本土上游供應商產生后向的垂直溢出。可見，外資企業(yè)本地配套水平會影響FDI的技術溢出。Javorcik和Spatareanu（2011）利用羅馬尼亞的企業(yè)面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，美國投資者比歐盟投資者更加傾向于從羅馬尼亞本地進行中間品配套，因此美國的FDI對羅馬尼亞本土企業(yè)的后向溢出是顯著為正的，而來源于歐盟國家的FDI對上游本土企業(yè)卻沒有顯著的正向溢出。Kee（2015）使用孟加拉紡織行業(yè)的企業(yè)數(shù)據(jù)證實和外資企業(yè)擁有共同供應商的本土企業(yè)受到正向的溢出效應更大。楊紅麗和陳釗（2015）使用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)同樣證實，外資企業(yè)本地配套水平增加將有利于外資企業(yè)技術溢出效應的發(fā)揮。

4．宏觀市場環(huán)境

東道國的人力資源、基礎設施和穩(wěn)定的經濟環(huán)境等都是影響FDI技術溢出的重要因素。Balasubramanyam等（1996）、蔣殿春和張宇（2008）發(fā)現(xiàn)經濟開放是影響FDI技術溢出的重要因素。Borensztein等（1998）、沈坤榮和耿強（2001）的研究顯示人力資本對FDI技術溢出效應有顯著的影響。另外，Ouyang和Fu（2012）發(fā)現(xiàn)中國內陸地區(qū)經濟發(fā)展水平會顯著影響FDI水平溢出的發(fā)揮。也有研究提出東道國金融市場（Alfaro等，2004）以及稅收激勵（Deng等，2012）都會對FDI技術溢出效應產生影響。

三、FDI技術溢出的異質性

除了有大量文獻對FDI技術溢出的間接影響因素進行分析以外，還有眾多文獻認為外資企業(yè)、本土企業(yè)以及所處行業(yè)的異質性也是造成FDI技術溢出產生差異的重要原因。

1．外資企業(yè)異質性

外資企業(yè)異質性主要體現(xiàn)在外資企業(yè)股權結構和外資企業(yè)來源國兩個方面。

技術溢出是沒有補償?shù)耐獠啃?，跨國公司為了保持技術上的領先地位往往進行技術保密以防止技術外溢。Lee和Shy（1992）認為合資企業(yè)比外商獨資企業(yè)的溢出更大。Mattooy等（2004）則認為獨資企業(yè)會轉移更為先進的技術。Javorcik和Spatareanu（2008）使用羅馬尼亞的企業(yè)數(shù)據(jù)進行實證分析，發(fā)現(xiàn)合資企業(yè)的垂直溢出大于獨資企業(yè)。

FDI來源于不同的國家可以增加技術和管理經驗的多樣性，從而促進技術的溢出。Zhang等（2010）利用中國制造業(yè)企業(yè)面板數(shù)據(jù)進行實證分析，發(fā)現(xiàn)FDI來源國越分散，F(xiàn)DI對本土企業(yè)的正向技術外溢越顯著。Tong（2005）提出由于歷史、地理和文化等因素，來源于港澳臺地區(qū)的投資和OECD等非港澳臺地區(qū)的投資所產生的技術溢出可能存在巨大的差異。Lin等（2007）、Du等（2012）使用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)進行檢驗，發(fā)現(xiàn)在中國不同來源的外資其溢出效應是完全不同的。

2．本土企業(yè)異質性

影響FDI技術溢出的本土企業(yè)特征包括出口導向型、企業(yè)所有制結構、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)研發(fā)水平等因素。Sinani和Meyer（2004）以及Xu和Sheng（2012）的研究發(fā)現(xiàn)，東道國企業(yè)的出口導向性是影響FDI技術溢出效應發(fā)揮的重要因素。Buckley等（2007）、Deng等（2012）等研究發(fā)現(xiàn)，在中國企業(yè)所有制會影響FDI的技術溢出。Nicolini和Resmini（2010）、Xu和Sheng（2012）等研究發(fā)現(xiàn)不同規(guī)模的本土企業(yè)受到的FDI技術溢出也不同。Griffith等（2006）發(fā)現(xiàn)東道國企業(yè)自身研發(fā)水平對FDI溢出效應會產生影響。

3．行業(yè)異質性

行業(yè)特征對FDI技術溢出的影響主要包括市場結構和行業(yè)技術水平。Wang和Blomstr?m（1992）指出所處行業(yè)競爭程度是影響FDI技術溢出效應發(fā)揮的重要特征。陳濤濤（2003）的研究發(fā)現(xiàn)，在資本密集度較低或者行業(yè)集中度較低的行業(yè)中，F(xiàn)DI技術溢出效應更大。而Buckley等（2007）發(fā)現(xiàn)，在中國FDI的行業(yè)內水平溢出在技術密集型行業(yè)比勞動密集型行業(yè)更為明顯。Keller和Yeaple（2009）也發(fā)現(xiàn)，在美國高技術行業(yè)比低技術行業(yè)的FDI溢出效應更為顯著。Nicolini和Resmini（2010）的研究則發(fā)現(xiàn)，勞動密集型行業(yè)的FDI的水平溢出比較顯著，而行業(yè)間溢出主要發(fā)生在高技術行業(yè)。

四、綜合評述

20世紀80年代之后，學術界對FDI技術溢出進行了大量研究，有的研究顯示FDI存在顯著的正向溢出效應，有的研究表明FDI的溢出效應不顯著甚至是負向的影響。FDI技術溢出之謎引起了學術界的持續(xù)關注，分別從傳導機制、間接因素和異質性等角度給予了相應的解釋。一是FDI技術溢出有不同的傳導機制，包括示范效應、培訓效應、競爭效應和垂直效應，不同傳導機制所產生的技術溢出有所不同。其中競爭效應可能使得本土企業(yè)喪失大量的市場份額，從而對本土企業(yè)產生負向的溢出。二是FDI技術溢出的發(fā)揮是有條件的，受到本土企業(yè)吸收能力、空間地理因素以及外資企業(yè)本地配套的影響。其中外資企業(yè)本地配套影響FDI技術溢出的最新研究表明，東道國要有效發(fā)揮FDI技術溢出效應必須提高外資企業(yè)中間品的本地配套。三是外資企業(yè)、本土企業(yè)以及所處行業(yè)的特征不同，F(xiàn)DI技術溢出效應也有很大的差異。在中國，來源于OECD等發(fā)達國家的外資企業(yè)和來源于港澳臺華人經濟圈的外資企業(yè)對本土企業(yè)的技術溢出效應具有顯著的差異。另外，在高新技術行業(yè)以及東部沿海發(fā)達城市，外資企業(yè)的技術溢出表現(xiàn)得更為明顯。

盡管大量研究試圖解釋FDI技術溢出的不一致性，卻仍然存在一些未解之謎，其中，最突出的矛盾表現(xiàn)為：理論上FDI的垂直溢出是正的，但是實證研究顯示FDI的垂直溢出有時是顯著為負的，這是現(xiàn)有研究所無法解釋的，也是未來FDI技術溢出研究亟待解決的難題。中國是全球吸收FDI最多的國家，有關中國FDI技術溢出的深入研究能夠為發(fā)展中國家引進外資提供寶貴的經驗。

1．陳濤濤：《影響中國外商直接投資溢出效應的行業(yè)特征》，《中國社會科學》2003年第4期。

2．楊紅麗、陳釗：《FDI溢出的迂回效應：基于共同供應商的行業(yè)內溢出》，《世界經濟》2015年第3期。

3．Blonigen，Bruce A．，Davies，Ronald B．，Waddell，Glen R． and Naughton，Helen T．，2007．“FDI in Space：Spatial Autoregressive Relationships in Foreign Direct Investment．”European Economic Review，51：1303－1325．

4．Deng，Ziliang，F(xiàn)alvey，Rod and Blake，Adam，2012．“Trading Market Access for Technology？Tax Incentives，F(xiàn)oreign Direct Investment and Productivity Spillovers in China．”Journal of Policy Modeling，34：675－690．

5．Du，L．，Harrison，A．and Jefferson，G．H．，2012．“Testing for Horizontal and Vertical Foreign Investment Spillovers in China 1998－2007．”Journal of Asian Economics，23：234－243．

6．Griffith，Rachel，Harrison，Rupet and Reenen，John Van．2006．“How Special is the Special Relationship？Using the Impact of U．S．R＆D Spillovers on U．K．Firms as a Test of Technology Sourcing．”American Economic Review，96（5）：1859－75．

7．G?rg，Holger and Greeenaway，David，2004．“Much Ado about Nothing？Do Domestic Firm Really Benefit from Foreign Direct Investment？”World Bank Research Observer，19（2）：171－197．

8．Javorcik，Beata Smarzynska，2004．“Does Foreign Direct Investment Increase the Productivity of Domestic Firms？In Search of Spillovers through Backward Linkages．”American E-conomic Review，94（3）：605－627．

9．Javorcik，Beata Smarzynska and Spatareanu，Mariana，2008．“To Share or not to Share：Does Local Participation Matter for Spillovers from Foreign Direct Investment？”Journal of Development Economics，85：194－217．

10．Javorcik，Beata Smarzynska and Spatareanu，Mariana，2011．“Does it Matter Where You Come from？Vertical Spillovers from Foreign Direct Investment and the Origin of Investors．”Journal of Development Economics，96：126－138．

11．Kee，Hiau Looi，2015．“Local Intermediate Inputs and the Shared Supplier Spillovers of Foreign Direct Investment．”Journal of Development Economics，112：56－71．

12．Keller，W．and Yeaple，S．R．，2009．“Multinational Enterprises，International Trade and Productivity Growth：Firm Level Evidence From the United States．”Review of Economics and Statistics，91（4）：821－831．

13．Ouyang，P．and Fu，S．，2012．“Economic Growth，Local Industrial Development and Inter－Regional Spillovers from Foreign Direct Investment：Evidence from China．”China Economic Review，445－460．

14．Xu，XingpengandSheng，Yu，2012．“Productivity Spillovers from Foreign Direct Investment：Firm－Level Evidence from China．”World Development，40：62－74．

［責任編輯：侯祥鵬］

F832．6

A

1009－2382（2016）12－0092－04

楊紅麗，上海對外經貿大學國際經貿學院講師、博士（上海201620）。

※本文系國家自然科學基金青年項目“新常態(tài)下中國經濟增長的分化和穩(wěn)定：基于產業(yè)鏈視角的理論和實證研究”（項目編號：71603161）的中間成果。