當(dāng)代生命倫理學(xué)前沿(3篇)生命倫理學(xué)如何說(shuō)“中國(guó)話”？

田　?！∑?/p>

(北京師范大學(xué) a.哲學(xué)學(xué)院；b.價(jià)值與文化研究中心，北京 100875)

?

·當(dāng)代哲學(xué)問(wèn)題探索·

當(dāng)代生命倫理學(xué)前沿(3篇)生命倫理學(xué)如何說(shuō)“中國(guó)話”？

田海平a.b

(北京師范大學(xué) a.哲學(xué)學(xué)院；b.價(jià)值與文化研究中心，北京 100875)

生命倫理學(xué)如何說(shuō)“中國(guó)話”？該問(wèn)題要求我們立足中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，面對(duì)道德現(xiàn)實(shí)問(wèn)題之治理，引入“和而不同”的偉大智慧，推進(jìn)“說(shuō)中國(guó)話”的中國(guó)生命倫理學(xué)自信地面向世界、融入全球生命倫理的跨文化對(duì)話。生命倫理學(xué)的“中國(guó)話語(yǔ)”，既是傳承中華優(yōu)秀文化的載體，又是應(yīng)對(duì)中國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生保健領(lǐng)域道德現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的智識(shí)維度，更是參與并推進(jìn)全球生命倫理跨文化對(duì)話的不可或缺的重要力量和重要組成部分。

中國(guó)生命倫理學(xué)；現(xiàn)代性；“和而不同”；中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化

生命倫理學(xué)面對(duì)中華民族偉大復(fù)興的文明進(jìn)程和錯(cuò)綜復(fù)雜的道德現(xiàn)實(shí)，有必要澄清一個(gè)根本問(wèn)題：如何讓生命倫理學(xué)說(shuō)“中國(guó)話”。我們不能脫離倫理的文化根本和精神家園，不能脫離火熱的生活和多彩的世界。我們要在反思話語(yǔ)或語(yǔ)境的基礎(chǔ)上，著眼于傳統(tǒng)之開(kāi)新，展開(kāi)現(xiàn)實(shí)道德問(wèn)題之治理，要通過(guò)中與西、古與今、遠(yuǎn)與近、和與同的辯證關(guān)系，正視我們自己的語(yǔ)境關(guān)切和價(jià)值期待。

一、生命倫理學(xué)不能脫離文化根本和精神家園

生命倫理學(xué)的學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系構(gòu)建，不是一項(xiàng)簡(jiǎn)單地從當(dāng)代西方移植一套現(xiàn)成的理論話語(yǔ)體系(或者現(xiàn)成地套用西方話語(yǔ)體系)就能建立起來(lái)的。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，西方生命倫理學(xué)的理論原則已經(jīng)非常成熟了，我們用不著(或者沒(méi)有必要)另起爐灶創(chuàng)造一套“中國(guó)生命倫理學(xué)”的話語(yǔ)體系，而只需在實(shí)踐中鑒別哪些問(wèn)題是真正的生命倫理問(wèn)題并運(yùn)用具有“普遍意義”的生命倫理學(xué)理論來(lái)對(duì)癥下藥地解決中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，進(jìn)而給出相應(yīng)的建議和對(duì)策，回應(yīng)生命倫理學(xué)問(wèn)題，就足矣——這種觀點(diǎn)貌似明智，但其排拒理論話語(yǔ)體系之構(gòu)建的偏頗，是顯而易見(jiàn)的。然而，這一種觀點(diǎn)在當(dāng)今中國(guó)生命倫理學(xué)的理論話語(yǔ)和實(shí)踐應(yīng)用方面卻被人們當(dāng)作一種毋庸置疑的基本范式接受下來(lái)，卻是一件引發(fā)我們深思的事情。

就中國(guó)生命倫理學(xué)的話語(yǔ)體系構(gòu)建而言，我們到底要不要進(jìn)行理論創(chuàng)新以及如何進(jìn)行理論創(chuàng)新？這個(gè)重大問(wèn)題不能回避。我們當(dāng)然需要借鑒西方生命倫理學(xué)已有的研究成果，特別是要借鑒其中具有普遍意義的那些重要的理論范式和原則論證。這一點(diǎn)是毫無(wú)疑問(wèn)的。但是，要特別強(qiáng)調(diào)指出的是，借鑒不能代替創(chuàng)新。當(dāng)我們這樣說(shuō)時(shí)，一個(gè)必須究明的前提是， “借鑒”應(yīng)當(dāng)以承諾我們的文化根本為旨?xì)w。這或多或少表明，生命倫理學(xué)的話語(yǔ)方式和理論創(chuàng)新必須立足中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，不能脫離我們的文化根本和精神家園，要在對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承弘揚(yáng)和現(xiàn)代轉(zhuǎn)化中，從傳統(tǒng)生命倫理的話語(yǔ)資源中“返本開(kāi)新”，轉(zhuǎn)化出具有現(xiàn)代價(jià)值和普遍意義的生命倫理話語(yǔ)。

第一，中華傳統(tǒng)文化優(yōu)先強(qiáng)調(diào)生命或倫理的整體和諧，奠定了中國(guó)生命倫理的語(yǔ)境類型和話語(yǔ)特質(zhì)。

中華民族二千五百多年的醫(yī)療生活史和衛(wèi)生保健的歷史，以漢民族為主體，積淀了豐富深厚的生命倫理資源，形成了醫(yī)療衛(wèi)生、醫(yī)學(xué)哲學(xué)、生命政治和宗教文化的有機(jī)融合。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，對(duì)身體、生命、疾病、醫(yī)道、生死等，有著獨(dú)特的理論框架和話語(yǔ)體系。它與西方生命倫理學(xué)立足于近代啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)的個(gè)人主義、自由主義的價(jià)值觀在取向上大為不同，在某些方面甚至可以說(shuō)是根本對(duì)立的——以至于可以說(shuō)，它構(gòu)成了人類道德史或文明史上不同于“西方價(jià)值觀”的“中國(guó)價(jià)值觀”。有學(xué)者在概括中華文明的傳統(tǒng)核心價(jià)值觀時(shí)，強(qiáng)調(diào)它是一種“責(zé)任先于自由、義務(wù)先于權(quán)利、群體高于個(gè)體、和諧高于沖突”的價(jià)值觀[1]。這個(gè)概括，大致是不錯(cuò)的。循此不難看到，中華傳統(tǒng)倫理和傳統(tǒng)文化對(duì)整體、群體、義務(wù)、和諧的優(yōu)先強(qiáng)調(diào)，是一種與西方近代以來(lái)優(yōu)先強(qiáng)調(diào)自由、權(quán)利、個(gè)體、沖突的價(jià)值觀分立對(duì)峙的價(jià)值排序。總體形態(tài)上的價(jià)值觀之分歧，深刻影響了生命倫理學(xué)的話語(yǔ)體系之構(gòu)建。受中華傳統(tǒng)核心價(jià)值觀影響的中國(guó)傳統(tǒng)生命倫理話語(yǔ)及其生命倫理理念，在語(yǔ)境類型和話語(yǔ)特質(zhì)上體現(xiàn)了一種“從整體出發(fā)”的倫理觀。它是西方自近代以來(lái)“從個(gè)體出發(fā)”的生命倫理學(xué)不能理解、也無(wú)法準(zhǔn)確呈現(xiàn)的生命倫理觀。

第二，中華倫理型文化內(nèi)蘊(yùn)“倫理與生命”同構(gòu)，而在身體和道德的雙重維度催生“醫(yī)學(xué)與倫理”互釋的生命倫理觀。

古人云：“醫(yī)者，仁術(shù)也。”《孟子·梁惠王上》云：“無(wú)傷也，是乃仁術(shù)?！敝袊?guó)古代的醫(yī)學(xué)與倫理在強(qiáng)調(diào)“無(wú)傷”這一條基準(zhǔn)價(jià)值尺度上，是相互關(guān)聯(lián)、相互貫通、相互詮釋的。一方面，在倫理型主導(dǎo)的文化形態(tài)中，“醫(yī)學(xué)”本身就被看作是一種“倫理”之樣式。醫(yī)學(xué)之目的即是倫理之善，這是一條自明原理。用東漢張仲景的話說(shuō)，此倫理之善是：“上以療君親之疾，下以救貧賤之厄，中以保身長(zhǎng)全，以養(yǎng)其身?！盵2]另一方面，在中醫(yī)身體觀和世界觀的維度，“倫理”化身為“醫(yī)學(xué)”之樣式乃是一個(gè)毋庸置疑的事實(shí)。孟子所說(shuō)的“無(wú)傷”，就其根本關(guān)切而言，有非常樸素的含義，可以理解為“不傷害”，既要避免、防止可能受到的傷害，也要積極地應(yīng)對(duì)、治療、治理已經(jīng)造成傷害的不利事態(tài)?！盁o(wú)傷”是一條基準(zhǔn)價(jià)值尺度；它表明，倫理要遵循醫(yī)學(xué)的生命隱喻和身體學(xué)律則，面向具體道德現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和倫理難題進(jìn)行治理。因?yàn)榛鶞?zhǔn)的倫理訴求(或者說(shuō)最起碼的形式化的倫理規(guī)定)與“醫(yī)學(xué)”所追求的“無(wú)傷”之目的是一致的。這是任何一種可稱之為“仁術(shù)”之物的基本特征：當(dāng)不能有益于事物或事態(tài)之改善時(shí)，至少或必須做到“不傷害”?！@是孟子所說(shuō)的“仁術(shù)”的生命倫理之本真內(nèi)涵。于是，“醫(yī)學(xué)”是一“仁術(shù)”，“倫理”是一“仁術(shù)”，“醫(yī)學(xué)”與“倫理”的內(nèi)在契合關(guān)系，實(shí)際上進(jìn)一步體現(xiàn)在中國(guó)古代醫(yī)學(xué)哲學(xué)的“醫(yī)—易”相通的基本范式之中，并在宋代之后進(jìn)一步展開(kāi)為“醫(yī)儒相通”之原則。

第三，中華醫(yī)學(xué)與倫理之契合在醫(yī)療生活史中的積淀，形成了醫(yī)療美德和醫(yī)療規(guī)范相互滋養(yǎng)、相互涵攝的傳統(tǒng)。

關(guān)于這方面的內(nèi)容，古代典籍中的論述非常豐富，這里僅以晉人楊泉的一段論述為例進(jìn)行分析。晉代楊泉著有《論醫(yī)》傳世，他從上述“醫(yī)學(xué)”與“倫理”的內(nèi)在契合關(guān)系出發(fā)，對(duì)醫(yī)療美德、醫(yī)療規(guī)范及其相互關(guān)系，進(jìn)行了比較精當(dāng)?shù)奶釤捄完U發(fā)。他寫道：“夫醫(yī)者，非仁愛(ài)之士不可托也；非聰明答理不可任也，非廉潔淳良不可信也。”[3]這段經(jīng)常為后世學(xué)者引用的文字，提出了“從醫(yī)”或成為一名“醫(yī)者”的三個(gè)必要前提。第一條是說(shuō)，醫(yī)者要有“仁愛(ài)”之心。因?yàn)?，“仁?ài)”的倫理美德是醫(yī)德的根本，是令病者可以“以性命相托”的“可托”之品質(zhì)。第二條是說(shuō)，醫(yī)者要具“聰明答理”之才能的理智美德。“明理”是醫(yī)道的核心，它既包括了實(shí)踐智慧，也包括了理論智慧，是醫(yī)者“懸壺濟(jì)世”以擔(dān)當(dāng)醫(yī)道重任的“可任”之德行。第三條是說(shuō)，醫(yī)者要踐行“廉潔淳良”之行醫(yī)規(guī)范?！傲疂崱笔轻t(yī)者要遵行的外在行為規(guī)范，是對(duì)行為結(jié)果的約束?！按玖肌笔轻t(yī)者要遵守的內(nèi)在規(guī)范，是對(duì)行為動(dòng)機(jī)的約束。兩種規(guī)范的作用就是要使醫(yī)者的行為成為值得信任或可以信任的規(guī)范性行為，避免“因私害醫(yī)”的情況發(fā)生。

第四，儒家將“行醫(yī)治病”視為“仁術(shù)”，形成了一種文化生命倫理意義上的“醫(yī)儒相通”之原則。

盡管在宋以前的中國(guó)歷史上，醫(yī)家社會(huì)地位并不高，但是“醫(yī)儒相通”的原則在理論上卻是早已得到了奠基。這集中體現(xiàn)在漢儒“援易入醫(yī)”的“易醫(yī)”模式之建立。該模式強(qiáng)調(diào)，作為“眾經(jīng)之首”的《易經(jīng)》，是人們理解和詮釋中華醫(yī)學(xué)之理的必讀典籍。必先知易理(并從這一意義上究明儒理)，方知醫(yī)理。因醫(yī)者治病、救人、濟(jì)世，非一般意義上的謀生之術(shù)，而實(shí)乃性命攸關(guān)，非同小可。因此，習(xí)醫(yī)或業(yè)醫(yī)，必涉獵群籍，精研諸子百家之學(xué)，上究天文下通地理，“博極醫(yī)源，精勤不倦”。特別是自宋之后，儒生業(yè)醫(yī)成習(xí)，風(fēng)氣漸盛，醫(yī)家社會(huì)地位得到了前所未有之提高，“醫(yī)儒相通”原則遂成為醫(yī)療生活史的現(xiàn)實(shí)展開(kāi)之原則。不但醫(yī)學(xué)典籍之編撰、整理、修訂、出版、傳播借“醫(yī)儒”相通得到發(fā)展，一些代表性的儒家學(xué)者如范仲淹、蘇軾、陸游等人，皆有醫(yī)名。陸游有詩(shī)可為佐證——陸詩(shī)云：“驢肩每帶藥囊行，村蒼歡欣夾道迎。共說(shuō)向來(lái)曾活我，生子多以陸為名?！?/p>

第五，中華傳統(tǒng)文化中“易—醫(yī)”不分和“醫(yī)—儒”不分的生命倫理原則，在具體展現(xiàn)方式上遵循“醫(yī)意相通”的實(shí)踐合理性原則。

就中華醫(yī)學(xué)源流看，它分為“本草”和“內(nèi)經(jīng)”兩脈。“本草”一脈歸諸神農(nóng)，“內(nèi)經(jīng)”一脈歸諸黃帝。古之言醫(yī)者必上溯自“五帝時(shí)代”，且言必宗炎黃。這使得中華文化傳統(tǒng)中的生命倫理特別強(qiáng)調(diào)其起源的神圣性，不論是從“生命”的維度，還是從“倫理”的維度，都強(qiáng)調(diào)“醫(yī)—易”相通的實(shí)踐合理性，有“醫(yī)者意也”之謂。就其立論之大略而論，其“意”之旨趣，不僅要“意會(huì)帝王之業(yè)”，還要“意會(huì)圣人之業(yè)”。唐代藥王孫思邈在《千金翼方》中談到醫(yī)道時(shí)的一段討論最有代表性。他寫道：“若夫醫(yī)道之為言，實(shí)惟意也。固以神存心手之際，意析毫芒之里?！?《千金翼方·序》)他強(qiáng)調(diào)醫(yī)者用“意”要以“精誠(chéng)”為要，提出“大醫(yī)精誠(chéng)”的臨診宗旨和“人命至重”的貴生理念。我國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)和衛(wèi)生保健的歷史，積淀了豐富深厚的生命倫理資源，“大醫(yī)精誠(chéng)”的臨床倫理之訴求、“醫(yī)乃仁術(shù)”的綱領(lǐng)性醫(yī)德律規(guī)之總結(jié)、“上醫(yī)醫(yī)國(guó)”的生命政治之理念，以及儒家“生生”、道家“順生”、墨家“貴生”、佛家“不殺生”的敬畏生命的文化傳統(tǒng)，構(gòu)成了一套兼具形上“道論”和形下“律則”的生命倫理的話語(yǔ)資源。

綜上所述，中華傳統(tǒng)文化的醫(yī)學(xué)哲學(xué)話語(yǔ)及寶貴的生命倫理資源，構(gòu)成了我們必須面對(duì)或正視的生命倫理學(xué)的文化的、歷史的和意識(shí)形態(tài)方面。這里有無(wú)限豐富的寶藏值得我們認(rèn)真對(duì)待、深入挖掘。“杏林春暖”的故事、“懸壺濟(jì)世”的職業(yè)理想與“擇善固持”的文明守望的內(nèi)在契合，描繪的乃是人的身體倫理與文化的倫理生命的融會(huì)貫通。這是一種廣大和諧的生命倫理之道。生命倫理學(xué)說(shuō)“中國(guó)話”，就是要傳承和弘揚(yáng)中華文明的生命倫理之道，是從中華民族的文化生命和理性資源中產(chǎn)生倫理的思考方式以及生命倫理的話語(yǔ)方式，從精神形態(tài)和理性形態(tài)上，尋找生命倫理學(xué)的文化家園和理性基礎(chǔ)[4]。

二、生命倫理學(xué)要面對(duì)我們自己的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和價(jià)值期待

生命倫理學(xué)說(shuō)“中國(guó)話”，不能脫離生活實(shí)踐，要直面實(shí)際的、活潑的生活世界中提出的各種道德現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。當(dāng)我們用“現(xiàn)實(shí)性”的眼光來(lái)看待生命倫理學(xué)的中國(guó)話語(yǔ)體系構(gòu)建時(shí)，前提是把對(duì)“現(xiàn)實(shí)性問(wèn)題”的“理解”放在“傳統(tǒng)與現(xiàn)代性”的相互關(guān)系的維度內(nèi)進(jìn)行衡量。我們只有立足于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“傳承與弘揚(yáng)”“返本與開(kāi)新”，只有從自身位置出發(fā)，才能真實(shí)地面對(duì)并構(gòu)建我們自己的話語(yǔ)現(xiàn)實(shí)、語(yǔ)境關(guān)切和價(jià)值期待。概而言之，生命倫理學(xué)說(shuō)“中國(guó)話”的基本蘊(yùn)意，大致涉及如下四個(gè)問(wèn)題。

1.進(jìn)入“傳統(tǒng)與現(xiàn)代性”互為前提的關(guān)聯(lián)性語(yǔ)境

生命倫理學(xué)說(shuō)“中國(guó)話”最為直接的話語(yǔ)現(xiàn)實(shí)和語(yǔ)境關(guān)切，就是“傳統(tǒng)與現(xiàn)代性”的相互關(guān)系。我們只有解蔽西方現(xiàn)代性話語(yǔ)所預(yù)設(shè)的“傳統(tǒng)與現(xiàn)代性”相斷裂、彼此對(duì)立的“對(duì)立沖突語(yǔ)境”，才能進(jìn)入兩者相互關(guān)聯(lián)、相互支援、互為前提的關(guān)聯(lián)性語(yǔ)境，進(jìn)而使得“用中國(guó)話語(yǔ)體系”詮釋的生命倫理學(xué)獲得堅(jiān)實(shí)的語(yǔ)境支撐。

一方面，從“現(xiàn)代性”視角看，“道德現(xiàn)實(shí)性”是我們立足中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化并對(duì)之進(jìn)行合理轉(zhuǎn)化的價(jià)值之維。如果偏離了(或者忽視了)道德現(xiàn)實(shí)性，生命倫理學(xué)的話語(yǔ)體系構(gòu)建就會(huì)失去堅(jiān)實(shí)的價(jià)值指引和價(jià)值支撐，淪為一種與生活世界相脫節(jié)的抽象。換句話說(shuō)，如果我們建構(gòu)的話語(yǔ)體系不能真實(shí)地面對(duì)當(dāng)今中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)的實(shí)際，不能反映當(dāng)今大規(guī)模陌生人社會(huì)產(chǎn)生的問(wèn)題，不能進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代和變化世界中價(jià)值觀嬗變的特點(diǎn)，那么用優(yōu)秀傳統(tǒng)文化滋養(yǎng)現(xiàn)代性道德與文明，便只能是一句空話。而離開(kāi)了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的資源性支持，或者割斷與傳統(tǒng)文化相聯(lián)系的紐帶，生命倫理學(xué)的“現(xiàn)代性重構(gòu)”也便無(wú)從談起，生命倫理學(xué)的話語(yǔ)體系建構(gòu)就可能仍受制于西方現(xiàn)代性之宰制。

另一方面，從“傳統(tǒng)”視角看，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承與弘揚(yáng)、返本與開(kāi)新，是我們要面對(duì)的首要的現(xiàn)實(shí)關(guān)切和價(jià)值期待。它關(guān)乎文化和傳統(tǒng)的“精神命脈”和“精神家園”，關(guān)涉如何看待生命和倫理的基本理念及思考生命健康和人類繁榮的自身視角。那些經(jīng)過(guò)一代代人的生活史淘洗和精神史過(guò)濾而沉淀下來(lái)的道德形態(tài)(比如儒家道德形態(tài))，并非“無(wú)墻博物館”中的展品，而是一種活潑的現(xiàn)實(shí)展現(xiàn)和現(xiàn)代性建構(gòu)(或重構(gòu))。就“人能弘道”這一論斷而言，它是一個(gè)將過(guò)去和未來(lái)連接起來(lái)的以“此在”形式展現(xiàn)的道德形態(tài)過(guò)程。因?yàn)?，人在歷史中、在時(shí)間中繁衍生息，就是以有限生命之“此在”貫通過(guò)去未來(lái)、連接生死輪回。因此，不忘根本，緊扣精神命脈，是中華傳統(tǒng)文化內(nèi)含的“慎終追遠(yuǎn)”的倫理生命的體現(xiàn)。

生命倫理學(xué)說(shuō)“中國(guó)話”，要在“傳統(tǒng)與現(xiàn)代性”互為前提的關(guān)聯(lián)維度，面對(duì)我們自己的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和價(jià)值期待。在這個(gè)意義上，生命倫理學(xué)的話語(yǔ)體系構(gòu)建面臨的最大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，在其現(xiàn)實(shí)性上，就是如何闡揚(yáng)和確立“傳統(tǒng)與現(xiàn)代性”之相互融通、相互支援的良性循環(huán)。不僅“傳統(tǒng)”要與“現(xiàn)代性”相融通、成為支援“現(xiàn)代性”建構(gòu)或重構(gòu)的不可或缺的重要資源，“現(xiàn)代性”也要與“傳統(tǒng)”相融通、成為支援“傳統(tǒng)”轉(zhuǎn)化或開(kāi)新的重要建制。這種相互關(guān)系揭示了以實(shí)踐合理性為旨?xì)w的一種價(jià)值期待。這里要特別強(qiáng)調(diào)指出：我們并不主張退回到一種徹底的文化保守主義立場(chǎng)，盲目地“以古非今”或“厚古薄今”；也不是主張一種激進(jìn)的普遍主義立場(chǎng)，通過(guò)夸大西方現(xiàn)代性的普遍意義來(lái)排拒傳統(tǒng)文化的價(jià)值。讓生命倫理學(xué)說(shuō)“中國(guó)話”，是將“傳統(tǒng)與現(xiàn)代性”看成是一個(gè)不可分割的形態(tài)過(guò)程，一個(gè)“你中有我”“我中有你”的現(xiàn)實(shí)延展。它意味著，生命倫理學(xué)的“中國(guó)話語(yǔ)”絕對(duì)不是避而不談現(xiàn)代生命科學(xué)、生物學(xué)、環(huán)境科學(xué)和醫(yī)療技術(shù)帶來(lái)的那些前沿性的生命倫理問(wèn)題，不是不關(guān)心現(xiàn)實(shí)的醫(yī)患關(guān)系、醫(yī)療公正和具體的研究倫理問(wèn)題以及倫理審查等方面的問(wèn)題。這些問(wèn)題的重要性自不待言，也是毋庸置疑的。它們作為“中國(guó)話語(yǔ)體系”所要探究的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和現(xiàn)實(shí)內(nèi)容的重要組成部分，需要我們以批判慎思的態(tài)度予以明察。因此，我們面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的關(guān)鍵在于：在探究上述現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和現(xiàn)實(shí)論題時(shí)，必須先行慎思話語(yǔ)生產(chǎn)的方式及其展開(kāi)的自身位置，使傳統(tǒng)與現(xiàn)代性、人文與科學(xué)、超驗(yàn)(關(guān)涉神學(xué))與經(jīng)驗(yàn)(關(guān)涉身體學(xué))之間的內(nèi)在緊張及其相互關(guān)聯(lián)得到揭示和澄清，以辨識(shí)我們自己的價(jià)值期待。

2.構(gòu)建“醫(yī)療美德”與“醫(yī)療公正”相互涵養(yǎng)的體系

生命倫理學(xué)的中國(guó)話語(yǔ)體系構(gòu)建，只有回應(yīng)當(dāng)前世界范圍內(nèi)“美德論”傳統(tǒng)之復(fù)興和“正義論”現(xiàn)代性重構(gòu)這兩大理論趨向和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，才能在“傳統(tǒng)與現(xiàn)代性”互為前提的意義上應(yīng)對(duì)醫(yī)療美德和醫(yī)療公正相互涵養(yǎng)的現(xiàn)實(shí)課題。

就當(dāng)前中國(guó)道德現(xiàn)實(shí)問(wèn)題而言，“傳統(tǒng)與現(xiàn)代性”的關(guān)系表現(xiàn)為“美德論”與“正義論”雙峰對(duì)峙的問(wèn)題征候[5]。(在近五年的關(guān)于中國(guó)道德現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的調(diào)查研究中我們大致可以得出這一論斷)由此，產(chǎn)生了一般意義上“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)美德”與“現(xiàn)代法治精神”如何相互滋養(yǎng)、相互涵攝的問(wèn)題，以及特別說(shuō)來(lái)它在具體生命倫理學(xué)論題上如何體現(xiàn)醫(yī)療美德與醫(yī)療公正相互涵養(yǎng)的問(wèn)題。傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，需要用傳統(tǒng)美德的話語(yǔ)體系滋養(yǎng)現(xiàn)代法治精神，復(fù)以現(xiàn)代法治的精神涵養(yǎng)優(yōu)秀傳統(tǒng)美德。如此，我們才能真實(shí)地面對(duì)我們自己的問(wèn)題，推進(jìn)醫(yī)療衛(wèi)生和保健領(lǐng)域道德現(xiàn)實(shí)問(wèn)題之治理。

北宋思想家范仲淹有言：“不為良相，愿為良醫(yī)。”[6]這八個(gè)字可為“醫(yī)儒相通”的傳統(tǒng)儒家生命倫理學(xué)的美德原則作注腳。所謂“良相”，就是古之所謂“醫(yī)國(guó)”的“上醫(yī)”，他(她)的職責(zé)是以“醫(yī)者”情懷和“醫(yī)者”眼光治理國(guó)家，把脈國(guó)家病理，以匡救天下蒼生為己任。在這一點(diǎn)上，“良相”的良善美德，與“良醫(yī)”診治人之身體疾患、治病救人遵循的規(guī)則，是一脈相承、一氣相通的。兩者關(guān)聯(lián)起來(lái)看，都是以仁德為前提，是踐行仁義、施行仁術(shù)的文化生命之表征。這表明，中華傳統(tǒng)文化是將美德(醫(yī)道、醫(yī)德)培養(yǎng)放在優(yōu)先地位。美德原則是傳統(tǒng)生命倫理的首要原則。然而，由此反觀歷代中國(guó)人的道德生活史和醫(yī)療生活史，又不難發(fā)現(xiàn)：封建社會(huì)的所謂“良相們”，依靠傳統(tǒng)的美德原則構(gòu)建或參與構(gòu)建的制度和生命政治，實(shí)際上并沒(méi)有解決普羅大眾面臨“良醫(yī)”稀缺的問(wèn)題。一旦大規(guī)模的疫情爆發(fā)，首當(dāng)其沖遭遇疾厄之苦的，往往是底層百姓。資本主義社會(huì)雖然不乏“良醫(yī)”，但資本邏輯的“金箍棒”畫下的圓圈仍然鐵桶一般地將社會(huì)底層的人民擋在了“良醫(yī)”的外面。傳統(tǒng)美德原則要充分發(fā)揮它的積極作用和效力，必須依靠制度正義的涵養(yǎng)，要建立在健全的社會(huì)制度和法治的基礎(chǔ)之上。當(dāng)前我國(guó)社會(huì)主義制度的價(jià)值期待集中體現(xiàn)在“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局的方略中，為解決這一問(wèn)題指明了方向——即，不是靠“良相們”的善良意志和良善之德，而是靠制度的合理化和全面依法治國(guó)，才能把希望帶給更多的普通勞動(dòng)者，把“良醫(yī)”帶給人民。當(dāng)然，應(yīng)該看到，在當(dāng)前中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期，我們面臨許多道德領(lǐng)域突出問(wèn)題的困擾。其中，官員貪腐和醫(yī)德堪憂已經(jīng)危及了政府和醫(yī)療行業(yè)的公信力。不難看到，治理這些突出問(wèn)題，單純靠法治恐怕是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。我們?cè)谌嬉婪ㄖ螄?guó)的同時(shí)，也必須加強(qiáng)美德建設(shè)，特別是要傳承和弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)美德。以美德倫理滋養(yǎng)法治精神，形成有約束力的規(guī)范體系；復(fù)以法治精神滋養(yǎng)美德倫理，形成有引領(lǐng)作用的美德體系。生命倫理學(xué)不能只是從理論或原則出發(fā)，它必須睜開(kāi)關(guān)注現(xiàn)實(shí)的眼睛，要全面深入研究中國(guó)生命倫理的案例。通過(guò)典型案例，分析醫(yī)患之間共同面對(duì)的美德倫理問(wèn)題和規(guī)范倫理問(wèn)題，找到推進(jìn)醫(yī)療美德提升和醫(yī)療制度公正之間相互滋養(yǎng)、相輔相成的機(jī)制、體制，維護(hù)醫(yī)患雙方的正當(dāng)權(quán)益。

讓醫(yī)療和衛(wèi)生保健更廣泛地惠及民生，是實(shí)現(xiàn)醫(yī)療“衛(wèi)生”(其原初含義就是護(hù)衛(wèi)生命)的本真理念的內(nèi)在要求，是生命倫理學(xué)說(shuō)“中國(guó)話”的最重要的價(jià)值訴求。生命倫理學(xué)要面向普通勞動(dòng)者，關(guān)心民眾疾苦，傳揚(yáng)“最美”中國(guó)醫(yī)生的故事。要用更多更美的生命倫理敘事，包括文學(xué)的疾病敘事、歷史的生命史學(xué)敘事、醫(yī)學(xué)或科學(xué)的生命敘事、法學(xué)的醫(yī)事法律敘事，甚至環(huán)境史學(xué)敘事和生命教育的德行敘事，等等，講述人類生命之大同大異的壯美，描繪有限個(gè)體生命既脆弱又廣闊的高貴。我國(guó)有大批廉潔行醫(yī)、廉價(jià)治病的“良醫(yī)”，他們投身醫(yī)學(xué)，為醫(yī)療衛(wèi)生和保健事業(yè)做出了卓越的貢獻(xiàn)。我們更要講述他們?cè)诰人婪鰝涂箵舴堑洹２├熬€譜寫的感人故事，弘揚(yáng)“大醫(yī)精誠(chéng)”的正能量。

“說(shuō)中國(guó)話”就是以最樸素及虔敬的胸懷面對(duì)如何傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的問(wèn)題，就是期待并真實(shí)地建構(gòu)和諧醫(yī)患關(guān)系，通過(guò)醫(yī)療公正，解決醫(yī)療民生的倫理難題。讓“有時(shí)去治愈，常常去幫助，總是去安慰”的大醫(yī)仁德，發(fā)諸醫(yī)者，及諸患者，轉(zhuǎn)化為切實(shí)可行的制度化的規(guī)范體系。我們要在中國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生體制和保健的專業(yè)化發(fā)展的背景下，展開(kāi)生命倫理學(xué)的“中國(guó)敘事”。中國(guó)傳統(tǒng)中博大精深的有關(guān)醫(yī)道、醫(yī)德的傳統(tǒng)資源，只有轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代性的話語(yǔ)體系，融合進(jìn)現(xiàn)代醫(yī)療和衛(wèi)生保健的制度性構(gòu)建，才具有普遍性，煥發(fā)生命活力。而“良醫(yī)”之再臨，不能只是靠道德說(shuō)教，它更需要生命政治之支持，需要合理化的公序良俗的制度構(gòu)建和制度化涵養(yǎng)。讓生命倫理學(xué)“說(shuō)中國(guó)話”，就是面對(duì)中國(guó)形態(tài)的醫(yī)療實(shí)踐美德和醫(yī)療制度公正，在道德敘事、規(guī)范構(gòu)建和醫(yī)德涵養(yǎng)三個(gè)方面，探索治理當(dāng)前醫(yī)療衛(wèi)生和保健領(lǐng)域的道德突出問(wèn)題的方略。

3.從“中西”“古今”維度進(jìn)行語(yǔ)境突圍

讓生命倫理學(xué)“說(shuō)中國(guó)話”，要在“中西”維度重審西方普遍主義，在“古今”維度反省文化特殊主義(或文化保守主義)。我們只有堅(jiān)持“語(yǔ)境突圍”的理念，才能將中國(guó)生命倫理學(xué)引入偉大的跨文化對(duì)話之中。

生命倫理學(xué)的理論和方法，受到西方普遍主義的話語(yǔ)壓迫，已然形成了一種被人們廣泛接受的應(yīng)用倫理學(xué)范式。它遵循“四步法”：在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)倫理問(wèn)題，對(duì)相關(guān)理論進(jìn)行關(guān)聯(lián)分析以澄清用于指導(dǎo)實(shí)踐的理論或原則，將探究結(jié)果轉(zhuǎn)化為政策，實(shí)現(xiàn)生命倫理學(xué)之目的。這個(gè)研究范式是推動(dòng)我國(guó)生命倫理學(xué)學(xué)科發(fā)展的主要范式。然而，其中用于指導(dǎo)實(shí)踐的理論或原則，主要來(lái)自西方普遍主義話語(yǔ)。由此，產(chǎn)生了如何說(shuō)“中國(guó)話”的問(wèn)題。即如何從中國(guó)文化傳統(tǒng)、語(yǔ)境脈絡(luò)和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題出發(fā)，拓展生命倫理學(xué)的學(xué)科性質(zhì)、話語(yǔ)方式和知識(shí)譜系，揭示并闡揚(yáng)其中有待深入挖掘的生命倫理學(xué)的中國(guó)現(xiàn)代性和中國(guó)道德形態(tài)？我們要從語(yǔ)境突圍尋找契機(jī)。西方話語(yǔ)體系雖然提供了有益的視角，但不能代替我們說(shuō)“中國(guó)話”。生命倫理學(xué)要突破西方話語(yǔ)體系構(gòu)筑的無(wú)形圍墻，關(guān)鍵是擺脫西方話語(yǔ)霸權(quán)對(duì)生命倫理學(xué)的理論或原則的知識(shí)學(xué)定位，通過(guò)中國(guó)傳統(tǒng)的關(guān)聯(lián)性思維及交互性倫理的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，發(fā)展出既能凸顯中國(guó)文化的關(guān)鍵元素、又具有普遍意義的生命倫理學(xué)。

“傳統(tǒng)的重構(gòu)”似乎針對(duì)西方普遍主義的話語(yǔ)壓迫，但它往往走向另外一個(gè)極端，即選取傳統(tǒng)中某個(gè)理論的片斷，從中發(fā)展出由不同文化信念所建構(gòu)的生命倫理學(xué)——如儒家生命倫理學(xué)、道家生命倫理學(xué)，等等。不同文化信念內(nèi)部又分出取向或偏好上的差異。這是一種與“應(yīng)用倫理學(xué)”范式針?shù)h相對(duì)的“建構(gòu)論”進(jìn)路。它在推進(jìn)以傳統(tǒng)重述為標(biāo)識(shí)的生命倫理的“文化運(yùn)動(dòng)”方面，有積極的作為。但是，相對(duì)單一或狹窄的視角，使得建構(gòu)論受制于文化特殊主義的局限。以養(yǎng)老制度為例，建構(gòu)論主張回歸儒家“家庭養(yǎng)老模式”，就帶有明顯的傳統(tǒng)話語(yǔ)的壓迫性痕跡。生命倫理學(xué)只有突破文化特殊主義的局限，擺脫狹窄的文化偏執(zhí)論的自大，才能把世界納入中國(guó)之視野，使“中國(guó)話”彰顯其海納百川、有容乃大的胸懷。

讓生命倫理學(xué)“說(shuō)中國(guó)話”，“語(yǔ)境突圍”至關(guān)重要。我們要正確看待中國(guó)與世界的辯證關(guān)系。我們所言說(shuō)的“世界”是由“中國(guó)話”呈現(xiàn)的世界。這就要求我們，說(shuō)“中國(guó)話”時(shí)，要從中國(guó)價(jià)值的普遍性意義或普遍性訴求中轉(zhuǎn)換出我們自己的世界主義的表達(dá)。我們所說(shuō)的“中國(guó)話”又是世界話語(yǔ)體系的一部分。這同樣要求我們，不但要立足于本民族的話語(yǔ)資源和價(jià)值核心，還要以全球化的、國(guó)際化的視野來(lái)充實(shí)之、豐富之，使之兼具一種“中西互鏡”“古今對(duì)看”的形態(tài)學(xué)遠(yuǎn)見(jiàn)。

4.引入“和而不同”的偉大智慧

孔子曰：“性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也?！?《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》)又說(shuō)：“君子和而不同，小人同而不和?！?《論語(yǔ)·子路》)在當(dāng)今多元文化背景下，讓生命倫理學(xué)“說(shuō)中國(guó)話”，還要正確處理好“近與遠(yuǎn)”“和與同”的辯證關(guān)系。我們需要引入“和而不同”的偉大智慧，使中國(guó)生命倫理學(xué)更加自信地面向世界、融入全球生命倫理的跨文化的平等對(duì)話之中。

我們不能因?yàn)槲幕牟町?、?xí)俗的不同和政治意識(shí)形態(tài)的分歧等“相遠(yuǎn)之習(xí)”，而阻礙了源自人性本真和人心向善的“相近之性”的鄰近。讓生命倫理學(xué) “說(shuō)中國(guó)話”，是對(duì)我們中華民族的偉大的生命倫理之“道”的探索，是中國(guó)價(jià)值之“大道無(wú)形”“大音希聲”的展現(xiàn)。這是一種“融合”的生命倫理，我們從百姓日用的日常生活中，從“天地君親師”的禮俗和孝道中，從“中國(guó)話”之“大道”和“大音”中，不是把中國(guó)從世界中分離開(kāi)來(lái)，而是把中國(guó)看成是世界的一部分。話語(yǔ)的異質(zhì)性、多樣性和分歧，不應(yīng)該成為人們漸行漸遠(yuǎn)的原因。如果人們?cè)敢鈴摹跋噙h(yuǎn)之習(xí)”的內(nèi)在深處，去理解各種異質(zhì)性話語(yǔ)的背景和問(wèn)題癥候，就能找到融合彼此之間的不同和差異的契機(jī)。

讓生命倫理學(xué)“說(shuō)中國(guó)話”要將“和而不同”的儒家古訓(xùn)，引以為我們面對(duì)分歧時(shí)努力遵循的理論話語(yǔ)原則?！巴缓汀笔恰靶≌摺敝巴?，它以“不和”為代價(jià)而“求同”，是一種不能“得其大者”的“小同”，偏離了“立乎其大者”的高遠(yuǎn)追求。“和而不同”則可成就君子之“大”，是尊重差異和多樣性的一種“和諧”。我們必須理性地看待彼此之間的差異和不同，才能在“和而不同”的平等對(duì)話中面對(duì)每一種理論話語(yǔ)的真實(shí)關(guān)切，使中國(guó)生命倫理學(xué)既是傳承中華優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的活潑的話語(yǔ)之載體，又是應(yīng)對(duì)中國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生和保健領(lǐng)域道德現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的智識(shí)之表征，更是參與并推進(jìn)全球生命倫理跨文化對(duì)話的不可或缺的重要力量或重要組成部分。“和而不同”是君子之風(fēng)。它從差異求“和諧”，從多樣性求“完整”。我們必須在全球化時(shí)代引入“和而不同”的偉大智慧，匯聚人類的良知和共識(shí)，讓“說(shuō)中國(guó)話”的生命倫理學(xué)具有普遍意義。

三、結(jié)　論

如同青蒿素的發(fā)現(xiàn)要運(yùn)用現(xiàn)代方法開(kāi)發(fā)傳統(tǒng)中藥學(xué)資源一樣，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化及其資源的創(chuàng)造性開(kāi)發(fā)，必須在比較與互鏡中汲取人類文明的優(yōu)秀成果。用中國(guó)話語(yǔ)體系詮釋生命倫理學(xué)，關(guān)鍵是用現(xiàn)代生命倫理學(xué)的話語(yǔ)，將中華傳統(tǒng)文化中“大醫(yī)精誠(chéng)”的臨床之道、“醫(yī)乃仁術(shù)”的醫(yī)德規(guī)范、“上醫(yī)醫(yī)國(guó)”的理論和“敬畏生命”的文化，融合成為一種彰顯中國(guó)元素的生命倫理學(xué)“話語(yǔ)”。生命倫理學(xué)說(shuō)“中國(guó)話”的語(yǔ)境關(guān)切和價(jià)值期待，是從追求多樣性和諧的中華傳統(tǒng)生命倫理的話語(yǔ)資源中，轉(zhuǎn)換出體現(xiàn)我們自身語(yǔ)境特質(zhì)、適合我們自身?xiàng)l件的具有現(xiàn)代內(nèi)涵的生命倫理學(xué)話語(yǔ)。中華傳統(tǒng)文化的核心價(jià)值觀在當(dāng)代中國(guó)生命倫理學(xué)的話語(yǔ)體系構(gòu)建中并非可有可無(wú)的歷史陳?ài)E。它所蘊(yùn)含的“生命”與“倫理”之同構(gòu)、“醫(yī)學(xué)”與“人文”之融合的精神，以及在實(shí)踐層面彰顯“醫(yī)儒相通”(包括“‘易—醫(yī)’相通”)、“醫(yī)意相通”的原則，預(yù)示了生命倫理學(xué)通往未來(lái)的可能進(jìn)路。為此，我們要在“傳統(tǒng)與現(xiàn)代性”的相互關(guān)聯(lián)中，在“醫(yī)療美德”與“醫(yī)療公正”的相互涵養(yǎng)中，進(jìn)入我們自己的生命倫理學(xué)的語(yǔ)境和實(shí)踐。在這一點(diǎn)上，我們看到，問(wèn)題的關(guān)鍵在于：我們要通過(guò)“古今中西”之融通，實(shí)現(xiàn)語(yǔ)境突圍，擺脫各種形式的話語(yǔ)壓迫；我們要通過(guò)引入“和而不同”的偉大智慧，使中國(guó)生命倫理學(xué)成為參與并推進(jìn)全球生命倫理學(xué)跨文化對(duì)話的不可或缺的重要力量。

[1]陳來(lái).中華文明的核心價(jià)值觀：國(guó)學(xué)流變與傳統(tǒng)價(jià)值觀[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2015：51-57.

[2]干祖望.孫思邈評(píng)傳[M].南京：南京大學(xué)出版社，1995：46.

[3]馬家忠.仁術(shù)、中和與天道——中華文化身體學(xué)與生命倫理神學(xué)的多元?dú)v史建構(gòu)[M].南京：東南大學(xué)出版社，2013.

[4]田海平.用中國(guó)話語(yǔ)體系詮釋生命倫理學(xué)[N].光明日?qǐng)?bào),2015-12-09.

[5]田海平.以公共倫理造就道德的人民——當(dāng)前中國(guó)道德現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的征候及治理對(duì)策[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2015，(2)：5-12.

[6]方健.范仲淹評(píng)傳[M].南京：南京大學(xué)出版社，2001：112-115.

[責(zé)任編輯：高云涌，張斐男]

2016-03-21

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“生命倫理的道德形態(tài)學(xué)研究”(13&ZD066)；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)中的生命倫理問(wèn)題研究”(13BZX081)

田海平(1965—)，男，教授，博士生導(dǎo)師，從事倫理學(xué)研究。

B82

A

1002-462X(2016)10-0028-06