中國(guó)情境下的組織學(xué)習(xí)、制度與戰(zhàn)略：一個(gè)跨區(qū)域?qū)嵶C研究

鄒國(guó)慶，高　輝，王京倫

(吉林大學(xué) a.商學(xué)院；b.數(shù)量經(jīng)濟(jì)研究中心，長(zhǎng)春 130012)

?

中國(guó)情境下的組織學(xué)習(xí)、制度與戰(zhàn)略：一個(gè)跨區(qū)域?qū)嵶C研究

鄒國(guó)慶a,b，高輝a，王京倫a

(吉林大學(xué) a.商學(xué)院；b.數(shù)量經(jīng)濟(jì)研究中心，長(zhǎng)春 130012)

中國(guó)情境下企業(yè)的戰(zhàn)略選擇需要同時(shí)考慮企業(yè)外部的經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境和內(nèi)部的組織學(xué)習(xí)特征兩個(gè)因素。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度環(huán)境不僅直接影響企業(yè)市場(chǎng)導(dǎo)向戰(zhàn)略的制定，而且間接影響組織學(xué)習(xí)對(duì)市場(chǎng)導(dǎo)向戰(zhàn)略的作用。實(shí)證結(jié)果表明，組織學(xué)習(xí)、經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境分別對(duì)市場(chǎng)導(dǎo)向戰(zhàn)略具有顯著的正向影響，經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境在組織學(xué)習(xí)與市場(chǎng)導(dǎo)向戰(zhàn)略的關(guān)系中起到正向調(diào)節(jié)作用。中國(guó)情境下實(shí)施市場(chǎng)導(dǎo)向戰(zhàn)略是經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境和組織學(xué)習(xí)共同作用的結(jié)果。

組織學(xué)習(xí)；經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境；市場(chǎng)導(dǎo)向；戰(zhàn)略管理

引　言

戰(zhàn)略管理的基本問(wèn)題之一是企業(yè)如何進(jìn)行戰(zhàn)略選擇和戰(zhàn)略變革。市場(chǎng)導(dǎo)向作為戰(zhàn)略管理和戰(zhàn)略營(yíng)銷(xiāo)中的重要戰(zhàn)略導(dǎo)向，一直是學(xué)者們廣泛關(guān)注的課題?；仡櫼延醒芯浚瑢?duì)市場(chǎng)導(dǎo)向的分析多是基于西方成熟理論，即假定企業(yè)是在發(fā)達(dá)的和可以預(yù)測(cè)的制度環(huán)境中進(jìn)行獨(dú)立、自由的戰(zhàn)略選擇。然而，中國(guó)的制度、文化和市場(chǎng)情境與西方國(guó)家存在較大差異，由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型使得企業(yè)的戰(zhàn)略選擇具有獨(dú)特性。目前，學(xué)術(shù)界對(duì)處于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)下的中國(guó)企業(yè)如何選擇和開(kāi)展市場(chǎng)導(dǎo)向戰(zhàn)略仍缺乏深入的研究。

在戰(zhàn)略管理的三大支柱理論中，制度基礎(chǔ)觀是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)下企業(yè)戰(zhàn)略分析最為重要的理論。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的不完善與不穩(wěn)定、二元制度結(jié)構(gòu)并存是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體的顯著特征，在此情境下企業(yè)的戰(zhàn)略選擇和績(jī)效是制度和組織之間動(dòng)態(tài)互動(dòng)的結(jié)果[1]。對(duì)中國(guó)而言，經(jīng)濟(jì)制度的轉(zhuǎn)變呈現(xiàn)區(qū)域性、漸進(jìn)性的特征，不同的地區(qū)轉(zhuǎn)型程度存在很大差異，結(jié)果則導(dǎo)致了市場(chǎng)契約和關(guān)系契約并存的雙重制度報(bào)酬結(jié)構(gòu)，并因此衍生出市場(chǎng)導(dǎo)向和關(guān)系導(dǎo)向兩種戰(zhàn)略選擇[2]。在戰(zhàn)略決策過(guò)程中，組織學(xué)習(xí)作為一種環(huán)境認(rèn)知活動(dòng)，其學(xué)習(xí)內(nèi)容和能力直接影響著企業(yè)的戰(zhàn)略傾向和戰(zhàn)略執(zhí)行，即環(huán)境與戰(zhàn)略關(guān)系要依賴于組織學(xué)習(xí)對(duì)環(huán)境的解讀。然而，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)下的組織學(xué)習(xí)面對(duì)的是復(fù)雜的、動(dòng)態(tài)的經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境，其作用過(guò)程是否呈現(xiàn)不同的特點(diǎn)，是否受企業(yè)所處的經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境的影響，尚未得到學(xué)者們的充分關(guān)注和討論。為此，本文嘗試整合制度理論和組織學(xué)習(xí)理論相關(guān)研究來(lái)探討轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)下中國(guó)企業(yè)實(shí)施市場(chǎng)導(dǎo)向戰(zhàn)略的影響因素。具體地，研究將通過(guò)理論和實(shí)證分析組織學(xué)習(xí)、經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境以及兩者的交互是否對(duì)市場(chǎng)導(dǎo)向戰(zhàn)略產(chǎn)生影響。

一、理論與假設(shè)

1.市場(chǎng)導(dǎo)向戰(zhàn)略。轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)下的中國(guó)正處于由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的階段。中國(guó)情境下的企業(yè)需要適應(yīng)制度環(huán)境的轉(zhuǎn)型，一方面，隨著制度的不斷完善，一些企業(yè)開(kāi)始更多地轉(zhuǎn)向以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為中心的制度框架；另一方面，市場(chǎng)制度較弱，面對(duì)高昂的交易成本和政府強(qiáng)勢(shì)干預(yù)的約束，企業(yè)不得不借助非正式制度來(lái)尋求保護(hù)和發(fā)展，把發(fā)展關(guān)系作為一個(gè)戰(zhàn)略機(jī)制。具體地講，現(xiàn)有企業(yè)整體上主要采取兩種戰(zhàn)略：以市場(chǎng)為導(dǎo)向的戰(zhàn)略和以關(guān)系為導(dǎo)向的戰(zhàn)略。關(guān)系導(dǎo)向戰(zhàn)略是以關(guān)系為基礎(chǔ)的人格化的交易，關(guān)注關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的培育；而市場(chǎng)導(dǎo)向戰(zhàn)略是以規(guī)則為基礎(chǔ)的非人格化的交易，關(guān)注市場(chǎng)活動(dòng)和創(chuàng)新。本文借鑒Narver和Slater(1990)[3]的觀點(diǎn)，將市場(chǎng)導(dǎo)向戰(zhàn)略定義為企業(yè)面對(duì)環(huán)境的變化，以創(chuàng)造顧客價(jià)值為核心，通過(guò)不斷開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品、開(kāi)辟新市場(chǎng)來(lái)獲取競(jìng)爭(zhēng)力和實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)增長(zhǎng)的戰(zhàn)略。

2.組織學(xué)習(xí)與市場(chǎng)導(dǎo)向戰(zhàn)略。組織學(xué)習(xí)是企業(yè)處理知識(shí)的過(guò)程，體現(xiàn)了企業(yè)促進(jìn)知識(shí)獲得、創(chuàng)新并傳播于全組織的能力[4]。而這種處理知識(shí)的需求來(lái)源于企業(yè)面對(duì)環(huán)境的變化做出的調(diào)整。組織學(xué)習(xí)是通過(guò)從環(huán)境中感知到的反饋信息對(duì)企業(yè)選擇進(jìn)行取舍、修正的復(fù)雜機(jī)制。企業(yè)總是注重實(shí)效行動(dòng)，通過(guò)解讀所面臨的環(huán)境制定戰(zhàn)略選擇，可見(jiàn)，企業(yè)的戰(zhàn)略選擇是一種問(wèn)題解決模型，企業(yè)在制度的激勵(lì)下去解決問(wèn)題(為利潤(rùn)最大化做出戰(zhàn)略選擇)，為追求效用增加而進(jìn)行努力。作為一種環(huán)境認(rèn)知活動(dòng)，組織學(xué)習(xí)通過(guò)試錯(cuò)、適應(yīng)，成為環(huán)境反饋的重要機(jī)制。因此，在這個(gè)問(wèn)題解決模型中，組織學(xué)習(xí)扮演了重要的作用，也就是說(shuō)，問(wèn)題解決必須要通過(guò)組織學(xué)習(xí)過(guò)程來(lái)實(shí)現(xiàn)?？梢?jiàn)，市場(chǎng)導(dǎo)向戰(zhàn)略的制定和實(shí)施是組織學(xué)習(xí)的結(jié)果。從信息處理角度講，市場(chǎng)信息的獲取、分發(fā)和響應(yīng)實(shí)際上是組織學(xué)習(xí)的過(guò)程，而所獲得的信息與知識(shí)是企業(yè)制定戰(zhàn)略的依據(jù)。從動(dòng)態(tài)能力角度講，組織學(xué)習(xí)作為一種持續(xù)變革和更新能力貫徹于戰(zhàn)略的實(shí)施、評(píng)價(jià)和創(chuàng)新階段。因此，組織學(xué)習(xí)既關(guān)系到企業(yè)市場(chǎng)導(dǎo)向戰(zhàn)略的選擇，也影響市場(chǎng)導(dǎo)向戰(zhàn)略執(zhí)行的效率和質(zhì)量。

市場(chǎng)導(dǎo)向戰(zhàn)略的真正含義在于：一是如何有效地精準(zhǔn)感知當(dāng)前顧客的需求；二是如何有效地預(yù)測(cè)或捕捉顧客需求的變化，尤其是能識(shí)別突破性技術(shù)出現(xiàn)而引致的新的需求。擁有學(xué)習(xí)導(dǎo)向的企業(yè)將學(xué)習(xí)視為企業(yè)文化，組織學(xué)習(xí)的本質(zhì)是對(duì)組織知識(shí)系統(tǒng)進(jìn)行改進(jìn)或?qū)υ兄R(shí)否定的過(guò)程，既要把既定的知識(shí)推向深入，又要對(duì)以往的知識(shí)假設(shè)和信念提出質(zhì)疑，持續(xù)地從市場(chǎng)中學(xué)習(xí)，從而形成對(duì)環(huán)境的理解和解釋。Baker和Sinkula(1999)認(rèn)為，組織學(xué)習(xí)的單環(huán)學(xué)習(xí)促進(jìn)了市場(chǎng)導(dǎo)向的適應(yīng)性學(xué)習(xí)，組織學(xué)習(xí)的雙環(huán)學(xué)習(xí)促使企業(yè)發(fā)生更高層次的學(xué)習(xí)，以適應(yīng)出現(xiàn)的技術(shù)斷裂以及對(duì)新市場(chǎng)的探索[5]?？梢?jiàn)，組織學(xué)習(xí)能夠促進(jìn)市場(chǎng)導(dǎo)向戰(zhàn)略學(xué)習(xí)范式的轉(zhuǎn)換，促進(jìn)市場(chǎng)導(dǎo)向戰(zhàn)略不斷地更新，是市場(chǎng)導(dǎo)向戰(zhàn)略的前因變量。鑒于此，本文提出假設(shè)1。

H1：組織學(xué)習(xí)對(duì)市場(chǎng)導(dǎo)向戰(zhàn)略有顯著的正向作用。

3.經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境與市場(chǎng)導(dǎo)向戰(zhàn)略。制度提供了一個(gè)經(jīng)濟(jì)中的機(jī)會(huì)集合，這種集合決定了內(nèi)在于組織之中的某些有目的的活動(dòng)[6]。也就是說(shuō)，制度可以通過(guò)對(duì)報(bào)酬的設(shè)計(jì)影響企業(yè)的行為選擇。諾斯等進(jìn)一步認(rèn)為，“從外部看，制度就是特定人群中的共同行為準(zhǔn)則或共同行為方式。從內(nèi)部看，它們不外乎是一種集體的心智模式或集體解決問(wèn)題的方式，以解決社會(huì)互動(dòng)中反復(fù)出現(xiàn)的問(wèn)題” [7]。企業(yè)的行為主體通過(guò)組織學(xué)習(xí)獲得其所處的制度環(huán)境的信息，并且總是注重與問(wèn)題相聯(lián)系的實(shí)效行動(dòng)，在對(duì)所獲知識(shí)的理解和分析的基礎(chǔ)上，憑借某種心智模式做出相適應(yīng)的戰(zhàn)略決策和行動(dòng) [2]。Baumol(1990)認(rèn)為，內(nèi)生于制度框架的激勵(lì)報(bào)酬結(jié)構(gòu)決定了企業(yè)家才能在生產(chǎn)性活動(dòng)與非生產(chǎn)性活動(dòng)之間進(jìn)行配置，基于市場(chǎng)契約的正式制度的不斷確立和完善為企業(yè)提供了市場(chǎng)激勵(lì)，促使企業(yè)投身于市場(chǎng)導(dǎo)向活動(dòng)；而基于關(guān)系契約的非正式制度提供的租金激勵(lì)則會(huì)誘使企業(yè)以關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為戰(zhàn)略導(dǎo)向[8]。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變使得基本的管理假設(shè)、標(biāo)準(zhǔn)和決策制定都發(fā)生改變，為企業(yè)的發(fā)展帶來(lái)了不確定性。轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)下的企業(yè)為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境的變化必須要制定相應(yīng)的戰(zhàn)略。在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)情境下，經(jīng)濟(jì)制度作為一個(gè)變量，內(nèi)嵌于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為和戰(zhàn)略選擇之中，其可以通過(guò)對(duì)資源、項(xiàng)目和回報(bào)的設(shè)計(jì)達(dá)到改變企業(yè)行為的目的。日益推進(jìn)的制度改革使得市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用，在這種制度激勵(lì)下，企業(yè)采取市場(chǎng)化的戰(zhàn)略選擇[2]。本文預(yù)測(cè)，以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的制度環(huán)境越好，越會(huì)選擇更高水平的市場(chǎng)導(dǎo)向戰(zhàn)略。鑒于此，本文提出假設(shè)2。

H2：經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境對(duì)市場(chǎng)導(dǎo)向戰(zhàn)略有顯著的正向作用。

4.經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境的調(diào)節(jié)作用。制度為無(wú)數(shù)的行為者提供了激勵(lì)，通過(guò)所給定的報(bào)酬結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)著人們的行動(dòng)。對(duì)于企業(yè)戰(zhàn)略選擇行為來(lái)說(shuō)，制度提供了激勵(lì)和約束，制度既限制了企業(yè)的戰(zhàn)略選擇，又促成企業(yè)的戰(zhàn)略選擇，企業(yè)戰(zhàn)略是“制度化”的結(jié)果[2]，是企業(yè)對(duì)制度進(jìn)行學(xué)習(xí)的結(jié)果。因此，不同于西方情境，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)下的組織學(xué)習(xí)必須要考慮經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境的影響。

一方面，制度框架形塑了組織學(xué)習(xí)的方向和內(nèi)容，組織通過(guò)學(xué)習(xí)感知制度環(huán)境的變化而決定戰(zhàn)略選擇。就制度力量和組織間的復(fù)雜關(guān)系而言，組織學(xué)習(xí)闡明了外部力量如何被解釋和表現(xiàn)，結(jié)果則產(chǎn)生了一系列行為戰(zhàn)略。在經(jīng)濟(jì)制度質(zhì)量好的環(huán)境中，市場(chǎng)化程度水平高，企業(yè)會(huì)加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)知識(shí)的學(xué)習(xí)，促進(jìn)以市場(chǎng)為導(dǎo)向的戰(zhàn)略制定。相反，在經(jīng)濟(jì)制度質(zhì)量低的環(huán)境中，以關(guān)系為導(dǎo)向的戰(zhàn)略為企業(yè)所學(xué)習(xí)和推崇，并在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)揮著重要的作用。另一方面，組織學(xué)習(xí)的效率不僅受經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境的激勵(lì)，也受到經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境的制約。在健全的經(jīng)濟(jì)制度保護(hù)下，知識(shí)的獲取、分發(fā)和應(yīng)用會(huì)得到有效的保障。而市場(chǎng)導(dǎo)向戰(zhàn)略的實(shí)施本身就是一種組織學(xué)習(xí)的過(guò)程，受經(jīng)濟(jì)制度影響的知識(shí)創(chuàng)造過(guò)程的有效性能夠顯著提高組織對(duì)市場(chǎng)知識(shí)的學(xué)習(xí)效果，促進(jìn)以市場(chǎng)為導(dǎo)向的戰(zhàn)略實(shí)施，增強(qiáng)組織學(xué)習(xí)能力向市場(chǎng)導(dǎo)向結(jié)果的轉(zhuǎn)化。因此，經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境質(zhì)量越高，意味著市場(chǎng)機(jī)制能夠提供更充分的市場(chǎng)激勵(lì)，激發(fā)并活躍企業(yè)的市場(chǎng)化活動(dòng)，組織學(xué)習(xí)對(duì)市場(chǎng)導(dǎo)向戰(zhàn)略的積極作用越強(qiáng)；反之，經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境質(zhì)量越低，市場(chǎng)機(jī)制弱化，組織學(xué)習(xí)對(duì)市場(chǎng)導(dǎo)向戰(zhàn)略的積極作用越弱。鑒于此，本文提出假設(shè)3。

H3：經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境正向調(diào)節(jié)組織學(xué)習(xí)與市場(chǎng)導(dǎo)向戰(zhàn)略之間的關(guān)系。

二、研究設(shè)計(jì)

1.樣本選擇和數(shù)據(jù)收集。由于制度環(huán)境的地域性特征，本文進(jìn)行跨地區(qū)研究，主要選取北京、天津、上海、甘肅、山西和新疆的企業(yè)作為研究樣本。*本文的數(shù)據(jù)收集依托于國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“中國(guó)情境下制度環(huán)境對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的作用機(jī)制研究”(15BGL008)所進(jìn)行的研究。選擇這六個(gè)地區(qū)的原因是，根據(jù)王小魯、余靜文和樊綱(2013)[9]的企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境指數(shù)2012年分省排序(29個(gè)省份)，將排名前三的天津(3.44)、上海(3.25)、北京(3.17)列為經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境好的地區(qū)，將排名靠后的山西(2.94)、甘肅(2.84)和新疆(2.80)列為經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境差的地區(qū)。需要說(shuō)明的是，在上述地區(qū)所選擇的企業(yè)必須是獨(dú)立的公司而不是分支機(jī)構(gòu)或者子公司。

本文的調(diào)查對(duì)象是企業(yè)的CEO或其他高層管理者。數(shù)據(jù)的收集方式主要包括兩種：現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研和郵寄問(wèn)卷。第一，作者分別到位于上述六個(gè)省份的重點(diǎn)高校對(duì)其EMBA學(xué)員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)問(wèn)卷的發(fā)放和回收；第二，聯(lián)系上述六個(gè)地區(qū)工作的同學(xué)、朋友，將問(wèn)卷郵寄給他們并由他們發(fā)給其所在企業(yè)的高管進(jìn)行填寫(xiě)。由于本文對(duì)經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境進(jìn)行了事前分類(lèi)，因此按照抽樣原則，分別向經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境好和差的地區(qū)發(fā)放問(wèn)卷200份。具體每一個(gè)地區(qū)的問(wèn)卷數(shù)量，按照2012年各個(gè)省份的GDP總額呈比例發(fā)放。最終收回問(wèn)卷280份，其中有效問(wèn)卷235份(天津28份、上海54份、北京35份、山西23份、甘肅60份、新疆35份)，有效回收率達(dá)58.75%。

2.變量測(cè)量。本文所用的量表均采用已有研究外文文獻(xiàn)的成熟量表。組織學(xué)習(xí)采用Baker和Sinkula(1999)[5]的量表，包括學(xué)習(xí)承諾、共享愿景和開(kāi)放心智三個(gè)維度。市場(chǎng)導(dǎo)向戰(zhàn)略采用Narver和Slater(1990)[3]MKTOR量表，包括顧客導(dǎo)向、競(jìng)爭(zhēng)者導(dǎo)向和跨部門(mén)協(xié)調(diào)三個(gè)維度。經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)源于王小魯、余靜文和樊綱(2013)[9]的企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境指數(shù)2013年報(bào)告。具體地，根據(jù)各地區(qū)的2012年總指數(shù)排名，將企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境指數(shù)分為高低兩類(lèi)，分別代表經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境好和差(采用虛擬變量，“1”代表好，“0”代表差)。此外，本文選取了企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模和企業(yè)性質(zhì)作為控制變量，全部進(jìn)行虛擬化處理。

3.共同方法偏差檢驗(yàn)。共同方法偏差的控制包括程序控制和統(tǒng)計(jì)控制兩種方法。在程序控制方面，本文對(duì)變量的測(cè)量采取主觀和客觀相結(jié)合的方式，以不同的數(shù)據(jù)來(lái)源減小同源偏差。在統(tǒng)計(jì)控制方面，首先采用了傳統(tǒng)的Harman單因素檢驗(yàn)。經(jīng)過(guò)探索性因子分析(KMO=0.910，Bartlett球形檢驗(yàn)0.001水平上顯著)提取出未旋轉(zhuǎn)前的第一個(gè)因子，該因子的解釋方差貢獻(xiàn)率為37.124%，低于40%的標(biāo)準(zhǔn)。接著采用了目前最普遍的驗(yàn)證性因子分析方法，將所有題項(xiàng)負(fù)荷于一個(gè)公共因子。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，各擬合指數(shù)都未達(dá)到建議值(Χ2/df=4.021，RMR=0.068，RMSEA=0.114，GFI=0.687，AGFI=0.627，NFI=0.640，IFI=0.703，TLI=0.671，CFI=0.700)。通過(guò)上述分析，可見(jiàn)共同方法偏差并不嚴(yán)重。

4.信效度檢驗(yàn)。本文檢測(cè)了組織學(xué)習(xí)和市場(chǎng)導(dǎo)向戰(zhàn)略量表的內(nèi)部一致性信度。利用SPSS 19.0計(jì)算了Cronbaca’s α系數(shù)(系數(shù)值大于0.7為可接受水平)。結(jié)果得出，組織學(xué)習(xí)和市場(chǎng)導(dǎo)向戰(zhàn)略的信度值分別為0.882和0.892，均達(dá)到了0.8以上，且非常接近0.9?？梢?jiàn)，量表總體上具有較高信度。

在效度檢驗(yàn)上，本文主要檢驗(yàn)內(nèi)容效度和構(gòu)念效度。對(duì)內(nèi)容效度的檢測(cè)方法通常采用專(zhuān)家判斷法，而本文選取的均是成熟量表，并經(jīng)過(guò)企業(yè)家訪談和專(zhuān)家咨詢進(jìn)行了修正，因此具有較好的內(nèi)容效度。就構(gòu)念效度而言，本文利用驗(yàn)證性因子分析檢測(cè)了收斂效度和判別效度。組織學(xué)習(xí)和市場(chǎng)導(dǎo)向戰(zhàn)略的各個(gè)題項(xiàng)的因子載荷均在0.6以上(大于0.5的標(biāo)準(zhǔn))，各個(gè)維度的AVE值均大于0.5，而CR值均大于0.6。因此，量表總體上具有良好的收斂效度。就判別效度而言，AVE的均方根都在0.7以上，而變量間的相關(guān)系數(shù)均在0.7以下，從而變量的平均方差抽取量的平方根均大于其與其他變量的相關(guān)系數(shù)，說(shuō)明量表總體上具有良好的判別效度。

三、實(shí)證結(jié)果

1.描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)分析。從表1中可以看出，組織學(xué)習(xí)、經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境與市場(chǎng)導(dǎo)向戰(zhàn)略顯著相關(guān)?？傮w而言，所有變量間的相關(guān)系數(shù)都在0.7以下，沒(méi)有達(dá)到0.7～0.8的水平，處于正常水平，可以進(jìn)一步進(jìn)行回歸分析。

表1　變量的描述性統(tǒng)計(jì)與Pearson相關(guān)系數(shù)

注：**在0.01水平上顯著相關(guān)；*在0.05水平上顯著相關(guān)

表2　回歸分析結(jié)果

注：***p<0.001，**p<0.01，*p<0.05

2.假設(shè)檢驗(yàn)。上表2是對(duì)假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)的回歸分析結(jié)果?；玖鞒淌窍葘⒖刂谱兞恳敕匠?，然后依次是自變量、調(diào)節(jié)變量、乘積項(xiàng)，分別對(duì)應(yīng)的是模型1—4。在模型1中，只有控制變量國(guó)有&非國(guó)有對(duì)市場(chǎng)導(dǎo)向有顯著影響，系數(shù)為-0.169，在P<0.05上顯著，說(shuō)明與非國(guó)有企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)導(dǎo)向水平較低。在模型2中，自變量組織學(xué)習(xí)的系數(shù)為0.644，在P<0.001上顯著，R2增加了0.367，表明組織學(xué)習(xí)顯著地正向影響市場(chǎng)導(dǎo)向戰(zhàn)略，支持了假設(shè)1。在模型3中，調(diào)節(jié)變量經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境的系數(shù)為0.116，在P<0.05上顯著，R2增加了0.012，表明經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境顯著地正向影響市場(chǎng)導(dǎo)向戰(zhàn)略，支持了假設(shè)2。在模型4中，乘積項(xiàng)的系數(shù)為0.133，在P<0.01上顯著，并且與引入乘積項(xiàng)前的模型相比，R2增加了0.017，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境在組織學(xué)習(xí)與市場(chǎng)導(dǎo)向戰(zhàn)略之間起到了正向調(diào)節(jié)作用。因此，假設(shè)3得到了驗(yàn)證。

四、結(jié)論與討論

本文討論的是中國(guó)情境下企業(yè)采取市場(chǎng)導(dǎo)向戰(zhàn)略的影響因素?；谥袊?guó)獨(dú)特的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)特征，組織學(xué)習(xí)和經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境在市場(chǎng)導(dǎo)向戰(zhàn)略的選擇和實(shí)施中扮演著關(guān)鍵角色，并且組織學(xué)習(xí)的作用過(guò)程深受經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境的影響。在中國(guó)情境下實(shí)施市場(chǎng)導(dǎo)向戰(zhàn)略是經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境和組織學(xué)習(xí)相互作用的結(jié)果。

本文的研究對(duì)制度理論、組織學(xué)習(xí)理論、戰(zhàn)略選擇理論和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)研究具有一定的啟示意義。首先，本文從理論和實(shí)證上論證了企業(yè)戰(zhàn)略選擇的制度影響，聚焦于經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境和市場(chǎng)導(dǎo)向戰(zhàn)略，運(yùn)用激勵(lì)機(jī)制說(shuō)明了經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境對(duì)市場(chǎng)導(dǎo)向戰(zhàn)略的積極作用，證實(shí)了戰(zhàn)略選擇的制度基礎(chǔ)觀，并且以中國(guó)不同區(qū)域的不同經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境的企業(yè)為樣本，豐富了制度理論和戰(zhàn)略選擇理論，是對(duì)本土化研究的一次嘗試。其次，本文將組織學(xué)習(xí)與制度環(huán)境結(jié)合起來(lái)，證實(shí)了企業(yè)的組織學(xué)習(xí)能力不僅顯著影響市場(chǎng)導(dǎo)向戰(zhàn)略，而且要依賴于經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境的質(zhì)量。轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)下的組織學(xué)習(xí)必須要與制度環(huán)境相匹配，才能有效地作用于企業(yè)戰(zhàn)略和獲得持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這豐富了組織學(xué)習(xí)理論。再次，本文基于中國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的情境，為處于轉(zhuǎn)型階段的企業(yè)成長(zhǎng)提供了一定的思考和借鑒價(jià)值，即企業(yè)不能局限于傳統(tǒng)的企業(yè)理論只重視企業(yè)能力的開(kāi)發(fā)，還需要充分重視環(huán)境的作用，特別是制度環(huán)境的根本性的決定作用?？偠灾?，企業(yè)的能力、戰(zhàn)略必須要與制度環(huán)境相匹配，才能實(shí)現(xiàn)企業(yè)的持續(xù)發(fā)展。

然而，本文的研究仍具有一定的局限性，主要表現(xiàn)在數(shù)據(jù)的收集和變量的測(cè)量方面。一是盡管本文嘗試進(jìn)行大樣本研究，但是選取的六個(gè)地區(qū)仍不能代表所有地區(qū)的企業(yè)，本文結(jié)論的普適性需要進(jìn)一步擴(kuò)展到更多的地區(qū)和企業(yè)來(lái)驗(yàn)證。二是對(duì)于制度的測(cè)量，現(xiàn)有研究一般采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度測(cè)量方法，但測(cè)量指標(biāo)的偏宏觀性使得應(yīng)用于企業(yè)的戰(zhàn)略和行為研究具有一定的局限性，制度的測(cè)量方法還需要進(jìn)一步探索。

[1]PENG M W. Institutional Transitions and Strategic Choices[J].Academy of Management Review, 2003, 28(2): 275-286.

[2]鄒國(guó)慶,王京倫. 轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體的制度情境及企業(yè)戰(zhàn)略選擇[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線, 2015, (10): 66-73.

[3]NARVER J C, SLATER S F. The Effect of a Market Orientation on Business Profitability[J].Journal of Marketing, 1990, 54(4): 20-28.

[4]NONAKA I, TAKEUCHI H. The Knowledge Creating Company[M].New York: Oxford University Press, 1995.

[5]BAKER W E, SINKULA J M. Learning Orientation, Market Orientation, and Innovation: Integrating and Extending Models of Organizational Performance[J].Journal of Market Focused Management, 1999, 4(4): 295-308.

[6]諾斯. 制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[M].杭行，譯. 上海: 格致出版社, 2008: 3, 101-113.

[7]曼特扎維諾斯,沙里克 諾，閆健. 學(xué)習(xí)、制度與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較, 2005, (5): 103-110.

[8]BAUMOL W J. Entrepreneurship: Productive, Unproductive, and Destructive[J].Journal of Political Economy, 1990, 98(5): 893-921.

[9]王小魯,余靜文,樊綱. 中國(guó)分省企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境指數(shù)2013年報(bào)告[M].北京: 中信出版社, 2013: 14-16.

[責(zé)任編輯：房宏琳，曾博]

2016-07-29

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(15BGL008)；國(guó)家軟科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目(2010GXS5D195)

鄒國(guó)慶(1957—)，男，教授，博士生導(dǎo)師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，從事企業(yè)理論、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和戰(zhàn)略管理研究；高輝(1989—)，女，博士研究生，從事戰(zhàn)略管理研究；王京倫(1983—)，男，博士研究生，從事戰(zhàn)略管理研究。

F272

A

1002-462X(2016)10-0114-05