從馬克思到西方馬克思主義之意識形態(tài)理論的思想轉(zhuǎn)向

徐曉宇，姜 軍

(東北石油大學(xué) a.馬克思主義學(xué)院；b.黨政辦公室，黑龍江 大慶 163318)

?

國外馬克思主義研究

從馬克思到西方馬克思主義之意識形態(tài)理論的思想轉(zhuǎn)向

徐曉宇a，姜 軍b

(東北石油大學(xué) a.馬克思主義學(xué)院；b.黨政辦公室，黑龍江 大慶 163318)

馬克思賦予意識形態(tài)概念以哲學(xué)的批判性向度和革命精神。西方馬克思主義者基本上沿著馬克思的反資本主義和反教條主義的使命實(shí)現(xiàn)理論突圍和實(shí)踐延展，在“回到”并“超越”馬克思的視野下開辟出政治、文化、心理、科技、交往等多個(gè)路向。他們要回到馬克思的“元理論”，但“回到”被泛化為一種哲學(xué)的時(shí)髦，于是，“超越”也蛻變成了理論的任意“創(chuàng)造”。但是，這些解釋路向拓寬了馬克思主義意識形態(tài)理論的外延，重建了馬克思主義理論的研究范式，展示了馬克思主義意識形態(tài)理論的生命力和活力，催生出馬克思意識形態(tài)理論的當(dāng)代闡釋體系。

馬克思；西方馬克思主義；意識形態(tài)；思想轉(zhuǎn)向

哲學(xué)是時(shí)代精神的精華。時(shí)代的變革推動(dòng)了意識形態(tài)理論在二十世紀(jì)的新的表現(xiàn)形式，即主體性、共時(shí)性和交往性，推動(dòng)了意識形態(tài)的新的主題和新的話語方式，改變了意識形態(tài)在政治上繁榮的傳統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)了意識形態(tài)闡釋的多樣性敘事。

一、意識形態(tài)：革命與批判

先哲笛卡爾的箴言“我思故我在”表征了人之為人而非神或獸的根本原因是，神無須反思，獸不能反思，而只有人可以而且必須進(jìn)行思想的反思并將反思性成果置于實(shí)踐活動(dòng)之中。但思從哪兒來，是機(jī)緣還是人之發(fā)展的必然？剛出生的嬰兒不具有思的能力，“它”只是一個(gè)自然存在物，使其由自然存在物向社會(huì)存在物轉(zhuǎn)化的最重要因素是既定的社會(huì)對它教化，教化的方式是通過構(gòu)建人的身份認(rèn)同，在回答“我是誰”的過程中確認(rèn)主體性。教化的媒介是語言，而語言并不是純客觀的東西，語言是存在的家，語言在日常運(yùn)用中常常以意識形態(tài)為導(dǎo)向；教化的內(nèi)容亦是浸潤著傳統(tǒng)與時(shí)代精神的主流意識形態(tài)。正如馬克思所言：“通過傳統(tǒng)和教育承受了這些情感和觀點(diǎn)的個(gè)人，會(huì)以為這些情感和觀點(diǎn)就是他的行為的真實(shí)動(dòng)機(jī)和出發(fā)點(diǎn)?！盵1]

意識形態(tài)概念在特拉西提出后，并未受到普遍的關(guān)注，直到馬克思對其做出基礎(chǔ)性工作，其意義和重要性才得以凸顯。這一工作就是，賦予意識形態(tài)概念以哲學(xué)內(nèi)涵，使其具有批判性向度，內(nèi)包有革命精神，并在實(shí)踐中發(fā)揚(yáng)之。馬克思認(rèn)為，意識形態(tài)是一個(gè)總體性概念，它包括不同于“思維著的頭腦”所專有的掌握方式的不同于對世界的藝術(shù)的、宗教的、實(shí)踐——精神的掌握方式。意識形態(tài)的媒介是語言。與意識一樣，語言也是基于勞動(dòng)和交往的需要產(chǎn)生的。所以超越一種意識形態(tài)需要超越其話語體系。與此同時(shí)，意識形態(tài)是社會(huì)的產(chǎn)物，是現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的“反射”和“回聲”的發(fā)展。

馬克思的意識形態(tài)理論是借助于照相機(jī)比喻和建筑比喻兩個(gè)比喻展開的。照相機(jī)比喻是馬克思在《德意志意識形態(tài)》所講的意識形態(tài)與社會(huì)歷史的關(guān)系就像“物體在視網(wǎng)膜上的倒影是直接從人們生活的生理過程中產(chǎn)生的一樣”[2]72。建筑比喻就是馬克思在《1859年〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》所講的，由生產(chǎn)力決定的生產(chǎn)關(guān)系構(gòu)成的社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是包括法律和政治在內(nèi)的上層建筑的決定性因素。它們展示了馬克思闡釋意識形態(tài)理論的兩個(gè)向度。

一個(gè)解釋向度是認(rèn)識論——科學(xué)向度。馬克思認(rèn)為，傳統(tǒng)的意識形態(tài)觀主張思想支配世界，人和人的思想被區(qū)分開，人與人存在的時(shí)代被區(qū)分開，而人從根本上不是受生產(chǎn)方式的控制，而是受思想控制，從這些思想中抽象出的“一般思想”就是人類歷史的統(tǒng)治思想。既然思想超歷史、超階級，那它只能是“概念的自我規(guī)定”，由于這種抽象的規(guī)定從根本上說是脫離實(shí)踐的，所以要用還原論的方法讓其回復(fù)現(xiàn)實(shí)，實(shí)現(xiàn)其對現(xiàn)實(shí)的“實(shí)在”觀照，以證實(shí)思想觀念的基礎(chǔ)地位。能夠支配世界的思想必然是統(tǒng)治階級的思想，能夠作為社會(huì)占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量的階級，他們的思想也必然在社會(huì)上占統(tǒng)治地位。因?yàn)?，思想只是“物體在視網(wǎng)膜上的倒影”。由此，要探究意識形態(tài)，必須深入考察其與該時(shí)代統(tǒng)治階級利益一致之處并挖掘出符合時(shí)代特征的現(xiàn)實(shí)意義。但意識形態(tài)并不是以自明的方式展現(xiàn)的。無論是舊有之統(tǒng)治階級，還是企圖代替舊有統(tǒng)治階級的新興階級，都是為了自己的利益與價(jià)值追求賦予一種“普遍性的形式”，確定其唯一正確性，并論證其對社會(huì)全體成員的合理性和合利益性，只是，舊有階級的意識形態(tài)論證更露骨些，而新興階級的論證更隱晦些而已。意識形態(tài)會(huì)被描述成普遍的共同利益的展望，只有揭開統(tǒng)治階級的隱秘面紗，看清扭曲了現(xiàn)實(shí)關(guān)系的意識形態(tài)的“社會(huì)的普遍虛偽”，才有可能超越經(jīng)驗(yàn)主義和純粹思辨的“現(xiàn)存的社會(huì)意向”，從而實(shí)現(xiàn)去蔽。簡而言之，馬克思把意識形態(tài)作為破解資本主義的通道和入口，認(rèn)為由于德意志意識形態(tài)走的是“從天上降到地上”的道路，是具有虛幻性特點(diǎn)的虛假的意識，所以應(yīng)對其加以批判，從而為正確理解意識形態(tài)奠基。

單純論證意識形態(tài)的合理性，甚至把其看成是具有普遍性、永恒性的存在是荒謬的，馬克思在唯物史觀中以資本主義為特例深刻論述了意識形態(tài)的絕對依附性和相對獨(dú)立性。在《資本論》中，馬克思通過批判商品拜物教揭示了資本主義社會(huì)中存在的顛倒性意識，它體現(xiàn)為，在資本主義社會(huì)，人們把商品神秘化、把貨幣圖騰化，把它們當(dāng)成是自己尊崇的對象，并把這種觀點(diǎn)系統(tǒng)化、理論化。他們試圖掩蓋這樣一個(gè)事實(shí)，即商品、貨幣本身是人創(chuàng)造的，人和商品、貨幣的關(guān)系體現(xiàn)了人與人的關(guān)系，形式上平等的商品交換包含著內(nèi)容上和實(shí)質(zhì)上人與人關(guān)系的不平等，商品拜物教的觀念、意識以“物”的客觀形式體現(xiàn)，以制度化的物質(zhì)外衣出現(xiàn)，全面滲透到人的生活，這就使得它的影響“深入人心”，蠱惑、瓦解著無產(chǎn)階級的斗爭意志。盡管有一些思想家強(qiáng)調(diào)思想、精神和觀念的力量僅僅出于對思維獨(dú)立性的崇拜，但這種意識形態(tài)的建立及其認(rèn)同的實(shí)現(xiàn)卻是更多思想家自覺為之以慰藉人心的手段，由是，意識形態(tài)具有虛假性。

另一個(gè)解釋向度是結(jié)構(gòu)性——社會(huì)向度。如果說上一個(gè)解釋向度是否定性向度的話，那么此一解釋向度便是中立性向度了。這種解釋向度體現(xiàn)了馬克思對意識形態(tài)的定位即哲學(xué)認(rèn)識論和社會(huì)政治學(xué)的統(tǒng)一。因?yàn)轳R克思清楚地認(rèn)識到，意識形態(tài)在表達(dá)社會(huì)普遍利益和需要時(shí)具有虛假性，但其在表達(dá)某一具體的、特殊的階級(統(tǒng)治階級)的利益時(shí)卻是真實(shí)的。意識形態(tài)作為占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量的反映維度，與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)和文化結(jié)構(gòu)之間相互關(guān)聯(lián)，具而言之，意識形態(tài)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)具有同步性和一致性，與社會(huì)政治結(jié)構(gòu)和文化結(jié)構(gòu)具有同構(gòu)性和一體性。伴隨著“生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)條件”的“物質(zhì)的、可以用自然科學(xué)的精確性指明的變革”的是意識形態(tài)的變化。意識形態(tài)并非某些階級所宣揚(yáng)的具有自足性和至上性，而是產(chǎn)生于物質(zhì)實(shí)踐，并通過物質(zhì)生活實(shí)踐型塑自身從而獲得現(xiàn)實(shí)的力量。

建基于解構(gòu)和建構(gòu)相統(tǒng)一的理解意識形態(tài)的立場，我們一方面要看到其型塑社會(huì)的功能性維度，同時(shí)我們要把“意識形態(tài)這種虛假觀念”從看似真實(shí)存在但實(shí)際上充斥著“幻想”、“觀念”、“教條”和“想象”的存在中解放出來，使其不再受到此系列觀念的控制、壓迫。要跳出這種意識形態(tài)的枷鎖，按照馬克思的觀點(diǎn)，就是要破除黑格爾神秘主義的辯證法，把握世界的暫時(shí)性、運(yùn)動(dòng)性，樹立批判的視野；就是要破除傳統(tǒng)哲學(xué)家脫離時(shí)代尋求本質(zhì)的做法，從歷史唯物主義的基本立場出發(fā)，確立歷史的維度；就是要打破傳統(tǒng)的哲學(xué)家解釋世界的做法，立足于革命地改變世界、展現(xiàn)實(shí)踐的情懷。通過這樣一些做法，務(wù)實(shí)地使人們跳出舊有意識形態(tài)的樊籬，從而實(shí)現(xiàn)“自由人的聯(lián)合體”。

后來的西方馬克思主義者基本上沿著馬克思研究意識形態(tài)問題的反資本主義和反教條主義的使命前行，力圖實(shí)現(xiàn)理論突圍和實(shí)踐超越。一些人關(guān)注馬克思的認(rèn)識論——科學(xué)向度，把意識形態(tài)與科技相結(jié)合，致力于論證科學(xué)與意識形態(tài)的“認(rèn)識論斷裂”，而另一些人則更加關(guān)注其結(jié)構(gòu)性——社會(huì)向度，或者把意識形態(tài)與政治相結(jié)合，擴(kuò)大或消解階級利益，或者把意識形態(tài)與文化相結(jié)合，以此來說明意識形態(tài)在建構(gòu)日常生活方式和社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的主導(dǎo)性，或者把意識形態(tài)與心理、交往相結(jié)合，粘合理論和實(shí)踐，甚至有些學(xué)者直接把意識形態(tài)唯物化，將其推到社會(huì)生活的前臺，即作為社會(huì)再生產(chǎn)的條件。

二、意識形態(tài)：學(xué)理化道路

馬克思之后西方的意識形態(tài)語境發(fā)生了深刻的變化，它表現(xiàn)為：資本主義政權(quán)通過緩和階級矛盾更加穩(wěn)定，意識形態(tài)探索由理論研究轉(zhuǎn)入實(shí)踐關(guān)注。這種關(guān)注體現(xiàn)為他們開始反思，工人如何能夠超越當(dāng)下的利益誘惑和制度束縛尤其是資本主義意識形態(tài)的桎梏從而實(shí)現(xiàn)自身的解放，新的社會(huì)形態(tài)依靠什么抵御資本主義在政治、經(jīng)濟(jì)、文化上的進(jìn)攻并團(tuán)結(jié)廣大群眾?；貞?yīng)這些問題，他們的選擇是經(jīng)濟(jì)向政治的轉(zhuǎn)向、向文化的轉(zhuǎn)向、向心理的轉(zhuǎn)向、與科技結(jié)合的轉(zhuǎn)向和向交往的轉(zhuǎn)向，他們共同的理論旨趣是學(xué)理化的。

(一)意識形態(tài)與政治

政治的路向是作為學(xué)理化道路的中介環(huán)節(jié)而出現(xiàn)的，其主要代表人物是伯恩斯坦、考茨基、列寧等。伯恩斯坦和考茨基等反對革命，主張通過利用議會(huì)或是使用改良的方式保護(hù)社會(huì)主義的在場性。其實(shí)質(zhì)是，他們認(rèn)為至少在當(dāng)時(shí)社會(huì)主義意識形態(tài)還不具有占領(lǐng)制高點(diǎn)的可能，因?yàn)椤艾F(xiàn)代社會(huì)在不受經(jīng)濟(jì)和作為經(jīng)濟(jì)力量起作用的自然所制的意識形態(tài)方面反而比以前的諸社會(huì)更為豐富”[2]56-57。但是，當(dāng)他們把所謂的馬克思的“抽象”的革命變成“具體”的改良時(shí)，他們堅(jiān)持的馬克思主義已經(jīng)不再是真正意義上的馬克思主義了。此時(shí)，如何回應(yīng)當(dāng)時(shí)的世界形勢、團(tuán)結(jié)國際工人變得異常重要。

正如列寧所指出的，工人階級不可能自覺地形成“社會(huì)民主主義”意識，只能形成“工聯(lián)主義”意識，克服的途徑是自外向內(nèi)的“灌輸”。但要克服“灌輸”的缺陷，使所灌輸?shù)臇|西作為無產(chǎn)階級的意志表達(dá)，實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級的“自我了解”、“自我發(fā)現(xiàn)”與“自我解放”，從而避免資產(chǎn)階級意識形態(tài)的全面“普及”，應(yīng)把“階級政治意識”“從經(jīng)濟(jì)斗爭外面”灌輸給工人，并且為了實(shí)現(xiàn)這一目的，可以讓“社會(huì)民主黨人”深入到“居民的一切階級”中。由此，工人才能形成科學(xué)的馬克思主義的意識形態(tài)，這是工人重要的批判的武器。與馬克思對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的強(qiáng)調(diào)相異，列寧已經(jīng)強(qiáng)調(diào)政治意識的超越性。

當(dāng)馬克思的革命理論轉(zhuǎn)化為事實(shí)真實(shí)，意識形態(tài)也由一種理論轉(zhuǎn)變成政治真實(shí)后，必然會(huì)出現(xiàn)新的研究面向：由批判資本主義的意識形態(tài)變?yōu)榻?gòu)社會(huì)主義的意識形態(tài)，由發(fā)掘資本主義意識形態(tài)的虛假性到尋求社會(huì)主義意識形態(tài)的合法性。而且，由于政治上的“灌輸”需要文化“者”的參與，所以這種路向可能導(dǎo)向西方馬克思主義的文化轉(zhuǎn)向。當(dāng)然它需要一種配合，即文化涵義的泛化。

(二)意識形態(tài)與文化

在某些西方馬克思主義哲學(xué)家的視野中，文化的內(nèi)涵大大擴(kuò)展，人類的一切文化形式均為意識形態(tài)。于是意識形態(tài)的斗爭不是階級斗爭，而是我與我的“他者”以及文化形式中的“他者”之斗爭。于是意識形態(tài)的“灌輸”亦不只是政治意義上的“灌輸”，而具有了豐厚的文化意蘊(yùn)。一切都需要通過文化來解決，甚至傳統(tǒng)上看來非常重要的政治和經(jīng)濟(jì)問題也需要經(jīng)由文化的層面才能解決。

此轉(zhuǎn)向始于盧卡奇。盧卡奇并不否認(rèn)經(jīng)濟(jì)與意識形態(tài)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，他認(rèn)為作為非經(jīng)濟(jì)因素的意識形態(tài)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反映，但意識形態(tài)絕不是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的消極被動(dòng)的“分泌物”，它是社會(huì)在辯證發(fā)展中形成的意識。封建社會(huì)及其之前的意識形態(tài)都只能是等級意識，而資本主義之后才出現(xiàn)了階級意識的自覺。由是，階級意識的自覺講的是資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級自覺意識到其在行使歷史賦予的使命時(shí)“有意識”和“無意識”到何種程度，以及運(yùn)用“正確”和“虛假”意識到何種程度。不僅資產(chǎn)階級的階級意識如此，無產(chǎn)階級的階級意識也是如此。只是，在資本主義社會(huì)，前者常常是顯性的和實(shí)踐的，而后者常常是隱性的和理論的。只有在歷史進(jìn)展到資本主義嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，無產(chǎn)階級的階級意識才真正上升為行動(dòng)，而且“作為相應(yīng)的現(xiàn)實(shí)形成，并作為這樣一種現(xiàn)實(shí)能動(dòng)地影響這種過程的總體。無產(chǎn)階級階級意識的這種形態(tài)就是黨”[3]。作為無產(chǎn)階級的階級意識的實(shí)體化的政黨的使命是容納包括無產(chǎn)階級在內(nèi)的一切民眾的意志。在盧卡奇看來，相對于中西歐的無產(chǎn)階級意識形態(tài)危機(jī)而言，“意識形態(tài)”這種“批判的武器”在某種意義上比“武器的批判”更適用。所以要形成“總體性”的階級意識，獲取無產(chǎn)階級意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

實(shí)際上，盧卡奇已經(jīng)觸及政治、經(jīng)濟(jì)與意識形態(tài)的關(guān)聯(lián)問題以及無產(chǎn)階級在資本主義社會(huì)奪取意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題，這些理論被科爾施和葛蘭西進(jìn)一步強(qiáng)化?？茽柺┨岢?，意識形態(tài)是對具體事實(shí)的觀念表達(dá)，是社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)的實(shí)在組成。由是，意識形態(tài)不是簡單意義上的虛假意識，它具有現(xiàn)實(shí)性。意識與經(jīng)濟(jì)、政治的關(guān)系不僅是“相適應(yīng)”，不僅是“相互作用”，不僅是“因果性”，而是另外一種“特殊的”關(guān)系，甚至在某種意義上是平行的關(guān)系。甚至在葛蘭西那里，具有實(shí)踐功能的意識形態(tài)已經(jīng)具有物質(zhì)性力量，具有其存在的現(xiàn)實(shí)性和必然性。

而且，科爾施和葛蘭西還明確了奪取意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的重要性。按照科爾施的說法，意識形態(tài)不僅對于“奪取政權(quán)后的革命轉(zhuǎn)變時(shí)期”意義重大，而且在革命成功后也非常重要。意識形態(tài)本身是“一個(gè)必須在唯物主義理論中把握住并由唯物主義實(shí)踐消滅的現(xiàn)實(shí)部分”。[4]葛蘭西更是強(qiáng)化了，其具有世界觀性質(zhì)的“有組織的”意識形態(tài)的具體實(shí)施路徑是通過哲學(xué)、宗教、常識和民間傳說等層次，經(jīng)由官方、學(xué)術(shù)界、民間三個(gè)層次互動(dòng)而實(shí)現(xiàn)。這種“有組織的”意識形態(tài)主體是知識分子或者文化精英，伴隨著擁護(hù)者和接受者的自身生成，并交互作用。按照葛蘭西的觀點(diǎn)，有組織的意識形態(tài)所構(gòu)成的市民社會(huì)是政治社會(huì)的基礎(chǔ)。換而言之，國家只是“一條外部的壕溝”，其背后是“強(qiáng)有力的堡壘和土木工程系統(tǒng)——市民社會(huì)”，所以奪取市民社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)即意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)比奪取政治社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)更重要，而且更關(guān)鍵。

與列寧不同，以盧卡奇為代表的西方馬克思主義者們把馬克思對資本主義生產(chǎn)方式的批判轉(zhuǎn)向到資產(chǎn)階級的意識形態(tài)的文化批判，并采取精英主義知識批判路線、上層的文化路線。革命已經(jīng)由工人追求自我解放的運(yùn)動(dòng)蛻變成知識分子尋求徹底的民主實(shí)現(xiàn)之可能性的活動(dòng)。這種路向看似實(shí)現(xiàn)了理論與實(shí)踐的結(jié)合，但追蹤其邏輯很容易發(fā)現(xiàn)，他們把文化上的革命等同于實(shí)踐意義上的革命；看似找到了歷史發(fā)展的動(dòng)力，但由于把意識形態(tài)的主要主體歸結(jié)為精英，那么其階級依賴便成了問題。由是，具體的工人階級只能被“總體化”和“抽象化”，意識形態(tài)反而成了歷史的“虛”的動(dòng)力和遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的原因。但無論如何，這種范式直接影響了其后發(fā)展起來的西方馬克思主義諸流派。后來的研究者們把女權(quán)主義、生態(tài)問題、新媒體文化、全球化問題等都納入到文化意識形態(tài)研究的范圍，就是其翻版。

(三)意識形態(tài)與心理

晚期資本主義對人控制能力的增強(qiáng)和心理學(xué)科的發(fā)展，讓一些希望從更深層次挖掘意識形態(tài)問題的學(xué)者看到了曙光，他們發(fā)現(xiàn)文化與心理具有密切相關(guān)性，試圖從心理層面剖析意識形態(tài)問題。他們的思想來源主要是弗洛伊德主義，他們接受了弗洛伊德人的思想和情感都由人的無意識的本能所規(guī)定的基本立場。

他們要解決的時(shí)代課題是，如若按照庸俗的馬克思主義對于經(jīng)濟(jì)與意識形態(tài)的關(guān)系的機(jī)械理解，1929—1933年世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來的應(yīng)該是意識形態(tài)的同步，即工人群眾普遍地左轉(zhuǎn)為社會(huì)主義、共產(chǎn)主義，但是尤其是在德國，為何右轉(zhuǎn)向法西斯主義的傾向相當(dāng)明顯。賴希把這種現(xiàn)象稱為“剪刀差”，他認(rèn)為這恰恰體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展對意識形態(tài)的依賴，說明心理結(jié)構(gòu)是連接經(jīng)濟(jì)過程和意識形態(tài)的中介環(huán)節(jié)。在賴?？磥?，意識形態(tài)以國家為媒介，在一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上形成，同時(shí)，意識形態(tài)通過人們的心理結(jié)構(gòu)或者性格結(jié)構(gòu)，間接地對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生非常重要的反作用。所以，要改變落后的意識形態(tài)，就需要以心理為媒介，通過政治的途徑，形成新的民族性格或人們的新的心理結(jié)構(gòu)，從而為經(jīng)濟(jì)發(fā)展助力。

他們還要解決的實(shí)踐主題是，當(dāng)固化的意識形態(tài)被合理化并被“意識形態(tài)化”，亦即當(dāng)“理想”轉(zhuǎn)化為意識形態(tài)并背叛了“理想”的本然的時(shí)候，到底該怎么辦？弗洛姆認(rèn)為，我們的態(tài)度應(yīng)該是批判的，因?yàn)橐庾R形態(tài)若是被固化，喪失了其批判和革命精神，那么自身的純潔性就會(huì)被破壞、被官僚化的傾向所利用，最終會(huì)背叛現(xiàn)實(shí)、遮蔽現(xiàn)實(shí)。而若想批判必須找到連接經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和意識形態(tài)的兩個(gè)重要媒介——社會(huì)性格和社會(huì)無意識：經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)產(chǎn)生社會(huì)性格和意識形態(tài)，意識形態(tài)經(jīng)由社會(huì)性格反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；社會(huì)無意識通過語言、邏輯、社會(huì)禁忌等過濾器作用于意識形態(tài)。

這種轉(zhuǎn)向，從社會(huì)心理、社會(huì)意識等方面尋求文化轉(zhuǎn)變和社會(huì)進(jìn)步的原因，拓展了意識形態(tài)的視野，在心理學(xué)意義上重新澄明和定義了意識形態(tài)。但我們應(yīng)該非常清楚地看到，正如弗洛姆所說，“體驗(yàn)到無意識，才能真正理解意識形態(tài)何以決定社會(huì)生活”[5]，這種把意識形態(tài)僅僅歸結(jié)為心理問題的窄化研究范圍的方法是極為不妥的。

(四)意識形態(tài)與科技

這種轉(zhuǎn)向與整個(gè)資本主義世界科技全面發(fā)展以及技術(shù)徹底控制生活密切關(guān)聯(lián)，對這個(gè)方面的關(guān)注在早期西方馬克思主義者那里已見端倪，但真正成氣候并細(xì)致深入地思考的是馬爾庫塞、阿爾都塞和齊澤克。他們意識到當(dāng)科學(xué)技術(shù)作為圖騰存在時(shí)，它本身也成了意識形態(tài)，而且是在某種意義上深深影響社會(huì)心理的意識形態(tài)。這種思路也是要反對資本主義意識形態(tài)的所謂的“合理性”造成的“單向度”和無批判性。

在當(dāng)代，意識形態(tài)不僅沒有終結(jié)，而且隨著科學(xué)技術(shù)的合理性的確立更深入地影響到人們的思想，融入生產(chǎn)過程，并轉(zhuǎn)變?yōu)檎魏侠硇?。技術(shù)的合理性鍛造出的新型的意識形態(tài)取代了傳統(tǒng)的、彼岸世界的意識形態(tài)。在這種狀況下，出現(xiàn)了“技術(shù)的拜物教”，出現(xiàn)了人為物役的新的異化。它傾向于成為極權(quán)主義，并使社會(huì)、人及其思想具有單向度的普遍特征?？茖W(xué)技術(shù)以自己的邏輯改造了資本主義社會(huì)的意識形態(tài)，它在文化上體現(xiàn)為經(jīng)驗(yàn)主義、實(shí)用主義和分析主義傾向以及看重?cái)?shù)理邏輯、形式邏輯而忽視辯證邏輯的方法。馬爾庫塞認(rèn)為，改變這種由技術(shù)的合理性導(dǎo)致的意識形態(tài)的負(fù)面影響的就是由“技術(shù)的合理性”轉(zhuǎn)向“歷史的合理性”。其方法就是使用其社會(huì)批判理論，激發(fā)人的自由潛能，實(shí)現(xiàn)科學(xué)的理性與藝術(shù)的理性的統(tǒng)一，反思并質(zhì)詢技術(shù)的目的，從而引導(dǎo)社會(huì)向更合理的方向發(fā)展。

而且，根據(jù)阿爾都塞的“問題框架”理論，科學(xué)與意識形態(tài)之間存在“認(rèn)識論斷裂”，二者之間橫亙著很深的鴻溝，具有自己的獨(dú)立性。人本質(zhì)上是意識形態(tài)動(dòng)物，而意識形態(tài)本身通過作為“哲學(xué)范疇(幻覺、謬誤)”的意識形態(tài)和作為“科學(xué)概念(上層建筑的一個(gè)領(lǐng)域)”的意識形態(tài)的張力起作用。齊澤克則更是把現(xiàn)代與科技結(jié)合的意識形態(tài)稱為“犬儒主義的意識形態(tài)”，而犬儒性主體深諳意識形態(tài)面具與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的距離，但其依然堅(jiān)守面具，這是一種實(shí)踐上而非理論上的堅(jiān)守。這種分裂需要以信仰作為支撐和“縫合”來“克服”。

(五)意識形態(tài)與交往

前資本主義社會(huì)的統(tǒng)治靠神話、宗教和形而上學(xué)來確立其合法性和合理性，并且意識形態(tài)本身也是依靠自上而下的方式發(fā)揮作用。早期資本主義社會(huì)的意識形態(tài)已經(jīng)發(fā)生變化，這體現(xiàn)為它憑借商品交換領(lǐng)域依靠自下而上的方式形成。但在馬克思以后的晚期資本主義，情況發(fā)生重大變化。一方面國家干預(yù)越來越多，另一方面技術(shù)的效用使得科學(xué)技術(shù)真正成為了第一生產(chǎn)力。此時(shí)，以交換為基礎(chǔ)的早期意識形態(tài)瓦解，科學(xué)技術(shù)不僅作為生產(chǎn)力因素而存在，而且起到了意識形態(tài)的作用。

在哈貝馬斯那里，人的行為活動(dòng)主要體現(xiàn)為勞動(dòng)和交往兩種類型，新的意識形態(tài)即“技術(shù)統(tǒng)治的意識”從表面上看“更少具有意識形態(tài)性”，但實(shí)際上更難以抗拒，影響更細(xì)致入微和潛移默化，它不僅容易讓人認(rèn)同其合法性，而且還泯滅了人批判、否定、懷疑它的可能性，從而泯滅了人類尋求解放的動(dòng)力。新意識形態(tài)在推動(dòng)勞動(dòng)合理化的過程中，也使得目的合理性深入到交往行為中，并對交往合理性造成損害，所以需要反思這種現(xiàn)象以揚(yáng)棄人的自我物化，實(shí)現(xiàn)人的解放。

哈貝馬斯已經(jīng)把科學(xué)技術(shù)當(dāng)成意識形態(tài)，這并不是對馬克思理論的發(fā)展而是背叛，另外，他沒有看到只有揚(yáng)棄資本主義，才能實(shí)現(xiàn)自由交往。但是哈氏畢竟試圖通過勞動(dòng)和交往關(guān)系的分析，把問題轉(zhuǎn)回勞動(dòng)領(lǐng)域的交往，實(shí)現(xiàn)理論和實(shí)踐的融合，這體現(xiàn)了重覓革命主體的研究理路。

當(dāng)然這幾種路向只是為了研究的需要而做的澄清與劃分，但實(shí)際上，他們是以融合和關(guān)聯(lián)的方式聯(lián)結(jié)在一起的，并構(gòu)成了當(dāng)代西方馬克思主義意識形態(tài)研究的當(dāng)代圖景。

西方馬克思主義在“回到”并“超越”馬克思的視野下開辟出意識形態(tài)的政治、文化、心理、科學(xué)、交往等多個(gè)路向。他們要回到馬克思的“元理論”，但“回到”被泛化為一種時(shí)髦的哲學(xué)用語，他們沒有清楚地解決“資本邏輯主導(dǎo)下的人的現(xiàn)實(shí)生存危機(jī)”[6]48，沒有找到從“現(xiàn)有的生產(chǎn)方式和生活方式下走出危機(jī)”[6]48的有效路徑，于是，馬克思的哲學(xué)問題消失了，馬克思的概念批判維度消失了，在此基礎(chǔ)上“超越”也蛻變成了某種情況下理論的任意“制造”、“創(chuàng)造”或“炮制”。但是，這些解釋路向在某種意義上拓寬了馬克思主義意識形態(tài)理論的外延，重建了馬克思主義理論的研究范式，展示了馬克思主義意識形態(tài)理論在當(dāng)代的生命力和活力，催生出馬克思意識形態(tài)理論的當(dāng)代闡釋體系。

[1] 馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京:人民出版社，1995:611.

[2] [德]愛德華·伯恩斯坦.社會(huì)主義的前提和社會(huì)民主黨的任務(wù)[M].殷敘彝，譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1965.

[3] [匈]盧卡奇.歷史與階級意識——關(guān)于馬克思主義辯證法的研究[M].杜章智，任立，燕宏遠(yuǎn)，譯.北京:商務(wù)印書館，1992:93.

[4] [德]卡爾·科爾施.馬克思主義與哲學(xué)[M].王南湜，榮新海，譯.重慶:重慶出版社，1989:39.

[5] Fromm E.Beyond the Chains of Illusion：My Encounter with Marx and Freud[M].New York:Simon and Schuster，1962:132.

[6] 雋鴻飛.當(dāng)代資本主義危機(jī)及其啟示[J].理論探討，2015，(2).

〔責(zé)任編輯：余明全 曹 妍〕

2015-05-14

黑龍江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“全球化進(jìn)程中高校意識形態(tài)教育研究”(14B028)

徐曉宇(1981-)，女，黑龍江肇東人，副教授，碩士研究生導(dǎo)師，博士，從事德國古典哲學(xué)和馬克思主義意識形態(tài)理論研究。

B089.1

A

1000-8284(2016)12-0033-05