城市多民族互嵌式社區(qū)建設(shè)需正視六個(gè)問(wèn)題

黃海波

城市多民族互嵌式社區(qū)建設(shè)需正視六個(gè)問(wèn)題

黃海波

“互嵌式社區(qū)建設(shè)”是問(wèn)題倒逼而產(chǎn)生的社區(qū)治理方略。在城市多民族互嵌式社區(qū)建設(shè)中必須正視六個(gè)問(wèn)題：抱團(tuán)而居的流動(dòng)族群內(nèi)卷化；民族性服務(wù)設(shè)施配置失衡化；少數(shù)民族嵌入社區(qū)的淺層化；社區(qū)建設(shè)推動(dòng)力量的行政化；社區(qū)文化參與主體的局限化；維漢民族心理距離的擴(kuò)大化。正視并解決這些問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)城市社區(qū)各民族在“三維空間”互嵌，方能拓展民族團(tuán)結(jié)新局面。

多民族社區(qū)；相互嵌入；社區(qū)建設(shè)；問(wèn)題

流動(dòng)族群抱團(tuán)而居對(duì)城市社會(huì)整合產(chǎn)生較大挑戰(zhàn)。聚族而居，抱團(tuán)取火，使流動(dòng)族群的社會(huì)認(rèn)同難以規(guī)避“內(nèi)卷化”，即群外認(rèn)同難以拓展，群內(nèi)認(rèn)同不斷強(qiáng)化，群內(nèi)關(guān)系頻密化和復(fù)雜化。這固然可以增進(jìn)族內(nèi)認(rèn)同，使“離土又離鄉(xiāng)”的流動(dòng)者在異鄉(xiāng)重獲歸宿感，但也會(huì)擴(kuò)大族際隔閡，增進(jìn)族內(nèi)偏私和族外偏見(jiàn)，當(dāng)發(fā)生族際人員誤解或摩擦?xí)r，很容易產(chǎn)生集體行動(dòng)，引發(fā)社會(huì)突發(fā)事件。流動(dòng)族群抱團(tuán)而居、社會(huì)認(rèn)同“內(nèi)卷化”，這種情況如果長(zhǎng)期存在，可能導(dǎo)致流動(dòng)族群“偏安一隅”，難以融入更大的城市空間，獲得整體意義的社會(huì)認(rèn)同。

尤其值得關(guān)注的是，抱團(tuán)而居的族群并非“鐵板一塊”，聚落的過(guò)密化會(huì)增加群內(nèi)關(guān)系的復(fù)雜程度和沖突的可能性。與一般群內(nèi)沖突不同，族內(nèi)沖突可能遭遇曲解并引發(fā)族際矛盾，挑戰(zhàn)現(xiàn)存的社會(huì)秩序，也給城市治理帶來(lái)較大挑戰(zhàn)。從這個(gè)意義上說(shuō)，破解抱團(tuán)而居的流動(dòng)族群內(nèi)卷化，是當(dāng)下城市多民族社區(qū)建設(shè)必須關(guān)注的重要課題。

二、民族性服務(wù)設(shè)施配置失衡化

興建社區(qū)服務(wù)設(shè)施，重建公共服務(wù)基礎(chǔ)，是單位制解體背景下城市社區(qū)建設(shè)的政策目標(biāo)和主要任務(wù)。經(jīng)過(guò)15年“轟轟烈烈”的社區(qū)建設(shè)，無(wú)論是東部還是中西部，大城市還是中小城市，都基本建立了以社區(qū)綜合服務(wù)設(shè)施為主體、各類(lèi)專(zhuān)項(xiàng)設(shè)施為配套、室內(nèi)外設(shè)施相結(jié)合的設(shè)施網(wǎng)絡(luò)。在社區(qū)建設(shè)的最初階段，為盡快彌補(bǔ)建國(guó)以來(lái)重視經(jīng)濟(jì)建設(shè)而忽略社區(qū)服務(wù)設(shè)施建設(shè)的歷史欠債，也為了迅速重建公共服務(wù)和社會(huì)管理基礎(chǔ)，社區(qū)服務(wù)設(shè)施建設(shè)更多注重居民的共同性需求，或多或少地忽略了少數(shù)民族居民的特殊性需求。直至2005年中央民族工作會(huì)議之后，隨著城市少數(shù)民族流動(dòng)人員的日漸增多，尤其是城市民族矛盾的反復(fù)凸顯，各地才將社區(qū)民族性服務(wù)設(shè)施建設(shè)提上重要議程。如2007年，南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)在ZHZ社區(qū)成立首個(gè)“民族之家”；2009年，南寧市良慶區(qū)在YH社區(qū)成立了首個(gè)“民族之家”；2012年，浙江省首家綜合性社區(qū)“民族之家”在杭州市下城區(qū)東新街道成立；2013年，廣東省首個(gè)社區(qū)“民族之家”在深圳市寶安區(qū)新安街道寶民社區(qū)成立；等等。

由于各地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展速度快慢不同、政府重視程度高低有異、社區(qū)民族性服務(wù)設(shè)施功能挖掘程度不一，城市多民族社區(qū)民族性服務(wù)設(shè)施建設(shè)情況存在一定差異，出現(xiàn)配置失衡的問(wèn)題：一是省際失衡，主要表現(xiàn)為省際間社區(qū)民族服務(wù)設(shè)施配置的失衡；二是社區(qū)失衡，主要體現(xiàn)為不同類(lèi)型社區(qū)間民族性服務(wù)設(shè)施配置的失衡；三是使用失當(dāng)，主要表現(xiàn)為社區(qū)民族性服務(wù)設(shè)施和共用性服務(wù)設(shè)施功能布局失當(dāng)。民族性服務(wù)設(shè)施是城市多民族社區(qū)公共服務(wù)的硬件體系，承載著國(guó)家在基層社會(huì)的四大功能：族際整合與國(guó)家認(rèn)同、社會(huì)管理與社會(huì)穩(wěn)定、公共服務(wù)與民生建設(shè)、社區(qū)參與基層民主，是銜接公民利益與國(guó)家目標(biāo)的社會(huì)性基礎(chǔ)設(shè)施。城市多民族社區(qū)建設(shè)必須正視民族性服務(wù)設(shè)施配置失衡化現(xiàn)象。

三、少數(shù)民族嵌入社區(qū)的淺層化

2000年，當(dāng)全國(guó)大規(guī)模社區(qū)建設(shè)啟動(dòng)伊始，國(guó)家民政部將社區(qū)建設(shè)定義為：在黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)下，依靠社區(qū)力量，利用社區(qū)資源，強(qiáng)化社區(qū)功能，解決社區(qū)問(wèn)題，促進(jìn)社區(qū)協(xié)調(diào)和健康發(fā)展的過(guò)程。顯然，社區(qū)建設(shè)的依靠力量是多元化的，既有黨和政府，又有社區(qū)各種組織和社區(qū)居民；既要依靠漢族居民，又要依靠少數(shù)民族居民，少數(shù)民族群體也是社區(qū)建設(shè)的重要主體和服務(wù)對(duì)象。所以，在城市多民族社區(qū)建設(shè)中，無(wú)論是世居的少數(shù)民族還是流動(dòng)的少數(shù)民族都需要深入嵌入社區(qū)，在主觀意識(shí)和行動(dòng)上自覺(jué)嵌入社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，形成族際交融的社區(qū)人際網(wǎng)絡(luò)和公共治理網(wǎng)絡(luò)，只有這樣才能構(gòu)建民族團(tuán)結(jié)、鄰里和諧、管理有序的社區(qū)共同體。然而，496份問(wèn)卷調(diào)查統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，目前少數(shù)民族社區(qū)嵌入存在顯著的淺層化困境，表現(xiàn)為兩個(gè)方面：

第一，社區(qū)人際網(wǎng)絡(luò)嵌入的淺層化。主要表現(xiàn)兩點(diǎn)：一是城市少數(shù)民族居民對(duì)基于學(xué)緣、地緣的歸宿感大于對(duì)鄰里和社區(qū)組織的信任；二是社會(huì)信任感普遍不高，存在社會(huì)“脫嵌”現(xiàn)象。

第二，社區(qū)政治參與的淺層化。主要表現(xiàn)在：一是社區(qū)參與頻率較低。少數(shù)民族居民嵌入社區(qū)程度高低的一個(gè)重要指標(biāo)就是居民參與率。一般來(lái)講，參與人數(shù)的增多是少數(shù)民族居民成功嵌入社區(qū)的一個(gè)重要標(biāo)志。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，少數(shù)民族居民社區(qū)選舉、社區(qū)決策、社區(qū)管理、監(jiān)督的實(shí)際參與率均不高。二是社區(qū)參與領(lǐng)域失衡。從參與領(lǐng)域看，少數(shù)民族居民參與可分為政治性參與和非政治性參與兩類(lèi)。政治性參與是指與社區(qū)公共權(quán)力相關(guān)的參與，包括參與選舉、決策、管理和監(jiān)督，是高層次參與和深度參與；非政治性參與是指與社區(qū)公共權(quán)力不直接發(fā)生關(guān)系的一般性社區(qū)事務(wù)的參與。從目前調(diào)查的實(shí)際情況來(lái)看，社區(qū)少數(shù)民族居民參與主要側(cè)重非政治性事務(wù)，即更樂(lè)意參與社區(qū)文體活動(dòng)、知識(shí)講座、科普宣傳等，對(duì)社區(qū)政治事務(wù)參與較為冷漠。三是社區(qū)動(dòng)員性參與較多。根據(jù)參與動(dòng)機(jī)，可將少數(shù)民族公共參與分為自主性參與和動(dòng)員性參與。自主性參與以參與主體的主動(dòng)自覺(jué)為主要特征；而動(dòng)員性參與則是被動(dòng)誘導(dǎo)下的行為。從廣西目前參與社區(qū)事務(wù)的情況看，雖然不排除部分少數(shù)民族居民能主動(dòng)自覺(jué)參與公共事務(wù)，但總體上仍然是以動(dòng)員式參與為主導(dǎo)。在動(dòng)員式參與中，政府和居委會(huì)掌握著主動(dòng)權(quán)，少數(shù)民族居民扮演“配角”而非“主角”。

四、社區(qū)建設(shè)推動(dòng)力量的行政化

毋庸置疑，政府在社區(qū)建設(shè)中扮演著重要角色，發(fā)揮重要功能。理論上說(shuō)，政府行動(dòng)是彌補(bǔ)“市場(chǎng)失靈”和“社會(huì)失靈”的重要機(jī)制；實(shí)踐上看，政府推動(dòng)是我國(guó)社區(qū)建設(shè)初期盡快彌補(bǔ)基層管理“真空”的策略選擇。然而，行政體制的慣性和社會(huì)力量的薄弱，使得社區(qū)行政化成為城市多民族社區(qū)建設(shè)的普遍性特征，主要表現(xiàn)為相互聯(lián)系的兩個(gè)方面：社區(qū)空間行政化和社區(qū)居委會(huì)內(nèi)卷化。社區(qū)空間行政化是指城市基層政府將行政管理和公共服務(wù)“下沉”社區(qū)，自上而下組建排他性的行政鏈條，通過(guò)科層制開(kāi)展社區(qū)公共服務(wù)和社會(huì)管理，以行政占領(lǐng)擠壓自治空間[2]。從全國(guó)層面看，社區(qū)建設(shè)開(kāi)展以來(lái)，政府幾乎將所有職能部門(mén)的“觸角”伸進(jìn)了社區(qū)。社區(qū)居委會(huì)內(nèi)卷化是指政府采取行政的方式吸納社區(qū)居委會(huì)，導(dǎo)致行政功能強(qiáng)化和自治功能萎縮的狀態(tài)。居委會(huì)內(nèi)卷化是目前社區(qū)建設(shè)存在的一個(gè)普遍問(wèn)題。

客觀地說(shuō)，政府職能社區(qū)化有助于公共服務(wù)型政府的構(gòu)建，有助于社會(huì)整合，有助于國(guó)家的現(xiàn)代化建設(shè)，也有助于族際關(guān)系的和諧，但事實(shí)表明，這是一種成本比較高昂的治理方式。政府壟斷資源和包攬社區(qū)事務(wù)過(guò)多，在行政慣性和經(jīng)濟(jì)理性的支配下必然將諸多事務(wù)“轉(zhuǎn)代理”給社區(qū)居委會(huì)，使其“種了別人的田而荒了自己的地”，甚至以社區(qū)居委會(huì)的他組織來(lái)替代社區(qū)居民的自組織，以政府和社區(qū)居委會(huì)自上而下的組織動(dòng)員替代社區(qū)居民自下而上的自主參與。居民自治因資源的不足和社區(qū)居民依賴(lài)人格的強(qiáng)化，使得居民自治出現(xiàn)零碎化和無(wú)序化問(wèn)題。社區(qū)社會(huì)組織的生長(zhǎng)和發(fā)展過(guò)程實(shí)際上是散落的珍珠變成有機(jī)聯(lián)系的項(xiàng)鏈的過(guò)程，是居民個(gè)體轉(zhuǎn)變成集體的過(guò)程，是族際隔閡轉(zhuǎn)變?yōu)樽咫H交融的過(guò)程，是社區(qū)共同體的形成過(guò)程。因此，如何破解社區(qū)建設(shè)行政化，為社區(qū)組織生長(zhǎng)提供足夠的空間、資源和機(jī)會(huì)，值得理論界和實(shí)踐界深思。

五、社區(qū)文化參與主體的局限化

社區(qū)文化是多民族社區(qū)發(fā)展的關(guān)鍵，它不僅可以促進(jìn)社區(qū)各族成員核心價(jià)值觀、科學(xué)民族觀、正確國(guó)家觀的形成，而且有助于社區(qū)各族成員形成共同的民族情感，增強(qiáng)國(guó)家的凝聚力，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。文化是人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)的創(chuàng)造物，社區(qū)文化的形成不僅需要社區(qū)文化活動(dòng)作為載體，而且需要社區(qū)各族成員的參與和推動(dòng)；不僅需要個(gè)體行動(dòng)者的實(shí)踐創(chuàng)造，更需要普遍性個(gè)體的參與并認(rèn)同。社區(qū)文化就這樣在一個(gè)相互關(guān)聯(lián)的個(gè)體集合中被生產(chǎn)、散布和再生產(chǎn)[3]（P19-20）。社區(qū)文化參與權(quán)是社區(qū)各族居民的法定權(quán)利，但社區(qū)文化參與主體存在顯著的局限化問(wèn)題，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是參與行動(dòng)的反差性，即參與意愿高于參與行動(dòng)，形成較大的反差。二是參與主體的選擇性，即社區(qū)居委會(huì)在組織某些社區(qū)文化活動(dòng)時(shí)限定參與人員范圍?？陀^地說(shuō)，在社區(qū)文化參與冷漠的實(shí)際情況下，參與主體的選擇性和代表性是社區(qū)建設(shè)推動(dòng)主體的一種“以點(diǎn)帶面、培育精英、關(guān)照弱者”的策略性選擇，有助于節(jié)省社區(qū)文化活動(dòng)成本。然而，這種選擇性乃至代表性的參與模式將社區(qū)文化營(yíng)造限定在一定人群，并不利于社區(qū)文化的型構(gòu)。三是參與主體的失衡性，即參與主體結(jié)構(gòu)不均衡，社區(qū)精英群體和弱勢(shì)群體參與多、普通民眾和單位職工參與少。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，社區(qū)文化活動(dòng)參與主體主要局限在社區(qū)經(jīng)濟(jì)精英、政治精英和社會(huì)精英以及社區(qū)離退休老人、寒暑假學(xué)生和社區(qū)低保戶(hù)。四是參與主體的個(gè)體性，即居民多是以各種角色參與社區(qū)文化建設(shè)，以各種社區(qū)組織為依托的參與形式比較少。從廣西少數(shù)民族參與的實(shí)際情況看，社區(qū)少數(shù)民族文化參與主要是以個(gè)體參與為主，社區(qū)文化組織發(fā)育滯后。五是參與主體的本土性，即本土式參與較多、外來(lái)式參與太少。參與社區(qū)文化活動(dòng)是少數(shù)民族流動(dòng)人員融入城市社區(qū)的主要路徑，然而與本地居民比較，目前多數(shù)外來(lái)人員為生存奔波，對(duì)社區(qū)文體活動(dòng)參與率普遍較低。

六、維漢民族心理距離的擴(kuò)大化

在多元的民族關(guān)系中，維漢關(guān)系可以說(shuō)是影響當(dāng)前我國(guó)民族團(tuán)結(jié)和國(guó)家統(tǒng)一最為重要的變量。值得肯定的是，建國(guó)以來(lái)黨中央通過(guò)傾斜性的民族政策營(yíng)建了總體和諧的維漢關(guān)系。然而，新世紀(jì)以來(lái)，由于受?chē)?guó)內(nèi)外暴力恐怖勢(shì)力、民族分裂勢(shì)力和宗教極端勢(shì)力的蠱惑煽動(dòng)以及其他因素的影響，維漢民族間的矛盾沖突時(shí)有發(fā)生，尤其是2009年新疆烏魯木齊發(fā)生的“7·5”事件以來(lái)，維漢民族心理距離有進(jìn)一步擴(kuò)大趨勢(shì)，突出地表現(xiàn)為維漢雙方民族意識(shí)的高漲和維漢民族之間疏離感的擴(kuò)展，這種狀況既表現(xiàn)在新疆維吾爾自治區(qū)也表現(xiàn)在全國(guó)其他地區(qū)。

維漢民族心理距離的擴(kuò)大化可以通過(guò)居民交往的外顯行為表現(xiàn)出來(lái)。從居住格局看，維漢民族存在著“居住分異”乃至“租房排斥”現(xiàn)象，這一現(xiàn)象是維漢民族心理距離的體現(xiàn)，同時(shí)也在客觀上拉大了維漢間的心理距離，強(qiáng)化了維漢間的心理隔閡。從社會(huì)交往來(lái)看，維漢民族間存在一定的民族偏見(jiàn)。由于體貌、語(yǔ)言、價(jià)值觀、道德觀、宗教信仰、風(fēng)俗習(xí)慣、生活方式等方面的巨大差異，在族際交往中維漢民族雙方都會(huì)保持一定的心理距離，而且這種距離感很容易產(chǎn)生對(duì)他民族的認(rèn)知偏差并形成民族偏見(jiàn)[4]。

總的來(lái)說(shuō)，當(dāng)前城市多民族互嵌式社區(qū)建設(shè)無(wú)論是在地理空間維度的結(jié)構(gòu)互嵌方面，還是在社會(huì)空間維度的關(guān)系互嵌方面，亦或是精神空間維度的文化互嵌都面臨著困境和挑戰(zhàn)。這些問(wèn)題既是宏觀層面工業(yè)化、市場(chǎng)化與城市化多重力量相互交織的產(chǎn)物，也與微觀層面的多民族社區(qū)建設(shè)的制度安排密切相關(guān)。隨著城市多民族互嵌式社區(qū)建設(shè)理念制度的轉(zhuǎn)換和體制機(jī)制的創(chuàng)新，城市多民族社區(qū)族際交融格局必將得以進(jìn)一步鞏固。

[1]周大鳴.社會(huì)建設(shè)中的城市社區(qū)治理和多民族參與[J].思想戰(zhàn)線，2012（5）.

[2]盧愛(ài)國(guó)，陳偉東.社區(qū)行政化的反思：現(xiàn)實(shí)與選擇[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)，2008（2）.

[3]趙志裕，康螢儀.文化社會(huì)心理學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011.

[4]戴寧寧.維漢民族交往中的“民族心理距離”解析[J].新疆社會(huì)科學(xué)，2011（5）.

[責(zé)任編輯：沁 園]

黃海波，廣西師范大學(xué)人事處處長(zhǎng)，副研究員，碩士生導(dǎo)師，廣西 桂林 541004

C 91 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1004-4434(2016)12-0059-04

如果從2000年中共中央辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合發(fā)布《民政部關(guān)于在全國(guó)推進(jìn)城市社區(qū)建設(shè)的意見(jiàn)》算起，我國(guó)社區(qū)建設(shè)歷經(jīng)城市試點(diǎn)、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、區(qū)域協(xié)同，已經(jīng)走過(guò)整整15年，取得了顯著的政治效應(yīng)和社會(huì)成效。然而，從全國(guó)來(lái)看，無(wú)論是理論層面的討論還是實(shí)踐層面的行動(dòng)，或多或少地存在忽視少數(shù)民族群體的現(xiàn)象，而多將城市社區(qū)人群視為無(wú)民族差異的“居民”，或者將城市社區(qū)中的“少數(shù)民族”視為政治問(wèn)題[1]，簡(jiǎn)單而主觀地采取問(wèn)題倒逼、政府主導(dǎo)和分而治之的策略。這種忽略民族差異的“脫嵌式”治理或主體民族嵌入少數(shù)民族的“單嵌式”治理不可避免導(dǎo)致民族問(wèn)題逐漸“浮出水面、蕩出浪花”，挑戰(zhàn)著城市繁榮、社會(huì)秩序和“五個(gè)認(rèn)同”①所謂“五個(gè)認(rèn)同”，是指各族群眾對(duì)國(guó)家、中華民族、中華文化、中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)特色社會(huì)主義的認(rèn)同。。正因?yàn)槿绱耍?014年5月中共中央召開(kāi)的政治局會(huì)議和隨后舉行的第二次中央新疆工作座談會(huì)以及9月召開(kāi)的中央民族工作會(huì)議，先后三次提出“推動(dòng)建立各民族相互嵌入的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社區(qū)環(huán)境”。2014年12月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢(shì)下民族工作的意見(jiàn)》，進(jìn)一步從國(guó)家制度層面上強(qiáng)調(diào)要積極推進(jìn)“互嵌式社區(qū)建設(shè)”。2016年全國(guó)兩會(huì)發(fā)布的《政府工作報(bào)告》再次將其作為“十三五規(guī)劃”開(kāi)局之年的重點(diǎn)工作。這為實(shí)踐界開(kāi)拓民族團(tuán)結(jié)新局面提供了嶄新思路，也為理論界拓展民族研究新高度提供了嶄新理念。認(rèn)識(shí)世界是改造世界的先導(dǎo)，分析問(wèn)題是解決問(wèn)題的前提。積極推進(jìn)城市多民族互嵌式社區(qū)建設(shè)，當(dāng)前需正視和解決好六個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。

一、抱團(tuán)而居的流動(dòng)族群內(nèi)卷化

從宏觀層面看，在民族政策主導(dǎo)下已形成了全國(guó)民族大雜居格局，甚至從中觀的市區(qū)、城區(qū)或微觀的社區(qū)層面，以及更微觀的小區(qū)、城中村、樓道層面看，抱團(tuán)而居的內(nèi)卷化格局也是當(dāng)下存在的基本態(tài)勢(shì)，對(duì)流動(dòng)族群而言，這種格局，就是人們常說(shuō)的“小聚居”。之所以要正視這種現(xiàn)象并當(dāng)成問(wèn)題提出來(lái)，在于小區(qū)、城中村或樓道是流動(dòng)族群生活的歸屬空間，是社會(huì)交往的真正主場(chǎng)，也是社會(huì)利益博弈的場(chǎng)域和社會(huì)問(wèn)題滋生的場(chǎng)所。流動(dòng)族群抱團(tuán)而居有多種原因。一方面，市場(chǎng)化和城市化的外部力量使少數(shù)民族“離土又離鄉(xiāng)”，在市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”的推導(dǎo)以及利益主體對(duì)居住成本考量的內(nèi)在驅(qū)使下，流動(dòng)人員往往選擇房屋租金較為低廉、生活環(huán)境較為便利、工作出行較為方便的老城區(qū)舊居住區(qū)、城鄉(xiāng)接合部或城中村這些能夠滿(mǎn)足基本生活需求的地方。另一方面，血緣、地緣、族緣和教緣對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)和農(nóng)村社會(huì)而言，是人際關(guān)系的重要聯(lián)結(jié)紐帶，也是現(xiàn)代社會(huì)和城市社會(huì)人們獲取社會(huì)支持的重要基礎(chǔ)。我國(guó)正處于從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)、鄉(xiāng)村社會(huì)向都市社會(huì)、封閉社會(huì)向開(kāi)放社會(huì)、同質(zhì)社會(huì)向異質(zhì)社會(huì)的深刻轉(zhuǎn)型，面對(duì)陌生的城市社會(huì)，少數(shù)民族流動(dòng)族員會(huì)因“緣”際會(huì)、抱團(tuán)而居，也是慣習(xí)使然。對(duì)民族邊界較強(qiáng)、有特殊習(xí)俗和宗教信仰的民族，更愿意聚族而居或者與相近的民族共居。

國(guó)家民委民族問(wèn)題研究后期資助項(xiàng)目“空間視角下城市多民族社區(qū)互嵌式治理研究”（2015-GM-244）；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“構(gòu)建城市區(qū)域化黨建體制與提升基層黨組織社會(huì)整合功能研究”（11CZZ009）