我國國有企業(yè)工會職能轉(zhuǎn)變的動因分析*

邸敏學(xué) 宋璐鵬

?

我國國有企業(yè)工會職能轉(zhuǎn)變的動因分析*

邸敏學(xué) 宋璐鵬

隨著社會主義市場經(jīng)濟的日益完善和國企改革的不斷深入，國有企業(yè)工會職能發(fā)生了一系列轉(zhuǎn)變。本文從建國以來國有企業(yè)工會職能的轉(zhuǎn)變歷程入手，分析了傳統(tǒng)國有企業(yè)工會組織模式和市場經(jīng)濟體制下國有企業(yè)勞動關(guān)系的變化，結(jié)合國企職工隊伍的分化和當前工會職能發(fā)揮的缺失，論述了國有企業(yè)工會職能轉(zhuǎn)變的動因。

國有企業(yè) 工會職能 轉(zhuǎn)變 動因分析

工會職能是由工會的性質(zhì)決定的，不同的歷史時期，中國工會有著不同的任務(wù)和職能。隨著社會主義市場經(jīng)濟的日益完善和國企改革的不斷深入，工會職能發(fā)生了一系列轉(zhuǎn)變。本文試圖從建國以來國有企業(yè)工會職能的轉(zhuǎn)變歷程入手，對其轉(zhuǎn)變的原因和必要性做出分析。

國有企業(yè)工會職能的轉(zhuǎn)變歷程

中國工會從一開始登上歷史舞臺，就高舉維護職工利益的戰(zhàn)斗旗幟，在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，經(jīng)過不屈不撓的斗爭，使中國工人階級獲得政治上、經(jīng)濟上的徹底解放，成為國家的主人。建國以來，圍繞不同時期社會主義建設(shè)的不同任務(wù)，工會組織在國有企業(yè)中被賦予了不同的職能，主要可以劃分為以下三個階段：

“三位一體”的工作方針及工會的曲折發(fā)展階段(1949年至1978年)。新中國成立初期，以毛澤東、劉少奇、李立三、賴若愚、鄧子恢等為代表的黨和國家領(lǐng)帶人，圍繞社會主義國家工會是否存在和工會的性質(zhì)、職能、地位、作用等問題進行了深入探討。面對恢復(fù)國民經(jīng)濟的任務(wù)，1950年《中華人民共和國工會法》對工會基本職能定位為一是生產(chǎn)，二是維護和生活，三是政治教育。1953年召開的中國工會七大，在強調(diào)全體人民的利益、國家利益和工人群眾個人利益一致性的基礎(chǔ)上，制定了“以生產(chǎn)為中心，生產(chǎn)、生活、教育三位一體”的工會工作方針。此時的工會建立在產(chǎn)權(quán)與政權(quán)一致的基礎(chǔ)上，基本適應(yīng)了建國初期恢復(fù)國民經(jīng)濟的總體形勢。但“三位一體”的工會工作方針忽視了在維護工人階級長遠和根本利益的同時，還應(yīng)當維護工人階級眼前的日常利益這一問題。工會七大批判了所謂的“工團主義”、“經(jīng)濟主義”，使工會組織的領(lǐng)導(dǎo)人不敢獨立開展工作，以至于1958年全總黨組第三次擴大會議后，強調(diào)了黨對工會的“絕對領(lǐng)導(dǎo)”，否認工會開展活動的獨立性，強調(diào)工會的任務(wù)是維護企業(yè)行政的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威，否認了工會維護職工物質(zhì)利益和民主權(quán)利的作用。①此后,各級工會的具體活動都在按照黨委指令辦事，嚴重脫離了職工群眾?！拔母铩逼陂g，企業(yè)中“工代會”和“工宣隊”的出現(xiàn)不僅給工作早就陷入停頓的工會組織帶來思想上的混亂，更加深了工人隊伍的分裂。

工會工作的恢復(fù)及四項職能的提出階段(1978年至1982年)。這一時期國有企業(yè)經(jīng)營管理層逐漸獲得較多的自主權(quán)，但工會往往不能代表職工的利益，造成經(jīng)營管理人員與職工之間的權(quán)力失衡，工會在實際工作中還站在行政的立場上，出現(xiàn)了嚴重的脫離群眾問題。1978年10月，中國工會第九次全國代表大會的召開標志著工人運動和工會工作撥亂反正的開始。鄧小平在中國工會“九大”的致詞中明確指出：“無論做好哪一項工作，工會都密切聯(lián)系群眾，使廣大工人都感覺到工會是工人自己的組織，是工人信得過，能替工人說話和辦事的組織?！雹?983年10月工會十大提出新時期工會工作方針是“以四化建設(shè)為中心，為職工說話、辦事，維護職工的合法權(quán)益”。1988年7月全國工會理論研討會基本上確立了“兩個維護”的雙項職能論。直到1988年全國工會十一大將工會職能確立為“維護、教育、建設(shè)、參與”四項，與過去相比，增加了“維護”和“參與”職能。工會十一大對于工會職能的提法在總體上并沒有錯，但維護職能不突出，工會特色不明顯，四項職能并列的提法，已經(jīng)不能完全適應(yīng)市場經(jīng)濟條件下勞動關(guān)系變化的需要了。

維護職工合法權(quán)益職能的日益凸顯階段(1992年至今)。隨著國企改革的逐步深入，職工與企業(yè)之間的利益差別和利益矛盾逐漸凸顯，職工權(quán)益受損現(xiàn)象日益嚴重。面對此種形勢，工會職能的重點逐漸向維護職工權(quán)益的方向轉(zhuǎn)變。1992年頒布的《工會法》寫入“在維護全國人民總體利益的同時,更好地表達和維護職工群眾的具體利益”的表述；1994年7月《勞動法》頒布，同年12月，全總十二屆二次執(zhí)委會議提出了突出維護職能的總體思路，這就是“以貫徹實施《勞動法》為契機和突破口，帶動工會各項工作，推動自身改革和建設(shè)，努力把工會工作提高到一個新水平，在改革、發(fā)展、穩(wěn)定中更好地發(fā)揮作用”。2001年修改后的《工會法》提出“維護職工合法權(quán)益是工會的基本職責(zé)，工會在維護全國人民總體利益的同時，代表和維護職工的合法權(quán)益”。進入新世紀新階段，全總進一步提出要把維護職能貫穿于推動改革、促進發(fā)展、積極參與、大力幫扶的全過程，明確了“組織起來、切實維權(quán)”的工作方針，“以職工為本，主動依法科學(xué)維權(quán)”逐漸成為中國特色社會主義工會發(fā)展道路和維權(quán)觀的重要內(nèi)容。

和其他社會主義國家一樣，中華全國總工會有雙重制度身份：一個是在黨領(lǐng)導(dǎo)下的政府機構(gòu)；另一個是代表員工利益的名義勞工組織。然而，中華全國總工會在改革時期行使第二項職能時，遇到了很多困難。一方面，由于大量國有企業(yè)的私有化，在城市就業(yè)體制下，國有企業(yè)員工的股份顯著下降，這就導(dǎo)致工會成員的大批流失。另一方面，員工普遍不信任工會，因為許多公司層面的工會成員通常是被指定的，而不是選舉出來的。另外，中華全國總工會中的職員和黨的干部重合度很高。于是，員工認為工會在處理勞資糾紛時總是站在管理層和政府一方，不會幫助他們解決實際問題。由于上述原因，從1998年起，中華全國總工會就開始在私營企業(yè)尤其是外資企業(yè)積極設(shè)立工會分支機構(gòu)。從2006年中國南方發(fā)生大面積罷工以來，工會運動進一步鞏固發(fā)展。當時，員工要求建立或者改革工會。全國范圍罷工的官方數(shù)據(jù)雖然沒有顯示，但過去十年，中國的勞資糾紛和員工抗議事件不斷增加是個事實。例如，由中國各級勞資糾紛仲裁委員會解決的事件急劇增加，從1999年的120191起到2008年的693465起。此外，群體性事件(即集體抗議)的數(shù)量，從2006年的1324000起增加到2009年的1845000起。

2004年《政府工作報告》提及中國的外資企業(yè)沒有很好地遵守勞動法，中華全國總工會將一些外資企業(yè)列入黑名單，來促使他們成立工會。自此，中華全國總工會大力投入，促進外資企業(yè)的工會建設(shè)。2008年底，全國大多數(shù)的財富500強企業(yè)都已經(jīng)同意設(shè)立工會。中華全國工會的企業(yè)聯(lián)盟數(shù)量從2006年1324000家增加到2009年1845000家。

目前，工會運動的大部分都采取了自上而下的方法。中華全國總工會的當?shù)胤种C構(gòu)，還有來自同級政黨的協(xié)助，能對工廠管理層進行工會建設(shè)施加直接壓力。Anita Chan(2006)提到的唯一不同案例是由中華全國工會發(fā)起的，在福建沃爾瑪商店的工會運動。在目前，接受良好教育的新一代中國勞工正在通過參與集體斗爭，形成更強的權(quán)利意識，這給中華全國總工會施加了政治壓力。他們在工作場所推進有效工會建設(shè)，為訓(xùn)練民主工會代表創(chuàng)造重要基礎(chǔ)。由于我國尚缺乏獨立勞動組織的生存空間和土壤，無法為基層工會行動提供來自城市社區(qū)的員工支持，這種窘境促使高層次的工會聯(lián)合會來直接干預(yù)工會改革，提升政府主導(dǎo)的薪資談判能力。

傳統(tǒng)國有企業(yè)工會與市場經(jīng)濟體系下工會

目前我國國有企業(yè)現(xiàn)行的工會組織及其運作模式基本沿襲或依照了計劃經(jīng)濟時代的傳統(tǒng)工會模式，與市場經(jīng)濟條件下工會組織的要求還存在很大差距。傳統(tǒng)的國企工會以計劃經(jīng)濟體制為基礎(chǔ)，是一元化利益結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，具有以下特征：

1.工會以維護企業(yè)利益為主要職能。國家作為企業(yè)產(chǎn)權(quán)所有者控制著全部的社會資源，替代企業(yè)而成為用工主體和分配主體，絕大部分的企業(yè)利潤都必須上繳主管機構(gòu)，并由各級政府機關(guān)重新分配給各級勞動組織。企業(yè)的所有職工，包括經(jīng)營管理者都是勞動者，其工資收入與企業(yè)效益無關(guān)，而是由國家按既定的標準確定。職工的收入來源除了國家的工資，很大一部分來自企業(yè)的福利，福利的高低取決于企業(yè)向外部爭取“再分配資源”的能力和企業(yè)在上繳利潤時可保留利潤的能力。為追求工人利益的最大化，工會的職能不是與企業(yè)“分割利潤”，而是與企業(yè)“共謀”如何保留利潤，從這個意義上說，傳統(tǒng)工會的組織模式就是建立在工人與企業(yè)利益一致的“共謀”關(guān)系以及對行政主管的依賴關(guān)系基礎(chǔ)之上的。

2.工會組織帶有明顯的行政化特征。目前中國工會組織的性質(zhì)是“類政府機關(guān)”，工會最主要的力量來源是它在黨政系統(tǒng)中的合法地位和身份，當前工會的核心職能是“維穩(wěn)”與“維權(quán)”。因此，中國工會要處理的最核心問題并不是與雇主或資本之間的關(guān)系，而是要處理與黨和政府之間的關(guān)系。③國家從中央到省市乃至區(qū)縣的總工會，都只是各級政府的一個行政部門?？偣蛩鶎僬茌牭母髌髽I(yè)“派出”工作機構(gòu)，即企業(yè)工會，在表面上是受上級工會和所在企業(yè)黨委的雙重領(lǐng)導(dǎo)，而實質(zhì)上是在上級工會領(lǐng)導(dǎo)下協(xié)助企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)，對企業(yè)實施管理。工會法賦予工會的維護職工群眾具體利益的職能被理解為對經(jīng)濟過程中以權(quán)謀私的官僚主義進行“監(jiān)督”。在“公私利益一致化”的情況下，工會事實上成了企業(yè)中一個沒有實質(zhì)功能的管理部門，除了生產(chǎn)動員，辦活動搞福利，工會很少具備任何企業(yè)管理者無法替代的獨立職能。

3.不存在代表工人利益的組織化機制。在計劃經(jīng)濟體制的影響下，國有企業(yè)工會階級剝削關(guān)系被否定，職工與管理者沒有根本的矛盾，工人與資本的對抗已不存在，國家通過建立既定的勞動制度為工人提供就業(yè)機會、社會保障和醫(yī)療保險。因此，企業(yè)中的工會是以一種職工福利組織的模式而存在，職工的生老病死甚至家庭糾紛都是工會日常管理的內(nèi)容，工會是企業(yè)行政對職工管理的得力助手。既然國家的一系列制度安排已經(jīng)能夠體現(xiàn)和維護工人的利益和愿望，工會在實質(zhì)上就失去了自己的代表對象，它的代表功能不僅顯得多余，而且也是不必要的了。由于企業(yè)工會的合法性依附于政府行政，企業(yè)工會沒有政府行政權(quán)力之外的任何合法性，更沒有代表工人利益采取集體行動的合法性。

在現(xiàn)代工業(yè)條件下，工會是雇傭工人自我保護的社團。工會組織作為一個獨立的社團法人存在，在勞動關(guān)系領(lǐng)域與政府形成相互協(xié)作、相互監(jiān)督的關(guān)系，而不能是政府的附庸。應(yīng)該通過立法明確界定工會的性質(zhì)，在工會組織的資金來源、組織建設(shè)以及職能定位等方面祛除行政性色彩，還原其獨立社團屬性。④從社團的特征和工會的定位出發(fā)，市場經(jīng)濟體制下的工會組織具有如下基本性質(zhì)：

1.工會是勞動關(guān)系在市場經(jīng)濟制度化運行的產(chǎn)物。由于勞資之間在本質(zhì)上的對立沖突和雙方力量對比的不均衡，勞動者賴以對抗資本的途徑主要來自組織化的力量。工會作為這樣一種組織和力量而產(chǎn)生和存在，其作用在于平衡勞資關(guān)系雙方力量，使勞資沖突的解決走上制度化。

2.工會由雇員自愿結(jié)合而成并代表會員意志，以維護會員經(jīng)濟利益為首要職能。這意味著工會由特定工作場所的雇員自主建立，雇員擁有選擇某個工會的民主權(quán)利。工會是為其會員謀取利益的權(quán)益維護團體。這些權(quán)益包括經(jīng)濟權(quán)益、政治權(quán)益和人身權(quán)益等。既然工會存在的根本目的是改善勞動者勞動和生活條件，其職能首當其沖就在于為會員謀求工資、就業(yè)、安全保障等經(jīng)濟利益。在此基礎(chǔ)上，履行促進勞動者民主權(quán)利實現(xiàn)的民主政治職能以及社會整合職能。

3.工會是一個獨立于其他政治、經(jīng)濟和社會組織的主體。國際勞工公約明確規(guī)定，工人組織應(yīng)有選舉其代表，自行管理與安排活動，并指定其行動計劃的權(quán)利。公共當局應(yīng)避免進行旨在限制這種權(quán)利或妨礙其合法行使的干涉。只有作為一個不受干擾的獨立主體，工會組織才能通過集體談判實現(xiàn)為雇員謀取利益的目的。

國有企業(yè)勞動關(guān)系的變化對工會職能提出新的挑戰(zhàn)

工會是勞動關(guān)系矛盾的產(chǎn)物，協(xié)調(diào)勞動關(guān)系，推動構(gòu)建和諧的勞動關(guān)系是工會義不容辭的職責(zé)。我國國有企業(yè)正在向現(xiàn)代企業(yè)邁進，國有企業(yè)的勞動關(guān)系也正在發(fā)生著前所未有的變化。

第一，國有企業(yè)勞動關(guān)系的主體正在由國家主體變?yōu)槠髽I(yè)管理者和勞動者雙方主體。一方面，對于管理者來說，隨著國有企業(yè)的改革和現(xiàn)代企業(yè)制度的逐步建立，無論是采取承包經(jīng)營還是租賃經(jīng)營的形式，國有企業(yè)及其管理者作為法人的身份已經(jīng)逐步得到確立并逐步獨立地享受民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)。這就是說，國有企業(yè)管理者作為企業(yè)勞動關(guān)系一方主體的身份或資格已逐步得到確立。⑤另一方面，對于勞動者來說，隨著國企改革和現(xiàn)代企業(yè)制度的逐步建立，勞動者的切身利益經(jīng)常遭到?jīng)_擊，這就促使勞動者比以往任何時候都更加關(guān)心切身利益，勞動者及其工會組織不斷采取各種手段維護自身的權(quán)益；同時，勞動者在職業(yè)流動和就業(yè)選擇上也獲得了一份自由或自主支配的權(quán)利。⑥這就是說，國有企業(yè)的勞動者作為企業(yè)勞動關(guān)系另一方主體的身份也正在得到確立。正是在國有企業(yè)勞動關(guān)系雙方主體身份得到逐步確立的同時，國家主體身份需要逐步退出歷史舞臺。

第二，國有企業(yè)勞動關(guān)系的確立手段發(fā)生變化。國有企業(yè)勞動關(guān)系的確立正由行政手段變?yōu)槠跫s手段。隨著國企改革和現(xiàn)代企業(yè)制度的逐步建立，企業(yè)及其管理者逐步取得了獨立法人的資格，并在勞動用工、工資分配等方面獲得了相對的自主權(quán)，勞動者也獲得了一份就業(yè)選擇的自主權(quán)，雙方在自愿的前提下通過簽訂企業(yè)勞動合同和集體合同來實現(xiàn)合作，不需要也不可能通過行政手段來完成，表現(xiàn)出以下特點：

1.企業(yè)勞動關(guān)系從本質(zhì)上來說是一種經(jīng)濟利益關(guān)系。企業(yè)勞動關(guān)系本來就是一種企業(yè)管理者與勞動者之間在實現(xiàn)勞動的過程中結(jié)成的一種經(jīng)濟利益關(guān)系。⑦現(xiàn)代企業(yè)制度下，企業(yè)與政府徹底分開，作為一個經(jīng)濟利益主體，內(nèi)部各種關(guān)系及其調(diào)整必然要圍繞經(jīng)濟利益來進行，企業(yè)勞動關(guān)系也主要體現(xiàn)為雙方主體在實現(xiàn)勞動過程中以經(jīng)濟利益為基礎(chǔ)的利益關(guān)系。

2.企業(yè)勞動關(guān)系構(gòu)建在互惠互利的原則下。計劃經(jīng)濟體制下，企業(yè)勞動關(guān)系只有一方主體，即國家主體，國家強調(diào)的是整體利益?，F(xiàn)代企業(yè)制度下，企業(yè)勞動關(guān)系作為一種經(jīng)濟利益關(guān)系，是在承認企業(yè)管理者和勞動者雙方主體獨立存在的前提下構(gòu)建起來的。企業(yè)及其管理者通過生產(chǎn)經(jīng)營活動獲得企業(yè)利潤，勞動者通過勞動活動獲得工資福利，雙方在互惠互利的原則下共同完成生產(chǎn)經(jīng)營活動。

3.企業(yè)勞動關(guān)系建立在利益差別和利益矛盾的基礎(chǔ)上?，F(xiàn)代企業(yè)制度的一個重要特點是產(chǎn)權(quán)明晰，企業(yè)及其經(jīng)營者要設(shè)法保證出資人的資產(chǎn)增值。企業(yè)管理者出于自身利益和出資人利益的考慮，在生產(chǎn)和經(jīng)營中總是將企業(yè)及其資產(chǎn)的利益放在首位，而對勞動者利益的關(guān)注則顯得不夠。勞動者除了自己的勞動力以外，并無其他可以維持生存的資源，勞動者總是希望企業(yè)管理者能夠更多地考慮自己的利益。因此，企業(yè)管理者與勞動者之間存在著明顯的利益差別。

第三，國有企業(yè)勞動關(guān)系的運作機制發(fā)生轉(zhuǎn)變。國有企業(yè)勞動關(guān)系的運作機制正在由國家調(diào)控向市場調(diào)控轉(zhuǎn)變。隨著國有企業(yè)改革和現(xiàn)代企業(yè)制度的逐步建立，以企業(yè)為本位的企業(yè)勞動關(guān)系運作機制得到逐步確立，企業(yè)管理者出于自身利益的考慮，不得不面向市場，并逐步運用市場手段調(diào)控企業(yè)勞動關(guān)系的運作，表現(xiàn)在以下幾個方面：

1.勞動關(guān)系雙方主體明確化。市場機制只有在面對兩個以上的利益主體時才能有效地發(fā)揮作用?，F(xiàn)代企業(yè)制度下勞動者一方主體身份的明確化主要表現(xiàn)為勞動者一方能夠代表自己一方爭取自己的經(jīng)濟利益，維護自己的勞動權(quán)益。同時，作為勞動者集體利益代表的工會，成為維護勞動權(quán)益的組織或機構(gòu)，而不是附屬于企業(yè)或管理層的一種擺設(shè)。管理者一方主體身份的明確化主要表現(xiàn)為管理者一方能夠獨立地處理企業(yè)勞動關(guān)系的運作，而不是政府的代言人。

2.勞動力的轉(zhuǎn)讓和使用市場化?，F(xiàn)代企業(yè)制度是一種面向市場的新型企業(yè)制度，市場配置資源包括勞動力資源是現(xiàn)代企業(yè)制度的客觀要求。市場配置勞動力資源，也就是要求勞動力的轉(zhuǎn)讓和使用實行市場化，勞動者的勞動就業(yè)、勞動報酬、勞動保護、社會保險、勞動福利以及職業(yè)培訓(xùn)等各種勞動問題便可以通過市場公平的原則加以合理的解決。同時，對勞動力的轉(zhuǎn)讓和使用實行市場化,必然引發(fā)和強化勞動者及社會各方面對勞動權(quán)益的重視和關(guān)注。

3.勞動關(guān)系調(diào)整手段的規(guī)范化和法制化。企業(yè)勞動關(guān)系調(diào)整手段規(guī)范化和法制化是企業(yè)勞動關(guān)系運作機制市場化的基本手段，這其中包括運用企業(yè)集體談判和集體合同制度來開展企業(yè)勞動關(guān)系的合作和處理企業(yè)勞動關(guān)系的沖突或爭議等?，F(xiàn)代企業(yè)制度也要求要以法律手段規(guī)范企業(yè)勞動關(guān)系，這主要是指開展企業(yè)勞動立法以及用法律手段處理各種勞動問題等。⑧只有實行企業(yè)勞動關(guān)系調(diào)整手段的規(guī)范化和法制化，才能與市場通行的原則相一致，才能符合現(xiàn)代企業(yè)制度的要求。

由此可見，市場經(jīng)濟條件下，國有企業(yè)勞動關(guān)系與計劃經(jīng)濟時期相比發(fā)生了巨大變化，這就要求工會組織自覺深入地研究這種變化，及時轉(zhuǎn)變工會職能，更好地推動社會主義和諧社會的構(gòu)建。

國有企業(yè)職工隊伍的變化和現(xiàn)行工會職能的缺失要求工會職能發(fā)生轉(zhuǎn)變

隨著國企改革的深入，國有企業(yè)的勞動關(guān)系、人事制度、分配方式發(fā)生了巨大變化，國有企業(yè)工人所處的外部環(huán)境及其內(nèi)部結(jié)構(gòu)不斷變化。但工會并沒有根據(jù)這一系列的變化及時調(diào)整工作思路和工作模式，使職能發(fā)揮出現(xiàn)缺失現(xiàn)象。

第一，職工隊伍結(jié)構(gòu)和分配方式的變化，使工會工作對象變的復(fù)雜。在計劃經(jīng)濟體制下,國有企業(yè)職工的成分相對簡單,經(jīng)濟收入差距很小,工會工作對象能夠涵蓋整個職工隊伍。工人階級作為國家的領(lǐng)導(dǎo)階級，其經(jīng)濟地位、政治地位和社會地位都遠遠高于其他社會群體。作為工人階級主體的國有企業(yè)工人更是享有著比其他所有制工人更好的福利和待遇，是名副其實的工人“老大哥”。隨著國有企業(yè)改革的不斷深化和現(xiàn)代企業(yè)制度的逐步建立,職工隊伍出現(xiàn)了不同的利益群體,政治地位和經(jīng)濟待遇出現(xiàn)了明顯差距。這些群體主要有:一是經(jīng)營管理者群體，這個群體過去是企業(yè)的黨政領(lǐng)導(dǎo)，企業(yè)改制、轉(zhuǎn)制后，成為企業(yè)的董事長、總經(jīng)理、董事等，執(zhí)行的是年薪制、期權(quán)制、股權(quán)制等分配方式。二是白領(lǐng)員工群體，這主要是科技人員、高級職員，當今知識分子受到企業(yè)的廣泛推崇，知識可以作為分配要素參與分配。三是普通職工群體，他們是企業(yè)從事具體生產(chǎn)勞動的一線職工,也是企業(yè)人數(shù)最為龐大的群體，他們要通過自己掌握的技能來取得工資。四是打工者群體，主要是那些企業(yè)外聘的農(nóng)民協(xié)議工、勞務(wù)工、季節(jié)工等，他們靠具體勞動來獲取報酬。不同的職工群體由于所處的地位不同，自身需求不同，對工會工作的要求和希望也不盡相同。

在當前競爭異常激烈的市場經(jīng)濟條件下,國有企業(yè)更加注重人才和知識,為了吸引和留住高級管理人才和科技人員,在分配方式上制定出一系列向管理、科技人員傾斜的政策,從而使得企業(yè)內(nèi)部分配方式和工資檔次呈現(xiàn)出多樣化特征，不同職工群體之間的收入差距拉大。大多數(shù)從事一般工作的普通職工群體處于低收入狀態(tài),而他們一旦遇到天災(zāi)人禍,就會陷入困難之中。在這樣的現(xiàn)實面前,工會無論從經(jīng)濟實力上還是方法手段上,都很難解決職工就業(yè)、提高收入等根本問題，工會關(guān)心和維護弱勢群體的具體利益，也只能是參與、協(xié)調(diào)和幫助，只能救助部分特困職工，使工會工作難度越來越大,經(jīng)常出現(xiàn)不能不維護,又不能多維護的尷尬局面。

第二，勞動關(guān)系趨于緊張，工會維權(quán)的難度增大。隨著現(xiàn)代企業(yè)制度逐步建立，企業(yè)逐漸成為產(chǎn)權(quán)清晰、政企分離、自負盈虧、自主經(jīng)營的經(jīng)濟實體，企業(yè)勞動、人事、分配制度發(fā)生了深刻變化，大量勞動力也開始自主擇業(yè)。勞動力供求雙方日益具有獨立性，成為相互獨立的利益主體，勞動關(guān)系由用人單位和勞動者直接發(fā)生、形成并自行管理，管理者已經(jīng)成為資本擁有者或資方代理人，雙方的利益差異明顯化，“勞資矛盾”替代了原先的“干群矛盾”，并且在一定條件下演變?yōu)槔鎸α⒛酥晾鏇_突，職工的維權(quán)意識日益高漲。主要表現(xiàn)在:一是企業(yè)為了追求經(jīng)濟效益要減員,而職工為了生存要崗位,這對矛盾越來越突出；二是企業(yè)群體性勞動爭議和突發(fā)性事件日漸增多,呈現(xiàn)出由個人勞動爭議向群體性勞動爭議轉(zhuǎn)變,由具體利益受侵犯造成的勞動爭議向因企業(yè)改革中利益調(diào)整引發(fā)的勞動爭議轉(zhuǎn)變的新特點，并且這種勞動爭議和突發(fā)事件的規(guī)模越來越大。

由于我國由計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)型過程尚未根本完成，勞動力的市場調(diào)節(jié)機制尚未發(fā)育成熟，在資方擁有強大話語權(quán)的同時，勞方卻由于工會組織仍然停留在計劃經(jīng)濟時代，職能沒有轉(zhuǎn)變而陷于困頓。再加上我國勞動法律法規(guī)尚不夠健全完善等原因，勞動者在勞動關(guān)系中處于相對弱勢、相對被動的地位，致使廣大普通工人的勞動權(quán)利和經(jīng)濟利益頻繁遭受侵害。面對一些現(xiàn)象，企業(yè)工會往往感到束手無策,處于不能不協(xié)調(diào),又不知如何協(xié)調(diào)的兩難境地。比如：部分國有企業(yè)經(jīng)營者及其主管部門，無視職工民主權(quán)利，在企業(yè)改制中暗箱操作，以致嚴重損害勞動者權(quán)益；部分企業(yè)拒不簽訂或拒不履行勞動合同，致使工人合法權(quán)益得不到保障；工資待遇低下且增長緩慢，拖欠工資、克扣工資一度成為社會普遍現(xiàn)象，一些職工為追討自己的血汗錢，付出的成本過高、過重；勞動安全衛(wèi)生條件惡劣，勞動保護缺乏，重大生產(chǎn)事故接連發(fā)生，職業(yè)病發(fā)病率居高不下，受害工人家破人亡的悲劇不斷重演；違法延長勞動時間，無限制加班加點，犧牲職工休息權(quán)，嚴重損害職工健康甚至生命。

綜上所述，國有企業(yè)工會職能在社會主義建設(shè)的不同時期有著不同的內(nèi)容，市場經(jīng)濟條件下國有企業(yè)勞動關(guān)系的變化、職工隊伍的變化以及和現(xiàn)行工會職能的缺失成為國企工會職能轉(zhuǎn)變的重要動因。工會必須適應(yīng)新的形勢和要求，積極維護和保障職工的合法權(quán)益，為協(xié)調(diào)企業(yè)勞動關(guān)系，構(gòu)建和諧社會做出應(yīng)有的貢獻。

①杜萬啟：《新中國工人運動史》，中國鐵道出版社，1991年，第123頁。

②《鄧小平文選》(第2卷)，人民出版社，1994年，第138頁。

③許曉軍、吳清軍：《對中國工會性質(zhì)特征與核心職能的學(xué)術(shù)辨析——基于國家體制框架內(nèi)工會社會行為的視角》，《人文雜志》2011年第5期。

④蔡金榮：《走向獨立社團：中國工會發(fā)展之進路選擇》，《行政法學(xué)研究》2009年第3期。

⑤常凱：《勞動·勞動者·勞權(quán)》，中國勞動出版社，1997年，第85頁。

⑥陳延園：《勞動關(guān)系》，中國人民大學(xué)出版社，2002年，第47-52頁。

⑦李梅：《試析我國工會維護社會職能的調(diào)整》，《工會理論與實踐》2003年第1期。

⑧陳沙：《關(guān)于建立勞動關(guān)系三方協(xié)調(diào)機制的幾個問題》，《當代世界與社會主義》2001年第4期。

1.尉健行：《尉健行談工會工作》，中國工人出版社，2015年。

2.韓富國、駱小俊、林榮日等：《新興產(chǎn)業(yè)工人與中國工會——“義烏工會社會化維權(quán)模式”研究》，上海人民出版社，2008年。

3.李琪：《改革與修復(fù)——當代中國國有企業(yè)的勞動關(guān)系研究》，中國勞動社會保障出版社，2003年。

4.黃巖：《全球化與中國勞動政治的轉(zhuǎn)型——來自華南地區(qū)的觀察》，上海人民出版社，2011年。

5.陳驥：《改革中的工會與工會的改革》，中國工人出版社，1999年。

6.吳亞平：《關(guān)于基層工會主席直接選舉的幾個問題》，載顏輝主編《中國工會·勞動關(guān)系研究(2008)》，中國工人出版社，2009年。

7.劉元文：《相容與相?！敶袊穆毠っ裰鲄⑴c研究》，中國勞動社會保障出版社，2004年。

8.馮鋼：《企業(yè)工會的“制度性弱勢”及其形成背景》，《社會》2006年第3期。

9.劉泰洪：《勞資沖突與工會轉(zhuǎn)型》，《天津社會科學(xué)》2011年第2期。

10.徐小洪：《中國工會的雙重角色定位》，《人文雜志》2010年第6期。

11.游正林：《60年來中國工會的三次大改革》，《社會學(xué)研究》2010年第4期。

12.王天林：《社會轉(zhuǎn)型與工會使命——全球化背景下中國工會的艱難困局及其瓶頸突破》，《清華大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2010年第3期。

13.李力東：《工資集體協(xié)商制度的完善路徑——工會轉(zhuǎn)型的視角》，《中共浙江省委黨校學(xué)報》2012年第2期。

14.李賀平：《非正規(guī)就業(yè)群體權(quán)益保護中行業(yè)工會的作用研究》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2012年第2期。

15.A. Chan, “Organising Wal-Mart: The Chinese trade unions at a crossroads”，JapanFocus,8 September，2006.

〔責(zé)任編輯：畢素華〕

*本文系教育部人文社會科學(xué)基金一般項目“中國特色社會主義勞動關(guān)系的‘特色’研究”(項目號：14YJA710006)的階段性成果。

邸敏學(xué)，山西大學(xué)馬克思主義研究所教授、博士生導(dǎo)師，spring@sxu.edu.cn；宋璐鵬，山西大學(xué)馬克思主義研究所博士研究生，lupengsong@sxu.edu.cn。太原，030006