雙重風(fēng)險：新城市老人養(yǎng)老資源的重構(gòu)和解讀*——基于南京市M街道的調(diào)查數(shù)據(jù)分析

張晶晶

?

雙重風(fēng)險：新城市老人養(yǎng)老資源的重構(gòu)和解讀*
——基于南京市M街道的調(diào)查數(shù)據(jù)分析

張晶晶

中國的快速城市化正在改變傳統(tǒng)的養(yǎng)老模式，為家庭和社會保障體系帶來新的挑戰(zhàn)，就地轉(zhuǎn)化為或遷入城鎮(zhèn)的新城市老人尤其面臨著養(yǎng)老資源的重構(gòu)。本文以養(yǎng)老資源變遷的動態(tài)視角為切入點(diǎn)，依據(jù)2015年在南京市M街道獲取的入戶調(diào)查和深度訪談數(shù)據(jù)，指出城市化為新城市老人帶來雙重養(yǎng)老風(fēng)險：代際關(guān)系嬗變導(dǎo)致家庭養(yǎng)老功能式微，子代提供的養(yǎng)老資源不再可靠；同時，家庭外的社會化、機(jī)構(gòu)化養(yǎng)老資源在新城市化地區(qū)發(fā)展滯后，尚不能為老年人口提供充分的社會支持以彌補(bǔ)家庭養(yǎng)老資源的流失。為積極應(yīng)對雙重風(fēng)險，文章分別從家庭、社區(qū)和制度保障層面提出幾點(diǎn)對策建議。

城市化 養(yǎng)老資源 社會保障 家庭贍養(yǎng) 風(fēng)險

引 言

城市化是一個國家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)生活方式的根本性轉(zhuǎn)變，不僅涉及到宏觀層面的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、城鄉(xiāng)社會結(jié)構(gòu)調(diào)整等問題，更影響到微觀層面國民個體和家庭的社會保障、生活方式、社會關(guān)系等。目前，包括中國在內(nèi)的世界許多國家在經(jīng)歷快速城市化的同時，也在面對人口老齡化所帶來的挑戰(zhàn)。城市化與老齡化互為因果，對社會整體形態(tài)和個體生活帶來復(fù)雜的影響。人口的主動或被動遷移，對中國當(dāng)前的養(yǎng)老模式、養(yǎng)老保障體系以及養(yǎng)老資源分配帶來挑戰(zhàn)。盡管2014年我國出臺的新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃已經(jīng)開始強(qiáng)調(diào)養(yǎng)老服務(wù)和養(yǎng)老保障資源公平分配的重要性，我們尚未形成明確的政策和舉措來表明，我們將如何在城市化中融入對老齡化問題的長遠(yuǎn)思考。

“新城市老人”相對“舊城市老人”而言，是指在城市化進(jìn)程中，就地轉(zhuǎn)化為或遷入城鎮(zhèn)的老人。當(dāng)前我國有關(guān)新城市老人的研究主要關(guān)注“郊區(qū)老年農(nóng)民”、“失地老年人”、“城市農(nóng)民工”等群體，隱含著城鄉(xiāng)分割的二元社會結(jié)構(gòu)對老年人口及其養(yǎng)老資源的“標(biāo)簽化”作用。與這些研究不同，本文主要根據(jù)研究對象的現(xiàn)居住地來界定“新城市老人”，通過對該群體所能獲得的養(yǎng)老資源的分析，探討新居住環(huán)境和居民身份變更對新城市老人晚年生活的影響。

文獻(xiàn)綜述與研究框架

黃乾①將養(yǎng)老資源定義為可以用來進(jìn)行養(yǎng)老保障并能產(chǎn)生保障效果的東西，它既可以是資金、物品，也可以是服務(wù)、機(jī)會、關(guān)照和支持氣氛，或者是有利于老年貧困者走出困境的政策及其他具有養(yǎng)老保障價值量的東西。柴效武②強(qiáng)調(diào)，養(yǎng)老資源，不僅是指傳統(tǒng)概念的養(yǎng)老資金，還包括國家、社會、家庭、個人等養(yǎng)老主體，所擁有能夠?qū)︷B(yǎng)老事業(yè)開展帶來實(shí)際效用，并有助于養(yǎng)老事業(yè)開辦的一切資源。因此，從養(yǎng)老資源提供者的角度看，養(yǎng)老資源可來源于國家、社會、家庭、社區(qū)和自我等。從養(yǎng)老資源的提供方式上看，既包括宏觀層面上國家和社會提供老年福利和養(yǎng)老服務(wù)所具備的貨幣資源、環(huán)境資源和政策保障等，也包含中微觀層面上家庭、組織和個人為老年人口安度晚年所能提供的經(jīng)濟(jì)支持、住房安排、生活照料和精神關(guān)愛。很顯然，不同的主體能夠提供養(yǎng)老資源的能力和種類有所不同，換言之，各主體在養(yǎng)老這項(xiàng)事務(wù)上分擔(dān)不同的責(zé)任。因此，對養(yǎng)老資源的分析可以從來源和種類兩方面進(jìn)行梳理，即老年人從哪里得到哪些可以保障其晚年生活質(zhì)量的資源。

許多研究指出，城市化進(jìn)程是對傳統(tǒng)養(yǎng)老資源的解構(gòu)。以失地老人為例，失去土地不僅意味著失去基本的經(jīng)濟(jì)生活保障，也意味著原本以土地維系的鄉(xiāng)土文化喪失殆盡，老年人失去養(yǎng)老的社會文化資本③。再如，被征地拆遷的農(nóng)民獲得了看似與城市居民統(tǒng)一的居民戶口，卻在參加社會保障方面既不同于征地前農(nóng)村居民身份，也不同于城市居民身份，只能享受介于城鄉(xiāng)之間的失地農(nóng)民基本生活保障，遭受沉重的角色落差④。然而，也有學(xué)者指出，城市化能夠?yàn)檗r(nóng)村老人帶來更多有關(guān)養(yǎng)老的綜合性資源，為老年人提供“非物質(zhì)補(bǔ)償”⑤，包括使用社區(qū)老年活動設(shè)施的機(jī)會，就醫(yī)的便捷性等?？梢姡诔鞘谢c養(yǎng)老資源的互動關(guān)系中，根本問題在于，養(yǎng)老資源發(fā)生何種結(jié)構(gòu)性和內(nèi)容性的變化？客觀層面上養(yǎng)老資源的調(diào)整和變動會對新城市老人的生活質(zhì)量帶來何種主觀層面上的影響？

值得注意的是，對養(yǎng)老資源的研究不應(yīng)局限于對客觀可獲得資源的羅列，或者對主體使用資源具體方式的描述和探討。對養(yǎng)老資源的需求和評估是在特定生活環(huán)境中界定出來的，新的生活境遇會衍生出老年人對養(yǎng)老資源需求的新的評估和感知。對于養(yǎng)老資源的獲取和使用也并非簡單的主客體關(guān)系，更體現(xiàn)出老年人作為能動的主體對其可獲得的養(yǎng)老資源的主觀理解，以及使用資源過程中與他人互動進(jìn)而形成的自我認(rèn)同。

養(yǎng)老資源之所以成為一個重要的研究切入點(diǎn)，還因?yàn)槔夏耆藫碛械馁Y源不僅直接關(guān)系到其晚年生活水平和生活質(zhì)量，更影響老年人在社會交往中的地位。從資源交換的角度來看，導(dǎo)致老年人社會地位和權(quán)威下降的主要原因是由于其擁有且可用以交換的各種資源在衰老的過程中不斷減少，使得老年人在社會生活中處于劣勢⑥。因此，養(yǎng)老資源為我們考察老年人的生活質(zhì)量及其代際關(guān)系提供了重要的研究視角。

方法與數(shù)據(jù)

本文數(shù)據(jù)來源于2015年8月至11月在江蘇省南京市M街道對四個新城市社區(qū)展開的調(diào)查。數(shù)據(jù)采集分為入戶問卷調(diào)查和半結(jié)構(gòu)式深度訪談兩個階段：(1)問卷調(diào)查：采用地圖抽樣、多階段抽樣和系統(tǒng)抽樣等手段，最終獲得有效問卷725份，其中，老年組401份(受訪者年齡為60歲及以上)，中青年組324份(受訪者自身年齡不超過60歲，父母有至少一方在世，且年齡在60歲以上)。(2)半結(jié)構(gòu)式深度訪談：在入戶調(diào)研結(jié)束后，訪員通過電話聯(lián)系有意向的受訪人，最終獲得42份訪談數(shù)據(jù)，其中包括31位老年人和11位中青年人。

本次調(diào)查的受訪者主要由三大主體構(gòu)成：周圍征地安置農(nóng)民，常年居住在M街道(2000年以前為縣城)的居民，以及其他因工作、購買新建商品房、家庭隨遷等原因搬入該地區(qū)的居民。401位老年受訪者中有55%年齡在60-69歲之間，9.6%為80歲及以上的高齡老人。84.4%的受訪老人有2個及以上子女，無子女老人僅占1.2%。42.6%的老年受訪者健康自評狀況為很好和比較好，認(rèn)為自己健康狀況很差和不太好的老人約占總樣本量的四分之一。本次調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，老年人的收入水平整體較低，56.9%的受訪老人月收入在1000元以下，20.4%的老人月收入在1000-2999元之間，擁有3000元及以上收入者僅有約13%。

中青年組樣本年齡均衡分布在20到59歲之間，其中40歲以下受訪者占45%，50歲及以上受訪者占30.9%。比起上一輩，中青年組的生育率大大降低，57.1%的受訪者只育有一個子女，擁有2個及以上子女者占28.7%。盡管中青年受訪者的收入水平明顯高于老年組，但是，仍有一半的受訪者月收入在3000元及以下，反映出該地區(qū)農(nóng)轉(zhuǎn)非人口可能在就業(yè)中面臨一定的問題。

數(shù)據(jù)分析與討論

(一)“心有余而力不足”的家庭贍養(yǎng)

傳統(tǒng)的家庭贍養(yǎng)包括經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)、生活照料和精神慰藉三個功能。與子女共同生活往往為老年人得到充分照料提供了有效保障。參與本次調(diào)查的新城市老人中與子女同住的比例不到40%，有56.6%的老人獨(dú)居或與老伴單獨(dú)生活。老年組受訪者普遍反映，除了“求醫(yī)問藥”和“買米買面”之類的事情可能要找子女幫忙，生活中盡量自我照料。為檢驗(yàn)成年子女對老年父母的照料狀況，調(diào)查組詢問中青年受訪者“在過去一周里曾為父母做過什么”，結(jié)果顯示排名前三的分別是“打電話”(19.3%)，“看望父母”(16.7%)和“買東西”(15.2%)。可見，孝親行為在不斷地縮水。有約77%的受訪者認(rèn)為照顧父母有壓力，壓力來源主要包括“收入有限，經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)重”，“工作太忙，沒有時間和精力”，“照顧自己的小孩，無暇顧及父母”，以及“異地生活，不方便照顧”等多方面。鑒于本研究是針對新城市地區(qū)展開的調(diào)查，更能突出反映外出務(wù)工、拆遷安置等主動地或被動地人口流動因素對傳統(tǒng)的家庭結(jié)構(gòu)和居住方式的影響。面對面的代際交往機(jī)會減少，傳統(tǒng)的代際“反哺”關(guān)系越來越多地受到理性主義和個體主義的挑戰(zhàn)。

生活在城市環(huán)境里，老人們越來越愿意站在子女的立場上考慮，體諒他們的生活壓力，不愿給子女帶來額外的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。受訪者陳(67歲，女)與老伴只有一個兒子，她的老伴因?yàn)橐獔猿殖鋈ゴ蚬?，曾多次和兒子發(fā)生口角?！拔覂鹤诱f，錢用不過來就找他要，讓老頭別做工。他是這么講的，但是，我還是不要的啦，他負(fù)擔(dān)也重?！裎疫@樣沒有養(yǎng)老金，害病了也沒錢，要是說死就死的病倒還好，要是害了幾個月在那兒沒人照應(yīng)呢，就一個兒子，哪能天天來弄啊，媳婦畢竟不是自己家的女兒。”陳的敘述明顯地表明她對自己晚年生活的擔(dān)憂是多重的，既包括經(jīng)濟(jì)生活的不滿足，也擔(dān)心自己年邁患病得不到充分的生活照料。社保水平低，無積蓄，子女少，兒子贍養(yǎng)能力有限，是讓她憂心的主要原因。這些擔(dān)憂又進(jìn)一步影響著她和兒子、媳婦的交往，既渴望他們孝順，又不敢完全依靠。

接受訪談的31位老年人中，有18位都談到子女的工作和生活壓力，包括養(yǎng)孩子，事業(yè)起步，打工難掙錢等，因此，盡量不向他們要錢，也不給子女添麻煩。老年人的這種心態(tài)以及老年人地位下降的情況，反映出養(yǎng)老和現(xiàn)代性之間的沖突。隨著個體主義的不斷強(qiáng)化，社會日益強(qiáng)調(diào)老年人保持獨(dú)立自主，傳統(tǒng)的孝道責(zé)任感逐漸弱化。此外，現(xiàn)代化過程中，老年人能用來進(jìn)行社會支持交換的資源不斷受到侵蝕，進(jìn)而顛覆了孝道義務(wù)的各種準(zhǔn)則⑦。在這種情況下，老年人對子女的贍養(yǎng)期待變得越來越模糊。子女有空能探望父母，能打打電話，對父母和顏悅色就很滿足。受訪者孫(72歲，男)說，“我覺得兒女不要多孝順，他們有他們的(生活)，不要給多少錢，兒女有兒女自己的負(fù)擔(dān)，?；貋砜纯礈贤贤?，我覺得是最孝順的?！?/p>

關(guān)于“給錢”，參加問卷調(diào)查的324位中青年人中，有19.8%表示自己會經(jīng)常給父母錢，38.9%偶爾給，還有約四分之一的子女表示自己不給錢，但是會給父母買東西。至于是否給父母錢，以及給多少，基本取決于父母的年齡、社保狀況，以及健康水平。受訪者王(56歲，女)自己的父親和婆婆都已近90歲高齡，每月各自有政府給的幾百元養(yǎng)老補(bǔ)貼。在贍養(yǎng)問題上，她認(rèn)為：“錢只能偶爾給，老年人生活要求不高，基本夠用。孝順的話，有病了要立馬去看，生活條件不夠了，給點(diǎn)錢，買買菜，買個衣裳什么的?！绷硪晃皇茉L者劉(34歲，男)也很少給父母錢，因?yàn)樗麄兌际瞧髽I(yè)退休職工，有退休金，給錢只是為了表達(dá)心意，用受訪者的話說，是“意思一下”，“給他們，他們也不要?！笨梢?，不論是數(shù)額較少的老齡補(bǔ)貼，還是相對寬裕的退休金，都可以緩解子女贍養(yǎng)父母的經(jīng)濟(jì)壓力。換言之，制度化的養(yǎng)老金和養(yǎng)老補(bǔ)貼正在逐步取代子代的經(jīng)濟(jì)贍養(yǎng)，成為老年人更能依靠的收入保障?？蓡栴}是，對于大多數(shù)新城市老人而言，制度化的養(yǎng)老收入是否真的夠養(yǎng)老？

(二)尷尬的“養(yǎng)老金”

參與調(diào)查的401位老年人中，有54.4%的老人稱自己日常開銷的主要來源是政府福利或社會資助(含低保)，26.2%的老人原先在企事業(yè)單位工作，因此有離退休金，僅有18%的受訪老人主要靠子女提供經(jīng)濟(jì)贍養(yǎng)。這里，老年人說的政府福利或社會資助，有很大一部分是指當(dāng)?shù)卣畬κУ剞r(nóng)民的安置保障。南京市自2004年開始實(shí)行失地農(nóng)民基本生活保障制度，即土地置換保障。不同年份被征地人員獲得養(yǎng)老補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)略有不同，總體上與當(dāng)?shù)氐捅?biāo)準(zhǔn)持平。這進(jìn)一步解釋了為什么被調(diào)查老年人中有近60%的人月收入在1000元以下。盡管他們口中的這個“老人錢”數(shù)額不高，卻相當(dāng)于征地之前從村集體拿到的養(yǎng)老錢的兩倍。絕對數(shù)額的提高，讓一些失地老年人感覺拆遷改善了自己的晚年生活。

曾住在農(nóng)村的受訪者劉(79歲，女)說：“拆遷好啊，不拆遷住不了樓房，拆遷有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，每個月都有700多，一拆遷就小康生活了，有沒有地?zé)o所謂?！痹趧⒖磥恚皹欠俊笔切】瞪畹南笳?，與“樓房”綁在一起的是“每個月都有養(yǎng)老錢”。然而，對拆遷安置滿心歡喜的老人只是極少數(shù)，更多地受訪者覺得自己的經(jīng)濟(jì)壓力在搬進(jìn)樓房之后更大了。養(yǎng)老金絕對數(shù)額的提高與生活壓力的相對增加構(gòu)成鮮明的沖突。受訪者朱(60歲，男)敘述到：“政府現(xiàn)在給的這個老人錢，再多幾百塊錢就好了，這個水費(fèi)電費(fèi)，還要買米買菜，不緊著點(diǎn)用哪夠用呢？”

生活環(huán)境由農(nóng)村變成城市強(qiáng)化了許多老年人對城鄉(xiāng)兩套養(yǎng)老保障體系之間巨大差異的直觀感受，以及由此而激起的相對剝奪感。訪談中，有8位老人因?yàn)樵?jīng)就在城里工作，因此，擁有城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險，他們總體的感覺是，“有退休工資，夠用了”。相比之下，一些按照拆遷安置標(biāo)準(zhǔn)享受農(nóng)保的老年人對自己養(yǎng)老保險水平表示不滿和擔(dān)憂。這種不滿情緒在遭遇疾病時更加強(qiáng)烈。受訪者黃(65歲，女)說：“我拿的那點(diǎn)兒錢要過生活啊，拿生活費(fèi)瞧病，那我靠什么生活。”當(dāng)問及能否依靠兒子養(yǎng)老的時候，她說“我每個月的錢都是政府給的。如果是孩子給我錢過日子，上個月才給過，下個月又來要錢，你覺得這可能嗎？”這位受訪者的敘述中流露出身于城鄉(xiāng)兩套養(yǎng)老保障體系之間的尷尬狀態(tài)。比起曾經(jīng)在農(nóng)村的生活，經(jīng)濟(jì)水平的確提高了，比起城市退休職工，他們的收入又顯得捉襟見肘。更復(fù)雜的是，家庭養(yǎng)老觀念在新的環(huán)境里已經(jīng)發(fā)生改變，以往“養(yǎng)兒防老”的觀念如今已經(jīng)顯得不再那么“理所應(yīng)當(dāng)”。

(三)滯后的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)

在家庭養(yǎng)老功能日漸衰落的現(xiàn)代城市里，社會化養(yǎng)老服務(wù)常被視作是對家庭缺位的彌補(bǔ)。近年來我國也正在試圖通過居家養(yǎng)老服務(wù)的推廣來建構(gòu)與中國老齡人口養(yǎng)老需求相適應(yīng)的社會化養(yǎng)老方式。在此次調(diào)查中，課題組通過量表題考查新城市老人了解和使用居家養(yǎng)老服務(wù)的具體情況⑧。數(shù)據(jù)顯示，絕大多數(shù)老年受訪者對社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的理解僅限于活動娛樂和基礎(chǔ)醫(yī)療保健。其他的居家養(yǎng)老服務(wù)的認(rèn)知和使用率均不足10%。在參與調(diào)查的324位中青年受訪者中，也有31.8%“根本沒聽過”居家養(yǎng)老，37.3%“聽過，但不了解”，合計比例近70%。

社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)低使用率和知曉率不僅暴露社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)缺乏，也反映出老年群體對于社區(qū)服務(wù)的固化理解。在家庭養(yǎng)老模式的慣性思維影響下，社區(qū)服務(wù)對象“被標(biāo)簽化”為無子女的老人。在訪談中，不少老人指出“等到我不能照顧自己的時候，孩子應(yīng)該會來照顧吧”(80歲，男)；“社區(qū)是幫那些沒兒沒女的老人，我們有子女的靠子女的就行了”(70歲，女)。因此，絕大多數(shù)有子女的老人都認(rèn)為自己不需要社區(qū)服務(wù)，或者不在社區(qū)服務(wù)范圍內(nèi)。然而實(shí)際情況是，隨著空巢家庭比例的上升，以及子女贍養(yǎng)能力下降，在未來可預(yù)見的時期內(nèi)，老年人對社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的需求將大大增加，而養(yǎng)老觀念的相對落后，將使他們錯失接受服務(wù)的機(jī)會。

城市化帶來的人口流動和遷移打破了老年人以往的鄰里模式，基于鄰里互助系統(tǒng)的非正式社會支持也隨之消解。理論上說，老年人在搬入城市型社區(qū)多年后應(yīng)當(dāng)形成新的以社區(qū)為核心的非正式幫助體系。然而，本次調(diào)研的樣本社區(qū)都沒有形成規(guī)范的管理體制，既不像城市傳統(tǒng)的大院型社區(qū)那樣有因單位和屬地認(rèn)同而形成的利益維護(hù)組織和社區(qū)管理模式，也不像新型商品房社區(qū)那樣有以商品服務(wù)理念為基礎(chǔ)的物業(yè)管理公司。一些拆遷安置小區(qū)甚至由“幾村共管”，最終淪為“無人管”的地步。此外，新城市老人對社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的理解受限于其以往生活經(jīng)歷，對于社區(qū)組織及其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的角色缺乏新的認(rèn)知渠道。上述內(nèi)外因素共同導(dǎo)致社區(qū)服務(wù)在新城市老人養(yǎng)老資源體系中的缺失。相比起其他更成熟的城市社區(qū)，新城市社區(qū)依然帶有濃厚的“農(nóng)村氣息”，更強(qiáng)化了新城市老人的“身份”差距。

結(jié)論和對策建議

本文從家庭贍養(yǎng)、社會保障和社區(qū)服務(wù)三個層面分析了新城市老人的養(yǎng)老資源，及其對老年人的實(shí)際支持力度。結(jié)果顯示，新城市老年人正面臨著養(yǎng)老的雙重風(fēng)險：一方面，城市化進(jìn)程加速人口流動、改變家庭結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老資源的弱化和消解，老年人所能依靠的家庭資源，不論是在物質(zhì)還是精神層面都在不斷減少；另一方面，新城市老人受到“身份”和“以往生活經(jīng)歷”的局限，無法獲得或者尚未構(gòu)建起現(xiàn)代的社會化養(yǎng)老資源，使得他們在城市環(huán)境中不斷地被邊緣化，可依賴的養(yǎng)老資源也非常有限。雙重風(fēng)險為新城市老人及其家庭帶來更多挑戰(zhàn)。

誠然，相比起以往的拆遷安置政策，現(xiàn)行的土地?fù)Q保障的方式保證老年人可以每月拿到穩(wěn)定的收入⑨，降低了老年貧困的發(fā)生率。但是，現(xiàn)有的保障政策仍然受“城鄉(xiāng)二元”分隔模式的影響，對于已經(jīng)生活在城市的“新城市老人”來說，不僅保障力度不夠，而且與“老城市老人”的強(qiáng)烈對比，容易激起相對剝奪感。當(dāng)然，對社會保障制度的改革不可能一蹴而就，但是除社保和醫(yī)保之外，政府也可以通過其他相關(guān)補(bǔ)償機(jī)制增強(qiáng)對新城市老人的支持力度。本文提出以下幾點(diǎn)對策。

第一，面對家庭養(yǎng)老能力式微的現(xiàn)實(shí)，政府在孝道宣傳之余，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)在老年人及其子女中的推廣，幫助新城市老人了解城市社區(qū)服務(wù)的內(nèi)容，重新發(fā)掘和建立新的社會支持體系，并形成與其生活環(huán)境相適應(yīng)的養(yǎng)老觀念。

第二，政府應(yīng)通過低價補(bǔ)償和購買服務(wù)等方式有針對性地加強(qiáng)對新城市老人的“非物質(zhì)”支持，例如，完善社區(qū)公共設(shè)施，增加老年人參加社區(qū)活動的機(jī)會，幫助其形成新的社會支持網(wǎng)。

第三，相關(guān)部門還應(yīng)鼓勵民間力量和社會資本投入，建立起諸如“時間銀行”的志愿自助機(jī)制，通過社會組織的引導(dǎo)來提高新城市社區(qū)的活力，提高新居民對社區(qū)的認(rèn)同感，逐步完善社區(qū)的健康、安全和保障功能。

①黃乾：《農(nóng)村養(yǎng)老資源供給變化及其政策含義》，《人口與經(jīng)濟(jì)》2005年第6期。

②柴效武：《養(yǎng)老資源探析》，《人口學(xué)刊》2005年第2期。

③于蘭華：《我國老年失地農(nóng)民養(yǎng)老資源供給現(xiàn)狀考量與對策研究》，《湖北社會科學(xué)》，2011年第3期。

④⑨王慧娟、施國慶、賈永飛：《征地拆遷對城市郊區(qū)老年農(nóng)民生活影響研究——以南京市QQ村為例》，《中國軟科學(xué)》2009年第5期。

⑤陳飛強(qiáng)：《村落拆遷中的“非物質(zhì)補(bǔ)償”問題初探——基于一個個案村的調(diào)查研究》，《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2012年第9期。

⑥T.C.Antonucci, K.J.Ajrouch, “Social Resouces”, In H. Mollenkopf and A. Walker (eds.), Quality of Life in Old Age: International and Multi-Disciplinary Perspectives, Dordrecht: Springer, 2007, pp. 49-64.

⑦I.Aboderin, “Modernization and Economic Strain: The Impact of Social Change on Material Family Support for Older People in Ghana”, In V.L.Bengtson and A. Lowenstein (eds.), Global Aging and Challenges to Families, New York: Aldine De Gruyter, 2007, pp. 284-302.

⑧課題組根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)的若干意見》和《江蘇省人民政府關(guān)于加快養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的實(shí)施意見》，在量表題中列出13項(xiàng)居家養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目，包括：社會醫(yī)療保健站，老年人文體活動中心，老年人興趣小組，基本設(shè)施或家電維修，老年人服務(wù)熱線，上門看病、理療、護(hù)理，陪同看病買藥，幫忙繳費(fèi)、買菜購物；上門理發(fā)，上門做家務(wù)，聊天解悶，幫忙出行。

〔責(zé)任編輯：畢素華〕

*本文系國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目“老齡人口異地養(yǎng)老生活質(zhì)量及其社會保障的實(shí)證研究”(項(xiàng)目號：15CSH077)和中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金(項(xiàng)目號：2242016S30055)的階段性成果，系江蘇省“公民道德與社會風(fēng)尚‘2011’協(xié)同創(chuàng)新中心”、江蘇省道德發(fā)展智庫和東南大學(xué)國際老齡化研究中心研究成果之一。本文部分研究成果曾在中國城市研究網(wǎng)絡(luò)(UCRN)2016年國際年會上公開發(fā)言，感謝邊燕杰教授和黃友琴教授在會上提出的修改意見。

張晶晶，社會學(xué)博士，東南大學(xué)人文學(xué)院社會學(xué)系講師，江蘇省道德發(fā)展智庫研究員，zjjseu@163.com。南京，210096