財(cái)政支出的減貧效應(yīng)研究
——來(lái)自西藏的例證分析

徐愛(ài)燕賀曉宇滕永樂(lè)

（①西藏大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 西藏拉薩 850000②南京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 江蘇南京 210093③中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院 100028）

財(cái)政支出的減貧效應(yīng)研究
——來(lái)自西藏的例證分析

徐愛(ài)燕①賀曉宇②滕永樂(lè)③

（①西藏大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 西藏拉薩 850000②南京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 江蘇南京 210093③中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院 100028）

文章宏觀上通過(guò)西藏與我國(guó)其他省、市、自治區(qū)的橫向?qū)Ρ龋⒂^上根據(jù)日喀則市定日縣西宗鄉(xiāng)加盆村的調(diào)研情況，分析西藏的貧困狀態(tài)。其后從人均GDP、農(nóng)村人均收入、年度死亡率和小學(xué)以下人口所占比例四個(gè)方面，分析西藏財(cái)政支出的減貧效應(yīng)。結(jié)論顯示：經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后，是西藏自治區(qū)整體貧困的根源；家庭的生育率、死亡率、受教育程度均與家庭的貧困程度有著較強(qiáng)的聯(lián)系。財(cái)政支出“減貧效果”最好的是人均GDP，其次分別為農(nóng)村人均收入、死亡率和小學(xué)學(xué)歷以下人口。因此，各級(jí)政府在通過(guò)財(cái)政進(jìn)行減貧時(shí)，必須把公共福利的提高放到首位，在促進(jìn)整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，著重關(guān)注農(nóng)牧民的增收，并且將教育減貧放在減貧工作的中心位置，注重人力資本建設(shè)與積累。

財(cái)政支出；減貧效應(yīng)；西藏

研究減貧效應(yīng)，需在剝離背景異質(zhì)的前提下識(shí)別經(jīng)濟(jì)發(fā)展（增長(zhǎng)）的減貧效應(yīng)，但由于中國(guó)貧困呈現(xiàn)的一個(gè)重要特征是少數(shù)民族地區(qū)普遍落后于其他地區(qū)，且以西藏為最。因此，就該問(wèn)題的研究以西藏為例更具代表性和現(xiàn)實(shí)意義，亦符合習(xí)近平總書記“治國(guó)必治邊、治邊先穩(wěn)藏”的戰(zhàn)略思想和俞正聲主席“依法治藏、長(zhǎng)期建藏、爭(zhēng)取人心、夯實(shí)基礎(chǔ)”的指示要求。西藏自治區(qū)成立以來(lái)，在黨中央、國(guó)務(wù)院的悉心關(guān)懷、全國(guó)兄弟省市的大力援助以及西藏各族人民的艱苦奮斗下，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就舉世矚目。但是受其獨(dú)特的自然地理環(huán)境、歷史、社會(huì)等因素的影響和制約，與內(nèi)地其他省、市、自治區(qū)相比，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展仍然處在較為落后的階段，區(qū)域性的貧困現(xiàn)象也沒(méi)有得到根本的解決，依然是我國(guó)貧困現(xiàn)象最為突出的省級(jí)行政區(qū)域之一。《中國(guó)農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)綱要2011——2020》明確指出，西藏的扶貧開(kāi)發(fā)要從根本上消除“集中連片貧困區(qū)域”，提高貧困人口的生產(chǎn)和生活水平。未來(lái)幾年，西藏要實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧目標(biāo)，形勢(shì)很嚴(yán)峻，困難很嚴(yán)重。

一、西藏的貧困概況

（一）經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r

自和平解放與民主改革以來(lái)，西藏生產(chǎn)力得以解放，經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展。1965年西藏GDP為3.27億元，2014年達(dá)到920.8億元，增長(zhǎng)281倍。1994年以來(lái)，西藏生產(chǎn)總值連續(xù)20年保持兩位數(shù)增長(zhǎng)，年均增速高達(dá)12.4%。其中，1965年西藏地方財(cái)政收入僅為2239萬(wàn)元，2014年達(dá)到164.75億元，年均增長(zhǎng)14.46%，可見(jiàn)，西藏經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷提升，自我發(fā)展能力不斷增強(qiáng)①國(guó)務(wù)院辦公室：《民族區(qū)域自治制度在西藏的成功實(shí)踐》白皮書，2015年9月。。

由于西藏底子薄、基礎(chǔ)差，與國(guó)內(nèi)其他省份相比，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平依然較低。從1995年至2014年，西藏GDP水平與全國(guó)平均值相比有很大的差距，其中1996年差距最大，全國(guó)平均值是西藏33.70倍，西藏GDP是西部地區(qū)平均值的6.26%；2003年差距最小，西藏GDP也僅占西部平均水平的9.37%。從20年的平均值看，西藏GDP為324.41億元，全國(guó)為8504.76億元，西部地區(qū)為3922.77億元；西藏僅為全國(guó)水平的1/28，西部地區(qū)平均水平的1/13。從圖1可見(jiàn)，與同處西部不發(fā)達(dá)的其它省、自治區(qū)和直轄市相比，西藏的生產(chǎn)總值差距依然很大，一直處于末位。

圖1 1995—2013年我國(guó)西部省級(jí)行政區(qū)GDP情況

從表示經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量和富裕程度的人均GDP來(lái)看，2012—2014年，西藏人均GDP在我國(guó)分別為第29、28和28位，與位居前列的省市相較差距巨大。如2012年，西藏人均GDP不到天津市（全國(guó)第一）的1/4，2013年和2014年才達(dá)到天津市的1/4多一點(diǎn)。圖2可見(jiàn)，進(jìn)入21世紀(jì)后，西藏人均GDP全國(guó)排名在26—29名之間，位于全國(guó)下游水平，整體經(jīng)濟(jì)質(zhì)量不高，富裕程度也較低。

圖2 2000—2014年西藏人均GDP在國(guó)內(nèi)排名情況

西藏財(cái)政收入與全國(guó)其他地區(qū)相比也較低，如表1所示，2005—2013年西藏地方財(cái)政一般預(yù)算收入只有全國(guó)平均水平的1/40到1/30，西部地區(qū)平均值的1/17到1/14。歷年一般預(yù)算收入均位于全國(guó)省級(jí)行政區(qū)域倒數(shù)第一位，且需要中央政府的大量轉(zhuǎn)移支付。

表1 2005—2013年我國(guó)各省級(jí)行政地方財(cái)政一般預(yù)算收入及排名

（二）貧困人口的生活狀況

1.貧困人口的宏觀情況

作為全國(guó)唯一的省級(jí)集中連片貧困地區(qū)，2010年底西藏貧困人口為83.3萬(wàn)人①根據(jù)國(guó)家劃定的年收入2300元作為貧困線標(biāo)準(zhǔn)。，占西藏農(nóng)牧區(qū)總?cè)丝诘?4.42%，貧困發(fā)生率全國(guó)最高。雖然西藏政府為此花費(fèi)了巨大精力，2014年將扶貧對(duì)象占農(nóng)牧區(qū)總?cè)丝诘谋壤抵?3.63%，但仍有32.7萬(wàn)名藏區(qū)群眾處在年收入2300元的貧困線標(biāo)準(zhǔn)之下。圖3可見(jiàn)，隨著西藏經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和政府扶持力度的加大，西藏的貧困狀況正逐步改善，貧困人口絕對(duì)規(guī)模不斷下降，2014年貧困人口數(shù)量只有2010年的39.26%。但貧困人口占農(nóng)牧區(qū)總?cè)丝诘谋壤匀惠^高，農(nóng)牧區(qū)生活生產(chǎn)條件依然較差，在收入、消費(fèi)、教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障等方面和城鎮(zhèn)居民存在較大差距，基本公共服務(wù)缺乏。同時(shí)，脫貧返貧問(wèn)題嚴(yán)峻，要想西藏和全國(guó)人民一道在2020年實(shí)現(xiàn)全面小康社會(huì)的宏偉目標(biāo)，西藏的貧困問(wèn)題還需進(jìn)一步加大解決力度。

圖3 2010年—2014年西藏貧困人口數(shù)目變動(dòng)情況

2.西藏貧困人口的具體生活情況——來(lái)自加盆村的調(diào)查

為更加直觀地了解西藏貧困人口的生活狀況，2015年2月我們對(duì)西藏日喀則市定日縣西宗鄉(xiāng)加盆村進(jìn)行了調(diào)研。加盆村是國(guó)家實(shí)施貧困村“互助資金”②貧困村互助資金指以財(cái)政扶貧資金為引導(dǎo)，村民自愿按一定比例交納的互助金為依托，無(wú)任何附加條件的社會(huì)捐贈(zèng)資金以下簡(jiǎn)稱“捐贈(zèng)資金”)為補(bǔ)充，在貧困村建立的民有、民用、民管、民享、周轉(zhuǎn)使用的生產(chǎn)發(fā)展資金。項(xiàng)目的試點(diǎn)村之一，中央財(cái)政平均每年對(duì)每個(gè)試點(diǎn)村補(bǔ)助15萬(wàn)元以促進(jìn)其脫貧致富。因此，對(duì)加盆村的調(diào)研，可以管中窺豹，顯示出西藏貧困人口的扶貧情況。

本次調(diào)研以家戶為單位發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷，共66戶家庭、359人。并將年人均純收入低于1300元且無(wú)主要收入來(lái)源的家戶定為低保戶，將年人均純收入在1300-2300元的家戶定為生活較差，將2300-5000元的家戶定為生活中等，5000元以上的家戶定為生活較富。

表2 加盆村村民生活情況分布

表2可見(jiàn)，年人均收入低于2300元的貧困人口（包括低保和生活較差人口）在加盆村共有111人，占全村總?cè)丝诘?0.92%，高于官方公布數(shù)據(jù)13.63%的平均值，貧困戶數(shù)占總戶數(shù)的42.42%?？梢?jiàn)，加盆村貧困問(wèn)題還較為嚴(yán)重，減貧形式依然嚴(yán)峻。

加盆村的貧困人口中，無(wú)收入來(lái)源只能依靠政府低保生活的共有14戶、46人，且有兩戶5人嚴(yán)重缺乏足夠謀生的生產(chǎn)資料。有收入但“生活較差”的居民14戶、65人，他們擁有基本生產(chǎn)資料但人均較少，無(wú)法滿足基本生活需求，亦無(wú)法養(yǎng)育子女。圖4可見(jiàn)，低保戶的戶均人口為2.39人，生活較差村民的戶均人口為4.64人，每個(gè)家庭的人口都較少，與中等生活家庭的戶均5.79人、生活較好家庭的戶均9.22人，均有一定差距。究其原因，貧困家庭戶均人口較少，主要在于收入差距造成的不同家庭出生率和死亡率方面的差異。越是貧困的家庭，初生嬰兒死亡率越高、撫養(yǎng)孩子的能力越弱，且家庭成員的壽命越短。反之，收入越高、生活條件越好的家庭，越有能力撫養(yǎng)孩子，并且有更好的營(yíng)養(yǎng)和醫(yī)療條件來(lái)延長(zhǎng)家庭成員的壽命，因此家庭成員也就越多。

圖4 加盆村不同生活條件的村民家庭戶均人數(shù)（單位：人/戶）

調(diào)研顯示，加盆村目前接受教育的青少年共有52個(gè)，其中小學(xué)33人、初中16人、高中2人、大學(xué)1人。接受教育的青少年全部為生活中等和生活較好的家庭。表3可見(jiàn)，生活中等的家庭有小學(xué)生20名、初中生6名、大學(xué)生1名；生活較好的家庭有小學(xué)生13名、初中生16名、高中生2名。從比例上看，生活中等的家庭每戶有0.69名小學(xué)生，0.21名初中生以及0.03名高中以上學(xué)歷青少年；而生活較好的家庭則每戶有1.44名小學(xué)生，1.11名初中生以及0.22名高中以上學(xué)歷的青少年。可見(jiàn)，家庭青少年的受教育程度與生活水平息息相關(guān)，生活條件越好的家庭，越支持青少年的教育；而生活條件較差尤其是貧困家庭，即使國(guó)家在西藏實(shí)行15年義務(wù)教育，也無(wú)法支持子女讀書。

表3 加盆村青少年受教育等級(jí)的分布情況

加盆村是西藏貧困村的典型代表，其調(diào)研結(jié)果可基本反映西藏貧困人口的生活情況。分析顯示，一個(gè)家庭的生育率、死亡率、受教育程度均與家庭貧困程度有著較強(qiáng)聯(lián)系。尤其當(dāng)貧困家庭無(wú)法較好養(yǎng)育子女，給家庭中的青少年提供較好乃至基礎(chǔ)性的教育條件時(shí)，往往就會(huì)使家庭的貧困繼續(xù)下去。即，無(wú)法通過(guò)獲取知識(shí)改變命運(yùn)，正成為貧困家庭無(wú)法改善生活狀態(tài)的重要因素。因此，從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，政府和社會(huì)必須提供相應(yīng)的支持，使貧困家庭在基本生活福利方面獲得提高。這也從側(cè)面論證了通過(guò)財(cái)政提供公共服務(wù)，以此來(lái)推動(dòng)貧困家庭脫貧致富的重要性。

二、西藏財(cái)政支出的減貧效應(yīng)

縱觀世界各國(guó)和中國(guó)各地區(qū)的減貧經(jīng)驗(yàn)，囿于多種因素的制約，貧困地區(qū)和貧困人口在短時(shí)間內(nèi)還不具備通過(guò)自身努力改變貧困狀態(tài)的能力，政府的財(cái)政支持就顯得尤為重要。尤其對(duì)于我國(guó)最典型的貧困地區(qū)——西藏，其發(fā)展歷程就是財(cái)政大力支持的過(guò)程，因此研究財(cái)政支出的減貧效應(yīng)，具有重要的理論意義與現(xiàn)實(shí)意義，并為“十三五”期間提高精準(zhǔn)扶貧效率提供參考。

對(duì)減貧效應(yīng)的研究主要以西藏各貧困縣的數(shù)據(jù)為對(duì)象，以人均公共預(yù)算支出為自變量，從人均GDP、農(nóng)村年人均收入、死亡率和小學(xué)以下人口所占比例來(lái)觀察財(cái)政支出對(duì)西藏減貧的作用效果，全面揭示財(cái)政支出的減貧效應(yīng)。

（一）指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)處理

1.指標(biāo)選取與說(shuō)明

對(duì)西藏減貧效應(yīng)的實(shí)證分析，本文選取人均預(yù)算公共支出作為自變量。一是因?yàn)榕c專項(xiàng)的扶貧資金相比，公共預(yù)算支出的作用范圍更大，不僅針對(duì)貧困戶以補(bǔ)貼其生活，還可以通過(guò)公共服務(wù)設(shè)施的改善使其生活質(zhì)量得到提高，并且擁有受教育的權(quán)利以改變命運(yùn)；二是因?yàn)楣差A(yù)算支出的口徑更大，且數(shù)據(jù)易于收集，更是政府履行職能的體現(xiàn)。應(yīng)變量選取人均GDP、農(nóng)村人均收入、年度死亡率和小學(xué)以下人口所占比例等四個(gè)指標(biāo)。人均GDP體現(xiàn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展程度，同時(shí)也是社會(huì)總體富裕程度的重要反映，將人均GDP作為指標(biāo)，可以得到財(cái)政支出對(duì)貧困縣整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響；農(nóng)村人均收入反映了貧困縣農(nóng)牧民的平均生活水平，也是衡量貧困縣居民生活質(zhì)量的重要指標(biāo)；年度死亡率反映了地區(qū)的生活水平和醫(yī)療質(zhì)量，財(cái)政支出可以有效改善當(dāng)?shù)氐尼t(yī)療條件，使醫(yī)療貧困程度獲得緩解，因此將年度死亡率作為指標(biāo)；教育貧困也是貧困的一個(gè)重要方面，本文用小學(xué)以下人口所占比例作為衡量指標(biāo)，即文盲人口與小學(xué)教育人口的總和除以總?cè)丝凇?/p>

本文之所以選擇西藏的總體數(shù)據(jù)，主要是因?yàn)槲鞑馗魇小⒖h的數(shù)據(jù)遺漏太多，很多數(shù)據(jù)沒(méi)有統(tǒng)計(jì)到市、縣這兩級(jí)行政區(qū)域。各級(jí)變量的確定，也是考慮到西藏?cái)?shù)據(jù)難以收集而做出的選擇。

2.數(shù)據(jù)的收集與處理

本文的人均公共預(yù)算支出、人均GDP和農(nóng)村人均收入的數(shù)據(jù)，均來(lái)源于《中國(guó)民族統(tǒng)計(jì)年鑒》，根據(jù)其中貧困縣的相關(guān)數(shù)據(jù)整合、計(jì)算而得①由于《中國(guó)民族統(tǒng)計(jì)年鑒》中存在西藏有些縣區(qū)統(tǒng)計(jì)資料不全的現(xiàn)象，因此在計(jì)算的過(guò)程中剔除了某年某個(gè)縣區(qū)的數(shù)據(jù)，特此說(shuō)明。；由于死亡率的數(shù)據(jù)無(wú)法從相應(yīng)的區(qū)域和民族統(tǒng)計(jì)年鑒中獲得，只能將《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中西藏的平均死亡率作為替代數(shù)據(jù)；小學(xué)以下人口所占的比例也出自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，不過(guò)其中很多數(shù)據(jù)都是抽樣得來(lái)，屬于人口的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)。所搜集數(shù)據(jù)的具體結(jié)果見(jiàn)表4。

表4可見(jiàn)，1996—2014年西藏各貧困縣的人均公共預(yù)算支出、人均GDP和農(nóng)村人均收入均逐步提升，而年度死亡率和小學(xué)以下人口所占比例則出現(xiàn)總體下降的趨勢(shì)。這說(shuō)明，隨著年人均公共預(yù)算支出的增加，西藏各貧困縣的人均GDP和農(nóng)村人均收入不斷提升，年度死亡率和小學(xué)以下人口所占比例不斷降低。進(jìn)一步的證明，還需要通過(guò)實(shí)證分析來(lái)驗(yàn)證。

在實(shí)證分析中，人均公共預(yù)算支出用PFE表示，人均GDP用PGDP表示，人均收入用PRE表示，死亡率用DEA表示，小學(xué)以下人口所占比例用EDU表示。由于在后面的實(shí)證分析中，需要將相應(yīng)的數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)數(shù)處理，因此對(duì)所有指標(biāo)所含的數(shù)據(jù)取對(duì)數(shù)后，分別得出lnLNPFE、lnPGDP、lnPRE、lnDEA和LlnEDU的數(shù)據(jù)，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行實(shí)證研究。

（二）實(shí)證分析

1.單位根檢驗(yàn)

由于人均公共預(yù)算支出、人均GDP、農(nóng)村人均收入、年度死亡率和小學(xué)以下人口所占比例等五個(gè)指標(biāo)均為時(shí)間序列，存在非平穩(wěn)的可能性。若想研究人均公共預(yù)算支出同人均GDP、農(nóng)村人均收入、年度死亡率和小學(xué)以下人口所占比例四個(gè)指標(biāo)的協(xié)整關(guān)系，必須在之前進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。單位根檢驗(yàn)是檢查序列平穩(wěn)性的標(biāo)準(zhǔn)方法，主要有DF檢驗(yàn)和ADF檢驗(yàn)。由于在DF檢驗(yàn)中，一旦序列存在高階滯后相關(guān)的情況，就會(huì)違背DF檢驗(yàn)中擾動(dòng)項(xiàng)是獨(dú)立同分布的假設(shè)，故而擴(kuò)展的DF檢驗(yàn)（即ADF檢驗(yàn)）的實(shí)際操作性更強(qiáng)。因此在論文中，為了消除時(shí)間序列中存在的異方差現(xiàn)象，需要對(duì)以上五項(xiàng)指標(biāo)分別進(jìn)行ADF（擴(kuò)展的迪克—富勒）單位根檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示。

四肢骨折為外科常見(jiàn)病,手術(shù)是臨床上治療該病的常用方式,但因該病發(fā)病較為突然,疼痛感較強(qiáng),且易造成行為受限,因此,極易給患者的生理及心理造成極大影響。做好對(duì)患者護(hù)理干預(yù)的重視,改善患者生活質(zhì)量就顯得尤為重要。網(wǎng)絡(luò)健康管理屬于新型醫(yī)學(xué)服務(wù)模式的一種,為探討該護(hù)理模式在四肢骨折患者中的作用,本研究對(duì)收治的118例患者進(jìn)行了分析,詳細(xì)報(bào)告如下。

表4 西藏各貧困縣的數(shù)據(jù)情況

表 5 各指標(biāo)ADF檢驗(yàn)結(jié)果

表5可見(jiàn)，對(duì)以上五個(gè)變量對(duì)數(shù)化后，進(jìn)行滯后期為2期的ADF檢驗(yàn)，結(jié)果表明，人均公共預(yù)算支出的對(duì)lnPFE即使在10%的顯著水平下都無(wú)法拒絕原假設(shè)，故而為不平穩(wěn)序列。因此，必須將所有的變量進(jìn)行二階差分后再予以檢驗(yàn)。在進(jìn)行二階差分后，以上五項(xiàng)指標(biāo)的ADF值均小于1%置信水平下的臨界值，拒絕原假設(shè)。這說(shuō)明在進(jìn)行二階差分后，進(jìn)行實(shí)證分析的五個(gè)時(shí)間序列都是平穩(wěn)序列。

2.協(xié)整檢驗(yàn)

協(xié)整檢驗(yàn)從檢驗(yàn)對(duì)象上可分為兩種，一種是基于回歸系數(shù)的協(xié)整檢驗(yàn)，如Johansoen協(xié)整檢驗(yàn)，另一種則是基于回歸殘差的協(xié)整檢驗(yàn)，如EG檢驗(yàn)。EG檢驗(yàn)是在1978年，由Engle和Granger提出的，具體含義為：在多維時(shí)間序列的分析過(guò)程中，如果每個(gè)時(shí)間序列都是單整數(shù)階的，那么這些分量時(shí)間序列的某種線性組合就會(huì)降低其單整的階數(shù)，這種向量時(shí)間序列稱為協(xié)整系統(tǒng)。從本文的研究看，將人均公共預(yù)算支出同人均GDP、農(nóng)村人均收入、年度死亡率以及小學(xué)以下人口所占比例分別做實(shí)證分析，如果存在一個(gè)常數(shù)，使其人均公共預(yù)算支出與另外四個(gè)變量的線性組合是平穩(wěn)的時(shí)間序列，那么人均公共預(yù)算支出就同另外四個(gè)變量是長(zhǎng)期穩(wěn)定的關(guān)系。

（1）首先檢驗(yàn)人均公共預(yù)算支出與人均GDP之間的關(guān)系，以lnPFE為自變量，lnPGDP為因變量建立回歸方程，運(yùn)用恩格爾—格蘭杰（EG）兩步法來(lái)進(jìn)行分析，回歸方程的模型如下：

其 中 R2=0.985315，S.D=0.741979，P值為0.000000，由此可見(jiàn)該回歸結(jié)果可信。

用最小二乘法（OLS）對(duì)人均公共預(yù)算支出（Ln-PFE）和人均GDP（LnPGDP）做回歸，得出回歸方程為：

其中回歸的具體結(jié)果見(jiàn)表6。

再將所得的殘差做ADF檢驗(yàn)，其中殘差方程為：

表6 人均公共預(yù)算支出與人均GDP之間的回歸結(jié)果

表7 e1的ADF檢驗(yàn)結(jié)果

對(duì)其進(jìn)行ADF單位根檢驗(yàn)，結(jié)果見(jiàn)表7。

由此可見(jiàn)，人均公共預(yù)算支出與人均GDP之間存在著長(zhǎng)期的協(xié)整關(guān)系，且協(xié)整表達(dá)式為L(zhǎng)nPGDP=3.012472+0.686142LnPFE，二者有著顯著的正相關(guān)性。人均公共預(yù)算支出提高一個(gè)百分點(diǎn)，能促進(jìn)人均GDP0.69%的增長(zhǎng)。這說(shuō)明，人均預(yù)算公共支出的增加促進(jìn)了西藏貧困地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，提高了整個(gè)地區(qū)的富裕程度。

（2）其次對(duì)人均公共預(yù)算支出與農(nóng)村人均收入之間的關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)，以lnPFE為自變量，lnPRE為因變量建立回歸方程，運(yùn)用恩格爾—格蘭杰（E—G）兩步法來(lái)進(jìn)行分析，回歸方程的模型如下：

LnPRE=α+βLnPFE （4）

用最小二乘法（OLS）對(duì)人均公共預(yù)算支出（ln-PFE）和農(nóng)村人均收入（lnPFE）做線性回歸，得出回歸方程為：

LnPRE=2.872141+0.554602LnPFE （5）其中回歸的具體結(jié)果見(jiàn)表8。

表8 e1的ADF檢驗(yàn)結(jié)果

其 中 R2=0.941862，S.D=0.613413，P值 為0.000000，由此可見(jiàn)該回歸結(jié)果可信。

再將所得的殘差做ADF檢驗(yàn)，其中殘差方程為：

e2=LnPRE-2.872141-0.554602LnPFE （6）

對(duì)其進(jìn)行ADF單位根檢驗(yàn)，得出的結(jié)果見(jiàn)表9。

由此可以看出，人均公共預(yù)算支出與農(nóng)村人均收入之間存在著長(zhǎng)期的協(xié)整關(guān)系，且協(xié)整表達(dá)式為L(zhǎng)nPRE=2.872141+0.554602LnPFE ，二者長(zhǎng)期存在著顯著的正相關(guān)性。也說(shuō)明當(dāng)人均公共預(yù)算支出提高一個(gè)百分點(diǎn)時(shí)，農(nóng)村人均收入將會(huì)有0.55%的增長(zhǎng)。當(dāng)人均預(yù)算公共支出不斷增加時(shí)，農(nóng)民的收入也會(huì)不斷上升。雖然上升的比例未能達(dá)到人均預(yù)算公共支出的增加比例，但是通過(guò)提升人均預(yù)算公共支出，可以以增加農(nóng)村人均收入的方式達(dá)到減貧效果。

（3）用同樣的方法分別驗(yàn)證人均公共預(yù)算支出同年度死亡率以及小學(xué)以下人口所占比例之間的關(guān)系，得出回歸方程：

LnDEA=3.072282-0.142216LnPFE （7）

LnEDU=5.106455-0.076652LnPFE （8）

再將所得的殘差做ADF檢驗(yàn)，得出的結(jié)果見(jiàn)表10。

從實(shí)證分析的結(jié)果看，人均公共預(yù)算支出同西藏的年度死亡率、小學(xué)以下人口所占比例均具有長(zhǎng)期協(xié)整關(guān)系，協(xié)整結(jié)果也較為穩(wěn)定，運(yùn)用OLS回歸所得的方程表達(dá)式分別為L(zhǎng)nDEA=3.072282-0.142216LnPFE和 LnEDU=5.106455-0.076652Ln-PFE。說(shuō)明人均公共預(yù)算支出同西藏的年度死亡率、小學(xué)以下人口所占比例存在著負(fù)相關(guān)的關(guān)系。即人均預(yù)算公共支出增加可以降低西藏的年度死亡率和小學(xué)以下的人口比例。具體表現(xiàn)為：人均公共預(yù)算支出上升1%，年度死亡率下降0.14%；人均公共預(yù)算支出上升1%，小學(xué)以下人口所占的比例下降0.07%。人均公共預(yù)算支出增加，可以有效地緩解“因教致貧”和“因病致貧”問(wèn)題。

表9 e2的ADF檢驗(yàn)結(jié)果

表 10 e3和e4的ADF檢驗(yàn)結(jié)果

三、主要結(jié)論與啟示

本研究從宏觀和微觀兩個(gè)層面研究了西藏的貧困狀況，宏觀主要通過(guò)西藏與我國(guó)其它省、市、自治區(qū)的橫向?qū)Ρ龋⒂^則根據(jù)對(duì)日喀則市定日縣西宗鄉(xiāng)加盆村的調(diào)研情況，分析貧困人群的生活狀態(tài)。其后根據(jù)所收集的數(shù)據(jù)，從人均GDP、農(nóng)村人均收入、年度死亡率和小學(xué)以下人口所占比例四個(gè)方面，對(duì)財(cái)政支出的減貧效應(yīng)進(jìn)行分析，研究結(jié)果如下。

第一，隨著國(guó)家、兄弟省市、西藏財(cái)政支持力度的增加，西藏的貧困程度有所緩解，但是依然未改變比較貧困的事實(shí)。宏觀層面，從1995年至2014年，西藏的GDP水平與全國(guó)平均值相比都有很大的差距，其中1996年差距最大，全國(guó)GDP的平均值是西藏當(dāng)年GDP的33.70倍。與西部十一個(gè)省級(jí)行政區(qū)域的平均值相比，西藏的經(jīng)濟(jì)總量也差距明顯，其中1996年差距最大，西藏的GDP只是西部地區(qū)平均值的6.26%；即使是差距最小的2003年，西藏的GDP也僅占西部平均水平的9.37%，還不到一成。這說(shuō)明西藏的經(jīng)濟(jì)發(fā)展在我國(guó)乃至西部地區(qū)，都處于比較落后的狀態(tài)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后，是西藏整體貧困的根源。在貧困人口的比例方面，西藏亦位居我國(guó)各省級(jí)區(qū)域前列，2014年扶貧對(duì)象占農(nóng)牧區(qū)總?cè)丝诘谋壤秊?3.63%，仍有32.7萬(wàn)人口的年收入低于貧困線標(biāo)準(zhǔn)2300元。微觀層面，根據(jù)對(duì)加盆村的調(diào)研，年人均收入低于2300元的貧困戶（包括低保和生活較差的人口）在加盆村共有111人，占全村人口的30.92%，而且從調(diào)研分析結(jié)果看，一個(gè)家庭的生育率、死亡率、受教育程度均與家庭的貧困程度有著較強(qiáng)的聯(lián)系。尤其當(dāng)貧困家庭無(wú)法較好養(yǎng)育子女以及給家庭中的青少年提供較好乃至基礎(chǔ)性的教育條件時(shí)，往往就會(huì)使家庭的貧困繼續(xù)下去。

第二，西藏的財(cái)政支出總體上產(chǎn)生了“減貧”的效果，并且在很多方面促進(jìn)了西藏各貧困地區(qū)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生活水平的提高。從數(shù)據(jù)上看，1996—2014年的19年間，隨著人均公共預(yù)算支出的增加，人均GDP和農(nóng)村人均收入均處于逐步攀升的態(tài)勢(shì)，和人均公共預(yù)算支出的總體趨勢(shì)相同。而對(duì)于年度死亡率和小學(xué)以下人口所占比例而言，人均公共預(yù)算支出越多，這兩個(gè)變量也呈現(xiàn)出總體下降的態(tài)勢(shì)。實(shí)證分析表明，人均公共預(yù)算支出同人均GDP和農(nóng)村居民人均收入都存在著顯著的正相關(guān)性；而與年度死亡率、小學(xué)以下人口所占比例長(zhǎng)期存在負(fù)相關(guān)的顯著關(guān)系。公共預(yù)算支出的增加，可以促進(jìn)人均GDP和人均收入的增加，并有效降低西藏的死亡率和小學(xué)以下人口占總?cè)丝诘谋壤Ｒ虼?，?cái)政支出在各方面的“減貧效應(yīng)”明顯：促進(jìn)人均GDP增加，體現(xiàn)出對(duì)整體經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)作用，即可以通過(guò)財(cái)政的杠桿力量，刺激整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，提高區(qū)域的富裕程度，通過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“涓滴效應(yīng)”提升減貧效應(yīng)；促進(jìn)農(nóng)村人均收入的增加，體現(xiàn)出對(duì)藏區(qū)農(nóng)牧民增收的推動(dòng)作用，即財(cái)政支出可以促使藏區(qū)農(nóng)牧民收入增加，從而提高整個(gè)區(qū)域的收入水平，使更多的農(nóng)牧民突破2300元的“貧困線”，從而達(dá)到收入減貧的效果；財(cái)政支出還可以有效降低西藏的死亡率，死亡率體現(xiàn)了一個(gè)區(qū)域的生活水平和醫(yī)療質(zhì)量，尤其能夠反映醫(yī)療服務(wù)水平，說(shuō)明財(cái)政支出可以改善西藏的醫(yī)療服務(wù)狀況，提高人民的生活質(zhì)量，這也是從公共服務(wù)方面“減貧”的重要體現(xiàn)；財(cái)政支出的增加，可以降低小學(xué)以下人口占總?cè)丝诘谋壤f(shuō)明公共預(yù)算支出有利于教育條件的改善，使更多的貧困農(nóng)牧民家庭的孩子獲得學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，提高整個(gè)西藏的人口素質(zhì)。

第三，西藏的財(cái)政支出對(duì)各方面“減貧”效應(yīng)有所不同。財(cái)政支出對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展的帶動(dòng)作用高于人均收入。從實(shí)證結(jié)果可以看出，財(cái)政支出對(duì)人均GDP的促進(jìn)效應(yīng)要大于對(duì)農(nóng)村人均收入的促進(jìn)效應(yīng)，即西藏財(cái)政支出在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展方面的減貧效應(yīng)要大于促進(jìn)農(nóng)牧民增收方面的減貧效應(yīng)。簡(jiǎn)言之，增加財(cái)政支出，更有利于推動(dòng)整體經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，農(nóng)牧民收入的增加則相對(duì)滯后。同時(shí)，財(cái)政支出對(duì)年度死亡率的減貧效應(yīng)要高于教育事業(yè)。人均公共預(yù)算支出的增加，可以有效降低西藏的年人均死亡率；與死亡率相比，財(cái)政支出對(duì)于教育的減貧效應(yīng)雖然存在，但并不突出。人均公共預(yù)算增加一個(gè)百分點(diǎn)，小學(xué)學(xué)歷以下人口所占的比例僅能降低0.077%左右，甚至不到0.1%。由此可見(jiàn)，從西藏的實(shí)證分析看，財(cái)政支出“減貧效果”最好的（根據(jù)相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值）是人均GDP，其次分別為農(nóng)村人均收入、死亡率和小學(xué)學(xué)歷以下人口。從中也可以看出，西藏的財(cái)政支出，最有效的減貧效果依然是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這與我國(guó)各地方政府“唯GDP論”的發(fā)展導(dǎo)向也是有很大關(guān)系的；而教育減貧效果的較低，則不利于西藏減貧的長(zhǎng)期性和徹底性。

第四，西藏的研究結(jié)果所帶來(lái)的啟示。本文研究結(jié)果對(duì)我國(guó)民族地區(qū)治貧具有典型的示范意義。財(cái)政支出存在“重GDP、輕教育”的特征，說(shuō)明在扶貧的過(guò)程中，地方政府更看重GDP這種與自身晉升激勵(lì)相容的指標(biāo)，相對(duì)收入、醫(yī)療、教育等公共福利指標(biāo)的關(guān)注較弱。在公共福利指標(biāo)中，由于教育的長(zhǎng)期性，對(duì)其投入相對(duì)容易受到忽略，因此，教育的不平等是西藏人力資本缺乏的根源，是導(dǎo)致貧困的主要因素，是造成貧困代際傳遞的關(guān)鍵原因，也是不斷“脫貧—返貧”的關(guān)鍵因素。沒(méi)有良好的教育，不能提高貧困家庭、貧困人口的綜合素質(zhì)，也就無(wú)法從根本上徹底改變貧困人口通過(guò)自身努力擺脫貧困的命運(yùn)。因此，各級(jí)政府在通過(guò)財(cái)政進(jìn)行減貧時(shí)，必須把公共福利的提高放到首位，在促進(jìn)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，著重關(guān)注農(nóng)牧民的增收，并且將教育減貧放在減貧工作的中心位置，注重人力資本建設(shè)與積累。

[1]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒(1997-2015)[M].北京:中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社,2015.

[2]中國(guó)民族年鑒編輯部.中國(guó)民族年鑒(1997-2015)[M].中國(guó)民族年鑒編輯部.

[3]林伯強(qiáng).中國(guó)的政府公共支出與減貧政策[J].經(jīng)濟(jì)研究, 2005(1):27-37.

[4]樊勝根,張林秀,張曉波.中國(guó)農(nóng)村公共投資在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和反貧困中的作用[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2002(1).

[5]徐愛(ài)燕,李懷建,易啊麗.我國(guó)少數(shù)民族地區(qū)貧困問(wèn)題探討——以西藏為例[J].西藏大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2013(3):31-36.

[6]西藏縣域貧困問(wèn)題與扶貧模式研究課題組.西藏縣域貧困問(wèn)題與扶貧模式研究[R].2014.

Poverty Reduction Effect of Fiscal Expenditure -Example Analysis of Tibet

XU Ai-yan①HE Xiao-yu②Teng Yong-le③

(①School of Economics and Management,Tibet University,Lhasa,Tibet 850000②School of Economics,Nanjing University,Nanjing,Jiangsu 210093③Institute of Financial Strategy,Chinese Academy of Social Sciences,Beijing 100028)

The article compares Tibet with other provinces,municipalities and autonomous regions in China.And the poverty of Tibet is analyzed by referring to the investigation done in Gyapeng Village of Shipen Township in Tingri County of Shigatse in Tibet.Then,the poverty reduction effects of fiscal expenditure in Tibet is analyzed from the four aspects,namely per capita GDP,per capita income of rural residents,annual mortality rate and the proportion of population with only primary school education.The result shows that:backward economic develop?ment is the root of the poverty of Tibet autonomous region;a family's fertility and mortality rate,and its level of education are closely related with the family's poverty;poverty reduction effect of fiscal expenditure is the best on per capita GDP,then on rural per capita income,mortality,the population with only primary school education in sequence.Therefore,when the governments at all levels reduce poverty through fiscal expenditure,they must increase public welfare first,and promote overall economic growth,at the same time it is necessary to pay a close attention to the increase of farmers'income and the construction and accumulation of human capital,and to put education at the center of the poverty reduction work.

Fiscal expenditure;poverty reduction effect;Tibet

10.16249/j.cnki.1005-5738.2016.04.020

F812.7;F323.8

A

1005-5738（2016）04-126-009

[責(zé)任編輯：周曉艷]

2016-09-29

2014年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力和動(dòng)力研究”（項(xiàng)目號(hào)：14ZDA023），2015年度西藏大學(xué)珠峰學(xué)者人才發(fā)展支持計(jì)劃（項(xiàng)目號(hào)：藏大字【2016】141號(hào)），西藏自治區(qū)2015年度高等學(xué)校人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“西藏農(nóng)牧業(yè)特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系研究”（項(xiàng)目號(hào)：sk2015-04）階段性成果。

徐愛(ài)燕，女，漢族，甘肅民勤人，西藏大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)楹暧^經(jīng)濟(jì)理論與政策。