筆談：中國(guó)社會(huì)科學(xué)知青時(shí)代的終結(jié)

編者按：“知青一代”對(duì)當(dāng)代中國(guó)的思想學(xué)術(shù)和政治文化具有毋庸置疑的深刻影響，因而項(xiàng)飆宣告的“知青時(shí)代的結(jié)束”，不僅意味著帶有強(qiáng)烈代際烙印的學(xué)術(shù)與政治實(shí)踐方式的終結(jié)，也暗含一種由社會(huì)變革導(dǎo)致的精英氣質(zhì)蛻變，及其中裹挾的政治治理與學(xué)術(shù)制度的內(nèi)在危機(jī)。如何面對(duì)這種困境，如何反思和正確對(duì)待知青時(shí)代的精神價(jià)值與經(jīng)驗(yàn)遺產(chǎn)？是今天各方面都處在急劇轉(zhuǎn)型中的中國(guó)社會(huì)亟待解決的問(wèn)題。

在對(duì)項(xiàng)飆的回應(yīng)中，羅小朋認(rèn)為知青時(shí)代的文化遺產(chǎn)，尤其是他們建構(gòu)的基于政治互信的“信任網(wǎng)絡(luò)”，對(duì)中國(guó)化解當(dāng)前的治理危機(jī)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義;而在學(xué)術(shù)研究的路徑上，知青經(jīng)驗(yàn)的多樣性與地方性十分有利于克服源于傳統(tǒng)中國(guó)政治模式中強(qiáng)烈的“統(tǒng)一”意識(shí)，因而對(duì)項(xiàng)飆提出的“獨(dú)特經(jīng)驗(yàn)向理論資源轉(zhuǎn)化”上的失敗作出了解釋，羅小朋指出其根源在于社會(huì)歷史原因造成的知青一代在知識(shí)能力和理論建構(gòu)能力上的匱乏，以及西方強(qiáng)勢(shì)文化對(duì)中國(guó)學(xué)界“話語(yǔ)權(quán)”的長(zhǎng)期壓迫。基于此，羅小朋認(rèn)為“社會(huì)學(xué)想象過(guò)?！钡恼摂嘁膊⒉煌桩?dāng)，正是由于知識(shí)的缺失，中國(guó)學(xué)者缺乏有集體行動(dòng)意義、有現(xiàn)實(shí)感和對(duì)人性有深刻理解的“社會(huì)學(xué)想象”。

對(duì)“知青時(shí)代的終結(jié)”，鄭也夫在文中提出了更加批判的看法，他認(rèn)為項(xiàng)飆所說(shuō)的知青學(xué)者在中國(guó)社會(huì)科學(xué)界的“全面退出”是有失偏頗的，學(xué)術(shù)的影響力依托于學(xué)術(shù)作品而非管理權(quán)力。學(xué)風(fēng)的巨大轉(zhuǎn)變，是代際特征與社會(huì)變遷共同作用的結(jié)果;學(xué)術(shù)環(huán)境的巨大變化，相比起項(xiàng)飆所強(qiáng)調(diào)的，基于特殊經(jīng)歷成就的“知青氣質(zhì)”，更能夠深刻地左右中國(guó)學(xué)者的學(xué)術(shù)生產(chǎn)方式。而知青學(xué)者開(kāi)拓、發(fā)散式的探索特征，和當(dāng)前學(xué)界與政界知青時(shí)代的更迭現(xiàn)象一樣，都是由特殊歷史背景和社會(huì)制度所導(dǎo)致的。

“一筆一畫(huà)地描出另一種聲音”，是項(xiàng)飆在其文末對(duì)后知青學(xué)者學(xué)術(shù)態(tài)度的根本訴求。鄭戈認(rèn)為，正是這種在禁錮中尋找自由、探尋邊界的能力上，知青世代的經(jīng)驗(yàn)遺產(chǎn)對(duì)當(dāng)下極具借鑒意義;隨著“規(guī)范化”的日益加深，知青學(xué)者“非正式圈子”的專業(yè)知識(shí)生產(chǎn)方式被排除于體制的高墻之外，而中國(guó)學(xué)界的傳承同時(shí)又普遍面臨在西方強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)主導(dǎo)下的“縱向傳承”困境，這種本土關(guān)懷的缺失，亦可能成為學(xué)術(shù)實(shí)踐上的枷鎖。盡管后知青學(xué)者帶有先天的局限性，但同時(shí)他們也更加稔熟與既成的體制周旋，能夠更加平衡地把握歷史傳統(tǒng)及西方知識(shí);在這些經(jīng)驗(yàn)與智識(shí)的起伏交替中，知青與后知青們?cè)诖H傳接的過(guò)程中共同構(gòu)建著中國(guó)的過(guò)去與未來(lái)。