憲法宣誓，人民監(jiān)督

[文章導(dǎo)讀]《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于實(shí)行憲法宣誓制度的決定》自2016年1月1日起實(shí)行，《決定》中明確，各級(jí)人民代表大會(huì)及縣級(jí)以上各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)任命的國(guó)家工作人員，以及各級(jí)人民政府、人民法院、人民檢察院任命的國(guó)家工作人員，在就職時(shí)應(yīng)當(dāng)公開(kāi)進(jìn)行憲法宣誓。宣誓意味著取信于人，馮象在本篇文章中指出，不應(yīng)將憲法宣誓看做公民個(gè)人的憲法承諾，而是應(yīng)將此一行為看作黨的干部代表立憲的執(zhí)政黨對(duì)于人民的承諾，所彰顯的是社會(huì)主義憲法的精神。

我宣誓：忠于中華人民共和國(guó)憲法，維護(hù)憲法權(quán)威，履行法定職責(zé)，忠于祖國(guó)、忠于人民，恪盡職守、廉潔奉公，接受人民監(jiān)督，為建設(shè)富強(qiáng)、民主、文明、和諧的社會(huì)主義國(guó)家努力奮斗！

——《關(guān)于憲法宣誓制度的決定》中所規(guī)定的國(guó)家公職人員就職誓詞

問(wèn)：馮老師，2016年1月1日起，有項(xiàng)新舉措，國(guó)家工作人員就職要實(shí)行憲法宣誓。您怎么看？

答：就職宣誓，在法院檢察院，還有律師那邊，搞了好幾年了。有趣的是，司法部制定的律師誓詞（2012年版）有“擁護(hù)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”一句，是法官和檢察官的誓詞所沒(méi)有的。據(jù)說(shuō)曾招致公開(kāi)的質(zhì)疑，因?yàn)楝F(xiàn)在的律師多是自由職業(yè)，信奉“法律至上”，宣誓“擁護(hù)”就有點(diǎn)難為他了。

國(guó)家機(jī)關(guān)干部就職，手拿或者面朝《憲法》宣誓，這個(gè)儀式，據(jù)報(bào)道，各地一直有“微觀實(shí)踐”。但上升至“全面推進(jìn)依法治國(guó)”的“戰(zhàn)略高度”，卻是2014年10月黨的十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議提出的。據(jù)此，2015年7月1日，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了《關(guān)于實(shí)行憲法宣誓制度的決定》，2016年元旦統(tǒng)一實(shí)施。

值得注意的是，《決定》對(duì)四中全會(huì)的表述有兩點(diǎn)變更。一是將宣誓人的范圍，從各級(jí)人大及其常委會(huì)“選舉或者決定任命的國(guó)家工作人員”，擴(kuò)大到人民政府和法院檢察院（“一府兩院”）系統(tǒng)任命的所有干部。二是規(guī)定了宣誓方式：放棄原先的“向憲法宣誓”，改為宣誓人左手撫按《憲法》，右手舉拳，誦讀誓詞。宣誓場(chǎng)所，則要求懸掛國(guó)旗或國(guó)徽。懸掛的方位，想必不會(huì)是廳堂的后墻或兩側(cè);這意味著，宣誓人要面向國(guó)旗或國(guó)徽。誓詞的修訂，同之前公布的草案相比，也頗具深意：如變“擁護(hù)”為“忠于”憲法，把“自覺(jué)接受監(jiān)督”明確為《憲法》規(guī)定的“接受人民監(jiān)督”（第27條）。最重要的，是將末句奮斗目標(biāo)的定語(yǔ)確定為《憲法》序言關(guān)于“國(guó)家的根本任務(wù)”的文字，即建設(shè)“富強(qiáng)、民主、文明和諧的社會(huì)主義國(guó)家”。這兩樣，人民監(jiān)督，或主權(quán)者（“國(guó)家的主人”）出場(chǎng)，和重申社會(huì)主義道路的普世性，我以為是這誓詞的主旨。

問(wèn)：憲法宣誓的想法，應(yīng)該來(lái)自接軌“國(guó)際”的沖動(dòng)吧。新聞?wù)f，全世界193個(gè)有成文憲法的國(guó)家當(dāng)中，177個(gè)有這一制度。然而，移植了宣誓就一定能“樹(shù)立憲法權(quán)威”，增強(qiáng)“憲法觀念，激勵(lì)和教育國(guó)家工作人員忠于憲法、遵守憲法”嗎？一些媒體和學(xué)者評(píng)論指出，中國(guó)的體制不同，缺乏一種普遍的或官方的宗教信仰來(lái)支持宣誓。

答：哦，那是誤會(huì)。宣誓要仰賴(lài)宗教之力，大約是電視上看到美國(guó)總統(tǒng)就職儀式，產(chǎn)生的聯(lián)想：總統(tǒng)手按《圣經(jīng)》，口稱(chēng)“愿神助我”（So help me God）。但現(xiàn)代西方式民主國(guó)家都是政教分離的，即使有國(guó)教，也不許干預(yù)政治。這在美國(guó)，便是憲法第一修正案確立的原則。宣誓人拿一本外婆用過(guò)的《圣經(jīng)》，祈愿“神助”，是傳統(tǒng)儀式，表明其承諾至誠(chéng)而可信，并非就職的法定要件。倘若當(dāng)選總統(tǒng)信的是摩門(mén)教、藏傳佛教或伊斯蘭教，抑或竟是個(gè)不信神的“自由派”，家里不備圣書(shū)，自然也是可以宣誓就職的。這世俗化的憲制，原是國(guó)父?jìng)兊脑O(shè)計(jì)。須知那一代英豪都是啟蒙運(yùn)動(dòng)的斗士，對(duì)宗教（尤其是基督教）在歐洲歷史上的禍害，保持著十二分的警惕。“燈塔遠(yuǎn)比教堂有用”，是富蘭克林的口頭禪。老亞當(dāng)斯則顛倒了大哲萊布尼茨的名言：假如沒(méi)有宗教，這世界才是“一切可能世界中最好的那個(gè)”。杰斐遜更是毫不留情，把基督教歸于有史以來(lái)“照臨人類(lèi)的第一墮落的制度”。宗教在他們看來(lái)，就像麥迪遜譴責(zé)的：或多或少，到處一樣，教士傲慢而懶惰，俗眾無(wú)知又奴性;雙方都沉溺于迷信、偏見(jiàn)和迫害[1]（引自道金斯，頁(yè)43）。

其實(shí)在西方，追溯傳統(tǒng)，宣誓的成立與效力，也不靠神的威能，或違反誓言可能遭致的神的懲罰。所以西塞羅認(rèn)為，宣誓的要點(diǎn)不在畏懼神明，而是立信、取信于人。起誓，他說(shuō)，乃是訴諸虔敬之心的一種確認(rèn)（affirmatio religiosa）;面對(duì)神明、呼其名號(hào)、指其見(jiàn)證而保證實(shí)踐，只是諾言的形式。故而“眾神之怒”尚在其次，“沒(méi)有也罷”;關(guān)鍵在于宣誓人的承諾，能否對(duì)正義并對(duì)自己的誠(chéng)信負(fù)責(zé)（ad iustitiam et ad fidem pertinet，西塞羅《論義務(wù)》3：29：10）。

中國(guó)古代，圣賢也有類(lèi)似的論述。古人說(shuō)“祭如在，祭神如神在”（《論語(yǔ)·八佾》）。一個(gè)“如”字，恰好承認(rèn)，神靈是否到場(chǎng)、有無(wú)威能，全看人的內(nèi)心虔誠(chéng)與否。夫子曰：吾不與（參加/贊同）祭如不祭。要是心里不贊同、不敬神，只是走走過(guò)場(chǎng)，形式主義，就不如不祭了。再如，所謂“至誠(chéng)如神”、“可以前知”（《禮記·中庸》），也是看輕儀式，而強(qiáng)調(diào)溝通天意，憑借人的精神或信念——不必入哪一門(mén)宗教。

“宣誓的要點(diǎn)不在畏懼神明，而是立信、取信于人”

常人的想象，古人敬神，所以發(fā)誓要神見(jiàn)證。但古人也是人，也有不老實(shí)、不懼“怪力亂神”，甚至拿神圣當(dāng)幌子斂財(cái)作惡的。智者不可不察。否則柏拉圖不會(huì)建議，庭審取消宣誓。因?yàn)樗f(shuō)，較真起來(lái)，只怕城邦里頭一半公民都犯有發(fā)假誓作偽證的罪呢（柏拉圖《法律篇》12.948e）。

問(wèn)：嗯，法不責(zé)眾？

答：對(duì)，哪怕《圣經(jīng)》里的上帝，萬(wàn)不得已，他也不愿意責(zé)眾。我們?cè)凇胺膳c宗教”課上討論過(guò)，記得嗎？洪水平息，耶和華后悔了，一味屠戮不是個(gè)辦法呀。于是同挪亞父子及方舟里下來(lái)的鳥(niǎo)獸蛇蟲(chóng)立約，將戰(zhàn)弓掛上云端化作彩虹，封存了全能者的毀亡蒼生之權(quán)。還說(shuō)：我再不詛咒土地了，絕不為人的緣故;即使他從小就心生邪念，我也決不讓生靈湮滅，像這次一樣（《創(chuàng)世記》8：21，9：8以下）。

問(wèn)：全能者有所不為。那么憲法呢？宣誓忠于憲法，是否意味著違憲必究？可是我們還沒(méi)有建立違憲審查制度，憲法“沒(méi)長(zhǎng)牙齒”，這一國(guó)情，會(huì)妨礙宣誓的效力嗎？

答：“沒(méi)長(zhǎng)牙齒”，是西方媒體調(diào)侃“中國(guó)特色”的比喻。人民法院規(guī)定，《憲法》條款包括其中列舉的公民基本權(quán)利，不可做司法裁判的直接依據(jù)——間接地，可以引部門(mén)法的“實(shí)施條款”主張權(quán)利保護(hù)而進(jìn)入司法——當(dāng)然，也就無(wú)所謂通過(guò)訴訟提起違憲審查一事。不過(guò)這算不上“中國(guó)特色”，應(yīng)該說(shuō)，是社會(huì)主義各國(guó)憲法的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)。西方學(xué)界站在現(xiàn)實(shí)主義立場(chǎng)，一般把社會(huì)主義憲法視為“綱領(lǐng)式的宣示”。毛主席的定義，則是革命成功、奪取政權(quán)之后，對(duì)既定事實(shí)和路線方針的承認(rèn)。“五四憲法”是他領(lǐng)導(dǎo)制定的，他說(shuō)立憲主要是兩件事。一是總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，“以自己的經(jīng)驗(yàn)為主，也參考了蘇聯(lián)和各人民民主國(guó)家憲法中好的東西”。二是原則性同靈活性結(jié)合，貫徹人民民主與社會(huì)主義原則。用一個(gè)“總章程”或“根本大法”的形式，把這一對(duì)原則固定下來(lái)，為全國(guó)人民指一條“清楚的軌道”、“正確的道路”（《毛澤東選集》卷五，頁(yè)126以下）。

所以你看，“牙齒”的有無(wú)，搞不搞違憲審查，這是主義而非“特色”或國(guó)情之別。由此出發(fā)理解憲法宣誓，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，那誓言的功效，只在確認(rèn)《憲法》承諾的“正確的道路”，并不指向具體的各項(xiàng)公民權(quán)利。因?yàn)楹笳呤恰白詣?dòng)附著”的，用不著當(dāng)事人同意，也無(wú)須起誓了生效，一如相應(yīng)的公民義務(wù)。宣誓人就職后，被檢舉查實(shí)違背了誓言，嚴(yán)格講，不是一個(gè)違憲問(wèn)題。紀(jì)委和公訴機(jī)關(guān)只能按照黨紀(jì)國(guó)法的相關(guān)規(guī)定，追究他違法亂紀(jì)的責(zé)任。

問(wèn)：說(shuō)到憲法的“主義”，您《政法筆記》里有一段話： “遵照無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的理論，社會(huì)主義憲法無(wú)意成為國(guó)家權(quán)力的真實(shí)或常態(tài)的規(guī)則與信條。相反，它是新憲政從立憲的政權(quán)那里領(lǐng)受的成文法上的認(rèn)可和祝賀”（頁(yè)19）。如果事實(shí)上，憲法不僅“沒(méi)牙齒”，它甚至不是“規(guī)則與信條之母”，那為什么還要憲法宣誓呢？

答：這個(gè)問(wèn)題好。我們的教材抄域外法學(xué)的居多，習(xí)慣了把憲法說(shuō)成是公民權(quán)利的清單，標(biāo)配一套“將權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子”的制度規(guī)范。但三權(quán)制衡、司法獨(dú)立、違憲審查、正當(dāng)程序、法律面前人人平等之類(lèi)“形式法治”的憲政原則，其歷史淵源和日常運(yùn)作，跟中國(guó)憲法上共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是風(fēng)馬牛不相及的。

于是我們必須追問(wèn)，黨和憲政究竟是什么關(guān)系？以宣誓觀之，憲法能否承載黨的政治倫理？

問(wèn)：太有意思了！這要看我們?cè)鯓咏缍☉椃ㄐ?，?duì)嗎？

宣誓若是解作公民個(gè)人的憲法承諾，的確，那儀式是虛的。因?yàn)閼椃ǚ恰耙?guī)則與信條之母”，宣誓無(wú)直接后果，不會(huì)給宣誓人增添法律責(zé)任。但如果站在傾聽(tīng)方與監(jiān)督者，即人民的角度，把宣誓人還原為黨的干部、先鋒隊(duì)的一員，他的誓言就有了明確的義務(wù)擔(dān)當(dāng)和具體后果：他是代表立憲的執(zhí)政黨作承諾，彰顯的是社會(huì)主義憲法的精神。宣誓人任何背離這精神的言行，哪怕未觸犯法律，也是黨的損失，即失信于民。換言之，宣誓人可以回避個(gè)人的法律責(zé)任，卻讓黨重申了憲法義務(wù)，對(duì)人民負(fù)責(zé)。這意味著，黨必須時(shí)時(shí)澄清憲法精神，發(fā)動(dòng)群眾跟官僚主義、腐敗現(xiàn)象作斗爭(zhēng)，以證明一元化領(lǐng)導(dǎo)的合法性。因?yàn)?，每一個(gè)不稱(chēng)職乃至腐敗的官員不受懲處，都會(huì)在人民心中玷污黨的形象。而社會(huì)主義憲法的要義，可以用一句話概括，就是黨（立憲者）對(duì)人民（主權(quán)者）的政治承諾。

問(wèn)：這個(gè)承諾，就是誓詞說(shuō)的“忠于憲法”的內(nèi)容？

答：你想，宣誓人面對(duì)國(guó)旗或國(guó)徽，手按《憲法》，誓言“忠于祖國(guó)、忠于人民”并“接受人民監(jiān)督”，是不是加入那政治承諾？別忘了，中國(guó)老百姓對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)，是有著強(qiáng)烈的期望和責(zé)任要求的。提煉為憲法語(yǔ)言，著眼于黨群關(guān)系，便是當(dāng)年鄧小平同志反復(fù)強(qiáng)調(diào)、寫(xiě)進(jìn)《憲法》序言的“四項(xiàng)基本原則”：中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，以馬列主義為指導(dǎo)思想，堅(jiān)持人民民主專(zhuān)政，堅(jiān)持社會(huì)主義道路。這里面，馬列同專(zhuān)政是保證黨的領(lǐng)導(dǎo)、走社會(huì)主義道路的必要條件。而黨的領(lǐng)導(dǎo)的全部合法性，得自人民的歷史選擇，從土地革命、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)到“推翻三座大山”全國(guó)解放。這一選擇在革命勝利以后，在今天，惟有一條理由：社會(huì)主義。別的道路，再靚麗的規(guī)劃，GDP數(shù)目字、小康社會(huì)之類(lèi)，包括法治本身，都做不成合法性理由。憲法宣誓的承諾，說(shuō)到底，就是對(duì)社會(huì)主義道路的確認(rèn)。

問(wèn)：如果是這樣，馮老師，我們對(duì)中國(guó)憲法的認(rèn)識(shí)就整個(gè)兒變了。

是呀，這在學(xué)術(shù)上既是極大的挑戰(zhàn)，也是深刻的批判。中國(guó)憲法的引人入勝處在此。因?yàn)?，若無(wú)批判，依從寄生于統(tǒng)編教材、核心期刊的西方憲法學(xué)教義，宣誓就只能是走走過(guò)場(chǎng)，倫理失落后的人格分裂。

問(wèn)：剛才您提到“黨的干部”，但宣誓人也有黨外人士，是不是？

答：當(dāng)然。但“一府兩院”系統(tǒng)任職和各級(jí)人大選舉任命的“國(guó)家工作人員”，絕大多數(shù)是黨員。黨員都作過(guò)入黨宣誓，負(fù)有不可背棄（“永不叛黨”）的先鋒隊(duì)義務(wù)（《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》第一章第六條）。相比之下，憲法宣誓承諾的，假使“去政治化”的理解，僅為任職期間的守法義務(wù)（“恪盡職守、廉潔奉公”）。至于職務(wù)紀(jì)律，如果感覺(jué)受拘束、擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，辭職即可擺脫。入黨誓詞的“為共產(chǎn)主義奮斗終身，隨時(shí)準(zhǔn)備為黨和人民犧牲一切”，那崇高的理想與犧牲精神，也是憲法誓詞籠統(tǒng)的、仿佛重復(fù)一遍公民義務(wù)的文字（“忠于憲法，維護(hù)憲法權(quán)威”）所不可比擬的。那么，少數(shù)黨外人士除外，這些干部既已承諾了“解放全人類(lèi)”的終身義務(wù)，每次就職，再辦理一趟似乎并無(wú)法律后果的憲法宣誓，有何必要呢？

我想，答案只能是，宣誓無(wú)關(guān)宣誓人的法律責(zé)任;他是作為執(zhí)政黨的一員立誓，實(shí)踐黨的承諾。按理說(shuō)，黨員必須是革命者是“革命信念的化身”，“革命的肉身形態(tài)”。故而傳統(tǒng)上，黨員干部就職，跟任何平凡崗位上的革命工作是一樣的，不用舉拳頭發(fā)誓。如今憲法宣誓頒為制度，若是允許干部把自己看作一個(gè)普通公民，一個(gè)“經(jīng)濟(jì)理性人”，以“履行法定職責(zé)”為借口，降低甚而取消政治倫理，像這些年來(lái)許多腐敗官員的所作所為，那宣誓儀式就成了“跟黨算賬”、“等價(jià)交換”（丁玲語(yǔ)）的機(jī)會(huì)主義，不折不扣的投機(jī)革命、背叛誓言。

2014年12月4日，首個(gè)國(guó)家憲法日，全國(guó)各地人民法院舉行宣誓活動(dòng)。

問(wèn)：明白了，宣誓制度的意義，不應(yīng)脫離宣誓人的黨員身份來(lái)理解。不過(guò)這涉及黨、法關(guān)系，在學(xué)理上，向來(lái)是很難處理的問(wèn)題吧。

答：其實(shí)不難，丟開(kāi)主流教條就成。誓詞說(shuō)了，“接受人民監(jiān)督”，如同黨的一切工作。既然占據(jù)主流的教義法學(xué)討厭這個(gè)，就應(yīng)當(dāng)讓道，不得遮蔽中國(guó)憲法的要義和基本原則。誠(chéng)然，憲法掙脫教義、重新解釋?zhuān)枰獜?qiáng)勁的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴。但無(wú)論取何視角，繞不開(kāi)一個(gè)根本的問(wèn)題：社會(huì)主義道路。不搞社會(huì)主義，黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)，包括對(duì)整個(gè)“政法戰(zhàn)線”的領(lǐng)導(dǎo)，是經(jīng)不起質(zhì)疑、攻擊而岌岌可危的。因此，宣誓順應(yīng)的是《憲法》序言的表達(dá)——即“富強(qiáng)民主文明的社會(huì)主義國(guó)家”，這才是面對(duì)國(guó)旗國(guó)徽，黨的干部能夠誓言“努力奮斗”的建設(shè)目標(biāo)。

憲法宣誓，可信與否，那是要人民說(shuō)了算的

如此，憲法宣誓所重申的黨的承諾，直接否定了充斥我們課本的教條。基于這一承諾，我們可以進(jìn)一步說(shuō)，這宣誓只需認(rèn)真對(duì)待，必定是對(duì)官僚化的形式法治的超越。所謂“人民的監(jiān)督”，實(shí)指團(tuán)結(jié)群眾、依靠群眾“反對(duì)官僚主義”的民主（《憲法》第27條），而非西方貶抑民主的精英式“程序正義”，或違憲審查。它向憲法發(fā)出了邀請(qǐng)，要“根本大法”接納先鋒隊(duì)的倫理。而且，正因?yàn)槁?tīng)取誓言的是主權(quán)者，宣誓人的承諾才變得可以追究責(zé)任，系于黨員的終身義務(wù)，不得以任期和法律漏洞推脫，也無(wú)關(guān)憲法學(xué)說(shuō)的沉默或自相矛盾。簡(jiǎn)言之，這人民監(jiān)督所依據(jù)的理論與實(shí)踐，不是自由主義學(xué)人同媒體宣揚(yáng)的西方憲法學(xué)教義，而是那教義的死敵——20世紀(jì)中國(guó)革命的果實(shí)。

問(wèn)：那么，憲法宣誓作為儀式，應(yīng)該給人一種莊嚴(yán)神圣的感受，才算有成效吧？

答：前面說(shuō)了，宣誓的效力，非關(guān)神明制裁，要靠宣誓人內(nèi)心的信念。正是在這一點(diǎn)上，黨員干部跟西方官員的就職宣誓分道揚(yáng)鑣了。道理很簡(jiǎn)單，后者的“神圣”感，可以源自宣誓人的個(gè)人信仰，包括宗教信仰;而前者所見(jiàn)證，即請(qǐng)求人民見(jiàn)證的，乃是政治倫理與信仰覺(jué)悟的合一，直指馬列主義黨“解放全人類(lèi)”的理想。那理想對(duì)于真誠(chéng)的革命者來(lái)說(shuō)，是絕對(duì)真實(shí)的，因?yàn)?，它極像人子為之犧牲的天國(guó)，絕對(duì)不可能在宣誓人的有生之年實(shí)現(xiàn)。也就是說(shuō)，憲法宣誓的實(shí)際功效，“神圣”之程度，完全取決于宣誓人的政治覺(jué)悟。

問(wèn)：如此高標(biāo)準(zhǔn)要求，對(duì)于相當(dāng)一部分官員，是否不太現(xiàn)實(shí)？

答：這么說(shuō)吧，宣誓，本質(zhì)上是一誠(chéng)信擔(dān)保，所言所諾真實(shí)可靠，目的是取信于人。所以切不可濫用，應(yīng)了猶太哲人亞歷山大城的菲羅的批評(píng)：現(xiàn)在的人動(dòng)輒信誓旦旦，恰說(shuō)明信譽(yù)不佳，缺少信用[2]（apistoumenoi，阿甘本，頁(yè)4）。憲法宣誓若是成了例行公事，念念誓詞，反倒失信于民了;不如“什么誓也別立”，遵從耶穌的教導(dǎo)（《馬太福音》5：34）。

問(wèn)：禁止妄呼圣名，這條誡命，您在課上講過(guò)。聯(lián)系即將實(shí)施的憲法宣誓制度，您總結(jié)一下？

答：《圣經(jīng)》的傳統(tǒng)，拉比解經(jīng)，上帝與異教神一個(gè)最大的不同，是“言出即成”（ho theos legon ama epoiei），啟齒即立誓（hoi logoi tou theou eisin horkoi）。蓋因圣言乃創(chuàng)世之言，所指所成，名實(shí)絕對(duì)相符，不可能有例外。那么，至高者憑什么起誓呢？只能指自己的名了;圣名便是那無(wú)所不在的耶和華之言的見(jiàn)證（《創(chuàng)世記》22：16;《出埃及記》32：13）。

先鋒隊(duì)政黨，因其實(shí)行一元化的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持人民民主專(zhuān)政，也有類(lèi)似的“禁忌”：她只能指自己的名字“共產(chǎn)主義”立誓，承諾所當(dāng)承諾的，而無(wú)法借助任何較低的妥協(xié)“務(wù)實(shí)”的名目，包括西方式憲政或法治。只因?yàn)椋切┒际沁@個(gè)世界上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了的，無(wú)須“隨時(shí)準(zhǔn)備犧牲一切”的擔(dān)當(dāng)?；蛘?，假若信仰的邏輯一如菲羅的箴言：上帝非因誓言而可信;相反，誓言乃是因上帝的確認(rèn)而立。我們也可以說(shuō)，并非誓言使人變得可信，而是人使誓言成為可信（阿甘本，頁(yè)22，引埃斯庫(kù)羅斯，片斷369）。

共產(chǎn)黨有沒(méi)有“上帝”呢？有的，那“上帝”就是共和國(guó)的一切權(quán)力的主人，憲法宣誓的聆聽(tīng)者，中國(guó)人民（《憲法》第2條）。憲法宣誓，可信與否，功效有無(wú)，是要人民說(shuō)了才算數(shù)的。所以，歸根結(jié)蒂還是那句老話，點(diǎn)明了黨的承諾：為人民服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

1.馮象：《政法筆記》（增訂版），北京大學(xué)出版社，2012。

2.涂四益：《我國(guó)憲法之“公共財(cái)產(chǎn)”的前生今世》，《清華法學(xué)》2015年第5期。

3.王為衡：《中國(guó)共產(chǎn)黨入黨誓詞的演變及其解讀》，《中直黨建》2015年第7期。

4.易社強(qiáng)：《戰(zhàn)爭(zhēng)與革命中的西南聯(lián)大》，饒佳榮譯，傳記文學(xué)出版社2010年版。

注釋?zhuān)?/p>

1.Richard Dawkins， The God Delusion，Houghton Mifflin Co.，2006，p43

2.Giorgio Agamben， The Sacrament of Language： An Archaeology of the Oath，Adam Kotsko， Stanford University Press ，2010