角斗活動(dòng)歸于體育范疇的邏輯悖論

劉楚　羅軍委

【摘 要】角斗活動(dòng)起始作為伊特魯里亞人（Etruscans）的祭祀習(xí)俗，在古羅馬時(shí)期登峰造極。學(xué)術(shù)界眾學(xué)者將角斗活動(dòng)歸列于體育范疇，少數(shù)學(xué)者立場(chǎng)不同，但并未做詳細(xì)研究?；趯?duì)角斗活動(dòng)非體育研究的空白，運(yùn)用文獻(xiàn)資料法、邏輯分析等方法，立足體育游戲“自由性”的本質(zhì)屬性，從角斗活動(dòng)的主要參與主體對(duì)角斗活動(dòng)與體育的歸屬問題進(jìn)行論證。認(rèn)為：角斗活動(dòng)的直接參與主體_奴隸無人身自由與體育游戲“自由性”的本質(zhì)屬性不能在邏輯上相吻合，進(jìn)而推定角斗活動(dòng)非體育。

【關(guān)鍵詞】角斗活動(dòng)；游戲；自由性；體育

1 角斗活動(dòng)的起源、發(fā)展歷程及其積極意義

中世紀(jì)神學(xué)家和歷史學(xué)家比德（Venerable Bede）曾說過：“只要羅馬大斗獸場(chǎng)還聳立著，羅馬就巍然不動(dòng)。一旦斗獸場(chǎng)頹廢了，羅馬也就倒下了；一旦羅馬倒下了，世界也就完了”。此話足以說明角斗活動(dòng)在古羅馬的重要性可見一斑。實(shí)際上角斗活動(dòng)普遍意義上是指古羅馬時(shí)期的，但角斗活動(dòng)并非是古羅馬所特有的，它只是善于學(xué)習(xí)、剽竊的古羅馬人在凱旋后的戰(zhàn)利品之一，并舉國之力將其推展到登峰造極。古羅馬角斗表演的起源歷來有多種說法，但幾乎所有資料都表明角斗活動(dòng)在初期只是一種墓地葬禮上舉行的祭祀儀式，學(xué)術(shù)界普遍公認(rèn)角斗士游戲原本是伊特魯里亞人（Etruscans）的習(xí)俗[1]。第一場(chǎng)角斗比賽始于公元前264年在三對(duì)奴隸間展開。角斗活動(dòng)起初的目的只是為了祭祀死去的英雄，其形式主要就是格斗。古羅馬時(shí)期的角斗活動(dòng)形式則相對(duì)較多，有資料表明大約有16種，如格斗、戰(zhàn)車賽、海戰(zhàn)等。公元約3世紀(jì)，由于羅馬爆發(fā)了大規(guī)模的社會(huì)危機(jī)，角斗活動(dòng)逐漸衰落，直至公元403不再舉行角斗活動(dòng)。歷經(jīng)約700年的血腥殘暴、形式多樣的古羅馬角斗活動(dòng)刺激了羅馬人的神經(jīng)、英勇善戰(zhàn)的嗜血本性、穩(wěn)固了古羅馬時(shí)期的統(tǒng)治，同時(shí)也為世界留下了諸多物質(zhì)文化遺產(chǎn)。

2 角斗活動(dòng)的直接參與主體

角斗士，拉丁文gladiator，本意為“劍斗士”。Gladiator源于古羅馬軍隊(duì)使用的短劍（gladius），意大利語為gladiatori，意為持短刀格斗者[2]。角斗士的來源主要是奴隸、戰(zhàn)犯及死囚。趙岷[3]認(rèn)為角斗表演的主體是一群特殊奴隸（主要由避免造反起義的戰(zhàn)俘、獲重罪的奴隸、有角斗天賦或身體健壯的奴隸組成），因此從某種程度上而言，角斗實(shí)質(zhì)就是由一些特殊的奴隸構(gòu)成的社會(huì)群體。奴隸，通常指失去人身自由并被他人（通常是奴隸主）任意驅(qū)使的，為他們做事的人。奴隸顯著特征是沒有人身自由，角斗活動(dòng)只是奴隸在強(qiáng)迫下追求自由的唯一救命稻草，寥寥奴隸會(huì)在連勝后成為自由民并獲得一份體面的工作，但大多數(shù)奴隸只能喪命于角斗活動(dòng)中。言外之意就是角斗活動(dòng)并非作為直接參與者（直接參與者意指以非看客的形式親自參與）的奴隸決定生產(chǎn)的，完全是由看客式的舉辦者決定的。據(jù)資料記載角斗活動(dòng)的直接參與主體并非奴隸所特有。時(shí)過境遷，角斗活動(dòng)由起初的祭祀活動(dòng)在戰(zhàn)爭(zhēng)頻發(fā)的古羅馬被舉國推崇，統(tǒng)治階級(jí)需要民眾從角斗活動(dòng)血腥暴力式的殺戮中汲取勇猛之力以便用于沙場(chǎng)。當(dāng)然對(duì)角斗士的獎(jiǎng)賞也是闊達(dá)的，如豐厚的金錢、高上的地位，更為重要的是戰(zhàn)績(jī)良好的奴隸還能成為自由民，自由無非是對(duì)奴隸的最高獎(jiǎng)賞。對(duì)角斗活動(dòng)勝利者的闊綽，勢(shì)必會(huì)引誘非奴隸者躍躍欲試，所以參加角斗活動(dòng)也并非奴隸所特有了，其他自由民為了榮譽(yù)、金錢而參與到角斗活動(dòng)中來，但奴隸的主體地位并未改變。劉欣然[4]認(rèn)為角斗士的主要來源是奴隸、罪犯和戰(zhàn)俘，羅馬的自由公民也會(huì)參與，為尋求刺激和彌補(bǔ)角斗士的不足，女性和為成年人也參與其中，為現(xiàn)實(shí)權(quán)利和力量羅馬皇帝也樂于參與，卡里拉古皇帝首開其端，隨后尼祿和康茂德效仿，很明顯皇帝參與角斗活動(dòng)只是一種親民以維護(hù)自身統(tǒng)治的作秀形式?？傮w來講，可知角斗活動(dòng)的直接參與主體是以奴隸為主、戰(zhàn)犯、死囚及自由人為輔的多主體活動(dòng)，嚴(yán)格意義上來講分為自由人與非自由人。

3 “游戲性”的體育與角斗活動(dòng)歸屬體育的矛盾

什么是體育與體育是什么是完全不同的異質(zhì)問題，是表現(xiàn)形式與內(nèi)在實(shí)質(zhì)的問題，體育是什么的外延與內(nèi)涵遠(yuǎn)比什么是體育寬泛的多。正如我們可以說打籃球是體育（這里主要指非體能表演類），而不能說體育就是打籃球。關(guān)于體育概念的定義問題一直是學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，無論是目的論、行為論等定義方式都或多或少的存在盲點(diǎn)，體育不能離開絕對(duì)的運(yùn)動(dòng)這一馬克思真理決定了在定義體育概念的時(shí)樸樹迷離。此外，體育隨歷史的發(fā)展而不斷外延，或者說體育根本不可能被定義。雖然體育不能被定義，但體育有其自身所特有的屬性，如體育有且只是人的體育的“屬人性”屬性（體育屬人性不是本文論證的論據(jù)，不作詳細(xì)闡述）。體育是一種游戲活動(dòng)在學(xué)術(shù)界被普遍認(rèn)可，本文正是基于體育“游戲性”的相對(duì)真理從角斗活動(dòng)的直接參與主體中探究其與角斗活動(dòng)相矛盾的內(nèi)因。體育游戲?qū)儆凇皩徝烙螒颉敝械奶厥庥螒?，本質(zhì)上應(yīng)該叫“立法游戲”，是一種平等權(quán)利條件下的游戲，是一種人類意識(shí)到自己權(quán)利尊嚴(yán)之后的游戲[5]。于濤通過西方哲學(xué)長(zhǎng)期存在的“游戲的連續(xù)統(tǒng)一體”理論-現(xiàn)代體育都是由play-game-sport不斷演進(jìn)的過程，剖析赫伊津哈、凱洛易、威斯的游戲理論及休茨和邁耶關(guān)于play、game、sport的爭(zhēng)論，認(rèn)為體育是在游戲的基礎(chǔ)之上發(fā)展而來的，自由性處于游戲支配性地位，是游戲娛樂性、時(shí)空分離性和秩序性共相得以表現(xiàn)出來的本質(zhì)屬性；在游戲基礎(chǔ)之上發(fā)展體育，是游戲的一個(gè)亞系統(tǒng)，體育活動(dòng)理應(yīng)也必須包含這種深層的自由，以及與之相應(yīng)的快樂反應(yīng)[6]。游戲?qū)傩约蟪烧弑姸?，也造就了游戲理論眾說紛紜。但簡(jiǎn)析游戲理論的人都知道，無論是赫伊津哈、豪伊金格、凱洛易，還是威斯、胡伊青加等游戲大亨都認(rèn)可游戲的“自由性”屬性，即游戲是一種自由、自愿的行為。同理，只有在直接參與主體自由自愿參與下方可稱為體育。關(guān)于角斗活動(dòng)主體“奴隸”無自由上文已論述過，由此論據(jù)可知角斗活動(dòng)并不是體育。此外，我們普遍認(rèn)為有直接參與主體的人是把某項(xiàng)活動(dòng)稱之為體育的最基本要素，間接參與主體在體育活動(dòng)中可有可無。體育也是如此，如某一體育活動(dòng)在觀眾及一切準(zhǔn)備工作就緒，體育活動(dòng)主體（直接參與者）由于種種原因無法參賽，則體育活動(dòng)不能進(jìn)行。體育活動(dòng)的根本條件是自由人直接參與其中，以奴隸作為直接參與主體的角斗活動(dòng)則完全顛覆了體育活動(dòng)直接參與主體與間接參與主體的必然和或然，即間接參與主體取代了直接參與主體在體育活動(dòng)中的決定性地位，顯然有悖于體育活動(dòng)產(chǎn)生的基本條件，這一點(diǎn)也可以證實(shí)角斗活動(dòng)不是體育。自由是相對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的勞動(dòng)而言的。退一步來講，從直接參與主體奴隸的角度看，他們所進(jìn)行的角斗活動(dòng)屬于勞動(dòng)的一種。這種勞動(dòng)表面類似當(dāng)今職業(yè)性、體能的表演類體育項(xiàng)目，但當(dāng)今職業(yè)性、體能表演類項(xiàng)目是表演者在自由自愿下簽訂的一種勞動(dòng)契約，二者有著本質(zhì)的區(qū)別。角斗活動(dòng)非當(dāng)今職業(yè)性、表演類體育項(xiàng)目，即非體育。最后需要考慮的是有自由民加入的角斗活動(dòng)是體育還是非體育呢？很顯然是非體育，其因在于體育作為人自由自愿參與的活動(dòng)，其隱性含義指直接參與者只有在自由自愿參與下，某種活動(dòng)才能稱之為體育，自由性是體育產(chǎn)生的最根本條件。也自由在自由自愿的前提下，比賽結(jié)果才有意義，也才能保障體育精神文化的深層次追求，如公平公正，離開自由談體育就是無稽之談。奴隸作為角斗活動(dòng)的主體，自由民的參與只能說明角斗活動(dòng)一方是自由的，而這種一方自由的顯然不能使角斗活動(dòng)是體育的等式成立。

4 小結(jié)

角斗活動(dòng)尤其是古羅馬時(shí)期的角斗活動(dòng)有著重要的歷史考古價(jià)值。角斗活動(dòng)與體育有眾多的相似之處，但不能將似歸于類。在體育定雖爭(zhēng)論不休，但說某項(xiàng)活動(dòng)是體育則必須在邏輯上符合體育的根本屬性。對(duì)體育歷史的研究向來都是智者見智仁者見仁，本文觀點(diǎn)的確有冒天下之大不韙的味道，但論據(jù)的確有足夠的說服力。關(guān)于角斗活動(dòng)非體育的研究至今仍是空白，望本文可以向?qū)W富五車的學(xué)究們交流學(xué)習(xí)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]趙岷，李金龍，李翠霞.從儀式到表演：古羅馬角斗活動(dòng)的文化學(xué)解剖[J].西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，32（2）：152.

[2]崔連仲.《世界史.古代史》[M].北京：人民出版社，1983：331.

[3]趙岷，李金龍，李翠霞.古羅馬角斗表演場(chǎng)域中“人”的研究[J].成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，40（12）：25-26.

[4]劉欣然.生命行為的存在——體育哲學(xué)、歷史與文化的線索[M].北京：北京體育大學(xué)出版社，2014：98-136.

[5]李力研.論體育游戲——透視西方主要游戲理論的體育觀[J].吉林體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，21（3）：2.

[6]于濤.體育哲學(xué)研究[M].北京：北京體育大學(xué)出版社，2009：45-71，191.

[責(zé)任編輯：王楠]