美國證人出庭作證費(fèi)用補(bǔ)償制度及其啟示

占善剛，黃鑫淼

(1.武漢大學(xué) 法學(xué)院，武漢 430072；2.中國政法大學(xué) 司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心；證據(jù)科學(xué)研究院，北京 100102)

?

法學(xué)研究

美國證人出庭作證費(fèi)用補(bǔ)償制度及其啟示

占善剛1，2，黃鑫淼2

(1.武漢大學(xué) 法學(xué)院，武漢 430072；2.中國政法大學(xué) 司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心；證據(jù)科學(xué)研究院，北京 100102)

在民事訴訟中，證人出庭作證乃其應(yīng)盡的義務(wù)，也乃貫徹直接言辭原則的內(nèi)在要求。證人在履行出庭作證義務(wù)的同時(shí)有權(quán)請(qǐng)求補(bǔ)償出庭作證費(fèi)用。一套完整的證人出庭作證費(fèi)用補(bǔ)償制度至少應(yīng)包括明確證人費(fèi)用責(zé)任負(fù)擔(dān)、具體補(bǔ)償費(fèi)用范圍、確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及明確補(bǔ)償費(fèi)用支付途徑等內(nèi)容。在美國，經(jīng)由《聯(lián)邦證據(jù)法》等程序法及判例確立了較為科學(xué)的證人出庭作證費(fèi)用補(bǔ)償制度，值得借鑒。

美國法 ; 證人 ; 出庭作證費(fèi)用補(bǔ)償

民事司法審判的目的是“定紛止?fàn)帯薄Ｔ诂F(xiàn)代法治國家，為了能夠妥善實(shí)現(xiàn)這一目的，裁判者必須遵循證據(jù)裁判主義，運(yùn)用證據(jù)作出令雙方當(dāng)事人均能夠信服的結(jié)論。顯而易見的是，證據(jù)所證明的乃一方當(dāng)事人向法院提出的事實(shí)主張，而不必然是事實(shí)本身。因此，無論是在法庭審判或是日常生活中都存在“一個(gè)事實(shí)，多種故事”的現(xiàn)象[1]。在民事訴訟中，證人的出庭作證對(duì)于事實(shí)的發(fā)現(xiàn)、事實(shí)主張的證明無疑具有重要的意義。十八屆四中全會(huì)以來，推行依法治國、加強(qiáng)法制建設(shè)已經(jīng)成為時(shí)代強(qiáng)音。《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》明確強(qiáng)調(diào)“完善證人、鑒定人出庭制度，保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用”[2]。保證證人能夠出庭作證、愿意出庭作證乃完善我國證人出庭作證制度的應(yīng)有之義。民事訴訟法學(xué)者雖指出我國對(duì)于證人出庭作證補(bǔ)償體系存在問題，但提供改革依據(jù)及具體補(bǔ)償方法者甚少。在美國因其控辯對(duì)抗式訴訟模式，普通證人、專家證人的出庭作證與否往往直接左右訴訟結(jié)果，因此證人出庭作證費(fèi)用補(bǔ)償問題一直是美國理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的重點(diǎn)問題也具有較為全面的規(guī)范體系。

一、美國證人出庭作證費(fèi)用補(bǔ)償規(guī)則

(一)證人出庭作證費(fèi)用補(bǔ)償責(zé)任負(fù)擔(dān)

根據(jù)《聯(lián)邦證據(jù)法》的規(guī)定，證人出庭作證前需滿足證人身份基礎(chǔ)。普通證人、專家證人在出庭作證前須為證人的身份奠基(lay the foundation of the witness)，只有滿足規(guī)定證人資格的普通證人、專家證人才可出庭作證*普通證人需滿足：對(duì)案件事實(shí)有親身經(jīng)歷、對(duì)所作證的經(jīng)歷有作證能力和所作證言對(duì)推動(dòng)查明案件事實(shí)有意義；專家證人需對(duì)所作證內(nèi)容有特別能力、訓(xùn)練和技能，并對(duì)推動(dòng)查明案件事實(shí)有意義。參見白綠鉉.美國民事訴訟法[M].北京:經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社,1996.。因此，對(duì)于普通證人、專家證人出庭作證費(fèi)用補(bǔ)償而言，成為適格的證人和專家證人是其得到補(bǔ)償?shù)那疤釛l件。

1. 普通證人費(fèi)用補(bǔ)償責(zé)任負(fù)擔(dān)。與我國的證據(jù)規(guī)則不同，美國聯(lián)邦法將證據(jù)規(guī)則獨(dú)立成編制定了《聯(lián)邦證據(jù)法》。聯(lián)邦證據(jù)法中并未按照民事證據(jù)和刑事證據(jù)進(jìn)行篇章的劃分，而是就證據(jù)的規(guī)則采取“提取公因式”的規(guī)定。美國聯(lián)邦證據(jù)法對(duì)證人進(jìn)行了普通證人(lay witness)和專家證人(expert witness)的區(qū)分。美國《民事法程序法》第45條第2款規(guī)定，需要傳喚令傳喚到庭的訴訟參與人，申請(qǐng)傳喚方須依法先行支付一日補(bǔ)償及交通費(fèi)用，普通證人也屬于需要傳喚令傳喚到庭的訴訟參與人*與我國不同，在美國證人出庭作證需法庭出具傳喚令，經(jīng)法庭傳喚到庭的證人，除特殊經(jīng)法庭允許情況外，負(fù)有上庭作證之義務(wù)。參見David J Lender, Jared R Friedmann. Subpoenas: Using Subpoenas to Obtain Evidence[Z]. http://www.weil.com/～/media/files/pdfs/subpoenas%20using%20subpoenas%20to%20obtain%20evidence.pdf, 2013.。與我國及其他傳統(tǒng)大陸法系國家不同，在美國，當(dāng)事人需各自承擔(dān)證人費(fèi)用，證人費(fèi)用作為個(gè)人收入的成本費(fèi)用的稅收在判決后由敗訴方承擔(dān)。

2. 專家證人費(fèi)用補(bǔ)償責(zé)任負(fù)擔(dān)。專家證人由于其身份及作證內(nèi)容的不同而區(qū)分于普通證人。普通證人是依據(jù)其“五感”所得到的信息為還原案件事實(shí)的目的提供依據(jù)，因此普通證人作證不得進(jìn)行推理或給出結(jié)論。專家證人是根據(jù)其多年從事某一領(lǐng)域研究的經(jīng)驗(yàn)對(duì)因案件發(fā)生而某些既存的現(xiàn)象或物質(zhì)提供專業(yè)性意見，在《聯(lián)邦證據(jù)法》中，專家證人的作證規(guī)則為：專家證人由于其特殊知識(shí)、技能等對(duì)發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相有推動(dòng)作用；專家證人的證言要基于特定的事實(shí)或數(shù)據(jù)；專家證人之證言基于可靠的理論和研究方法。如普通證人，專家證人如果作證則也有權(quán)要求受付證人費(fèi)用。專家證人如果出庭作證需要在證人出庭宣誓書中進(jìn)行登記。專家證人是否滿足收取證人費(fèi)用的審核依據(jù)是專家證人對(duì)推進(jìn)整個(gè)訴訟過程的價(jià)值，如專家證人的證言對(duì)訴訟無意義或其不被允許，則無權(quán)收取證人費(fèi)用。不同州對(duì)專家證人費(fèi)用負(fù)擔(dān)規(guī)定不盡相同，有的州專家證人費(fèi)用作為律師費(fèi)用的一個(gè)部分，由律師作為其承攬案件的成本費(fèi)用支付。也有一些州則依照美國國會(huì)的規(guī)定，由引入專家證人一方按照40美元每日標(biāo)準(zhǔn)支付。

(二)美國證人出庭作證費(fèi)用補(bǔ)償范圍

1. 普通證人出庭作證費(fèi)用補(bǔ)償范圍。以美國聯(lián)邦法院為例，證人費(fèi)用范圍包括(按日計(jì)算的)出庭費(fèi)用和交通費(fèi)用*關(guān)于證人出庭作證費(fèi)用問題屬于美國實(shí)務(wù)界較為重視的課題，出庭費(fèi)用及交通費(fèi)用相對(duì)來說也具有一定的模糊性。但美國國會(huì)將出庭費(fèi)用直接規(guī)定為40美金，免去了對(duì)于費(fèi)用的鑒別之繁。參見Philip Kolczynski. Preparing for Trial in Federal Court [M]. Costa Mesa, CA; James Publishing, Inc.ISBN 0-938065-91-2; at s. 6.07,2012.。

2. 專家證人出庭作證費(fèi)用補(bǔ)償范圍。根據(jù)美國國會(huì)的規(guī)定，證人作證費(fèi)用范圍包括(按日計(jì)算的)出庭費(fèi)用和交通費(fèi)用。專家證人出庭作證費(fèi)用范圍如普通證人出庭作證費(fèi)用范圍相同。但由于專家證人之專業(yè)性及為出庭作證而作出的預(yù)先準(zhǔn)備，其出庭作證費(fèi)用基于“合理費(fèi)用”標(biāo)準(zhǔn)予以受償。費(fèi)用是否合理由法院進(jìn)行裁定，其中由于出示證據(jù)等所造成的費(fèi)用也計(jì)算在內(nèi)，一般而言包括醫(yī)藥費(fèi)、喪葬費(fèi)、殘疾器材費(fèi)用等。而衡平法對(duì)于證人出庭作證費(fèi)用補(bǔ)償范圍之規(guī)定則更為具體，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，證人出庭作證費(fèi)用分為作證補(bǔ)助及作證補(bǔ)償兩個(gè)部分。作證補(bǔ)助是指與美國國會(huì)規(guī)定相似的按日補(bǔ)助，是對(duì)證人能夠出庭作證的時(shí)間占用的補(bǔ)助*參見徐昕.英國民事訴訟與民事司法改革[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2002.。作證補(bǔ)償是指實(shí)際作證過程中的費(fèi)用負(fù)擔(dān)補(bǔ)償，包括交通費(fèi)用、食宿費(fèi)用和其他費(fèi)用，其具體數(shù)額由法官按照實(shí)際支出依據(jù)普通公務(wù)人員報(bào)銷標(biāo)準(zhǔn)裁量。

(三)美國證人出庭作證費(fèi)用補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

1. 普通證人費(fèi)用補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)(按日計(jì)算的)普通證人出庭費(fèi)用的核算并無過多討論，一般來說，普通證人出庭一日，應(yīng)被支付40美金。證人作證多日的，按照必要出庭天數(shù)給予出庭費(fèi)用。關(guān)于證人交通費(fèi)用的核算問題，美國理論界及實(shí)務(wù)界有較多探討，主要集中于交通費(fèi)用的核算方法問題。概括起來，主要有以下三種：(1)公里數(shù)核算式：此為主流觀點(diǎn)，證人出庭作證的交通費(fèi)用的核算應(yīng)以公里數(shù)為基礎(chǔ)。依照《美國公務(wù)員普通管理?xiàng)l例》(Administrator of General Services)第5704條第5款的規(guī)定，對(duì)證人的交通費(fèi)用按照公里數(shù)進(jìn)行支付，證人采用何種交通方式出庭則在所不問；(2)報(bào)銷式：如果證人采用公共交通的方式，由于其經(jīng)濟(jì)性，一般來說依據(jù)發(fā)票憑證均會(huì)得以支付；(3)按比例計(jì)算公里數(shù)式：如果證人自行駕車前往的，證人交通費(fèi)用則依照公務(wù)員管理局(GSA)及美國財(cái)政署(IRS)規(guī)定的公務(wù)員交通費(fèi)用報(bào)銷比例進(jìn)行計(jì)算。盡管法律規(guī)定交通費(fèi)用的核算比例不得超過IRS的規(guī)定比例，但一般來說，計(jì)算交通費(fèi)用時(shí)都采用IRS所規(guī)定的最高比例，即按每公里0.55美金進(jìn)行計(jì)算。

鑒于公里數(shù)核算式及按比例計(jì)算公里數(shù)式兩種計(jì)算方法均涉及交通中公里數(shù)的認(rèn)定問題，因此，該問題也被美國學(xué)者廣泛討論。盡管法律中對(duì)于公里數(shù)并未規(guī)定明確的認(rèn)定方法，但普遍適用的確認(rèn)方法存在以下兩種*參見MJ Leavitt.Expert Witness Deposition Fees[Z]. http://www.compellingdiscovery.com/?p=1080,2013；George Fisher. Federal Rules of Evidence Statutory Supplement[M].Foundation Pr.,2012；David J Lender,Jared R Friedmann. Subpoenas:Using Subpoenas to Obtain Evidence[Z]. http://www.weil.com/～/media/files/pdfs/subpoenas%20using%20subpoenas%20to%20obtain%20evidence.pdf,2013；Roger C Park. Evidence Scholarship， Old and New[J]. Minnesota; Minnesota Law Review,1991.：(1)列表式：以加州為例，加州公共事務(wù)委員會(huì)就交通公里數(shù)問題進(jìn)行了列表式的規(guī)定，即，從一個(gè)城市到另一個(gè)城市的公里數(shù)進(jìn)行了規(guī)定，但這種方式的計(jì)算明顯存在不準(zhǔn)確的缺陷；(2)地圖計(jì)算式：根據(jù)GSA的最新規(guī)定，公里數(shù)的計(jì)算可以依照任何具有計(jì)算公里數(shù)功能的電子地圖進(jìn)行計(jì)算。

除上述費(fèi)用外，證人有權(quán)要求其他必要費(fèi)用*根據(jù)美國各地區(qū)的判例規(guī)定，對(duì)于必要費(fèi)用的界定也給予了法官一定的自由裁量權(quán)，其認(rèn)定基于公平原則及原執(zhí)行規(guī)則認(rèn)定而不是任意裁判，因此在美國證人出庭的案件中，關(guān)于必要費(fèi)用的爭議并不顯著，參見Ashish Arun. Court reduces 'unreasonable' rates charged by expert witnesses [EB/OL]. http://expertwitnessguru.com/blog/2011/06/court-reduces-unreasonable-rates-charged-by-expert-witnesses/,2011.，包括：停車費(fèi)用、過橋費(fèi)用、過路費(fèi)用、渡船費(fèi)用、隧道費(fèi)用、飛機(jī)費(fèi)用等。此外，根據(jù)GSA的相關(guān)規(guī)定，證人所要求的住宿費(fèi)等可依照比例進(jìn)行支付。

2. 專家證人費(fèi)用補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。與普通證人出庭作證費(fèi)用補(bǔ)償相類似，一般來說，證人出庭一日，應(yīng)被支付40美金。證人作證多日的，按照必要出庭天數(shù)給予出庭費(fèi)用。相比于普通證人而言，專家證人出庭作證的成本往往更加高昂。但美國國會(huì)仍然把專家證人的出庭作證費(fèi)用補(bǔ)償限制在與普通證人費(fèi)用補(bǔ)償同樣的每日40美金。美國最高法院說明了該費(fèi)用補(bǔ)償?shù)暮侠硇栽谟趪鴷?huì)制定證人費(fèi)用補(bǔ)償法令的目的并不在于為了完全彌補(bǔ)證人失去的時(shí)間和收入。對(duì)于引入專家證人的一方來說，專家證人費(fèi)用要求一般是和他們教育、經(jīng)驗(yàn)等相適應(yīng)的計(jì)時(shí)費(fèi)用。如果專家證人花費(fèi)超過每天40美元，引入專家證人的一方就可能無法收回其所有訴訟的開支。因此，勝訴一方當(dāng)事人有足夠動(dòng)力要求敗訴方承擔(dān)其專家證人的費(fèi)用。但此項(xiàng)制度的支持者則表示，在相反情況下，敗訴的一方當(dāng)事人是不承擔(dān)勝訴方的專家證人費(fèi)用的，因此，在一定程度上，不會(huì)因?yàn)閾?dān)心無法承擔(dān)敗訴后果對(duì)司法運(yùn)用望而生畏。在1987年以前，大部分的聯(lián)邦巡回法院均裁判專家證人費(fèi)用作為律師費(fèi)用的一部分可以全部加以收回。但在1987年，美國聯(lián)邦最高法院裁決使得時(shí)至今日，對(duì)于專家證人費(fèi)用大都僅限于40美元每天*根據(jù)判例Farace v. American Airlines, Inc., 2011 U.S. Dist. LEXIS 97276, 2011 WL 3841438 (D. Nev. 2011) 的規(guī)定，專家證人如不能充分舉證其在作證期間因作證而造成個(gè)人損失，專家證人費(fèi)用僅按照基礎(chǔ)費(fèi)用計(jì)算。。在經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展的今天，限制專家證人費(fèi)用的回收，將導(dǎo)致律師承接案件率的降低從而阻礙人們對(duì)于訴訟救濟(jì)的追求。盡管目前對(duì)于專家證人出庭作證費(fèi)用的收回尚無明確的法律規(guī)定，但各州的判例已揭示了關(guān)于專家證人費(fèi)用的立法趨勢(shì)。在百隆訴斯滕森案中，聯(lián)邦最高法院意圖著眼于私人市場(chǎng)的指導(dǎo)確定律師費(fèi)用的合理構(gòu)成，其對(duì)專家證人費(fèi)用的收回有重要的意義。由此可見，專家證人費(fèi)用的收回與普通證人費(fèi)用的區(qū)分是目前美國激烈討論的重要問題，同時(shí)，專家證人費(fèi)用的可收回性也是未來發(fā)展之趨勢(shì)。

(四)美國證人出庭作證費(fèi)用補(bǔ)償支付途徑

1.普通證人費(fèi)用補(bǔ)償支付途徑。美國《民事程序法》第45條規(guī)定,引入證人的當(dāng)事人一方已提前支付或者預(yù)先將證人一日所需費(fèi)用提存到法院。預(yù)先支付或提存證人費(fèi)用的情形分三種：經(jīng)一方或雙方當(dāng)事人申請(qǐng)法庭認(rèn)為證人應(yīng)當(dāng)出庭時(shí)，要求傳喚證人的一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)將證人出庭一日的費(fèi)用及交通費(fèi)用預(yù)先提存；如果法院的傳喚記錄中并未要求證人必須出庭的，證人費(fèi)用可在傳喚后要求支付，并且由法院或政府要求傳喚的證人費(fèi)用也無需預(yù)先提存；依照《聯(lián)邦證據(jù)法》第614條規(guī)定，法院有權(quán)依職權(quán)傳喚證人出庭，當(dāng)法院依照職權(quán)傳喚當(dāng)事人或政府作為一方當(dāng)事人申請(qǐng)傳喚證人出庭時(shí)，無需預(yù)先提存證人費(fèi)用。

2.專家證人的補(bǔ)償支付途徑。由于專家證人的引入主要依靠其一方的律師，因此專家證人的費(fèi)用一般來說由負(fù)責(zé)該訴訟的律師事務(wù)所承擔(dān)。如果專家證人僅在開庭前的法庭準(zhǔn)備期間出席并提供專業(yè)意見的，專家證人費(fèi)用由當(dāng)事人雙方共同支付，達(dá)成其他動(dòng)議的除外。當(dāng)專家證人所提供證明是由于州政府需要時(shí)，證人費(fèi)用由政府依照相關(guān)規(guī)定支付。專家證人出席紀(jì)律性程序(administrative professional disciplinary proceedings)時(shí)，費(fèi)用無需在傳喚前先行支付或提存。

二、我國證人出庭作證費(fèi)用補(bǔ)償現(xiàn)狀

為了解我國目前證人出庭狀況及出庭后費(fèi)用補(bǔ)償現(xiàn)狀，筆者于2013年5月至2015年3月期間對(duì)武漢市等地13個(gè)法院、50個(gè)民事審判庭及派出法庭、超過萬起民事訴訟案件進(jìn)行了調(diào)研。調(diào)研通過問卷及實(shí)地調(diào)研兩種形式展開對(duì)現(xiàn)有證人出庭作證費(fèi)用補(bǔ)償制度體系的分析。實(shí)地調(diào)研主要是會(huì)見法官，針對(duì)證人出庭現(xiàn)狀及現(xiàn)存問題進(jìn)行直接的了解。在調(diào)研過程中派發(fā)問卷，對(duì)證人出庭作證的具體問題加以歸納分析，旨在通過對(duì)抽樣的法院及派出法庭的調(diào)研，調(diào)查關(guān)于證人出庭作證費(fèi)用補(bǔ)償制度體系的完善程度及缺陷。問卷共發(fā)出50份，分別對(duì)武漢市等地13個(gè)法院、50個(gè)民事審判庭及派出法庭發(fā)出。13個(gè)法院包括：武漢市東湖高新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院，武漢市蔡甸區(qū)人民法院，潛江市人民法院，南漳縣人民法院(及南漳縣人民法院派出法庭)，江昌區(qū)人民法院，浮梁縣人民法院，景德鎮(zhèn)人民中級(jí)法院，樂平市中級(jí)人民法院，珠山區(qū)人民法院，東莞市第一人民法院，東莞市第二人民法院，東莞市第三人民法院和東莞市中級(jí)人民法院。問卷實(shí)際收回45份，其中有效問卷41份，4份無效問卷中，2份因未能全部填寫數(shù)據(jù)而無效，1份因未填寫任何信息而無效，1份因所收回問卷無法官簽名而無效。根據(jù)實(shí)地調(diào)研的反饋，問卷共設(shè)計(jì)5個(gè)維度，12個(gè)填選問題，5個(gè)賦值問題和6個(gè)簡答問題。5個(gè)維度分別包括：證人出庭狀況及未出庭原因；證人出庭作證費(fèi)用補(bǔ)償責(zé)任負(fù)擔(dān)；證人出庭作證費(fèi)用補(bǔ)償范圍；證人出庭作證費(fèi)用補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)；證人出庭作證費(fèi)用支付途徑。此種設(shè)計(jì)主要涵蓋了證人出庭作證費(fèi)用補(bǔ)償對(duì)于證人出庭作證與否影響調(diào)查及具體出庭作證費(fèi)用補(bǔ)償程序調(diào)查兩個(gè)大的方面。

1. 證人出庭作證費(fèi)用補(bǔ)償對(duì)其出庭之影響。針對(duì)證人出庭作證費(fèi)用補(bǔ)償對(duì)于證人是否出庭作證之實(shí)際影響調(diào)查，即維度一(證人出庭情況及未出庭原因)，問卷設(shè)計(jì)12個(gè)填選式問題。問題包括：法院正式通知出庭的由當(dāng)事人申請(qǐng)的證人人數(shù)及實(shí)際出庭人數(shù)及未出庭原因；法院正式通知出庭的由法院主動(dòng)要求證人出庭作證人數(shù)及實(shí)際出庭人數(shù)及未出庭原因。其中，未出庭原因中設(shè)置八種選項(xiàng)，分別包括：出庭作證費(fèi)用未能墊付到位、工作繁忙、擔(dān)心打擊報(bào)復(fù)、與對(duì)方相識(shí)、健康原因、路途遙遠(yuǎn)交通不便、自然災(zāi)害等不可抗力及其他原因。有效問卷顯示，自2012年1月至2013年5月，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，民事審結(jié)案件共116 455件，其中有證人證言的案件共3 728件，需要證人出庭的案件共3 325件，實(shí)際證人出庭案件共2 317件，缺席證人案件1 008件。缺席證人案件中，因出庭費(fèi)用未能墊付到位而缺席的698件，因工作繁忙而缺席的159件，因擔(dān)心打擊報(bào)復(fù)而缺席的78件，因交通不便而缺席的77件，因與對(duì)方不熟不便作證而缺席的26件。其中因資金支付不到位而未能出席的30個(gè)案件同時(shí)也強(qiáng)調(diào)了工作繁忙的原因。由于證人出庭費(fèi)用缺位導(dǎo)致的證人不愿出庭案件占未出庭案件總數(shù)的41.67%。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，“經(jīng)濟(jì)人士以經(jīng)濟(jì)尺度來衡量自己行為是一個(gè)利益權(quán)衡的過程：如果作證的預(yù)期成本大于預(yù)期收益，證人則怠于作證，因?yàn)榫茏C才是一個(gè)理性的選擇”[3]。這也就可以說明為何出庭費(fèi)用補(bǔ)償不完善成為高比例證人缺位的因由。因此，完善證人出庭作證費(fèi)用補(bǔ)償制度是提高證人出庭率的重要手段。

2. 證人出庭作證費(fèi)用責(zé)任負(fù)擔(dān)。2001年發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第54條規(guī)定：“證人因出庭作證而支付的合理費(fèi)用，由提供證人的一方當(dāng)事人先行支付，由敗訴一方當(dāng)事人承擔(dān)?！?2006年通過的《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》(以下簡稱《收費(fèi)辦法》)第25條規(guī)定：“由于當(dāng)事人不正當(dāng)?shù)脑V訟行為所支出的費(fèi)用，由該當(dāng)事人承擔(dān)”，其中，證人出庭作證費(fèi)用包含在規(guī)定的支出費(fèi)用范圍之內(nèi)。就此問題筆者做出了相應(yīng)問卷調(diào)查設(shè)計(jì)，根據(jù)問卷反饋，關(guān)于證人身份性質(zhì)在實(shí)踐中比較混亂，目前并沒有統(tǒng)一的認(rèn)定，關(guān)于證人費(fèi)用的收取方式尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，有效的41份問卷中針對(duì)證人出庭作證費(fèi)用解決問題，39份問卷回答為“由各自要求出庭的當(dāng)事人承擔(dān)費(fèi)用”，1份問卷回答為“由當(dāng)事人、證人自行協(xié)商”，1份問卷回答為“先由申請(qǐng)人墊付，判決后由敗訴方承擔(dān)”。

3. 證人出庭作證費(fèi)用補(bǔ)償范圍。根據(jù)《收費(fèi)辦法》第11條規(guī)定：“證人、鑒定人、翻譯人員、理算人員在人民法院指定日期出庭發(fā)生的交通費(fèi)用、住宿費(fèi)、生活費(fèi)和誤工補(bǔ)貼……”。2014年通過的《最高人民法院關(guān)于適用〈中國人民共和國民事訴訟法〉的解釋》(以下簡稱《民訴法解釋》)第118條規(guī)定：“證人因履行出庭作證義務(wù)而支出的交通、住宿、就餐等必要費(fèi)用……”。根據(jù)問卷關(guān)于證人出庭作證費(fèi)用補(bǔ)償范圍的相關(guān)調(diào)查，即“證人出庭作證的補(bǔ)償范圍如何確定”，有效的40份問卷回答為“無明確標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)當(dāng)事人協(xié)商而定”，1份問 卷回答為“一般僅為路費(fèi)”。

4. 證人出庭作證費(fèi)用補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。在厘清證人出庭作證費(fèi)用補(bǔ)償范圍前提之下，證人出庭作證費(fèi)用補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是費(fèi)用補(bǔ)償問題的核心。證人出庭終將獲得怎樣的補(bǔ)償依據(jù)為費(fèi)用補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，因此其具體性及全面性是保證證人利益及訴訟推進(jìn)之核心[4]。針對(duì)證人出庭作證費(fèi)用補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，《民訴法解釋》第118條規(guī)定：“證人因履行出庭作證義務(wù)而支出的交通、住宿、就餐等必要費(fèi)用，按照機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員差旅費(fèi)用和補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；誤工損失按照國家上年度職工日平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！?/p>

5. 證人出庭作證費(fèi)用補(bǔ)償支付途徑?！妒召M(fèi)辦法》第11條規(guī)定：“證人、鑒定人、翻譯人員、理算人員在人民法院指定日期出庭發(fā)生的交通費(fèi)用、住宿費(fèi)、生活費(fèi)和誤工補(bǔ)貼，由人民法院按照國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)代為收取”。根據(jù)筆者所作的問卷調(diào)查，即“證人費(fèi)用如何支付”，41份有效問卷中，有19份回答為法院未涉及任何證人費(fèi)用相關(guān)問題；20份回答為由引入證人的一方當(dāng)事人與證人自行協(xié)商；1份問卷回答為由引入證人一方先行提存至法院，由敗訴方承擔(dān)，但未注明提存數(shù)額；1份問卷回答為由證人自行墊付，最終費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)，但未說明承擔(dān)費(fèi)用與實(shí)際發(fā)生費(fèi)用覆蓋率。

三、 美國證人出庭作證費(fèi)用補(bǔ)償制度對(duì)我國之啟示

首先，我國關(guān)于證人出庭作證費(fèi)用補(bǔ)償?shù)闹Ц锻緩脚c負(fù)擔(dān)責(zé)任之間缺少銜接。美國證人出庭收費(fèi)制度根據(jù)美國《民事程序法》第54條規(guī)定，除律師費(fèi)用外，所有費(fèi)用均由法庭工作人員于結(jié)案后14日內(nèi)發(fā)出繳付通知。根據(jù)上述我國規(guī)定可知，證人出庭作證費(fèi)用補(bǔ)償由申請(qǐng)證人出庭作證一方當(dāng)事人先行支付，由敗訴方承擔(dān)，對(duì)于證人出庭作證費(fèi)用作為訴訟費(fèi)用其負(fù)擔(dān)責(zé)任為敗訴方失之偏頗[5]。即使由敗訴方承擔(dān)為合理，這部分支出仍屬于額外的支出，減少此部分開支的方法就是不出庭，這也間接導(dǎo)致了出庭率低[6]?！妒召M(fèi)辦法》進(jìn)一步規(guī)定，人民法院代為收取證人出庭作證費(fèi)用。但何時(shí)予以提存至法院，法院何時(shí)發(fā)放給證人，對(duì)于偏遠(yuǎn)、經(jīng)濟(jì)窘困的證人是否可以先予支付費(fèi)用等問題并未予以明確規(guī)定，由此可能導(dǎo)致法院不能代為收取，而間接導(dǎo)致引入證人一方直接支付證人費(fèi)用，而發(fā)生證人有作證偏頗的危險(xiǎn)。參考美國法之規(guī)定，我國證人費(fèi)用由法院代為收取的時(shí)間應(yīng)當(dāng)加以明確。其次，證人一旦不能出庭，代為收取費(fèi)用的退還路徑也應(yīng)規(guī)定清晰。法院支付證人費(fèi)用的具體額度及時(shí)間須有具體程序規(guī)定。對(duì)于偏遠(yuǎn)、經(jīng)濟(jì)窘困的證人先予支付費(fèi)用后發(fā)生未能到庭的損失追回問題應(yīng)加以明確。完善證人費(fèi)用的支付途徑，即對(duì)于證人出庭作證費(fèi)用補(bǔ)償收回具有明確程序，對(duì)于加強(qiáng)證人出庭作證費(fèi)用收回信心具有重要作用，對(duì)推動(dòng)證人積極作證具有核心意義。

其次，《民訴法解釋》中規(guī)定證人出庭作證費(fèi)用補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為“按照機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員差旅費(fèi)用和補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；誤工損失按照國家上年度職工日平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”，但根據(jù)財(cái)政部發(fā)布的《關(guān)于中央國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位工作人員差旅費(fèi)開支的規(guī)定》(以下簡稱《工作人員差旅費(fèi)規(guī)定》)，工作人員出差的交通費(fèi)和差旅費(fèi)用，依據(jù)出差人員級(jí)別不同而加以區(qū)別。例如，《工作人員差旅費(fèi)規(guī)定》第3條第1款第1項(xiàng)規(guī)定“中央和省級(jí)機(jī)關(guān)副部長、副省長，以及相當(dāng)職務(wù)的人員出差，可以乘坐火車軟席、輪船一等艙位，其他交通工具按實(shí)報(bào)銷”?！豆ぷ魅藛T差旅費(fèi)規(guī)定》第3條第1款第3項(xiàng)規(guī)定“其余出差人員，可以乘坐火車硬席、輪船三等艙位，乘坐其他交通工具實(shí)報(bào)實(shí)銷”。以具有行政級(jí)別區(qū)分的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)作為證人出庭作證費(fèi)用補(bǔ)償之標(biāo)準(zhǔn)明顯有失公允。中央國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)行政級(jí)別區(qū)分，其政策性原因是高級(jí)別工作人員對(duì)于國家機(jī)關(guān)或其單位的貢獻(xiàn)較之低級(jí)別工作人員在一定程度上更大，承擔(dān)壓力與責(zé)任更強(qiáng)，作為對(duì)其外出工作的補(bǔ)償須根據(jù)級(jí)別加以區(qū)分。但是，證人出庭作證的根本目的是為了協(xié)助事實(shí)認(rèn)定者查明事實(shí)，證人對(duì)于推進(jìn)事實(shí)認(rèn)定及裁判不會(huì)因行政級(jí)別而有所不同。因此，按照《民訴法解釋》中所規(guī)定的證人出庭作證費(fèi)用補(bǔ)償按照機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員差旅費(fèi)用和補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算顯然不合適，應(yīng)當(dāng)對(duì)所有證人一視同仁，統(tǒng)一補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。如前文所述，美國證人出庭作證費(fèi)用補(bǔ)償就證人交通費(fèi)用的補(bǔ)償計(jì)算有多達(dá)三種，而對(duì)于交通距離的計(jì)算也有兩種計(jì)算方法，這些計(jì)算方式均具體明確，沒有因證人本身身份職位不同而加以區(qū)分。因此，美國證人出庭交通補(bǔ)償對(duì)于完善我國證人出庭統(tǒng)一補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)具有積極借鑒作用。

第三，關(guān)于證人出庭作證費(fèi)用補(bǔ)償范圍過于籠統(tǒng)，使之難以確定?！睹裨V法解釋》雖然規(guī)定證人出庭作證費(fèi)用補(bǔ)償范圍包括交通、住宿、就餐等必要費(fèi)用，但何謂“必要費(fèi)用”及應(yīng)當(dāng)參照何種標(biāo)準(zhǔn)加以確認(rèn)并未明確。如前文所述，根據(jù)美國國會(huì)對(duì)于證人出庭作證費(fèi)用補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，美國證人出庭的補(bǔ)償范圍規(guī)定證人有權(quán)要求其他必要費(fèi)用，包括：停車費(fèi)用、過橋費(fèi)用、過路費(fèi)用、渡船費(fèi)用、隧道費(fèi)用、飛機(jī)費(fèi)用等。因此，有必要參考美國證人出庭補(bǔ)償規(guī)定，細(xì)化“必要費(fèi)用”項(xiàng)目，明確證人出庭費(fèi)用范圍，使之不會(huì)引起范圍不明之爭議。

四、結(jié)論

綜上所述，隨著《民事訴訟法》的不斷發(fā)展，為加強(qiáng)證人出庭作證，保證審判者查明案件事實(shí)，我們必須完善證人出庭作證費(fèi)用補(bǔ)償體系，從理性人的角度出發(fā)著眼于保證證人不會(huì)因出庭作證而造成其財(cái)產(chǎn)上的損失，或者最大限度地補(bǔ)償證人由于出庭而帶來的損失。在參照外國法的同時(shí)因地制宜，完善證人出庭作證費(fèi)用補(bǔ)償體系首先要明確證人身份性質(zhì)即費(fèi)用負(fù)擔(dān)責(zé)任，證人出庭作證是證人推動(dòng)訴訟程序之進(jìn)行保證查明事實(shí)之活動(dòng)，其性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為對(duì)代表國家裁判權(quán)的法院所盡的公法上的義務(wù)。其次，我們有必要在借鑒美國《聯(lián)邦證據(jù)法》及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，完善證人出庭作證費(fèi)用補(bǔ)償?shù)闹Ц锻緩脚c負(fù)擔(dān)責(zé)任之間的銜接，明確及統(tǒng)一證人出庭作證費(fèi)用補(bǔ)償范圍并細(xì)化費(fèi)用補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)以便最大限度地發(fā)揮證人出庭作證制度的功能。

[1] 張保生.證據(jù)法學(xué)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社, 2009:17-19.

[2] 中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定[Z].2014-10-23.

[3] 姚莉，吳丹紅.證人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度研究[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2004，(3):109-110.

[4] 曹紅冰.我國證人出庭作證制度的完善[J].湖南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2002:49-51.

[5] 占善剛.證人出庭作證費(fèi)用的性質(zhì)及其給付路徑[J].煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2014，(3):34-36.

[6] 張梅馨，馮紅霞.司法鑒定人出庭率低的原因及對(duì)策[J].河北大學(xué)成人教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，(2):120-121.

〔責(zé)任編輯：馬 琳〕

2016-07-20

教育部2013年人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“證人、鑒定人出庭作證費(fèi)用補(bǔ)償制度研究”(13YJA820063)；國家2011計(jì)劃司法文明協(xié)同創(chuàng)新研究成果

占善剛(1971-)，男，安徽安慶人，教授，博士研究生導(dǎo)師,博士,從事民事訴訟法、證據(jù)法研究。

D971.251

A

1000-8284(2016)11-0099-06