理論旅行：馬克思主義在東方的發(fā)展變異〔*〕

○杜志章

(華中科技大學　馬克思主義學院， 湖北　武漢　430074)

?

·學界觀察·

理論旅行：馬克思主義在東方的發(fā)展變異〔*〕

○杜志章

(華中科技大學馬克思主義學院， 湖北武漢430074)

從列寧到斯大林，從陳獨秀到毛澤東，馬克思主義經(jīng)歷了從西方到東方的旅行，也經(jīng)歷了從理論到實踐的轉(zhuǎn)化。馬克思主義在俄國化、中國化過程中，獲得了新的生命，也彰顯了新的價值，引領(lǐng)了國際共產(chǎn)主義事業(yè)在東方的發(fā)展。然而，無論是俄國還是中國，無論是革命還是建設(shè)，都因“救亡壓倒啟蒙”的現(xiàn)實，馬克思主義曾被當作一種工具來運用，其“解釋世界”的功能讓位于“改造世界”的使命，其科學性和完整性被忽視；此外，在俄國和中國都曾出現(xiàn)過將馬克思主義片面化、簡單化、教條化、神圣化等傾向。這些都是馬克思主義在東方“旅行”中的變異。

馬克思主義；理論旅行；發(fā)展變異

產(chǎn)生于19世紀歐洲的馬克思主義，在經(jīng)俄國、日本旅行至中國之后，其形態(tài)和內(nèi)涵都發(fā)生了巨大變化。對這一“理論旅行”現(xiàn)象，愛德華·W·薩義德曾作過深入論述。他以盧卡奇為例來說明任何一種理論在其傳播過程中必然要發(fā)生變異的道理，而且認為“正像人們和批評學派一樣，各種觀念和理論也在人與人、境域與境域，以及時代與時代之間旅行。文化和智識生活通常就是由觀念的這種流通(circulation)所滋養(yǎng)，往往由此得到維系的?！薄?〕在薩義德看來，“一種理論在新的政治和社會情境中可以被重新解釋，因而重新獲得活力”〔2〕。馬克思主義也正是在東方旅行的過程中獲得了新的生命，彰顯了新的價值，俄國化馬克思主義和中國化馬克思主義便是它在東方新的歷史與情境下的新發(fā)展，國際共產(chǎn)主義事業(yè)的輝煌歷程和中國特色社會主義事業(yè)的繁榮昌盛，都是馬克思主義在東方發(fā)展的偉大結(jié)晶；然而，馬克思主義在時代化、民族化過程中，也難免在形態(tài)和內(nèi)容上發(fā)生變異，在某些方面可能偏離馬克思主義，甚至與馬克思主義的主旨背道而馳，這便是馬克思主義在東方旅行中的變異。

一、馬克思主義在俄國的發(fā)展和變異

伴隨資本的世界性擴張，全球化趨勢銳不可當。理論在不同地域不同文明之間的旅行就成為必要和可能。產(chǎn)生于西方的馬克思主義，由于其鮮明的現(xiàn)實批判的特質(zhì)引起了西方資本主義世界的震蕩和恐慌，被視為“共產(chǎn)主義的幽靈”予以圍剿；同時，馬克思主義又由于強調(diào)世界無產(chǎn)階級的大聯(lián)合和人類的解放，而被東方被壓迫人民當作自身解放的武器。在馬克思逝世之后，馬克思主義就被各國馬克思主義者不斷發(fā)展而演變。正如恩格斯所言：“馬克思的整個世界觀不是教義，而是方法。它提供的不是現(xiàn)成的教條，而是進一步研究的出發(fā)點和供這種研究使用的方法”〔3〕。

1.列寧時代：馬克思主義從理論變成現(xiàn)實，其“解釋世界”的功能讓位于“改造世界”的使命

繼恩格斯之后，列寧結(jié)合世紀之交各發(fā)達資本主義國家政治經(jīng)濟發(fā)展狀況以及第一次世界大戰(zhàn)期間的世界形勢和俄國革命的現(xiàn)實，提出了帝國主義理論，并在此基礎(chǔ)上將馬克思主義的發(fā)展推向了新階段——列寧主義階段。

斯大林指出“列寧主義是帝國主義和無產(chǎn)階級革命時代的馬克思主義。確切地說，列寧主義一般是無產(chǎn)階級革命的理論和策略，特別是無產(chǎn)階級專政理論和策略?！薄?〕季諾維也夫也說“列寧主義是帝國主義戰(zhàn)爭時代和在一個農(nóng)民占多數(shù)的國家里直接開始的世界革命時代的馬克思主義?！薄?〕由這些論述可見，馬克思主義在列寧所說的“帝國主義”“帝國主義戰(zhàn)爭”或“無產(chǎn)階級革命”的新時代，在“一個農(nóng)民占多數(shù)”的新國家已經(jīng)發(fā)生了新變化，即由一個包含唯物史觀、剩余價值理論和科學社會主義在內(nèi)的完整的理論體系變成了無產(chǎn)階級革命和無產(chǎn)階級專政的理論和策略。顯然，這與經(jīng)典馬克思主義已經(jīng)有了巨大的差別。馬克思主義的理論性和科學性被強烈的實踐性和革命性所遮蔽，其“解釋世界”的功能完全讓位于“改造世界”的使命，甚至被簡化為無產(chǎn)階級革命的或無產(chǎn)階級專政的理論和策略。

相對于經(jīng)典馬克思主義而言，這是顯著變異。這種變異，順應(yīng)了俄國革命的時空要求，最終成為引導(dǎo)俄國革命勝利的理論武器。十月革命的勝利和蘇維埃共和國的誕生，使馬克思主義由理論轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實。之后，列寧對建設(shè)一個什么樣的社會主義和如何建設(shè)社會主義等問題進行了積極的探索，提出了無產(chǎn)階級專政理論、無產(chǎn)階級政黨建設(shè)理論等，從而使馬克思主義得到了進一步豐富和發(fā)展。然而，由于承襲了馬克思關(guān)于資本主義制度在道德上的批判，又深受俄國“民粹主義”傳統(tǒng)的影響，列寧主義的許多觀點體現(xiàn)出非理性的激進主義特征。例如，認為國家機器是一種壓迫性的機構(gòu)必須予以打碎，崇尚暴力革命，追求平均主義，敵視西方資本主義，宣揚西方制度的沒落，世界需要俄國無產(chǎn)階級來拯救等等，無不都是典型的民粹主義觀點。這些非理性的激進主義特征，在很大程度上偏離了馬克思主義的基本精神，對斯大林時代的蘇聯(lián)甚至新中國誕生初期的建設(shè)和發(fā)展都產(chǎn)生了較大的負面影響。

2.斯大林時代：社會主義從革命轉(zhuǎn)向建設(shè)，俄國化馬克思主義變成共產(chǎn)主義運動的“國際學說”

列寧去世之后，在社會主義建設(shè)實踐中，斯大林等蘇共(布)領(lǐng)導(dǎo)人以馬克思主義經(jīng)典作家的論述為藍本，開創(chuàng)了社會主義建設(shè)模式——斯大林主義。其基本精神是：“快速推進工業(yè)化，使社會主義具有比資本主義更高的生產(chǎn)力水平；建立指令性計劃經(jīng)濟體制，消除資本主義的競爭和無政府狀態(tài)；推進全盤集體化，建立生產(chǎn)資料公有制；加強無產(chǎn)階級專政，消滅剝削階級和國家，以為將來建成‘自由人的聯(lián)合體’創(chuàng)造條件”〔6〕。無疑這些都是對馬克思主義的正確理解和合理運用，都符合馬克思主義基本精神。然而，在當時蘇聯(lián)生產(chǎn)力比較落后的條件下，過早地結(jié)束列寧時代實施的“新經(jīng)濟政策”，過純地實施指令性計劃經(jīng)濟體制，過重地強調(diào)以軍事工業(yè)為主的重工業(yè)，過急地以暴力的方式實施所有制改造，過分地以階級斗爭的方式開展黨內(nèi)斗爭等，顯然又是對馬克思列寧主義教條化的運用和對共產(chǎn)主義社會的激進式的追求，嚴重背離了馬克思主義。

作為馬克思主義在蘇聯(lián)的新發(fā)展，斯大林模式在國際共產(chǎn)主義運動中曾經(jīng)發(fā)揮過積極的作用，甚至影響了世界發(fā)展的趨勢。蘇聯(lián)的強大，不僅給社會主義國家樹立了榜樣，提供了支持，而且也給資本主義國家以壓力，迫使他們朝著“國家主義”方向進行改革從而獲得了新的生機。但是，又由于斯大林模式存在著嚴重的弊端，最終導(dǎo)致蘇聯(lián)的畸形發(fā)展，它是一個強國，但人民并不富裕；它是一個大國，但又嚴重缺乏活力。這一弊端不僅影響蘇聯(lián)自身，而且對其他社會主義國家了產(chǎn)生了巨大的負面作用。因為，斯大林以共產(chǎn)國際理論權(quán)威的身份把這些理論強加于他國。“歷史證明，不適當?shù)貜娬{(diào)列寧主義是‘國際學說’，無限夸大它的‘國際意義’，實際上是把蘇聯(lián)的經(jīng)驗絕對化，變成各國必須照抄照搬的模式，這種做法給各國革命和建設(shè)事業(yè)帶來不小的損失?！薄?〕

二、馬克思主義在中國的發(fā)展和變異

馬克思主義在中國，初期也是被當作一種工具來運用，其理論的完整性和系統(tǒng)性在一定程度上被忽略。再加上共產(chǎn)國際對中國共產(chǎn)黨的指揮和控制，共產(chǎn)國際的指示就成了中國共產(chǎn)黨早期革命實踐必須遵循的原則。陳獨秀“二次革命論”、瞿秋白“左”傾盲動主義、王明“左”傾教條主義等錯誤，都是將共產(chǎn)國際指示和蘇聯(lián)經(jīng)驗教條化、神圣化的結(jié)果。這顯然背離了馬克思主義的基本精神。遵義會議之后，以毛澤東為代表的共產(chǎn)黨人把馬克思主義與中國革命實踐結(jié)合起來，推進了馬克思主義中國化的進程，并逐步取得了中國革命的勝利。新中國誕生初期，新中國領(lǐng)導(dǎo)人既缺乏國家建設(shè)經(jīng)驗，也缺乏對社會主義理論的科學把握，在較長時期內(nèi)出現(xiàn)了把馬克思主義關(guān)于社會主義的理論簡單化和教條化傾向，中國社會主義建設(shè)也因此出現(xiàn)了曲折。改革開放以后，以鄧小平、江澤民、胡錦濤、習近平為核心的黨中央再次強調(diào)馬克思主義與中國社會主義建設(shè)實際的結(jié)合，逐步形成了中國特色社會主義理論體系，開創(chuàng)了馬克思主義民族化、時代化、大眾化的新局面，也開創(chuàng)了國際共產(chǎn)主義事業(yè)的新局面。

1.中國共產(chǎn)黨成立初期：馬克思主義被教條化搬用，俄國化馬克思主義在中國的“神圣化”

在中國共產(chǎn)黨誕生初期，蘇聯(lián)也正面臨著資本主義列強的聯(lián)合進攻。因此，在其對華政策中就難免存在“國際主義”與“民族主義”的緊張關(guān)系。一方面，作為共產(chǎn)國際的領(lǐng)導(dǎo)者，它需要向中國輸出革命，要發(fā)展中國的共產(chǎn)主義力量；另一方面，作為剛剛誕生的蘇維埃共和國，它又需要與中國當局進行外交接觸。當這兩個方面發(fā)生沖突的時候，“民族主義”顯然占據(jù)上風，對中國革命的一切決策最終都屈從于蘇聯(lián)的國家利益。從積極與北京政府接觸到積極爭取馮玉祥、孫中山，從黃埔軍校創(chuàng)建到對蔣介石政變的妥協(xié)，從支持北伐到“中東路事件”，都是基于蘇聯(lián)的國家利益。而其間，中國共產(chǎn)黨卻蒙受了重大損失。當然，這些做法也是基于蘇聯(lián)共產(chǎn)黨“革命階段性”理論，即相信在落后的殖民地半殖民地國家，第一位的任務(wù)并不是社會主義，而是爭取建立獨立的民主主義共和國。其革命的主要動力，還不可能是已經(jīng)相當發(fā)達的資本主義條件下的產(chǎn)業(yè)工人階級，而只能是受到外國資本壓迫的民族資產(chǎn)階級。〔8〕作為中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人，陳獨秀只能傳達和執(zhí)行蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際的決議和指示，在理論上提出了所謂的“二次革命論”，在實踐上與國民黨妥協(xié)。這說明，馬克思主義在中國化進程中一開始就帶上了“教條主義”的色彩。

如果說李大釗、陳獨秀等中國早期馬克思主義者出于“救亡”的實用主義需求而接受馬克思主義的話，那么瞿秋白卻有了某種程度的理論自覺。他不再只是從人類本體的歷史進程來解釋歷史，而是從宇宙本體的存在角度來認識自然、社會、歷史和萬事萬物。他在中國第一次將“辯證法”與“唯物論”視為一個整體，從而奠定了馬克思主義哲學中國化的基礎(chǔ)。在關(guān)于中國革命道路問題上，瞿秋白也多有建樹，如強調(diào)在中國資產(chǎn)階級民主革命中無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題、重視農(nóng)民運動和武裝斗爭等問題等，為其后毛澤東提出“工農(nóng)武裝割據(jù)”思想作好了鋪墊。但與陳獨秀一樣，作為共產(chǎn)國際東方支部的中國共產(chǎn)黨早期領(lǐng)導(dǎo)人瞿秋白事實上并沒有太多理論創(chuàng)新的空間，也沒有太多自主領(lǐng)導(dǎo)革命的機會，在理論和實踐上都受制于共產(chǎn)國際。在大革命失敗之后，斯大林及共產(chǎn)國際認為蔣介石的叛變表明民族資產(chǎn)階級退出革命，汪精衛(wèi)的叛變又表明小資產(chǎn)階級上層也叛變了革命。因此，中國革命的性質(zhì)除了反帝反封建以外還包括反對資產(chǎn)階級，這便是“無間斷的革命”；在革命策略上主張以城市為中心的武裝暴動；在土地問題上也主張“沒收一切土地歸國家所有”的激進政策。在中國革命處于低潮的情況下，不去組織有序的退卻，而是組織冒險的進攻，無疑是錯誤的。瞿秋白是這一時期中國共產(chǎn)黨的實際領(lǐng)導(dǎo)人，由于某種程度上對共產(chǎn)國際指示和蘇聯(lián)經(jīng)驗神圣化，有教條主義的傾向，對這次“左”傾盲動主義的錯誤負有重要責任。

在早期中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人中間，王明把教條主義推向了極端，正如他自己所說的“永遠的布爾什維克”“百分之百的布爾什維克”。當陳秀獨、瞿秋白、李立三等領(lǐng)導(dǎo)中國革命遭受挫折之后，蘇聯(lián)以共產(chǎn)國際名義決心對中共領(lǐng)導(dǎo)層從組織上來一番根本性改造。經(jīng)過六屆三中全會、特別是六屆四中全會，王明、博古等一大批剛剛從蘇聯(lián)回國不久的留蘇學生，被推上了中共中央和青年團中央的領(lǐng)導(dǎo)崗位。不久，又完全按照蘇聯(lián)的政權(quán)形式創(chuàng)建了中華蘇維埃共和國。由此開始，“社會主義蘇聯(lián)的利益和莫斯科的意志，不可避免地成為中國共產(chǎn)黨內(nèi)衡量一切的最基本的標準”〔9〕。中共新的領(lǐng)導(dǎo)人，雖然有較高的馬克思主義理論素養(yǎng)，但卻沒有太多自己的思想；雖然能較好地理解和執(zhí)行共產(chǎn)國際的決議和指示，但卻很少了解中國的現(xiàn)實。例如，王明從1929年回國以后，雖然連篇累牘地發(fā)表過幾十篇文章，但這些著作都是以共產(chǎn)國際文件為藍本，大量抄襲共產(chǎn)國際決議中的觀點拼湊而成的，幾乎沒有什么新的創(chuàng)造，完全是國際觀點的翻版。在許多重大問題包括中國社會性質(zhì)、階級關(guān)系、中國革命形勢和黨的任務(wù)以及黨的策略、工作重心等方面，都亦步亦趨地套用共產(chǎn)國際和斯大林的理論和政策。〔10〕總的說來，王明“左”傾錯誤源于對共產(chǎn)國際路線和斯大林路線的迷信，王明在馬克思主義中國化進程中沒有突出的貢獻，如果說有，那也只是其嚴重教條化而導(dǎo)致中國革命嚴重受挫所留下的慘痛教訓。

2.毛澤東時代：實現(xiàn)了馬克思主義中國化，但在激進的共產(chǎn)主義浪潮中卻將馬克思主義推向了“教條主義”的極端

與中國共產(chǎn)黨早期領(lǐng)導(dǎo)人相比，毛澤東更能“接地氣”，表現(xiàn)出更濃的中國色彩。一方面，他沒有如瞿秋白、李立三、王明、博古等留學蘇聯(lián)或直接受命于共產(chǎn)國際；另一方面，他更了解中國的現(xiàn)實，更諳熟中國的傳統(tǒng)。正如李澤厚先生所說的，“由于對中國國情——分散的小生產(chǎn)的農(nóng)村封建經(jīng)濟、下層社會的結(jié)構(gòu)、習性和各個階層人物十分熟悉，以及對中國農(nóng)民起義傳統(tǒng)的留意，對《三國演義》《老子》的諳熟，和他素來主張身體力行，重視親身實際經(jīng)驗同傳統(tǒng)中國哲學的修養(yǎng)，使他比其他人都更能在一場以農(nóng)民為戰(zhàn)斗主體、以農(nóng)村為周圍環(huán)境的農(nóng)民革命戰(zhàn)爭中如魚得水，勝任愉快，最充分發(fā)揮一個具有淵博學識(主要是中國舊學)的知識分子的領(lǐng)導(dǎo)作用。毛以這種優(yōu)勝條件和幾次勝利戰(zhàn)爭，在革命軍隊的廣大干部中建立了自己的思想領(lǐng)導(dǎo)的威望?！薄?1〕所以，當在共產(chǎn)國際支配下的中國革命接連受挫之后，毛澤東憑借這種威望重新回到了中國革命的中心地位，并且在延安時期得到強化，直到中國革命取得勝利。在“井岡山—瑞金—遵義—延安—西柏坡—北京”這一革命進程中，毛澤東將馬克思主義基本原理與中國革命現(xiàn)實相結(jié)合，把馬克思主義“暴力革命”學說由“以城市為中心的工人武裝暴動”發(fā)展成為“以鄉(xiāng)村為中心以農(nóng)民為主體的工農(nóng)武裝割據(jù)”，成功走出了一條“農(nóng)村包圍城市，武裝奪取政權(quán)”的革命道路，完成了馬克思主義中國化第一步，創(chuàng)立了中國化馬克思主義——毛澤東思想。

由于中國與俄國的相似性，在“救亡壓倒啟蒙”的時代，列寧主義及俄國的革命實踐經(jīng)驗對中國具有直接而強大的吸引力。毛澤東最早接觸、讀得最透、引用最多的是列寧的著作。毛澤東“從列寧的著作中尋找關(guān)于殖民地、半殖民地國家進行民主革命以及由民主革命向社會主義革命轉(zhuǎn)變的理論，從列寧的著作中學習和汲取馬克思主義哲學思想?！薄?2〕與經(jīng)典馬克思主義比較，列寧主義在很大程度上把馬克思主義由一種科學理論轉(zhuǎn)化為一種實踐模式。這實質(zhì)是馬克思主義在俄國民族化的結(jié)果，是對馬克思主義的運用和發(fā)展，當然也在一定程度上發(fā)生了變化。而毛澤東又把這一模式運用于中國，最終實現(xiàn)了中國新民主主義革命的勝利和社會主義制度在中國的確立，在理論上又將馬克思主義在民族化、時代化道路上向前推進了一步，使馬克思主義在中國旅行中獲得了新生。

與蘇聯(lián)一樣，新中國是建立在落后的生產(chǎn)力基礎(chǔ)上的。因此，列寧關(guān)于落后國家實現(xiàn)社會主義的理論無疑又成為新中國的指導(dǎo)思想。根據(jù)馬克思列寧主義過渡時期理論，毛澤東認為中國從新民主主義到社會主義也存在一個過渡期，并于1953年提出了過渡期總路線，開始了以“一化三改”為內(nèi)容的社會主義改造運動。然而，中國的過渡時期卻沒有經(jīng)歷列寧所設(shè)想的“長期迂回曲折”的過程，沒有等待充分吸收包括資本主義所創(chuàng)造的一切“積極成果”，而是疾風驟雨式地變革生產(chǎn)關(guān)系。這一進程顯然受到了斯大林1936年宣告蘇聯(lián)結(jié)束了過渡期而進入社會主義的論斷和決策的影響。1956年確立了社會主義制度以后，就如何建設(shè)社會主義的問題，中國在理論上和實踐上都簡單搬用了斯大林模式。過分強調(diào)社會主義因素的純潔性，“在政治上，實行共產(chǎn)黨一黨制和中央高度集權(quán)的政治體制；在經(jīng)濟上，實行單一公有制的基本經(jīng)濟制度和高度集權(quán)的計劃經(jīng)濟體制；在思想文化上，強化馬克思主義一元化地位，整肅各種非無產(chǎn)階級思想”〔13〕。這一時期，馬克思主義、蘇聯(lián)經(jīng)驗和斯大林模式被嚴重教條化。理論的失誤必然造成實踐的挫折。對俄國化馬克思主義和斯大林模式的教條化搬用，“最終卻嚴重束縛了中國生產(chǎn)力的發(fā)展和社會活力的釋放，政治上極度專制，經(jīng)濟上極端貧窮，思想文化上毫無生氣”〔14〕。

3.改革開放以來：中國特色社會主義理論體系逐漸形成和完善，實現(xiàn)了馬克思主義在中國的創(chuàng)新發(fā)展

在文化大革命中，馬克思主義因被簡單化理解和被教條化運用，變成了空洞的條文或簡單的口號，“毛主席語錄”或“最高指示”就是當時中國的馬克思主義?！拔母铩苯Y(jié)束后，一場關(guān)于真理標準問題的大討論使馬克思主義重新回到實事求是的思想軌道上來。鄧小平曾予以高度評價，認為這場討論“已經(jīng)比較明確地解決了我們的思想路線問題，重新回復(fù)和發(fā)展了毛澤東同志倡導(dǎo)的實事求是、理論聯(lián)系實際、一切從實際出發(fā)的思想路線”?！斑@場爭論的意義太大了，它的實質(zhì)在于是不是堅持馬列主義、毛澤東思想。”〔15〕

十一屆三中全會之后，鄧小平從總結(jié)歷史經(jīng)驗入手，在反思毛澤東關(guān)于中國現(xiàn)代化建設(shè)理論和實踐的基礎(chǔ)上，形成了一系列關(guān)于中國發(fā)展道路的科學認識，為中國的進一步發(fā)展描繪了藍圖。在黨的十二大報告中，鄧小平指出：“把馬克思主義的普遍原理同我國的具體實踐結(jié)合起來，走自己的道路，建設(shè)有中國特色的社會主義，這就是我們總結(jié)長期歷史經(jīng)驗得出的基本結(jié)論?！薄?6〕也正式在這次大會上，確立了全面開創(chuàng)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的綱領(lǐng)，明確規(guī)定了我國經(jīng)濟建設(shè)的目標、戰(zhàn)略重點、戰(zhàn)略步驟和一系列正確方針。從此，中國走上了全面的改革開放之路。

然而，改革開放的過程也并非一帆風順，也曾面臨困惑或遭遇挫折。人們對于改革開放曾出現(xiàn)過兩種誤解：一是認為改革的目標就是走向現(xiàn)存體制的反面；二是認為開放的目的就是全方位借鑒外國的一切。因此，在改革的過程中出現(xiàn)了過度市場化的趨勢，在開放的過程中出現(xiàn)了絕對自由化的趨勢。由于改革，曾經(jīng)緊緊束縛人們的各種制度繩索被解開，對傳統(tǒng)體制的恐懼以及對松綁后那種輕松自由的向往，很容易讓人們走向傳統(tǒng)體制的對立面，于是市場化成為改革初期最有影響的思潮之一。在過度市場化趨勢下，馬克思主義的基本原理包括生產(chǎn)資料公有制、計劃經(jīng)濟、按勞分配等思想都被當作批判的對象，馬克思主義在中國意識形態(tài)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位也遭到質(zhì)疑或否定。由于開放，呈現(xiàn)在中國人眼前的東西方差距遠遠大于150年前鴉片戰(zhàn)爭時的中西落差，開放程度越高人們對西方的先進性就了解越多，對自己的現(xiàn)實和傳統(tǒng)就越是不滿，于是在全中國彌漫著一股民族虛無主義、歷史虛無主義以及全盤西化論思潮。1989年前后中國社會的動蕩，正是在這種思想混亂的背景下發(fā)生的。在這一時期，馬克思主義受到建國以來最嚴重的批判，中國人的思想狀況陷入迷茫，中國的社會主義制度幾乎走向了崩潰的邊緣。

東歐劇變和蘇聯(lián)解體，以及之后東歐的長期停滯和俄羅斯的衰退，給中國敲響了警鐘，也給中國提供了教訓。東歐劇變和蘇聯(lián)解體，不是社會主義的失敗而是蘇聯(lián)式社會主義的失敗，因而要堅持社會主義就必須改革，革除蘇聯(lián)式社會主義的弊端；同樣，劇變之后的東歐和俄羅斯的長期停滯和混亂，也表明還必須堅持四項基本原則，即不能放棄社會主義制度，不能放棄共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，不能放棄馬克思主義的指導(dǎo)，不能放棄人民民主專政。總結(jié)其經(jīng)驗教訓就在于，中國必須要市場，但不能搞市場化；中國必須要民主，但不能搞民主化；中國必須要自由，但不能搞自由化。在國家調(diào)控和市場調(diào)節(jié)之間，在集中與民主之間，在紀律和自由之間，必須保持一種張力，使其達到一種平衡。在上述幾對范疇中，走向任何一個極端都會給中國帶來嚴重的后果。

基于上述經(jīng)驗教訓，在黨的十三屆四中全會之后，以江澤民為核心的新的黨中央繼續(xù)堅決執(zhí)行黨的十三大確定的“一個中心、兩個基本點”的基本路線。指出“四項基本原則是立國之本，必須毫不動搖、始終一貫地加以堅持；改革開放是強國之路，必須堅定不移、一如既往地貫徹執(zhí)行，絕不回到閉關(guān)鎖國的老路上去?！薄?7〕1992年初，鄧小平視察南方發(fā)表了重要講話，圍繞改革開放姓“資”姓“社”，解放思想和加快發(fā)展，實踐標準和生產(chǎn)力標準，計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟，物質(zhì)文明和精神文明等問題，從理論上做了新的概括和闡發(fā)。對“什么是社會主義，怎樣建設(shè)社會主義”這個根本問題，從理論上做出了新的回答。繼鄧小平之后，圍繞“什么是社會主義，怎樣建設(shè)社會主義”這一問題，以江澤民、胡錦濤、習近平為代表的新的中央領(lǐng)導(dǎo)集體不斷探索，使馬克思主義進一步中國化、時代化和大眾化，逐漸形成了具有完備理論形態(tài)的中國特色社會主義理論體系，從而賦予了馬克思主義在21世紀中國的最新形態(tài)和最新內(nèi)涵。

三、結(jié)　論

綜上所述，在馬克思主義“理論旅行”途中，列寧把馬克思主義從理論變成了現(xiàn)實，同時也開創(chuàng)了在落后國家首先實現(xiàn)社會主義的理論，列寧還在社會主義建設(shè)、無產(chǎn)階級政黨建設(shè)等諸多方面發(fā)展了馬克思主義。然而，列寧出于俄國革命的需要，強調(diào)馬克思主義的革命性和實踐性而忽視其科學性和理論性，強調(diào)馬克思主義“改造世界”的使命而忽視其“解釋世界”的功能，因而出現(xiàn)了將馬克思主義片面化、簡單化傾向。斯大林在當時蘇聯(lián)生產(chǎn)力比較落后的條件下，過早地結(jié)束列寧時代實施的“新經(jīng)濟政策”，過純地實施指令性計劃經(jīng)濟體制，過重地強調(diào)以軍事工業(yè)為主的重工業(yè)，過急地以暴力的方式實施所有制改造，過分地以階級斗爭的方式開展黨內(nèi)斗爭等，顯然又是對馬克思列寧主義教條化地運用和對共產(chǎn)主義社會的激進式的追求。同時，作為國際共產(chǎn)主義運動的中心，在向其他國家輸入革命的時候，斯大林主義走向了武斷和教條。

陳獨秀、瞿秋白、王明等早期中國馬克思主義者出于革命的需要從俄國引入了馬克思主義，其工具性被強化，其科學性和理論性被忽視。又迫于國際共產(chǎn)主義的權(quán)威和對蘇聯(lián)的依賴，再加上對中國現(xiàn)實缺乏了解，他們又都陷入了教條化搬用俄國化馬克思主義的泥潭。陳獨秀“二次革命論”、瞿秋白“左”傾盲動主義、王明“左”傾教條主義等錯誤，都是將共產(chǎn)國際指示和蘇聯(lián)經(jīng)驗教條化、神圣化的結(jié)果。毛澤東領(lǐng)導(dǎo)中國革命過程中超越了教條主義的束縛，將馬克思主義基本原理與中國國情和中國革命實踐相結(jié)合，探索了一條中國式的革命道路，實現(xiàn)了馬克思主義中國化。但晚年的毛澤東在中國社會主義建設(shè)中，卻表現(xiàn)出“激進主義”的傾向，在反右斗爭、大躍進、人民公社化運動、文化大革命等一系列運動中，把馬克思主義又推向了“教條主義”的極端，這顯然又背離了馬克思主義的基本原則。

十一屆三中全會以后，“以鄧小平為代表的共產(chǎn)黨人在總結(jié)現(xiàn)實社會主義興衰成敗的經(jīng)驗教訓基礎(chǔ)上，提出了社會主義初級階段理論。認為中國已經(jīng)是社會主義社會，但還處于社會主義的初級階段?！呀?jīng)是社會主義社會’表明中國在生產(chǎn)關(guān)系上已完成了對資本主義的超越，已初步建立了社會主義制度；‘還處于社會主義初級階段’表明中國在生產(chǎn)力上還沒有完成對資本主義的超越，還沒有完全建成社會主義，‘我們必須經(jīng)歷一個很長的初級階段，去實現(xiàn)別的許多國家在資本主義條件下實現(xiàn)的工業(yè)化和生產(chǎn)的商品化、社會化、現(xiàn)代化?！薄?8〕基于此，在“一個中心，兩個基本點”總路線的指引下，中國共產(chǎn)黨人把馬克思主義基本原理與中國歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實國情緊密結(jié)合起來，開辟了中國特色社會主義道路，開創(chuàng)并逐步完善了馬克思主義中國化的最新理論成果——中國特色社會主義理論體系。國際共產(chǎn)主義事業(yè)也因為中國特色社會主義的發(fā)展而充滿了生機。

回顧馬克思主義在東方旅行的過程不難發(fā)現(xiàn)，因為自身的科學性使馬克思主義具有一定的普遍意義，但是產(chǎn)生于19世紀中葉德國的馬克思主義又帶有顯著的“歷史”印記。進入20世紀之后，馬克思主義旅行至東方，伴隨著時間的推移和空間的轉(zhuǎn)換，置身不同的歷史情境，面對不同的現(xiàn)實問題，“新的主體”必然會對馬克思主義予以調(diào)整。其結(jié)果是新的理論在形態(tài)和內(nèi)涵上有別于經(jīng)典的馬克思主義，這就是所謂的“變形”或“變異”。在薩義德看來，這種“變形”是合理的，使理論本身獲得了新的生命，體現(xiàn)了新的價值。俄國革命的勝利、中國革命的勝利以及今天中國特色社會主義建設(shè)事業(yè)的成功，都歸因于此。但是，這種調(diào)整，并非隨意改造原來的理論，更不是任意歪曲或否定原來的理論，否則就不是只發(fā)生時空轉(zhuǎn)換的“理論旅行”，而是徹底否定式的“理論終結(jié)”。

注釋：

〔1〕〔美〕愛德化·W·薩義德：《世界·文本·批評家》，上海：三聯(lián)書店，2009年，第400頁。

〔2〕劉懷玉：《不平衡發(fā)展的“現(xiàn)在”歷史空間辯證法》，《學習與探索》2011年第6期。

〔3〕《馬克思恩格斯選集》(第4卷)，北京:人民出版社，1995年，第524、411、742-743頁。

〔4〕〔5〕左鳳榮：《斯大林的列寧主義定義》，《當代世界與社會主義》1999年第4期。

〔6〕米艷：《斯大林模式：落后國家現(xiàn)代化的一種途徑》，《重慶工學院學報》2006年第9期。

〔7〕鄭異凡：《“列寧主義”的定義之爭》，《馬恩列斯研究資料匯編》， 北京:書目文獻出版社,1985年，第563頁。

〔8〕〔9〕沈志華：《中蘇關(guān)系史綱》，北京:社會科學文獻出版社,2011年，第19、43頁。

〔10〕孫劍純：《共產(chǎn)國際與王明“左”傾錯誤》，《黨史研究與教學》1988年第1期。

〔11〕李澤厚：《中國現(xiàn)代思想史論》，上海:三聯(lián)書店,2008年，第176-177頁。

〔12〕龔育之、逄先知、石仲泉：《毛澤東的讀書生活》，北京:三聯(lián)書店，1986年，第23頁。

〔13〕〔14〕〔18〕杜志章、歐陽康：《論中國“一元主導(dǎo)與多樣共存”制度結(jié)構(gòu)的邏輯依據(jù)和歷史根源》，《理論月刊》2013年第8期。

〔15〕《鄧小平文選》(第2卷)，北京：人民出版社,1994年，190-191頁。

〔16〕《鄧小平文選》(第3卷)，北京:人民出版社,1993年，第3頁。

〔17〕中共中央政策研究室編寫組：《黨的十三屆四中全會以來大事紀》(1989年6月-1992年10月)， 北京：紅旗出版社，1992年，第2頁。

〔責任編輯：劉鎏〕

杜志章，華中科技大學馬克思主義學院副教授、國家治理研究院研究員，史學博士，研究方向：馬克思主義發(fā)展史、中國化馬克思主義。

〔*〕本文系2013年教育部人文社會科學研究專項任務(wù)項目“當代中國馬克思主義大眾化的現(xiàn)狀及影響因素調(diào)查研究”(項目編號：13JD710018)和2015年度國家社科項目“中國特色社會主義語境下國家治理綜合評估指標體系研究”(項目編號：15BKS064)的階段性成果。