制度多樣性的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)〔*〕——埃莉諾·奧斯特羅姆的制度理論研究

○李文釗

(中國人民大學(xué)　公共管理學(xué)院， 北京　100872)

?

制度多樣性的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)〔*〕
——埃莉諾·奧斯特羅姆的制度理論研究

○李文釗

(中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院， 北京100872)

埃莉諾·奧斯特羅姆作為理性制度選擇理論的重要代表人物之一，對制度理論的研究與發(fā)展作出了突出貢獻(xiàn)。其主要貢獻(xiàn)可以概括為：利用博弈論發(fā)展了一個(gè)一般性的制度分析與發(fā)展框架(IAD)；以制度認(rèn)識為基礎(chǔ)，探討制度如何影響個(gè)人；發(fā)展制度語法學(xué)，區(qū)分制度中的策略、規(guī)范與規(guī)則；通過對制度進(jìn)行橫向分類，提出了一套一般化的規(guī)則系統(tǒng)理論；注重制度分析的層次性，將選擇劃分為操作層次選擇、集體層次選擇和立憲選擇；借鑒達(dá)爾文演化論，提出測量制度變遷的分析工具和解釋制度變遷的原因；以尋找設(shè)計(jì)原則為出發(fā)點(diǎn)，推進(jìn)了制度設(shè)計(jì)和改革的研究與實(shí)踐。埃莉諾對制度的研究始終與人類行為、集體行動和情景等概念聯(lián)系在一起，她相信人類可以更好地理解、設(shè)計(jì)和改革制度來解決其面臨的集體行動難題，從而提升人類自身對公共事務(wù)的治理能力。

制度多樣性；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；公共選擇；制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；埃莉諾·奧斯特羅姆

制度正成為社會科學(xué)研究的中心和焦點(diǎn)，圍繞制度研究形成的新制度主義也逐漸成為一種時(shí)髦理論。一般認(rèn)為，新制度主義主要由理性選擇制度主義、歷史制度主義和社會學(xué)制度主義等三大流派組成，這些理論可以對政治、經(jīng)濟(jì)、社會和文化等不同場域問題進(jìn)行解釋〔1〕。以這三大流派中最有影響力的理性選擇制度主義為例，理性選擇制度主義又可以根據(jù)研究視角和思路劃分為不同派別，其中有影響力的研究路徑包括博弈論〔2〕、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)〔3〕、演化論〔4〕、憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)〔5〕、分析性敘事〔6〕等。 埃莉諾·奧斯特羅姆(Elinor Ostrom)作為理性制度選擇理論(Rational Institutional Choice)的重要代表人物之一，對制度理論的研究與發(fā)展作出了突出貢獻(xiàn)。在對其一生研究的回顧中，除了早期關(guān)注警察服務(wù)、大城市改革等主題之外，通過發(fā)展制度理論來理解公共池塘資源的治理之道是其后期主要貢獻(xiàn)，也是她獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的原因之一〔7〕。越來越多的學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識到埃莉諾的研究不僅對公共池塘資源治理作出了重要貢獻(xiàn)，而且推進(jìn)了制度理論的研究進(jìn)展，并且開始促使他們發(fā)表專門著作探討其制度理論〔8〕。

本文通過對埃莉諾在制度理論方面的長達(dá)四十年多年的研究和思考進(jìn)行系統(tǒng)回顧，厘清其有關(guān)制度研究的核心問題、理論源流、分析框架、主要理論、內(nèi)在邏輯及其應(yīng)用和挑戰(zhàn)等，試圖再現(xiàn)埃莉諾所發(fā)展出的一個(gè)更為一般的制度理論(toward a more general theory of institutions)，通過這一制度理論，人類可以更好地理解、設(shè)計(jì)和解決其面臨的集體行動問題，從而提升人類自身對公共事務(wù)的治理能力。本文首先對體現(xiàn)其制度理論貢獻(xiàn)的IAD框架進(jìn)行簡要描述，探討制度多樣性、博弈論與IAD框架之間關(guān)系，接下來對其制度理論的重要構(gòu)成要件和一些有貢獻(xiàn)點(diǎn)的研究進(jìn)行詳細(xì)和深入闡述，主要包括制度認(rèn)識學(xué)、制度語法學(xué)、制度類型學(xué)、制度層次學(xué)、制度演化學(xué)、制度設(shè)計(jì)學(xué)等內(nèi)容。

一、制度多樣性、博弈論與IAD框架

多樣性(Diversity)既是埃莉諾思考人類公共事務(wù)治理的出發(fā)點(diǎn)，也是其探討制度理論的前提和基礎(chǔ)〔9〕。在其具有劃時(shí)代意義的名著《理解制度多樣性》(Understanding Institutional Diversity)一書中，她提出多樣性是人類理解制度面臨的最大挑戰(zhàn)之一，制度存在于多種多樣的人類情景之中，以不同的形式展現(xiàn)，制度多樣性(Institutional Diversity)構(gòu)成了人類最基本的事實(shí)。無論是我們在家庭領(lǐng)域、工作領(lǐng)域、市場領(lǐng)域、宗教領(lǐng)域，以及政治領(lǐng)域，還是我們在私人組織、公共組織和非營利組織等不同組織場域中，當(dāng)我們從事生產(chǎn)、交易、管理、合作等各種活動時(shí)，都會面臨著我們對其他人遵守制度的期待，以及他們也對我們同樣能夠遵守制度的期待等復(fù)雜的制度問題。不同情景、不同場域、不同活動，存在不同的制度。很顯然，制度是人類實(shí)現(xiàn)合作的一種重要手段。

那么，我們是否可以以一套一般性共同構(gòu)成要件或概念性框架來理解制度的多樣性呢(An Underlying Set of Universal Building Blocks)？埃莉諾通過近四十多年的研究和探索，對這一問題給出了肯定性回答。她認(rèn)為：“理解制度，一個(gè)人需要知道它們是什么？它們是怎樣的以及為什么被創(chuàng)立和維持(crafted and sustained)？以及它們在多樣性情景中產(chǎn)生了什么結(jié)果？”〔10〕。簡而言之，是什么、怎么樣、為什么、有什么結(jié)果等構(gòu)成了制度研究最基本的問題?？梢酝ㄟ^尋找一般性概念框架來研究制度，為不同學(xué)科、不同學(xué)者、不同領(lǐng)域、不同層次的制度研究提供溝通橋梁，實(shí)現(xiàn)制度研究的知識積累。

埃莉諾提出可以將行動舞臺(Action Arena)作為分析焦點(diǎn)，這一行動舞臺主要由行動情景(Action Situation)和行動者(Participants)構(gòu)成，行動者在行動情景之下進(jìn)行互動，產(chǎn)生結(jié)果，這一結(jié)果可能與行動者預(yù)期一致，也可能與行動者預(yù)期不一致，行動者根據(jù)他們的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對結(jié)果進(jìn)行評價(jià)。而制度通過對行動舞臺的型構(gòu)(Frame)從而對行動和結(jié)果產(chǎn)生影響，它本身是一個(gè)間接的過程，需要進(jìn)行轉(zhuǎn)換，對此，在下面有關(guān)制度認(rèn)知學(xué)的討論中還會深入分析。一般的研究者都是假定制度是外生的，強(qiáng)調(diào)制度之下的行為分析。埃莉諾認(rèn)為可以進(jìn)一步深挖，討論制度本身的變遷與演進(jìn)，對此本文在制度的層次分析與演化分析中還會進(jìn)行詳細(xì)闡述。由此可見，制度分析與發(fā)展(IAD)的框架是一個(gè)相互嵌套的復(fù)雜系統(tǒng)，由外部變量、行動情景、行動者、互動、結(jié)果及其評價(jià)判斷等構(gòu)成，學(xué)者可以根據(jù)不同的需求進(jìn)行多層次分析(見圖1)。

圖1制度分析的框架圖〔11〕

行動情景(Action Situation)是制度分析與發(fā)展框架關(guān)注的焦點(diǎn)。對于行動情景，不同的學(xué)者有不同的稱謂，如結(jié)構(gòu)(Structure)、模式(Patterns)、情景邏輯(Logic of Situation)、框架(Frames)等。如何刻畫行動情景對于學(xué)者而言，是一個(gè)巨大挑戰(zhàn)。埃莉諾受博弈論學(xué)者的影響，認(rèn)為可以借鑒博弈論的形式化語言來對行動情景進(jìn)行描述〔12〕，甚至有學(xué)者直接使用博弈形式(Game Forms)來描述制度〔13〕。不過，埃莉諾對傳統(tǒng)博弈論的參與者、策略和報(bào)酬三要素進(jìn)行了擴(kuò)展，將行動情景概括為七個(gè)構(gòu)成要素，即：1.行動者數(shù)量；2.行動者占有的職位；3.行動者所面臨的行動選擇數(shù)量；4.行動者在決策點(diǎn)所擁有的信息；5.行動者能夠集體影響結(jié)果的類型；6.連接行動者、行動和結(jié)果的函數(shù)；7.對于行動和結(jié)果所分配的報(bào)酬。行動者在行動情景之下，通過互動產(chǎn)生結(jié)果。為了更好地描述行動情景之下的互動過程，埃莉諾主要利用實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)在實(shí)驗(yàn)室從事有關(guān)信任博弈(Trust Game)和公共池塘資源博弈(Common-Pool Resources Game)的研究來呈現(xiàn)行動情景〔14〕。在這個(gè)意義上，博弈形式與制度是一致的。因此，制度分析的首要任務(wù)是對行動舞臺進(jìn)行描述，討論在特定制度背景之下，行動情景是什么？如果制度還沒有發(fā)生作用，則可以進(jìn)行預(yù)測分析，討論可能的互動模式及其結(jié)果；如果制度已經(jīng)發(fā)生作用，則可以通過經(jīng)驗(yàn)觀測互動模式及其結(jié)果，對理論進(jìn)行檢驗(yàn)。對于結(jié)果，評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是由一套價(jià)值系統(tǒng)構(gòu)成的，主要包括經(jīng)濟(jì)效率、公平、適應(yīng)性、穩(wěn)健性、可持續(xù)性、責(zé)任性以及與更一般的道德標(biāo)準(zhǔn)相符合。

當(dāng)然制度分析的核心是在考慮物品屬性、共同體屬性的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)制度的作用，即制度如何影響激勵(lì)和行為？制度是否會對治理產(chǎn)生作用〔15〕？本文接下來將主要聚焦于埃莉諾對于制度理論的發(fā)展，并將她的理論與其他一些理論進(jìn)行對比，討論其理論的內(nèi)在邏輯、價(jià)值和適用性。

二、制度認(rèn)知學(xué)：一種連接人與制度的工具

制度理論首先要回應(yīng)的一個(gè)問題是制度如何影響人？所有的制度主義者，都在某種程度上強(qiáng)調(diào)制度會對人的行為產(chǎn)生影響。問題是影響的過程是什么？影響的機(jī)制是什么？影響是單向的還是雙向的？這意味著要激活制度理論，既需要遵循方法論個(gè)人主義傳統(tǒng)，提出有關(guān)個(gè)人行為的假設(shè)；也需要遵循認(rèn)識論邏輯，提出有關(guān)制度影響個(gè)人認(rèn)知的模型，兩者是一個(gè)問題的兩個(gè)方面。

人類行為假設(shè)到底應(yīng)該包括哪些要素？正如完全接受理性選擇理論是一個(gè)不理智的選擇一樣，完全拒絕理性選擇理論也不是一個(gè)理智的選擇。對此，埃莉諾〔16〕通過以理性選擇理論所蘊(yùn)含的假設(shè)為基礎(chǔ)，借鑒了西蒙〔17〕基于行為途徑的理性選擇理論，抽象和概括出人類行為理論假設(shè)所包含的一般要素，提出了用于分析集體行動中制度理論的人類行為假設(shè)。她將理性選擇理論的結(jié)構(gòu)要素，概括為有關(guān)完全信息的假設(shè)、有關(guān)追求物質(zhì)利益偏好的假設(shè)和有關(guān)最大化選擇模式的假設(shè)。以此為基礎(chǔ)，她認(rèn)為可以從信息和人類心智模型(Mental Model)、過程和結(jié)果的評價(jià)模型、選擇模型三個(gè)方面來對人類行為理論假設(shè)進(jìn)行思考。與此同時(shí)，她還倡導(dǎo)開發(fā)“第二代理性選擇理論”，試圖將理性選擇理論與制度、社會資本、規(guī)范等因素結(jié)合起來考慮。這樣，使得有關(guān)人類行為的假設(shè)，可以融合理性、制度、文化、傳統(tǒng)、信任、規(guī)范和社會資本的要素，這些要素就涉及對人類認(rèn)知的影響過程問題。 這樣，有關(guān)人類行為的信息假設(shè)構(gòu)成了人類對制度認(rèn)知的基礎(chǔ)，心智模型是理解制度影響個(gè)人知識的重要工具。埃莉諾在借鑒登查和諾斯〔18〕提出的心智模型基礎(chǔ)上，討論了行動情景對個(gè)人心智的影響(見圖2)。

圖2制度影響個(gè)人的心智模型〔19〕

通過圖2可以看出，心智模型通過對情景的認(rèn)知而進(jìn)行一個(gè)決策的過程，制度本身通過對情景的影響來對心智模型發(fā)揮作用。當(dāng)然，文化本身也會對心智模型發(fā)揮作用。這也是后期諾斯〔20〕主要討論意識形態(tài)和制度理論之間關(guān)系問題的原因所在，他要回答人類心智模型對經(jīng)濟(jì)和政治變遷的影響，從而為制度變遷理論奠定更為微觀的基礎(chǔ)。 制度認(rèn)知學(xué)提供了一個(gè)連接人與制度之間關(guān)系的工具，也從認(rèn)知層面提供了制度影響個(gè)人的機(jī)制。但是，什么是制度？如何定義制度？這些問題如果不能夠清晰界定，制度研究必然將面臨著模糊性問題。為此，在下一部分，我們將討論埃莉諾在制度界定方面的貢獻(xiàn)。

三、制度語法學(xué)：一種解剖制度的工具

埃莉諾認(rèn)為可以從語法的角度來對制度進(jìn)行界定，提出了制度語法學(xué)的理論模型(A Grammar of Institutions)，這使得更清晰界定制度，以及區(qū)分不同類型的制度表述(Institutional Statements)成為可能。1995年，蘇珊·克勞福德和埃莉諾〔21〕發(fā)表了《制度語法學(xué)》一文，她們認(rèn)為任何制度都可以按照兩種邏輯陳述來陳述：一種是生成式形態(tài)(A Generative Form)，如建立職位或組織實(shí)體的制度；另一種是管制式形態(tài)(A Regulatory Form)，它是康芒斯對制度的闡述，將制度定義為要求什么(Required)、禁止什么(Prohibited)、允許什么(Permitted)。

埃莉諾和其合作者的制度語法學(xué)對制度的界定主要是對管制式形態(tài)的分析，她們認(rèn)為所有制度都可以包含五個(gè)構(gòu)成要素，即制度的語法為ADICO。A代表屬性(Attributes),它是制度適用的對象，既可以是個(gè)體層次，也可以是組織層次，如果是個(gè)人層次，它與一些社會生物屬性相聯(lián)系，如有些國家規(guī)定購買酒精飲料需要年滿18歲，中國規(guī)定義務(wù)教育學(xué)生入學(xué)年齡等。D代表限定詞(Deontic)，它是制度允許(Permitted)、必須(Obliged)和禁止(Forbidden)的行為，如北京市有關(guān)小汽車限行的規(guī)定和公共場所禁止吸煙就是一種“禁止”行為，公民納稅義務(wù)是一種“必須”行為，北京市沒有住房的公民可以申請自住型商品房則是一種“允許”行為。I代表目標(biāo)(Aim)，它是制度要求的行為或者達(dá)到的一種結(jié)果狀態(tài)，如限行是對行為的規(guī)定，接種率則是一種對結(jié)果的規(guī)定。C代表?xiàng)l件(Conditions)，它是制度規(guī)定行為或結(jié)果發(fā)生的條件，如北京市規(guī)定工作日每天兩個(gè)尾號限行，工作日和兩個(gè)尾號屬于限制條件。O代表否則(Or Else)，它是制度對于不遵守行為的一種懲罰措施，如在北京實(shí)施單雙號限行期間，違反這一制度的駕駛?cè)司蜁媾R100元的罰款。借用制度語法學(xué)的ADICO構(gòu)成要素，我們就可以清晰和明確地區(qū)分共享策略(Shared Strategies)、規(guī)范(Norms)和規(guī)則(Rules)等制度的三種常用表示形態(tài)。共享策略包含AIC三個(gè)要素，規(guī)范包含ADIC四個(gè)要素，規(guī)則則包含ADICO所有五個(gè)要素。

四、制度類型學(xué)：一種分析制度分類的工具

埃莉諾認(rèn)為僅僅使用制度語法學(xué)還不能夠達(dá)到對制度多樣性和復(fù)雜性的清晰描述和認(rèn)知，也不能夠?qū)ΜF(xiàn)實(shí)有更好的描述、解釋和設(shè)計(jì)，還需要對制度系統(tǒng)進(jìn)行橫向分類，厘清復(fù)雜的制度譜系，為多樣性現(xiàn)實(shí)提供合適的概念性框架。埃莉諾很早就認(rèn)識到制度對行動產(chǎn)生影響主要是通過對行動情景的結(jié)構(gòu)性型構(gòu)而產(chǎn)生，這些結(jié)構(gòu)性框架構(gòu)成了激勵(lì)和約束的基礎(chǔ)，行動在這一局限之下產(chǎn)生，各種行動者之間互動形成模式化結(jié)果(Patterns of Outcome)。受此啟發(fā)，她提出可以借鑒制度語法學(xué)中“目標(biāo)”(“AIM”)要素，結(jié)合行動情景的七個(gè)構(gòu)成要素(Components)，將“規(guī)則結(jié)構(gòu)”劃分為：邊界規(guī)則(Boundary Rules)、位置規(guī)則(Positions Rules)、選擇規(guī)則(Choice Rules)、信息規(guī)則(Information Rules)、聚合規(guī)則(Aggregation Rules)、報(bào)酬規(guī)則(Payoff Rules)、范圍規(guī)則(Scope Rules)(見圖3)。

圖3影響行動情景的規(guī)則結(jié)構(gòu)〔22〕

這意味著每一項(xiàng)規(guī)則都有明確的目標(biāo)和指向，他們分別對行動情景中單一構(gòu)成要素產(chǎn)生影響。位置規(guī)則是對行動情景中角色的規(guī)定，它是連接行動者與行為的基礎(chǔ)。邊界規(guī)則是對行動情景中行動者的規(guī)定，通常又被稱之為進(jìn)入或退出規(guī)則，它通常界定誰能夠擔(dān)任某一角色的職務(wù)，擔(dān)任角色職務(wù)的具體過程，以及如何退出角色職務(wù)。中國戶籍制度就是一種“邊界規(guī)則”，它規(guī)定誰屬于城市戶籍，誰屬于農(nóng)村戶籍，邊界規(guī)則與公共服務(wù)、權(quán)利、福利等聯(lián)系在一起。選擇規(guī)則是對行動情景中角色行為選擇的規(guī)定，它是行動者可以做什么、不能夠做什么、禁止做什么的規(guī)定，對這些行動的規(guī)定通常與一定的條件或?qū)傩月?lián)系在一起。例如，擁有北京戶籍，名下沒有小汽車，但擁有駕照的市民可以選擇參與小汽車搖號。聚合規(guī)則是對行動情景中控制的規(guī)定，它涉及誰能夠控制從行動到結(jié)果的鏈條，尤其是當(dāng)一個(gè)重大決策的選擇權(quán)被分配給很多人時(shí)，這就需要聚合規(guī)則來對結(jié)果進(jìn)行規(guī)定。例如，蘇格蘭公投決定是否脫離英聯(lián)邦，其中多數(shù)規(guī)則就屬于聚合規(guī)則。信息規(guī)則是對行動情景中信息的規(guī)定，它涉及行動情景中所有行動參與者的信息溝通渠道建立，溝通是信息流動的基礎(chǔ)，渠道是信息流動的保障，溝通語言、內(nèi)容、頻率和準(zhǔn)確性等內(nèi)容都會影響信息傳遞，它們共同提供了有關(guān)行動情景的信息。例如，現(xiàn)在政府要求將預(yù)算向社會公開，這是信息規(guī)則對信息披露的要求，它可以使得公民對政府運(yùn)作有更好的了解。報(bào)酬規(guī)則是對行動情景中有關(guān)凈成本和收益的規(guī)定，它涉及對特定行為或特定結(jié)果的外在獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰，它也是對人的行為的最大激勵(lì)。最低工資制和每小時(shí)最低工資制就是對勞動報(bào)酬的規(guī)定，對于工作崗位的報(bào)酬規(guī)定也屬于報(bào)酬規(guī)則范疇。范圍規(guī)則是對行動情景中結(jié)果的規(guī)定，它涉及對結(jié)果變量的范圍，以及每一個(gè)行動變量的范圍。城市中對出租車總量的控制就屬于結(jié)果變量控制，而對拒載行為的規(guī)定則屬于行動變量范疇。

五、制度層次學(xué)：一種分析制度選擇的工具

除了對制度進(jìn)行語法、類型分析之外，埃莉諾對制度理論的另一個(gè)重要貢獻(xiàn)是討論制度的多次分析問題(Multi-level)，她認(rèn)為應(yīng)該對制度進(jìn)行“深挖”(dig deeper)，將制度本身看作一個(gè)內(nèi)生變量，討論其變遷的影響因素，這些構(gòu)成了其制度層次學(xué)的核心思想。正是因?yàn)橛兄贫葘哟螌W(xué)，我們也能夠更好地理解制度演化和制度設(shè)計(jì)的邏輯，這些內(nèi)容將在下文論述。埃莉諾在繼承布坎南和圖洛克〔23〕有關(guān)選擇層次區(qū)分的思想基礎(chǔ)之上，提出了多層次制度分析理論，以及操作層次選擇(Operational Level)、集體層次選擇(Collective Choice Level)、立憲層次選擇(Constitutional Choice Level)和元立憲層次選擇(Meta-Constitutional Situations)等多層次制度分析框架，每一層次的選擇都受制度的影響，而制度本身的變遷則需要到更上一層次的選擇情景中進(jìn)行分析，這樣我們也可以更好理解制度作為中介變量是如何將不同選擇情景有機(jī)的聯(lián)系起來(見圖4)。

圖4制度的多層次分析〔24〕

操作層次選擇是在操作層次規(guī)則(Operational Rules-in-Use)之下進(jìn)行選擇，它直接對物理世界產(chǎn)生影響，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中分析制度對經(jīng)濟(jì)績效的影響、博弈論中分析行動者策略對行動結(jié)果的影響等都屬于操作層次分析。例如，在一定水價(jià)規(guī)則之下，用戶的用水行為以及總體用水問題的分析就屬于操作層次選擇。而集體層次選擇和立憲層次選擇都屬于公共選擇的范疇，也是布坎南所說的“規(guī)則之下的選擇”和“規(guī)則的選擇”兩個(gè)層面的問題。對操作層次規(guī)則的選擇屬于集體層次選擇范疇，這一般是公共選擇(Public Choice)討論的話題，不同政策和法律的選擇等都屬于對操作層次規(guī)則的選擇，這些規(guī)則的選擇會直接對物理世界產(chǎn)生影響。例如，在城市用水規(guī)則中，通過使用階梯水價(jià)規(guī)則替代固定水價(jià)規(guī)則就屬于集體選擇范疇，這一選擇結(jié)果在操作領(lǐng)域中的規(guī)則會發(fā)生改變。對集體選擇規(guī)則的選擇則屬于立憲層次選擇范疇，它是布坎南所謂憲法政治經(jīng)濟(jì)學(xué)討論的內(nèi)容，其核心是確定誰有權(quán)利參與這個(gè)集體選擇？集體選擇如何選擇？它是對集體選擇本身的選擇，如在集體選擇中是采取一人制、多數(shù)決策制、還是一致同意的規(guī)則就是立憲選擇的內(nèi)容。例如，在城市水價(jià)規(guī)則的選擇中，決策規(guī)則是采取委員制多數(shù)投票選擇？全體公民多數(shù)投票選擇？還是官僚機(jī)構(gòu)選擇？當(dāng)然，立憲選擇會涉及無限回歸的問題，即立憲選擇的選擇規(guī)則是如何選擇的？元立憲選擇的選擇規(guī)則是如何選擇的？一般而言，通常會假定立憲層次的選擇規(guī)則是“一致同意”規(guī)則，在“一致同意”的基礎(chǔ)之上進(jìn)行立憲選擇，從而選擇出進(jìn)行集體選擇的規(guī)則。因此，對于制度多層次分析而言，四個(gè)層次分析足矣。

六、制度演化學(xué)：一種分析制度變遷的工具

自從達(dá)爾文提出進(jìn)化論以來，社會科學(xué)家也一直在嘗試?yán)斫馊祟悘?fù)雜系統(tǒng)的動態(tài)演進(jìn)過程。不過，人類的演進(jìn)過程似乎比自然界的演進(jìn)過程更復(fù)雜，面對的挑戰(zhàn)更多，也使探究難度更大。正如埃莉諾〔25〕所言，達(dá)爾文見證生物世界的變化過程，需要努力解釋在這一變化過程中隱藏的變遷邏輯，而對于社會科學(xué)家而言，不僅需要理解制度變遷背后的過程，還需要記錄制度變遷過程本身的變化過程，這意味著對于“制度變遷是什么和為什么”的問題都需要同等關(guān)注。

埃莉諾結(jié)合IAD理論，尤其是她提出的制度語法學(xué)和制度類型學(xué)等相關(guān)理論，將制度變遷作為一個(gè)演化過程，提出一個(gè)診斷制度變遷的分析工具，來描述制度變遷是如何發(fā)生的，并試圖發(fā)展一個(gè)更為一般的制度變遷理論。早在1990年，埃莉諾〔26〕發(fā)表其名著《公共事務(wù)的治理之道：集體行動制度的演進(jìn)》時(shí)，就關(guān)注過制度變遷問題，并將制度與集體行動有機(jī)結(jié)合起來。在其后期的學(xué)術(shù)研究中，埃莉諾〔27〕連續(xù)發(fā)表了兩篇有關(guān)制度變遷和制度演進(jìn)的學(xué)術(shù)論文，其最后一篇學(xué)術(shù)論文的題目是《集體行動的制度會演化嗎？》，本身就是對其1990年名著的回應(yīng)和擴(kuò)展，理論發(fā)展也是一個(gè)演進(jìn)過程。在構(gòu)造一個(gè)描述制度變遷的分析框架中，她借鑒霍布斯的“自然狀態(tài)”理論，在其制度類型學(xué)的基礎(chǔ)之上，提出一個(gè)沒有制度時(shí)的“缺省狀態(tài)”(default condition)〔28〕，強(qiáng)調(diào)這是制度生成和制度變遷之前的狀態(tài)，可以稱之為T1時(shí)刻，制度生成和制度變遷則發(fā)生在T1時(shí)刻之后，制度變遷的過程是對這些不同狀態(tài)的刻畫。

為了更好地讓讀者理解經(jīng)驗(yàn)情景中制度變遷過程，她結(jié)合早期有關(guān)尼泊爾灌溉制度(Irrigation Systems in Nepal)的研究，以邊界規(guī)則、位置規(guī)則、選擇規(guī)則、信息規(guī)則、聚合規(guī)則、報(bào)酬規(guī)則、范圍規(guī)則等組成的制度結(jié)構(gòu)(Rule Configurations)為基礎(chǔ)，首先找出這些規(guī)則系統(tǒng)中每一個(gè)規(guī)則最常使用的三種規(guī)則表現(xiàn)形式〔29〕，然后論述如何從制度缺省狀態(tài)T1逐漸演進(jìn)到T2、T3、T4、T5時(shí)刻的情景，分析了規(guī)范和制度演進(jìn)過程〔30〕。

描述制度變遷的過程，最終是服務(wù)于解釋制度變遷的過程。埃莉諾提出了制度變遷不可能完全設(shè)計(jì)的原理，這意味著任何制度變遷者都不可能思考所有制度結(jié)構(gòu)組合，制度結(jié)構(gòu)變遷類似于生物變遷過程。在生物系統(tǒng)中，存在基因(genotype)和原型(phenotype)的區(qū)分，基因結(jié)構(gòu)展現(xiàn)了DNA的指令，它們是產(chǎn)生生物原型的基礎(chǔ)，原型結(jié)構(gòu)是基因的表現(xiàn)形式，它描述了一個(gè)生物的具體構(gòu)造結(jié)構(gòu)。規(guī)則結(jié)構(gòu)系統(tǒng)像基因一樣，它是構(gòu)造行動情景的規(guī)則系統(tǒng)，這些規(guī)則系統(tǒng)傳遞信息，而具體的行動情景則是規(guī)則結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的表現(xiàn)形式。制度演化也需要遵循生物演化的過程，它需要有新規(guī)則系統(tǒng)的產(chǎn)生，在新舊規(guī)則系統(tǒng)的選擇，以及特定環(huán)境中成功規(guī)則系統(tǒng)的保留。不過，制度演化和文化演化一樣，它本質(zhì)上與生物演化存在一定差異，它既包括一個(gè)無意識演化過程(Unconscious Mechanism)，也包括有意識演化過程(Self-conscious Mechanism)。有意識演化過程，主要包括模仿(Imitation)、外部干預(yù)、競爭壓力、沖突、學(xué)習(xí)等，而無意識演化過程主要包括遺忘、社會文化上位效應(yīng)(Sociocultural Epistasis)、語言的模糊性等。

埃莉諾指出，制度演化過程并不意味著一定向績效高的方向演進(jìn)，也有可能向低績效演化，探討有利于制度變遷向良性方向發(fā)展的條件應(yīng)該成為制度演化學(xué)者的重要研究方向之一。通過對灌溉系統(tǒng)的深入研究，埃莉諾提出一些有利于高績效和相互學(xué)習(xí)的制度演化的條件：1.大部分受制度變遷影響的行動者應(yīng)該能夠發(fā)出聲音，并且參與制度變遷過程；2.系統(tǒng)大部分行動者因?yàn)樽陨砝嬗绊懢薮蠖袆恿ν度霑r(shí)間和精力去發(fā)現(xiàn)、辯論和學(xué)習(xí)更好的選擇；3.利益受到影響最大的群體其利益需要與系統(tǒng)利益相一致；4.不同系統(tǒng)的內(nèi)部過程應(yīng)該能夠產(chǎn)生差異化的規(guī)則系統(tǒng)，這些規(guī)則系統(tǒng)與不同生產(chǎn)力、績效和可持續(xù)性相聯(lián)系；5.行動者能夠向其他行動者學(xué)習(xí)成功或失敗經(jīng)驗(yàn)；6.參與者能夠定期評估他們的經(jīng)驗(yàn)，修改他們自身的規(guī)則和程序，記錄制度變遷的歷史；7.系統(tǒng)在一個(gè)鼓勵(lì)自治同時(shí)又能夠?qū)ぷ夂透瘮∵M(jìn)行監(jiān)督的環(huán)境之中；8.生物物理環(huán)境經(jīng)常發(fā)生變革使得參與者能夠很快適應(yīng)，而不是偶爾發(fā)生而不知所措。但是，現(xiàn)實(shí)中制度演化過程并不是有利于制度向高績效方向演進(jìn)，上面提到有利于制度演進(jìn)的條件也很少得到滿足，外部主體強(qiáng)加給當(dāng)?shù)厝后w一個(gè)制度，這不僅會導(dǎo)致制度失敗，而且常常會使得制度演化發(fā)生路徑鎖定(Lock In)的現(xiàn)象。埃莉諾認(rèn)為，導(dǎo)致這些現(xiàn)象的原因主要是制度變遷者采取了制度單一化(Institutional Monocropping)的思維方式，沒有遵循制度多樣性(Institutional Diversity)的思維方式，制度演化需要避免這種思維慣性，給予多樣性更多的空間。

七、制度設(shè)計(jì)學(xué)：一種型構(gòu)制度的工具

所有的研究最終都需要對實(shí)踐和政策產(chǎn)生影響。在對制度演化學(xué)的討論中，埃莉諾已經(jīng)明確指出與生物世界的演化相比，人類社會的演化既包括無意識的演化過程，也包括有意識的演化過程。而這種有意識的演化過程就是人類進(jìn)行制度設(shè)計(jì)的過程，通過制度變革改善人類的處境，提升自身的福祉。不過，大范圍的變革并非總是帶來預(yù)期的結(jié)果，有時(shí)制度變革可能正好與預(yù)期相反。因此，對于制度設(shè)計(jì)問題的討論，尤其是如何推動成功的制度設(shè)計(jì)，使得制度設(shè)計(jì)有利于人類可持續(xù)發(fā)展而不是對人類社會自身造成破壞，這些問題構(gòu)成了埃莉諾制度理論研究的重要內(nèi)容，這也是理論研究與實(shí)踐變革之間的橋梁。

埃莉諾十分重視人類通過制度設(shè)計(jì)(Rule Design)來解決他們自身問題的能力，她的制度設(shè)計(jì)理論主要建立在人工技藝(Artisanship)和作為實(shí)驗(yàn)的改革(Reforms as Experiment)等兩個(gè)假設(shè)的基礎(chǔ)之上，遵循不可能定理(Impossible)。埃莉諾在認(rèn)識論上吸收了文森特〔31〕有關(guān)人工技藝和人工制品的思想，強(qiáng)調(diào)人類社會是自身設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，因此，要理解社會和制度，必須理解其背后的理念和思想。為此，她挑戰(zhàn)了有關(guān)普通個(gè)人不能夠通過制度設(shè)計(jì)來解決自身問題、制度設(shè)計(jì)是十分簡單的活動以及組織本身需要中心指導(dǎo)(Central Direction)等常見的假設(shè)，強(qiáng)調(diào)制度設(shè)計(jì)本身是一個(gè)人類自身的創(chuàng)造性活動，對人類尤其是普通人能夠自主治理解決自身問題充滿信心〔32〕。埃莉諾在對人類充滿信心的同時(shí)，她也認(rèn)識到人類自身的局限性，提出了“完全制度設(shè)計(jì)不可能定理”。在進(jìn)行制度設(shè)計(jì)過程中，由于情景本身的復(fù)雜性和制度的多樣性，這使得制度和情景組合超過了人類自身的計(jì)算能力，不可能考慮所有情形，并將所有可能的制度組合進(jìn)行設(shè)計(jì)并預(yù)測其效果。這種“不可能定理”已經(jīng)分別被不同學(xué)者在不同領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)，如哈耶克不可能定理，其核心是強(qiáng)調(diào)人類大腦不可能理解和解釋自身的運(yùn)行〔33〕；阿羅不可能定理，其核心是強(qiáng)調(diào)個(gè)人偏好不可能通過集體選擇機(jī)制得以充分表達(dá)〔34〕；維特根斯坦不可能定理，其核心是提出不可能存在“私人語言”，任何語言都是公開的〔35〕。正是基于“完全制度設(shè)計(jì)不可能定理”，埃莉諾借鑒了心理學(xué)家坎貝爾作為實(shí)驗(yàn)的改革這一認(rèn)識論傳統(tǒng)〔36〕，強(qiáng)調(diào)制度設(shè)計(jì)本身是一個(gè)實(shí)驗(yàn)過程，需要經(jīng)過試錯(cuò)(Trial-and-Error)和不斷的調(diào)適才能夠找到合適的制度，任何預(yù)設(shè)都需要經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)才能夠判斷設(shè)計(jì)是否真正能夠?qū)崿F(xiàn)預(yù)期效果。

正是因?yàn)橛辛诉@些有關(guān)制度設(shè)計(jì)的哲學(xué)層面思考，埃莉諾提出了“設(shè)計(jì)原則”的思想，為制度設(shè)計(jì)提供了新的研究思路和視角。在對公共池塘資源問題(Common-Pool Resources, CPR)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究時(shí)，她發(fā)現(xiàn)有些公共池塘資源并沒有產(chǎn)生“公地悲劇”問題，并且一直治理得很好。于是，她提出了研究問題：一群相互依賴的委托人如何才能把自己組織起來，進(jìn)行自主治理，從而能夠在所有人都面對搭便車、規(guī)避責(zé)任或者其他機(jī)會主義誘惑的情況下，取得持久的共同收益？開始時(shí)，她試圖找出這些成功案例背后的“共同規(guī)則”，由于規(guī)則的多樣性和差異性，結(jié)果是徒勞的，并沒有發(fā)現(xiàn)“共同規(guī)則”。后來，她改變思維，放棄尋找“共同規(guī)則”，而是去尋找規(guī)則背后的“設(shè)計(jì)原則”，是什么樣的設(shè)計(jì)原則使得這些公共池塘資源能夠得到很好的自主治理？基于實(shí)地經(jīng)驗(yàn)研究，她提出了自主治理的八項(xiàng)“設(shè)計(jì)原則”，即清晰界定邊界、使占用和供應(yīng)規(guī)則與當(dāng)?shù)貤l件保持一致、集體選擇的安排、監(jiān)督、分級制裁、沖突解決機(jī)制、對組織權(quán)的最低限度的認(rèn)可、分權(quán)制企業(yè)?！?7〕她認(rèn)為這些原則可以用來分清成功的自主治理實(shí)踐和失敗的自主治理實(shí)踐之間的差別，越是與八項(xiàng)“設(shè)計(jì)原則”相吻合，越是有可能成功；相反，越是與八項(xiàng)“設(shè)計(jì)原則”相背離，越是可能面臨脆弱性挑戰(zhàn)和失敗的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，這些“設(shè)計(jì)原則”本身并不是“設(shè)計(jì)藍(lán)圖”(Design Blueprint)，很有可能符合這些“設(shè)計(jì)原則”，但是并沒有取得成功。

這八項(xiàng)原則與其提出的制度類型學(xué)存在緊密聯(lián)系，它為構(gòu)造規(guī)則系統(tǒng)提供了設(shè)計(jì)基礎(chǔ)?！扒逦缍ㄟ吔纭钡脑O(shè)計(jì)原則與“邊界規(guī)則”存在緊密聯(lián)系，只有建立邊界規(guī)則才能夠清晰界定邊界，當(dāng)然對于如何界定邊界本身存在多樣性的規(guī)則體系。“使占用和供應(yīng)規(guī)則與當(dāng)?shù)貤l件保持一致”的設(shè)計(jì)原則與“選擇規(guī)則”存在緊密聯(lián)系，通過選擇規(guī)則來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本收益對稱原則和奧爾森的財(cái)政平衡原則〔38〕，這樣才能夠保證資源的可持續(xù)性?！凹w選擇的安排”“沖突解決機(jī)制”“對組織權(quán)的最低限度的認(rèn)可”和“分權(quán)制企業(yè)”則與“聚合規(guī)則”和“信息規(guī)則”存在緊密聯(lián)系，它們都是解決集體層次的選擇問題，通過這些選擇活動能夠?qū)崿F(xiàn)規(guī)則變遷?！氨O(jiān)督”的設(shè)計(jì)原則與“位置規(guī)則”存在緊密聯(lián)系，通過位置規(guī)則來行使監(jiān)督職能?！胺旨壷撇谩钡脑O(shè)計(jì)原則與“報(bào)酬規(guī)則”存在緊密聯(lián)系，制裁目的是對違反規(guī)則者的懲罰。在提出這些設(shè)計(jì)原則之后，她邀請學(xué)者們來對這些原則進(jìn)行檢驗(yàn)。此后的經(jīng)驗(yàn)研究表明，這八項(xiàng)“設(shè)計(jì)原則”有很強(qiáng)的生命力，它與成功的公共池塘資源治理實(shí)踐相一致。當(dāng)前，有很多學(xué)者試圖擴(kuò)展這八項(xiàng)“設(shè)計(jì)原則”的使用范圍，探討這些“設(shè)計(jì)原則”是否適合其他行動情景。

八、人類行為、集體行動與制度多樣性

埃莉諾對制度的研究始終與人類行為(Human Behavior)、集體行動(Collective Action)和情景(Context)等概念聯(lián)系在一起，她試圖探究在一定情景之下，人類是否能夠通過制度漸成(Crafting Institutions)來克服集體行動的難題。她關(guān)于制度理論前沿進(jìn)展的思考，以及進(jìn)一步推進(jìn)制度理論研究的計(jì)劃，都與這些基本問題密切相關(guān)。在其諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獲獎(jiǎng)的演講中，埃莉諾〔39〕提出了未來制度理論研究中應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注的四個(gè)研究領(lǐng)域，即人類行為理論、社會資本和信任的作用、情景的影響以及開發(fā)一個(gè)更為關(guān)注探討社會與生態(tài)互動的社會—生態(tài)系統(tǒng)理論(Social-ecology System,SES)，其中社會—生態(tài)系統(tǒng)理論受到越來越多的學(xué)者的關(guān)注，正在產(chǎn)生廣泛而深遠(yuǎn)的影響。

(一)發(fā)展一個(gè)更為一般的基于人類行為的選擇理論。埃莉諾〔40〕對于公共池塘資源的大量經(jīng)驗(yàn)研究，使得她認(rèn)識到經(jīng)濟(jì)學(xué)所依據(jù)的簡單理性選擇理論(Rational Choice Theory)存在很大問題，該理論對于競爭性市場背景之下個(gè)人行為的預(yù)測是正確的，但是不可能適合更為復(fù)雜的人類互動情景。使用理性選擇模型(Models of Rational Choice)代替理性選擇理論更為恰當(dāng)一些，該模型僅僅是一個(gè)人類行為理論譜系家族中的一個(gè)分支，多樣化的個(gè)人選擇模型是與人類行為理論的復(fù)雜性相一致的。對基于人類行為的選擇理論描述如圖5所示。

圖5社會困境中的微觀情景和宏觀背景影響信任和合作水平〔41〕

(二)突出社會資本和信任在集體行動和合作中的重要意義。信任和互惠(Trust and Reciprocity)是她學(xué)術(shù)研究的一個(gè)重要領(lǐng)域，也是未來制度研究的重要挑戰(zhàn)之一〔42〕。這也是她繼和經(jīng)濟(jì)學(xué)者之后又和社會學(xué)者、倫理學(xué)者對話的產(chǎn)物。在早期制度分析理論中，社群屬性就是影響行動情景的重要外部變量之一，但是并沒有對此進(jìn)行深入研究。后來，她與一些社會學(xué)者、倫理學(xué)者、經(jīng)濟(jì)學(xué)者和政治學(xué)者等開始合作，利用實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)中“信任博弈”(Trust Game)等模型對集體行動中信任和互惠問題進(jìn)行實(shí)驗(yàn)研究，試圖將社會資本和信任理論整合進(jìn)集體行動理論，探討不同信任和互惠水平的原因及其對合作的影響。信任和社會資本對于集體行動的影響，對于合作的意義，一直是其最關(guān)注的學(xué)術(shù)話題之一。

(三)挖掘?qū)w行動和合作產(chǎn)生影響的微觀情景變量(Micro-Situation Variables)。埃莉諾對集體行動的傳統(tǒng)理論的另一個(gè)挑戰(zhàn)是傳統(tǒng)理論不關(guān)注情景，其基本假設(shè)是無論在什么情景之下，理性的個(gè)人都會采取短期利益，但是情景(Context)對集體行動和合作產(chǎn)生了廣泛的影響，這既包括微觀結(jié)構(gòu)化情景，又包括宏觀背景(Broad Scale Context)。理論研究的一個(gè)重要任務(wù)是對這些微觀情景變量進(jìn)行刻畫，探討不同情景變量對于集體行動和合作的影響。到目前為止，埃莉諾和她的同事已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了合作的高回報(bào)、安全、聲譽(yù)、長時(shí)間、進(jìn)入或退出、溝通、規(guī)模、信息、懲罰能力、收益和成本的異質(zhì)性等都會對結(jié)構(gòu)化的行動情景產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響人們之間合作。但是，如何將這些復(fù)雜的微觀情景變量進(jìn)行整合，探討不同變量之間的組合對于集體行動和合作的影響，如規(guī)模、異質(zhì)性和動態(tài)變化等對公共池塘資源的影響，仍然是未來研究中一項(xiàng)持續(xù)的挑戰(zhàn)。

(四)開發(fā)社會生態(tài)系統(tǒng)(SES)，探索社會與生態(tài)之間的復(fù)雜互動。埃莉諾〔43〕于2007年開始嘗試?yán)蒙飳W(xué)、醫(yī)學(xué)和信息科學(xué)中本體論框架(Ontological Framework)對嵌套的復(fù)雜系統(tǒng)進(jìn)行分析，開發(fā)了分析社會與生態(tài)之間互動的社會生態(tài)系統(tǒng)(Social-Ecology System)，這一系統(tǒng)由資源系統(tǒng)(RS)、資源單位(RU)、治理系統(tǒng)(GS)、使用者(U)、社會系統(tǒng)(S)、生態(tài)系統(tǒng)(ECO)組成，每一個(gè)系統(tǒng)中又包含著復(fù)雜的變量，從而提供一個(gè)診斷社會生態(tài)系統(tǒng)的分析框架，這項(xiàng)研究僅僅是一個(gè)開始，它的進(jìn)展必然會推動人類對社會生態(tài)復(fù)雜系統(tǒng)中集體行動和公共池塘資源治理的理解。社會生態(tài)系統(tǒng)(SES)的主要內(nèi)容如圖6所示。

圖6社會—生態(tài)系統(tǒng)的分析框架〔44〕

九、結(jié)　論

對制度多樣性的理解是埃莉諾一生的學(xué)術(shù)追求，在其長達(dá)半個(gè)多世紀(jì)的探索中產(chǎn)生了豐碩的果實(shí)，也構(gòu)成了她最重要的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)之一。為了促進(jìn)不同學(xué)者之間在制度上交流、理解和合作研究，她開發(fā)了制度分析與發(fā)展(IAD)的分析框架，作為組織制度研究的元語言。她認(rèn)識到制度并不能夠直接對行為產(chǎn)生影響，于是在IAD框架中提出了行動情景的概念，認(rèn)為制度通過影響行動情景而對互動和結(jié)果產(chǎn)生影響。為了更好地描述行動情景的概念，她引入了博弈論的分析框架，并將博弈論的要素進(jìn)行擴(kuò)展，認(rèn)為行動情景包含行動者、位置、選擇、信息、控制、結(jié)果和報(bào)酬等七個(gè)要素。與此同時(shí)，行動情景要轉(zhuǎn)化為行動就需要有行動者，于是行動者是制度分析的核心和關(guān)鍵，這也是方法論個(gè)人主義的重要傳統(tǒng)，對制度與個(gè)人之間關(guān)系的討論構(gòu)成了她的制度認(rèn)知學(xué)的主要內(nèi)容?？紤]到制度是一個(gè)十分模糊的詞匯，她提出了制度語法學(xué)來對策略、規(guī)范和規(guī)則進(jìn)行區(qū)分，讓人們更好地理解制度。在現(xiàn)實(shí)中，她還認(rèn)識到行動情景并不是由單一制度所構(gòu)造，而是由制度系統(tǒng)構(gòu)造。結(jié)合行動情景，她提出了由邊界規(guī)則、位置規(guī)則、選擇規(guī)則、信息規(guī)則、聚合規(guī)則、范圍規(guī)則和報(bào)酬規(guī)則等組成的規(guī)則系統(tǒng)，這些思想是制度類型學(xué)的核心。人類總是在不同行動情景中轉(zhuǎn)換，為了連接不同行動情景，她提出了制度層次學(xué)，認(rèn)為可以將制度分析至少區(qū)分為三個(gè)層次，即操作層次分析、集體選擇層次分析和立憲層次分析。制度并非總是靜態(tài)的，理解制度變遷構(gòu)成了更大的挑戰(zhàn)。為了理解制度變遷，她嘗試提出了制度演化學(xué)，通過制度類型學(xué)來描述制度變遷過程，通過引入演化論中變異—選擇—遺傳來理解制度變遷的原因。與其他學(xué)者相比，她對人類解決自身面臨的問題和進(jìn)行改革充滿興趣，這也是她關(guān)注制度設(shè)計(jì)學(xué)的重要原因。為此，她創(chuàng)造性地提出從“設(shè)計(jì)原則”的角度來理解制度設(shè)計(jì)和制度改革，避免出現(xiàn)制度單一性問題。

與其他理性選擇的制度主義學(xué)者相比，多學(xué)科、多元研究方法和經(jīng)驗(yàn)研究等構(gòu)成了埃莉諾制度研究的鮮明特色。在多學(xué)科研究方面，埃莉諾嘗試與政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、行政學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)、生態(tài)學(xué)、計(jì)算機(jī)學(xué)科等不同學(xué)科對話、合作與共同研究，實(shí)現(xiàn)了對制度的跨學(xué)科研究。在多元研究方法中，埃莉諾先后使用案例分析、宏觀分析、實(shí)地研究、實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)、實(shí)地實(shí)驗(yàn)、仿真模擬等多種方法來探究公共池塘資源中制度、集體行動和治理問題。在經(jīng)驗(yàn)研究方面，與其他政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注議會、官僚、選舉等宏大政治議題相比，她著重對公共池塘資源這一微觀議題進(jìn)行深入研究，涉及灌溉、漁業(yè)、森林等各種可再生資源，而隨著可持續(xù)發(fā)展成為重大焦點(diǎn)，她的研究從小眾話題成為熱點(diǎn)話題。通過制度作為連接紐帶，多學(xué)科、多元研究方法和經(jīng)驗(yàn)研究實(shí)現(xiàn)了有機(jī)結(jié)合和完美融合，這本身開創(chuàng)了一種新的研究范式。

注釋：

〔1〕B·蓋伊·彼得斯：《政治科學(xué)中的制度理論：“新制度主義”》，王向民、段紅偉譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2011年。

〔2〕青木昌彥：《比較制度分析》，周黎安譯，上海遠(yuǎn)東出版社，2001年；安德魯·肖特：《社會制度的經(jīng)濟(jì)理論》，陸銘、陳釗譯，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2003年。

〔3〕思拉恩·埃格特森：《經(jīng)濟(jì)行為與制度》，吳經(jīng)邦等譯，商務(wù)印書館，2004年。

〔4〕〔35〕Herrmann-Pillath,Carsten,Foundations of Economic Evolution:A Treatise on the Natural Philosophy of Economics,Northampton,MA:Edward Elgar,2013.

〔5〕Buchanan,James M,Constitutional Economics,Cambridge,Massachusetts:Basil Blackwell,1991.

〔6〕道格拉斯·C·諾斯、約翰·約瑟夫·瓦利斯、巴里·R·溫格斯特：《暴力與社會秩序：詮釋有文字記載的人類歷史的一個(gè)概念性框架》，杭行、王亮譯，格致出版社、上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，2013年。

〔7〕Ostrom Elinor,“A Long Polycentric Journey”,The Annual Review of Political Science,2010,13,pp.1-23；Ostrom Elinor,“Beyond Markets and States:Polycentric Governance of Complex Economic Systems”,American Economic Review,2010,100(3),PP.641-672(32)；李文釗：《多中心的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)——埃莉諾·奧斯特羅姆的探索》，《北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2011年第6期。

〔8〕Aligica,P.,Institutional Diversity and Political Economy:the Ostroms and Beyond,Madison Avenue,New York:Oxford University Press,2014.

〔9〕Ostrom Elinor,“Unlocking Public Entrepreneurship and Public Economies,” Discussion Paper No.2005/01.Helsinki,Finland:World Institute for Development Economics Research (UNU/WIDER)；Ostrom Elinor,Understanding Institutional Diversity,Princeton,NJ:Princeton University Press,2005,p.3

〔10〕〔11〕〔22〕〔24〕〔28〕Ostrom Elinor,Understanding Institutional Diversity,Princeton,NJ:Princeton University Press,2005,pp.15, 69-98, 211,59,211.

〔12〕戴維·M·克雷普斯：《博弈論與經(jīng)濟(jì)模型》，鄧方譯，商務(wù)印書館，2006年。

〔13〕Hurwicz,Leonid,“Institutions as Families of Game Forms”,The Japanese Economic Review,1996,47(2),pp.113-132;Hurwicz,L,“But Who Will Guard the Guardians?”American Economic Review,2008,98(3),pp.577-585.

〔14〕Ostrom Elinor,Roy Gardner,James M Walker,Rules,Games,and Common-Pool Resources, Ann Arbor:University of Michigan Press,1994;Ostrom Elinor, Understanding Institutional Diversity,Princeton,NJ:Princeton University Press,2005, p.105.

〔15〕Aligica,Paul Dragos,and Fillipo Sabetti,Choice, Rules and Collective Action:The Ostroms on the Study of Institutions and Governance,The European Consortium for Political Research (ECPR) Press,2014.

〔16〕Ostrom, Elinor,“A Behavioral Approach to the Rational Choice Theory of Collective Action”,American Political Science Review,1998,92(1),pp.1-22;Ostrom Elinor, Understanding Institutional Diversity,Princeton, NJ:Princeton University Press, 2005,p.189.

〔17〕Simon,Herbert A.,“A Behavioral Model of Rational Choice.”, Quarterly Journal of Economics,1955,69(1),pp.99-118.

〔18〕Denzau,Arthur T.,and Douglass C. North,“ Shared Mental Models:Ideologies and Institutions”, In Elements of Reason-Cognition, Choice, and the Bounds of Rationality, ed. Arthur Lupia, Mathew D.McCubbins,ND Samuel L.Popkin,Cambridge:Cambridge University Press,2000,pp.23-46.

〔19〕〔20〕North,D.C.,Understanding the Process of Economic Change,Princeton,NJ:Princeton University Press,2005;Ostrom Elinor,Understanding Institutional Diversity,Princeton,NJ:Princeton University Press,2005.

〔21〕Crawford,Sue E.S,Elinor Ostrom，“A Grammar of Institutions”,American Political Science Review,1995,89(3),pp.582-600.

〔23〕詹姆斯·M·布坎南、戈登·圖洛克：《同意的計(jì)算：立憲民主的邏輯基礎(chǔ)》，陳光金譯，上海人民出版社，2014年。

〔25〕Ostrom,E.and X.Basurto,“Crafting Analytical Tools to Study Institutional Change”,Journal of Institutional Economics,2010, 7(03),pp.317-343.

〔26〕〔37〕埃莉諾·奧斯特羅姆:《公共事務(wù)的治理之道》，余遜達(dá)、陳旭東譯，上海譯文出版社，2012年，第108頁。

〔27〕Ostrom,E.and X.Basurto,“Crafting Analytical Tools to Study Institutional Change”,Journal of Institutional Economics,2010,7(03),pp.317-343;Ostrom Elinor,“Do Institutions for Collective Action Evolve?”,Journal of Bioeconomics,2014,16(1),p.18.

〔29〕〔30〕Ostrom Elinor,“Do Institutions for Collective Action Evolve?”,Journal of Bioeconomics,2014,16(1),p.18.

〔31〕Ostrom,Vincent,“Artisanship and Artifact”,Public Administration Review,1980,40(4),pp.309-317.

〔32〕Herzberg,R.Q.,“Governing Their Commons:Elinor and Vincent Ostrom and the Bloomington School”,Public Choice,2015,163(1-2),pp.95-109.

〔33〕Hayek F.A.,The Sensory Order:An Inquiry into the Foundations of Theoretical Psychology,Chicago:University of Chicago Press,1952.

〔34〕Kenneth J.Arrow,Social Choice and Individual Values,New Havern,CT:Yale University Press,1951.

〔36〕Campbell,D.T.,Reforms as Experiments,American Psychologist, 1969,24(4),pp.133-171.

〔38〕Olson,M.,“The Principle of ‘Fiscal Equivalence’:the Division of Responsibilities Among Different Levels of Government”,American Economic Review,1969,59(2), pp.479-487.

〔39〕Ostrom Elinor,“Beyond Markets and States:Polycentric Governance of Complex Economic Systems”,American Economic Review,2010,100(3):641-672(32).

〔40〕〔41〕Poteete,Amy R,Marco A Jansen，Elinor Ostrom,Working together:Collective Action,The Commons, and Multiple Methods in Practice,Princeton,NJ:Princeton University Press,2010,p.227.

〔42〕Ostrom Elinor,James Walker,Trust and Reciprocity,NewYork:Russell Sage Foundation,2003.

〔43〕〔44〕Ostrom,Elinor.,“A Diagnostic Approach for Going beyond Panaceas”,Proceedings of the National Academy of Sciences,2007,104(39),p.15182.

〔責(zé)任編輯：劉毅〕

李文釗(1979—)，中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院公共財(cái)政與公共政策研究所副教授，研究方向?yàn)橹卫砝碚?、政府改革、制度分析理論與方法。

〔*〕本成果受到國家自然科學(xué)基金(項(xiàng)目批準(zhǔn)號：71633004)和中國人民大學(xué)“統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)”專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)(項(xiàng)目批準(zhǔn)號：15XNL001)的支持。