梁?jiǎn)⒊缹W(xué)思想的性質(zhì)是政治美學(xué)嗎——與莫先武博士商榷

○朱鵬飛

(浙江工商大學(xué)　人文與傳播學(xué)院， 浙江　杭州　310018)

?

·學(xué)術(shù)批評(píng)·

梁?jiǎn)⒊缹W(xué)思想的性質(zhì)是政治美學(xué)嗎
——與莫先武博士商榷

○朱鵬飛

(浙江工商大學(xué)人文與傳播學(xué)院， 浙江杭州310018)

莫先武博士撰寫商榷文章認(rèn)為，梁?jiǎn)⒊缹W(xué)思想的性質(zhì)是政治美學(xué)，進(jìn)而斷論金雅教授將梁?jiǎn)⒊缹W(xué)思想界定為人生論美學(xué)是政治和審美的二元對(duì)立。這種觀點(diǎn)與結(jié)論從學(xué)理、邏輯上看都存在問題：第一，從學(xué)理上講，莫先武博士把所有不直接關(guān)注政治問題的研究都稱為“純審美”研究，并以此認(rèn)為金雅教授對(duì)梁?jiǎn)⒊缹W(xué)思想的研究是一種“審美政治二元對(duì)立論”，在學(xué)理上失據(jù)；第二，從邏輯上看，僅僅根據(jù)梁?jiǎn)⒊捌谡渭业纳矸莺统珜?dǎo)通過審美改造國民性的主張，就簡(jiǎn)單認(rèn)定其全部美學(xué)思想都是政治美學(xué)，于邏輯上不清。此外，莫先武博士對(duì)金雅教授專著《梁?jiǎn)⒊缹W(xué)思想研究》的理解也有片面之嫌，對(duì)金雅教授總結(jié)的梁氏趣味主義人生論美學(xué)的特點(diǎn)特質(zhì)缺乏全面準(zhǔn)確的把握。我個(gè)人認(rèn)為，梁?jiǎn)⒊缹W(xué)思想的性質(zhì)，從總體上看，符合金雅教授得出的結(jié)論，即審美、藝術(shù)、人生三位一體的趣味主義人生論美學(xué)。金雅教授在其專著中對(duì)這一人生論美學(xué)思想體系及其特質(zhì)，率先作出了相對(duì)系統(tǒng)而深入的開掘、提煉、闡釋、總結(jié)。

梁?jiǎn)⒊缹W(xué)；政治美學(xué)；人生論美學(xué)

莫先武博士在《學(xué)術(shù)界》2015年第10期上發(fā)表了一篇商榷文章，認(rèn)為金雅教授的專著《梁?jiǎn)⒊缹W(xué)思想研究》將梁?jiǎn)⒊缹W(xué)思想的性質(zhì)歸結(jié)為“人生美學(xué)”(其實(shí)，金著用的是“人生論美學(xué)”概念)，不符合梁?jiǎn)⒊缹W(xué)活動(dòng)與美學(xué)著述實(shí)際，其理解“表面相似，實(shí)質(zhì)相反?！薄?〕莫文觀點(diǎn)概括起來，主要有二：第一，因?yàn)榱簡(jiǎn)⒊缙谠鴧⒓雍芏嗾位顒?dòng)，而后期退出政壇以后，又著力于對(duì)國人進(jìn)行道德啟蒙，因此其美學(xué)思想是“不純粹的”，具有鮮明的政治性。如王國維等專心于書齋的學(xué)者才可以稱之為“純美學(xué)家”，梁?jiǎn)⒊瑒t不然，其思想不能簡(jiǎn)單地納入“純美學(xué)的評(píng)價(jià)體系”，去進(jìn)行“純審美”研究。第二，從本質(zhì)上看，梁?jiǎn)⒊缹W(xué)思想的性質(zhì)是“政治審美二元融合”的政治美學(xué)，具體表現(xiàn)為前期的工具論政治美學(xué)，以及后期的本體論政治美學(xué)，這“才是梁?jiǎn)⒊缹W(xué)的真正品質(zhì)”。莫文的結(jié)論是，金雅教授建構(gòu)的梁?jiǎn)⒊の吨髁x人生論美學(xué)，其出發(fā)點(diǎn)是“政治與審美二元對(duì)立論”，因此是有失偏頗的。對(duì)于莫先武博士的上述觀點(diǎn)和研究方法，本人略有不同見解，且述一二，以就教于莫先武博士。

一

在探討之先，我想就莫先武博士使用的幾個(gè)理論術(shù)語進(jìn)行一下辨析。

第一，什么是“純審美”。莫先武博士在文中，多次提到“純美學(xué)”“純審美”的問題，并認(rèn)為“純審美”導(dǎo)致的審美無功利思想來源于康德的審美無功利論。對(duì)此，有幾點(diǎn)需要澄清：首先，雖然康德提出一個(gè)隱含的命題“美在形式”，但其反題應(yīng)該是“美不關(guān)涉質(zhì)料”〔2〕，而非“美不關(guān)涉內(nèi)容”。因?yàn)樵谖鞣秸軐W(xué)中，“質(zhì)料”與“內(nèi)容”是兩個(gè)不同的概念。通常情況下，“質(zhì)料”可以被看作獨(dú)立于形式而存在，黑格爾認(rèn)為，“質(zhì)料雖說本身并非沒有形式，但它的存在卻表明了與形式不相干”。相反，“內(nèi)容”卻是與形式互為表里、互為前提的：“內(nèi)容之所以成為內(nèi)容是由于它包括有成熟的形式在內(nèi)?！薄?〕“內(nèi)容非他，即形式之轉(zhuǎn)化為內(nèi)容；形式非他，即內(nèi)容之轉(zhuǎn)化為形式?！薄?〕由此可見，如果我們說某一外在形式內(nèi)含“質(zhì)料”，那它一定有內(nèi)容；但若我們說某一外在形式不含“質(zhì)料”，卻不可以說它沒有內(nèi)容，因?yàn)檫@一外在形式本身就是內(nèi)容所生化，形式就是內(nèi)容。一句話，“質(zhì)料”是實(shí)在的內(nèi)容，“(無質(zhì)料)內(nèi)容”是潛在的內(nèi)容(如感性形式所象征的道德)，這是它們本質(zhì)的區(qū)別?？档抡J(rèn)為“美”不涉及對(duì)象的素材和質(zhì)料，只表明“美”不關(guān)涉實(shí)在的內(nèi)容(質(zhì)料)，不排除“美”還關(guān)涉潛在的內(nèi)容(如道德等)。所以，康德在《判斷力批判》上卷的最后，提出另一個(gè)命題“美是道德的象征”〔5〕，從邏輯上看，與之前的“美在形式”說沒有絲毫矛盾。其次，既然康德把“美在形式”說與“美是道德的象征”相提并論，那么如何理解其“美在形式”說所造成的廣泛影響。應(yīng)該說，當(dāng)康德討論審美判斷四契機(jī)的時(shí)候，他是將美與它者割裂開來，進(jìn)行“純審美”的研究，并稱這種美為“純粹美”；但當(dāng)康德討論美是道德的象征的時(shí)候，他則重新將美與善，乃至美與人融合在一起，稱其為“附庸美”，而且康德承認(rèn)理想美只能是附庸美而不是純粹美，〔6〕也就是說，我們一向引以為據(jù)的康德審美無功利論，其實(shí)很多時(shí)候只是一種誤解，就連康德本人，也不推崇那種“無關(guān)任何利害關(guān)系”的純形式美。但無功利化審美現(xiàn)象確實(shí)是廣泛存在的，比如對(duì)審美對(duì)象進(jìn)行純形式化的研究(俄國形式主義)，或者中國古代的形式主義詩歌，走的都是純形式、“純審美”路線。所以，我們可以初步下一個(gè)這樣的結(jié)論：當(dāng)康德將美與它者割裂開來討論“美在形式”的時(shí)候，他探討的是“純審美”；而當(dāng)康德探討附庸美、理想美以及“美是道德的象征”的時(shí)候，他的研究就不再是“純審美”的了。特別是他將美視為從感性走向理性的橋梁，試圖用《判斷力批判》搭起通往《實(shí)踐理性批判》的橋梁，探討道德律令并聲稱“人是目的”的時(shí)候，他的研究就更不是“純審美”的了。根據(jù)本人對(duì)康德美論的理解，凡將美與善融合起來(而不是割裂開來)所進(jìn)行的研究，都不再是“純審美”研究。以文學(xué)為例，單純從某部小說的人物、情節(jié)、語言風(fēng)格等角度所進(jìn)行的自律研究，是“純審美”研究；而將小說視為文以載道的工具或者寓教于樂的教化工具，則是“不純粹”的他律研究。莫先武博士無視王國維等學(xué)者學(xué)術(shù)思想的社會(huì)功利性，認(rèn)為王國維這樣關(guān)注現(xiàn)實(shí)問題(比如德育與美育)的學(xué)者是一個(gè)“純美學(xué)家”，而金雅教授從審美、藝術(shù)、人生相融通的角度對(duì)梁?jiǎn)⒊枷胨M(jìn)行的研究，只是“純美學(xué)”研究，于學(xué)理上是講不通的。

第二，如何理解莫先武博士所言之“審美政治二元對(duì)立論”。莫先武博士在文中稱：“金雅的美學(xué)評(píng)判邏輯起點(diǎn)是：審美政治二元對(duì)立論”，而“所謂審美政治二元對(duì)立論，指將政治功利與審美無功利對(duì)立起來，通過與政治功利性的對(duì)立與背反以確立審美的無功利性，以及自己的獨(dú)立價(jià)值與研究領(lǐng)域?！标P(guān)于“審美政治二元對(duì)立論”，有幾點(diǎn)提請(qǐng)莫先武博士思考：首先，什么是二元對(duì)立。從哲學(xué)上講，二元通常涉及矛盾的兩個(gè)方面，二者互不相容、一分為二才形成二元對(duì)立，比如內(nèi)容與形式、現(xiàn)象與本質(zhì)、物質(zhì)與精神的二元對(duì)立。二元對(duì)立有兩個(gè)要點(diǎn)，其一是二元之間不能有中間地帶，比如物質(zhì)與潛意識(shí)就不是二元對(duì)立關(guān)系，因?yàn)檫€有意識(shí)(狹義)這個(gè)中間地帶未被包含進(jìn)來。其二，二元雖可互相轉(zhuǎn)化但不可互相還原，二者是矛盾關(guān)系而不是融合關(guān)系，因此我們不能講“內(nèi)容形式學(xué)”“現(xiàn)象本質(zhì)學(xué)”“物質(zhì)精神學(xué)”。其次，反觀莫先武博士提出并定義的“審美政治二元對(duì)立論”，在命題邏輯上是有問題的：審美與政治是二元對(duì)立、一分為二的矛盾關(guān)系嗎？它們之間是否有中間地帶？退一步講，若果真二者是二元對(duì)立關(guān)系，這種矛盾關(guān)系的雙方如何可以合稱為“政治美學(xué)”？(這就跟“物質(zhì)精神學(xué)”的稱呼一樣是不可思議的)從莫先武博士所提的“政治美學(xué)”來看，如果“政治美學(xué)”概念確實(shí)成立，那只能表明政治與審美二者在概念類別上不屬一個(gè)層面，它們是偏正關(guān)系而非二元關(guān)系。通過上述分析，我們可以作個(gè)簡(jiǎn)單的總結(jié)：一方面莫先武博士所命名的“審美政治二元對(duì)立論”從學(xué)理上是站不住腳的；另一方面通過其基于二元對(duì)立思維提出的“審美政治二元對(duì)立論”命名可以看出，莫先武博士對(duì)“政治”進(jìn)行了片面夸大，將政治視為一元，而其他事物(如道德、藝術(shù)等)則被視為另一元，凡在美學(xué)研究中涉及政治內(nèi)容的都是“不純粹性”的研究，而其他涉及道德、藝術(shù)乃至人生的研究都是“無功利性”的“純粹”的研究(即所謂王國維式的“純審美”研究)，可見其缺乏學(xué)理的命題背后，潛藏著對(duì)“政治”問題的片面化熱衷，他將梁?jiǎn)⒊缹W(xué)界定為“政治美學(xué)”，恐怕只能理解成“為政治而政治”了。

最后，作為后述討論的前提，我們界定一下莫先武博士所談的“政治美學(xué)”含義是什么?！罢蚊缹W(xué)”在我國是一個(gè)年輕的概念，“政治美學(xué)作為一個(gè)統(tǒng)一概念的提出不足20年”?！?〕臺(tái)灣學(xué)者林錫銓2001年出版的《政治美學(xué)》是漢語學(xué)界第一部以政治美學(xué)為題的學(xué)術(shù)論著。一般來講，政治美學(xué)的研究領(lǐng)域包含兩個(gè)方面：一方面，“作為政治哲學(xué)的分支，政治美學(xué)主要關(guān)注政治問題的審美方面，或從審美入手切入政治問題”；另一方面，“作為美學(xué)的分支，政治美學(xué)主要關(guān)注審美領(lǐng)域的政治問題，或從政治的視角切入審美問題”?！?〕簡(jiǎn)言之，前者研究的是政治行為的審美化，重在政治問題；后者研究的是政治理想的審美化，重在審美問題。比如德國納粹的法西斯美學(xué)就是前一類政治美學(xué)，它通過情勢(shì)的控制、順服的行為、夸張的努力等方式，達(dá)到最終的政治目的；上世紀(jì)五六十年代，我國的工具論美學(xué)也屬于這一類，它通過將具體政治行為(土地改革、合作化運(yùn)動(dòng)等)審美化的方式，來實(shí)現(xiàn)其政治目的。至于后一類政治美學(xué)，最典型的是先秦至漢朝時(shí)期的儒家禮樂思想，試圖以禮樂的方式，達(dá)到“樂與政通”的目的，從而實(shí)現(xiàn)仁政與美政。這一類政治美學(xué)的核心之處在于，首先要有一個(gè)政治理想或者政治觀念作為支撐(比如美政理想，或者具體政治觀念如女權(quán)主義、反種族主義等)，其次是通過審美的方式去實(shí)現(xiàn)這一理想或者觀念，比如儒家試圖通過藝術(shù)去改造道德人心以實(shí)現(xiàn)美政。綜上所述，我們可以得出這樣一個(gè)結(jié)論——當(dāng)我們?cè)谡務(wù)撃骋环N美學(xué)思想是否屬于“政治美學(xué)”的時(shí)候，有兩個(gè)前提是必備的：第一，考察它是否美化了某種具體的政治行為；第二，考察它是否張揚(yáng)了某種政治理想或者政治觀念。若屬于其一，我們才能稱之為政治美學(xué)。

二

探討完幾個(gè)基本概念，接下來我們辨析一下莫先武博士的觀點(diǎn)：梁?jiǎn)⒊缹W(xué)思想的性質(zhì)，能一言以概之為政治美學(xué)嗎？

首先，莫先武博士并沒有以確切證據(jù)，分析說明梁?jiǎn)⒊墒炱?后期)美學(xué)思想是政治美學(xué)。如前文所述，一種政治美學(xué)思想，要么是政治哲學(xué)的分支，要么是美學(xué)的分支，很顯然，從梁?jiǎn)⒊缹W(xué)著述來看，他的后期思想基本是美學(xué)的分支。作為美學(xué)分支的政治美學(xué)，其前提是要有一個(gè)政治理想或者政治觀念作為支撐。如果說，對(duì)于梁?jiǎn)⒊捌诘牟糠置缹W(xué)思想帶有工具論痕跡，大家沒有疑義，那么，關(guān)鍵的分歧在于如何看待梁?jiǎn)⒊墒炱诿缹W(xué)思想的性質(zhì)。莫先武博士認(rèn)為，《吾今后所以報(bào)國者》標(biāo)志著梁?jiǎn)⒊昂笃谒枷氲霓D(zhuǎn)型，梁?jiǎn)⒊谖闹蟹Q：“夫身既漸遠(yuǎn)于政局，而口復(fù)漸稀于政譚，則吾之政治生涯，真中止矣。吾自今以往，吾何以報(bào)國者？吾思之，吾重思之，吾猶有一莫大之天職焉。夫吾固人也，吾將講求人之所以為人者，而與吾人商榷之；吾固中國國民也，吾將講求國民之所以為國民者，而與吾國民商榷之?！薄?〕梁?jiǎn)⒊谖闹姓f得很明白，從今往后，他的政治生涯就要結(jié)束了，不再談?wù)撜?。至于他想干的是什么事情？那就是試圖改造國民性，提升道德人心，讓國民懂得“人之所以為人”“國民之所以為國民”的道理。以此觀之，后期梁?jiǎn)⒊呀?jīng)遠(yuǎn)離政壇，也不再有具體的政治主張，他的社會(huì)身份已經(jīng)從一個(gè)政客回歸為專事“無用之用”的學(xué)者，〔10〕如何可以稱其后期的美學(xué)思想為“本體論政治美學(xué)”？后期梁?jiǎn)⒊磉_(dá)過什么政治理想？或者他提出過什么明確的政治主張？對(duì)于這個(gè)關(guān)鍵之處，莫先武博士一筆帶過，語焉不詳，我們也很難理解，為什么一個(gè)專事國民性建構(gòu)與道德人心提升的學(xué)者，其美學(xué)思想必須歸結(jié)為政治美學(xué)。

第二，莫先武博士將道德啟蒙與國民性建構(gòu)等同于改造社會(huì)的政治主張，其結(jié)論是自相矛盾的。莫先武博士認(rèn)為，梁?jiǎn)⒊笃诿缹W(xué)思想具有政治性，其邏輯是：以文學(xué)與審美的方式提高人們的道德，進(jìn)而達(dá)到社會(huì)改造的政治目的，“文學(xué)與審美可以提高人們的道德……而社會(huì)改造的政治目的只有通過國民的道德提升才能真正實(shí)現(xiàn)”。這個(gè)邏輯有兩點(diǎn)需要推敲：其一，通過審美提高人們的道德，是社會(huì)改造政治目的的前提，但是由前者是否必然推導(dǎo)出后者，則是可疑的。比如，認(rèn)真讀書是將來好好報(bào)效祖國的前提，但是，由一個(gè)人在認(rèn)真讀書是否必然推導(dǎo)出他會(huì)好好報(bào)效祖國，則是不一定的。后期梁?jiǎn)⒊噲D提升國民道德是事實(shí)，但是，他有沒有隨之提出改造社會(huì)的政治主張？倘沒有任何政治主張就貿(mào)然稱一個(gè)學(xué)者的思想為政治美學(xué)，未免過于武斷。其二，作為反例，莫先武博士拿王國維與梁?jiǎn)⒊瑢?duì)比，認(rèn)為前者是一個(gè)不問政治的“純美學(xué)家”，后者是一個(gè)關(guān)心政治的“不純粹”的美學(xué)家。我們先看看王國維，他只是一個(gè)躲在書齋中背誦四書五經(jīng)的老學(xué)究嗎？很顯然不是，王國維非常關(guān)心現(xiàn)實(shí)問題，他根據(jù)知、意、情三分的原理提出學(xué)校教育應(yīng)推行智育、德育與美育；〔11〕他還很重視文學(xué)，認(rèn)為“生百政治家，不如生一大文學(xué)家”(莫先武博士據(jù)此錯(cuò)誤地認(rèn)為王國維主張“審美無功利”)?！?2〕至于為什么這么重視文學(xué)問題？因?yàn)楫?dāng)下國人精神生活貧乏，吸食鴉片與賭博盛行，而禁鴉片之道，在于修明政治，大興教育，“以養(yǎng)成國民之知識(shí)及道德外，尤不可不于國民之感情加之意焉。其道安在？則宗教與美術(shù)二者是?！佬g(shù)之慰藉中，尤以文學(xué)為尤大。”〔13〕由此可見，王國維試圖通過美育(文學(xué)教育)的方式，達(dá)到讓國民修身養(yǎng)性從而禁止鴉片的最終目的。對(duì)于這樣明顯的道德訴求與現(xiàn)實(shí)訴求，莫先武博士都稱之為“純美學(xué)”研究(他始終認(rèn)為王國維是“純美學(xué)家”)，那么，同樣只是進(jìn)行國民道德建構(gòu)的后期梁?jiǎn)⒊缹W(xué)思想，又如何變成了“不純粹”的政治美學(xué)？從這種雙重標(biāo)準(zhǔn)來看，莫先武博士關(guān)于“政治美學(xué)”的概念是模糊的，其結(jié)論也是自相矛盾的。

第三，莫先武博士還有一個(gè)證據(jù)表明梁?jiǎn)⒊缹W(xué)思想屬于政治美學(xué)，“梁?jiǎn)⒊紫仁俏徽渭遥钦驹谡蔚牧?chǎng)上研究文學(xué)與審美，這是他看待、研究文學(xué)與審美的獨(dú)特之處，這就決定了他所構(gòu)建的美學(xué)，不同于王國維等純美學(xué)家的理論。”關(guān)于這個(gè)邏輯也有兩點(diǎn)值得商榷：其一，雖然前期梁?jiǎn)⒊俏徽渭?，其某些審美主張確實(shí)帶有工具論的痕跡，但后期梁?jiǎn)⒊呀?jīng)退出政壇，從此不問政事而專心學(xué)問。一個(gè)前政治家，掛印后的言論就一定帶有政治性嗎？陶淵明棄官歸田，是否那些“采菊東籬下，悠然見南山”的言論都帶有對(duì)朝廷不滿的政治性？或者“刑天舞干戚，猛志固常在”一定就有政治目的？這點(diǎn)是說不通的。其二，政治家關(guān)注現(xiàn)實(shí)問題，是否其美學(xué)思想就是政治美學(xué)。中國古代的文學(xué)家，大多是從過政的，像司馬遷、李白、杜甫、白居易、韓愈、柳宗元、王安石、蘇軾、陸游、辛棄疾、施耐庵、羅貫中、曹雪芹、蒲松齡等人，都在朝廷或外省做過大大小小的官吏。這些文學(xué)家通過各自的方式關(guān)注現(xiàn)實(shí)問題，比如白居易寫過《賣炭翁》，杜甫寫過“三吏”“三別”，韓愈寫過《師說》，柳宗元寫過《捕蛇者說》，是否我們可以稱白居易或者柳宗元等人的美學(xué)思想是“政治美學(xué)”？倘如此，凡從政者的美學(xué)就是政治美學(xué)，那么當(dāng)今很多身兼政職的人文學(xué)者，他們的美學(xué)就一定是政治美學(xué)嗎？

綜上所述，我們認(rèn)為莫先武博士根據(jù)梁?jiǎn)⒊恼紊矸荨裥詷?gòu)建訴求，去武斷地稱梁?jiǎn)⒊缹W(xué)思想為政治美學(xué)，于學(xué)理乃至邏輯上都存在問題。且僅僅根據(jù)其前期部分美學(xué)思想帶有工具論痕跡，就聲稱其全部美學(xué)思想都屬政治美學(xué)，犯了以偏概全的大忌。

三

最后，談?wù)劄槭裁次屹澩簡(jiǎn)⒊缹W(xué)思想的性質(zhì)是人生論美學(xué)而不是政治美學(xué)，以及莫先武博士對(duì)金雅教授所著《梁?jiǎn)⒊缹W(xué)思想研究》的誤讀。

首先，關(guān)于梁?jiǎn)⒊缹W(xué)思想的性質(zhì)。其一，從梁?jiǎn)⒊康拿缹W(xué)活動(dòng)來看，基于政治功利性角度看待審美問題，只是發(fā)生在前期，這部分文章(如《論小說與群治之關(guān)系》)并不構(gòu)成梁?jiǎn)⒊棵缹W(xué)論著的主體，僅依此界定梁?jiǎn)⒊缹W(xué)思想的性質(zhì)是政治美學(xué)，明顯以偏概全，有失偏頗。其二，為什么我贊同梁?jiǎn)⒊缹W(xué)思想是人生論美學(xué)。梁?jiǎn)⒊缹W(xué)思想的核心部分在于成熟期(后期)而不是前期，成熟期的梁?jiǎn)⒊缹W(xué)試圖通過“趣味說”與“情感說”，搭建起現(xiàn)實(shí)世界通往道德世界的橋梁、此岸世界通往彼岸世界的橋梁，鼓勵(lì)人們成為“美術(shù)人”、做學(xué)問要“以趣味始，以趣味終”，〔14〕不以學(xué)問為手段而應(yīng)以學(xué)問為目的。正如金雅教授所得出的結(jié)論，這種將審美—藝術(shù)—人生相貫通、真善美共融的美學(xué)思想，正是一種體現(xiàn)了融現(xiàn)實(shí)關(guān)懷與終極關(guān)懷、善與美、物與我為一體的人生論美學(xué)?！?5〕這比簡(jiǎn)單地主要根據(jù)梁?jiǎn)⒊捌诿缹W(xué)論文，就武斷認(rèn)為其美學(xué)思想的性質(zhì)是政治美學(xué)，要客觀得多、貼切得多，也有利于對(duì)梁?jiǎn)⒊缹W(xué)思想價(jià)值的完整深入的發(fā)掘。

其次，關(guān)于莫先武博士對(duì)金雅教授所著《梁?jiǎn)⒊缹W(xué)思想研究》的誤讀。這種誤讀突出表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，對(duì)金雅教授總結(jié)的梁?jiǎn)⒊叭の吨髁x人生論美學(xué)”性質(zhì)的誤讀。在《梁?jiǎn)⒊缹W(xué)思想研究》一書中，金雅教授認(rèn)為：“概括地說，梁?jiǎn)⒊拿缹W(xué)思想是一個(gè)以‘趣味’為核心、以‘情感’為基石、以‘力’為中介、以‘移人’為目標(biāo)的‘趣味主義’人生論美學(xué)思想體系?！薄?6〕但是，莫先武博士卻反復(fù)稱，金雅教授認(rèn)為“梁?jiǎn)⒊拿缹W(xué)，就是趣味美學(xué)”?！叭の睹缹W(xué)”與“趣味主義人生論美學(xué)”差距甚大，其性質(zhì)和旨?xì)w亦不相同。西學(xué)意義上的純粹“趣味”，主要以“趣味”為審美的本體，不涉及價(jià)值，這與柏格森生命美學(xué)以及叔本華唯意志主義美學(xué)中的“綿延”與“意志”一樣，研究的只是本體論問題。但是，金雅教授總結(jié)的“趣味主義人生論美學(xué)”卻不同，研究的既是本體論問題，也是價(jià)值論問題，即我們?nèi)绾我浴叭の丁睘楦椭薪?，達(dá)到審美價(jià)值和人生價(jià)值統(tǒng)一的問題。金雅教授在書中說得很明白：“‘趣味’是梁?jiǎn)⒊缹W(xué)思想的核心范疇。通過‘趣味’，梁?jiǎn)⒊瓿闪嗣赖谋倔w論建構(gòu)，也通向了美的價(jià)值論思考”〔17〕這樣看來，莫先武博士對(duì)金雅教授原意的曲解，如果不是理解深度不夠，恐怕就是有意為之：從“趣味主義人生論美學(xué)”的視角看，“趣味”搭建的是真善美貫通的橋梁，通過“趣味”，我們可以認(rèn)識(shí)人性和宇宙之本真，提升自身的道德與審美修養(yǎng)，進(jìn)而抵制人性的貪婪、遠(yuǎn)離不良趣味以及擔(dān)起個(gè)人對(duì)于社會(huì)應(yīng)盡的責(zé)任，而這些，最終都與生命境界的涵育、現(xiàn)實(shí)人生的美化有著密不可分的聯(lián)系。莫先武博士正是囿于其自身的二元對(duì)立思維，才人為地將本體與價(jià)值相割裂，將“趣味”與現(xiàn)實(shí)世界的種種(比如政治，比如人生實(shí)踐)相剝離。這樣，在將“趣味主義人生論美學(xué)”概念換成“趣味美學(xué)”之后，莫博士終于可以把金雅教授對(duì)梁?jiǎn)⒊缹W(xué)思想的解讀，納入其設(shè)定的所謂“審美政治二元對(duì)立論”的框架中去了，這種片面的結(jié)論，曲解了金雅教授關(guān)于梁?jiǎn)⒊缹W(xué)思想性質(zhì)的總結(jié)。其二，錯(cuò)誤地理解了“人生論美學(xué)”的內(nèi)涵。在莫先武博士眼里，人生論美學(xué)是一 種“純美學(xué)的人生美學(xué)”，“這與西方柏格森、叔本華以及王國維基本相似?！背岁P(guān)于王國維的判斷基本正確以外(王國維美學(xué)確實(shí)是人生論美學(xué)，不過在莫博士眼里都是關(guān)在書齋里的“純美學(xué)”)，對(duì)于另外兩人的理解則完全背道而馳。人生論美學(xué)與柏格森生命美學(xué)的區(qū)別，金雅教授在書中有言：人生論美學(xué)所高揚(yáng)的生命“不是中國傳統(tǒng)美學(xué)中主要以倫理來規(guī)范的理性生命，也不是柏格森意義上主要以直覺來范疇的本能生命，而是融理性(責(zé)任)與感性(情感)為一體的富有創(chuàng)造激情與價(jià)值追求的個(gè)體生命?！瓘谋举|(zhì)上說，只有永遠(yuǎn)保持情感與理性、趣味與責(zé)任相統(tǒng)一的生命活力，并融入到生活與藝術(shù)的實(shí)踐之中，才有美的實(shí)現(xiàn)與審美的怡悅?！薄?8〕人生論美學(xué)不但與柏格森的生命美學(xué)性質(zhì)不同，與叔本華唯意志主義美學(xué)的取向也大相徑庭。人生論美學(xué)追求積極向上的人文情懷，金雅教授稱之為“積極入世與自由暢神、理性追求與生命激揚(yáng)融合為一的飽含春意的人生勝境”，〔19〕而叔本華唯意志主義美學(xué)卻宣揚(yáng)世界的本質(zhì)就是貪婪無度的意志，解脫人生無盡痛苦的最好辦法是自殺，充滿了悲觀頹廢的論調(diào)。莫先武博士將積極入世的人生論美學(xué)與柏格森生命美學(xué)特別是消極厭世的叔本華美學(xué)相等同，視它們?yōu)椤盎鞠嗨啤钡摹凹兠缹W(xué)”，可見他對(duì)金雅教授著作所總結(jié)的梁?jiǎn)⒊松撁缹W(xué)思想的理論特質(zhì)之誤解，是何等之深。

最后，作為本文的結(jié)尾，還想順便談?wù)勀任洳┦空撐闹心切靶迈r”的術(shù)語，以及不少容易讓人誤解甚至是費(fèi)解的論斷。在《梁?jiǎn)⒊缹W(xué)思想的性質(zhì)究竟是什么》這篇文章中，莫博士創(chuàng)造(或者引用？)了很多新名詞，比如“審美政治二元對(duì)立論”“欲望無功利”“政治無功利”，他聲稱王國維“將康德的欲望無功利轉(zhuǎn)化為政治無功利性”，本人只聽說過“審美無功利”，遍查了手頭的哲學(xué)詞典和美學(xué)詞典，也沒弄明白“欲望無功利”和“政治無功利”是什么意思，政治會(huì)無功利？“政治無功利”是不是“無政治功利”的意思？本人不好妄測(cè)。還比如，他對(duì)于康德美學(xué)以及柏格森、叔本華美學(xué)的片面理解，表明莫先武博士在沒有真正吃透這些思想內(nèi)涵的情況下，就拿它們來佐證自己的觀點(diǎn)，論證的嚴(yán)謹(jǐn)度有待加強(qiáng)。再比如，他說：“我們還是無法明了：梁?jiǎn)⒊男≌f理論，究竟因政治功能論而不該進(jìn)入純美學(xué)理論，還是純審美理論是否要突破政治無功利論？”筆者對(duì)這句話非常的費(fèi)解，在莫先武博士眼里，“純審美理論”與“政治無功利論”本就類同，何來突破之說？因?yàn)閷?shí)在無法理解作者的原意，本人在寫商榷文章時(shí)，也只好顧左右而言他了。

注釋：

〔1〕莫先武：《梁?jiǎn)⒊缹W(xué)思想的性質(zhì)究竟是什么——與金雅教授商榷》，《學(xué)術(shù)界》2015年第10期。以下引用莫先武博士的觀點(diǎn)，均出自該文。

〔2〕康德曾多次說美無關(guān)質(zhì)料，即美是一種“單純形式”“沒有一切質(zhì)料及使之協(xié)調(diào)的概念”，見康德：《判斷力批判》(上)，宗白華譯，北京：商務(wù)印書館，1996年，第66頁。

〔3〕〔4〕黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，北京：商務(wù)印書館，1996年，第279、278頁。

〔5〕康德：《判斷力批判》(上)，宗白華譯，北京：商務(wù)印書館，1996年，第201頁。

〔6〕康德認(rèn)為，人的美是附庸美，因此“美的理想，由于上述的理由，我們只能期待于人的形體。在人的形體上理想是在于表現(xiàn)道德?！笨档拢骸杜袛嗔ε小?上)，宗白華譯，北京：商務(wù)印書館，1996年，第74頁。

〔7〕〔8〕文苑仲：《國外政治美學(xué)研究的五種范式》，《理論月刊》2015年第5期。

〔9〕梁?jiǎn)⒊骸段峤窈笏詧?bào)國者》，《梁?jiǎn)⒊?第五冊(cè))，北京：北京出版社，1999年，第2805-2806頁。

〔10〕梁?jiǎn)⒊凇段峤窈笏詧?bào)國者》中自述：“亦惟思拾遺補(bǔ)闕，為無用之用，而事實(shí)上則與政治之關(guān)系日趨于疏遠(yuǎn)?！绷?jiǎn)⒊骸段峤窈笏詧?bào)國者》，《梁?jiǎn)⒊?第五冊(cè))，北京：北京出版社，1999年，第2805頁。

〔11〕〔12〕〔13〕王國維：《論教育之宗旨》，《中國現(xiàn)代美學(xué)名家文叢·王國維卷》，金雅主編，杭州：浙江大學(xué)出版社，2009年，第90、77、87-88頁。

〔14〕梁?jiǎn)⒊骸秾W(xué)問之趣味》，《中國現(xiàn)代美學(xué)名家文叢·梁?jiǎn)⒊怼?，金雅主編，杭州：浙江大學(xué)出版社，2009年，第21頁。

〔15〕金雅教授將人生論美學(xué)的特點(diǎn)歸結(jié)為“審美藝術(shù)人生動(dòng)態(tài)統(tǒng)一的大審美觀”“真善美張力貫通的美情觀”以及“物我出入詩性交融的審美境界觀”。金雅：《人生論美學(xué)傳統(tǒng)與中國美學(xué)的學(xué)理創(chuàng)新》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2015年第2期。

〔16〕〔17〕〔18〕〔19〕金雅：《梁?jiǎn)⒊缹W(xué)思想研究》，北京：商務(wù)印書館，2012年，第284、87、104、103頁。

〔責(zé)任編輯：劉鎏〕

朱鵬飛，浙江工商大學(xué)人文與傳播學(xué)院教授，博士，主要研究方向?yàn)槊缹W(xué)與藝術(shù)理論。