高等教育學(xué)生資助法制化的經(jīng)濟(jì)法進(jìn)路

柯 心

(華東政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，上海 201620；上海政法學(xué)院 學(xué)生處，上海 201701)

?

法學(xué)研究

高等教育學(xué)生資助法制化的經(jīng)濟(jì)法進(jìn)路

柯 心

(華東政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，上海 201620；上海政法學(xué)院 學(xué)生處，上海 201701)

在中國高等教育市場改革浪潮中，教育資源存在總體稀缺與配置不均的問題，教育公平也因“上不起學(xué)”而備受置疑，市場機(jī)制在提高效率和維護(hù)公平方面都出現(xiàn)了“失靈”。對此，中國政府近年來不斷加大高等教育學(xué)生資助的投入力度，然而相對應(yīng)的卻是學(xué)生資助法律的嚴(yán)重缺失。高等教育學(xué)生資助從政府社會責(zé)任本位出發(fā)，是對市場經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和對教育資源配置的規(guī)范，它以資源效率為內(nèi)在價值，以教育公平為核心價值，以社會和諧為最高價值，其法制化目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)法的理念共通。因此，在經(jīng)濟(jì)法的框架下，學(xué)生資助從政策走向法律有其客觀性與可能性，是當(dāng)前高等教育經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求。

高等教育；學(xué)生資助；法制化；經(jīng)濟(jì)法

一、高等教育學(xué)生資助政策體系的特征

高等教育學(xué)生資助政策體現(xiàn)了政府對于社會各方利益的協(xié)調(diào)與均衡，是經(jīng)濟(jì)利益與政治利益的兼顧，也是“效率”與“公平”間的平衡。教育不公平現(xiàn)象是市場化的負(fù)面結(jié)果，也是高等教育收費(fèi)制度帶來的教育體制內(nèi)各方利益的失衡，為回應(yīng)市場“失靈”而導(dǎo)致的一系列社會問題，各國政府紛紛建立高等教育學(xué)生資助體系，以期從政府的社會責(zé)任本位出發(fā)加強(qiáng)頂層制度設(shè)計(jì)、關(guān)注市場失靈干預(yù)機(jī)制以及規(guī)范資源分配制度等，解決社會發(fā)展中的問題，維護(hù)社會弱勢群體的受教育權(quán)與發(fā)展權(quán)。

(一)體現(xiàn)政府的社會責(zé)任本位

現(xiàn)階段，我國高等教育學(xué)生資助政策是國家站在觀照全社會的視角，考慮整體利益，平衡經(jīng)濟(jì)弱勢群體教育資源劣勢，保障經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生教育公平而作出的頂層設(shè)計(jì)。政策的制定體現(xiàn)了社會責(zé)任本位特征。受教育權(quán)是我國憲法規(guī)定的公民的基本社會權(quán)利，政府負(fù)有以各種途徑和措施來實(shí)現(xiàn)教育公平的責(zé)任和義務(wù)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)弱勢群體的受教育權(quán)無法保障時，當(dāng)貧困學(xué)生對學(xué)費(fèi)望而興嘆時，當(dāng)相同稟賦的學(xué)生因不同的經(jīng)濟(jì)能力而被不平等對待時，設(shè)計(jì)并推行一套使公民享有“平等受教育權(quán)利”學(xué)生資助政策體系便是政府履行職責(zé)和義務(wù)的體現(xiàn)。

現(xiàn)行高等教育學(xué)生資助政策體現(xiàn)了自上而下的政策安排，教育公平不單是中央政府的職責(zé)，也是地方政府維護(hù)區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的基本遵循。具體體現(xiàn)在：一方面，學(xué)生資助政策體系確立了合理的資金分擔(dān)機(jī)制。①以中國為例：中央負(fù)擔(dān)中央所屬院校的國家勵志獎學(xué)金和國家助學(xué)金資金；對于地方所屬院校的國家勵志獎學(xué)金和國家助學(xué)金資金由中央和地方按比例分擔(dān)；西部地區(qū)高校和東部地區(qū)高校，根據(jù)生源結(jié)構(gòu)的不同，中央和地方按照不同比例予以分擔(dān)；人口較少民族家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助資金全部由中央負(fù)擔(dān)。資助義務(wù)在各級政府的財(cái)政措施中有所體現(xiàn)。另一方面，現(xiàn)行學(xué)生資助政策在資助形式上形成中央與地方共同發(fā)力的良好態(tài)勢，如在中央層面以國家助學(xué)貸款為主解決貧困生學(xué)費(fèi)、住宿費(fèi)，以國家助學(xué)金解決貧困生生活費(fèi)，在地方層面以地方財(cái)政補(bǔ)貼的生源地貸款、入學(xué)地針對新生順利入學(xué)的“綠色通道”、學(xué)生所在高校提供的勤工助學(xué)等措施解決貧困生入學(xué)問題。

(二)體現(xiàn)政府對市場經(jīng)濟(jì)的干預(yù)

學(xué)費(fèi)改革是高等教育引入市場機(jī)制、規(guī)?；l(fā)展的必然結(jié)果，但其推行的這十幾年也產(chǎn)生了一系列問題。高等教育收費(fèi)與經(jīng)濟(jì)弱勢群體無力支付學(xué)費(fèi)之間的緊張關(guān)系，社會中高收入階層占用更多教育資源的優(yōu)勢問題，高校學(xué)費(fèi)成本分擔(dān)與貧困學(xué)生受教育權(quán)之間的權(quán)利沖突問題，都是高等教育市場機(jī)制的“失靈”。一旦市場對資源配置無能為力，政府即肩負(fù)起干預(yù)市場的職責(zé)。高等教育學(xué)生資助政策就是通過對市場機(jī)制“失靈”的合理干預(yù)，解決教育資源的分配不公，緩解貧困生的學(xué)費(fèi)壓力，以期保障公民高等教育受教育機(jī)會的政府干預(yù)政策體系。因此，政府在設(shè)計(jì)制度時，有著不可推卸的責(zé)任，對既有不公的“矯正”正是法的正義價值所在。[1]現(xiàn)行高等教育學(xué)生資助政策的實(shí)施正是政府試圖通過干預(yù)市場的手段，矯正由于高等教育收費(fèi)的制度困境及貧窮的代際傳遞給經(jīng)濟(jì)弱勢群體帶來的教育不公。

(三)加強(qiáng)對教育資源配置的規(guī)范

高等教育學(xué)生資助對教育資源的分配理念可以用“反向歧視”的概念來解釋?！胺聪蚱缫暋笔菍?yōu)勢群體作為“歧視”對象，通過為特定或不特定的弱勢群體，以政府為主導(dǎo)提供特殊照顧、特別保護(hù)和優(yōu)惠措施等。鑒于優(yōu)勢群體和多數(shù)人可能遭受到實(shí)質(zhì)不公平，“反向歧視”的政策把握更需要合法與合理。[2]高等教育學(xué)生資助作為一種教育資源“反向歧視”分配的制度安排，是有其合理性的。對弱勢群體的優(yōu)惠性差別待遇，是對社會財(cái)富分配不公和貧窮代際傳遞影響的貧困學(xué)生遭遇教育不公的公權(quán)力矯正，這種政策設(shè)計(jì)避免經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生受到正向歧視。從問題的另一面思考，高等教育學(xué)生資助政策又是否構(gòu)成對非貧困生的歧視呢?因此，作為教育資源的一個組成部分，學(xué)生資助“反向歧視”適用的范圍、標(biāo)準(zhǔn)和力度應(yīng)投放于令“社會整體變好”的目標(biāo)上，才能確保其適用的合理性。

高等教育學(xué)生資助政策在設(shè)計(jì)上采用了幾項(xiàng)限制措施：首先，以經(jīng)濟(jì)收入為標(biāo)準(zhǔn)來明確特殊保護(hù)對象的資格。在高等教育財(cái)政資源極為緊張的前提下，政策對象的選擇應(yīng)極為嚴(yán)謹(jǐn)，應(yīng)使政策準(zhǔn)確地覆蓋應(yīng)該享受“福利”的對象；其次，以多元化資助形式針對各個少數(shù)群體的特殊屬性而有所區(qū)別待遇。大多數(shù)高等教育學(xué)生資助制度都采用了復(fù)合的、多元的制度安排，兼具有償與無償、補(bǔ)貼與貸款等相結(jié)合的模式；最后，以資助標(biāo)準(zhǔn)的限定確保政策的相當(dāng)性，即弱勢群體所受的優(yōu)惠待遇或經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼與其自身現(xiàn)有境況相符，使得政策不影響社會整體公平。學(xué)生資助制度往往具體規(guī)定資助的比例、金額、檔次等，使得差別待遇有理、有利、有節(jié)。

二、高等教育學(xué)生資助政策的價值追求

(一)以資源效率為內(nèi)在價值

如前文所述，學(xué)生資助是教育資源的一種重要類型，在不同的教育活動中，教育資源的種類和數(shù)量有所差異，而對學(xué)生的資助便是教育資源的一種類型?！敖逃Y源”這一概念源于經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，帶有明顯的經(jīng)濟(jì)學(xué)特性，“效率”是經(jīng)濟(jì)學(xué)中最重要的價值取向，由此也在學(xué)生資助中有所體現(xiàn)。

一方面，從社會責(zé)任主體角度來看，學(xué)生資助應(yīng)體現(xiàn)效率價值。學(xué)生資助是面向經(jīng)濟(jì)弱勢群體而進(jìn)行的整體性幫扶，符合教育資源公共產(chǎn)品的部分特性：包括“效用的不可分割性”——公民受教育的整體權(quán)益，以及“消費(fèi)的非競爭性”——符合條件的皆可受資助。因此，學(xué)生資助的公共性通過其產(chǎn)生的人力資本和社會資本具有很強(qiáng)的外部性，這種外部性的受益群體是集體而非個人，即在特定的政策和制度下，通過學(xué)生資助，使受資助的學(xué)生享有了平等的受教育權(quán)和共享優(yōu)質(zhì)的教育資源。正是由于資助資金的最終效益與集體利益相關(guān)聯(lián)，政府作為社會整體利益的代表，其角色就是教育市場中的“理性人”，必須追求公共資源——資助資金使用的效率最大化。另外，和教育公共產(chǎn)品的“受益的非排他性”特性不同，高等教育中的學(xué)生資助基于教育資源的稀缺，是具有排他屬性的，在有限的資金投入中，受資助個體必然排除他人繼續(xù)享有同一份資助金額的可能性。因此為平衡不同個體之間的差異，必然要求學(xué)生資助設(shè)計(jì)出更體現(xiàn)效率最大化的機(jī)制。

另一方面，從社會財(cái)富再分配的角度來看，學(xué)生資助應(yīng)體現(xiàn)效率價值。國家、社會和個人對學(xué)生進(jìn)行經(jīng)濟(jì)資助的過程，實(shí)質(zhì)上是通過學(xué)生這一教育活動的中心和對象，將經(jīng)濟(jì)資源投入到教育系統(tǒng)中的資源配置的過程。學(xué)生資助是政府參與社會財(cái)富再分配的手段，是以納稅人整體財(cái)富承擔(dān)小部分人教育成本的行為，從政府財(cái)政職責(zé)的效率角度來看，學(xué)生資助自然不能例外。我們將學(xué)生資助資源配置的理想目標(biāo)稱之為資助的效率。高等教育學(xué)生資助的效率既應(yīng)該體現(xiàn)在通過政策引導(dǎo)使相關(guān)社會資源得到最佳配置，也應(yīng)該包括政策的執(zhí)行效率，比如資助資源配置到最需要的弱勢群體，學(xué)生資助配置制度的交易成本最低等。

(二)以教育公平為核心價值

教育公平是當(dāng)前國家基本教育政策，是教育民主化進(jìn)程中的一個重要階段，對“強(qiáng)者”的限制和對“弱者”的保護(hù)體現(xiàn)了“主權(quán)在民”的思想。柏拉圖在其《理想國》中闡釋了對教育公平的理解：國家供給教育機(jī)會不應(yīng)該受教育對象外在因素的影響，比如種族、階層或者經(jīng)濟(jì)能力，而應(yīng)該供給個人平等的受教育機(jī)會，使其有可能通過自身努力從教育中獲得發(fā)展。教育公平就是政府為受教育對象提供同等的受教育機(jī)會。學(xué)生資助政策是在學(xué)費(fèi)制度改革后逐步受到關(guān)注的，這說明了在市場條件下，為了彌補(bǔ)對經(jīng)濟(jì)弱勢群體的忽視，學(xué)生資助政策被制定和推行，教育公平是學(xué)生資助政策追求的核心價值。

1.學(xué)生資助有利于保障起點(diǎn)公平。在高等教育實(shí)行收費(fèi)上學(xué)之后，學(xué)生作為成本分擔(dān)主體之一，要承擔(dān)部分教育成本，這意味著對受教育者接受高等教育提出了一定的經(jīng)濟(jì)要求，“如果存在激勵機(jī)制，不平等就必然存在”[3]。教育機(jī)會公平是經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生改善自身的前提，機(jī)會公平的缺失將使對于教育公平的所有努力付之東流?！皬纳鐣硇浴⒐霭l(fā)強(qiáng)調(diào)對社會弱勢群體的補(bǔ)償是實(shí)現(xiàn)相對公平的重要原則之一”[4]，學(xué)生資助制度實(shí)質(zhì)上是一種矯正制度，它對經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的援助，直接或間接地減小了他們與優(yōu)勢群體的差距，使得秉賦相同的學(xué)生在教育機(jī)會上有平等的起點(diǎn)。

2.學(xué)生資助有利于教育過程公平。教育過程公平即受教育者在接受教育過程中受到公平對待。[5]入學(xué)公平使得很多寒門子弟對于“象牙塔”有了憧憬的勇氣，然而隨著學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和生活開支的提高，“囊中羞澀”仍會給貧困學(xué)生的求學(xué)之路帶來坎坷，與優(yōu)勢群體的競爭仍然時時受“貧窮”所限。學(xué)生資助正是通過制度設(shè)計(jì)在一定程度上緩解這種與經(jīng)濟(jì)差距始終相隨的競爭差距，這對貧困學(xué)生而言更為公平。學(xué)生資助的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償從根源上解決差距的存在，以經(jīng)濟(jì)狀況的改善幫助經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生既正視自身的劣勢所在，又培養(yǎng)健康的心理和積極的人生態(tài)度，珍惜政府給予他們的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼，這有利于他們以正確的心態(tài)參與公平競爭，并最終保障高等教育過程的公平。

(三)以社會和諧為最高價值

教育是在政治、經(jīng)濟(jì)等因素給社會帶來巨大不平等時實(shí)現(xiàn)社會平等“最偉大的工具”。[6]教育是政府對社會人力資本的投資，人力資本的累積則使收入分配趨于平等。*其主要理由是：人力資本增長將使國民收入中源于知識、技能等因素的份額相對上升，而源于財(cái)產(chǎn)等其他因素的份額相對下降，從而彌補(bǔ)由資產(chǎn)、政策和歧視等因素帶來的不公平，使社會各階層收入趨于均等。因此，國家為每個人提供公平的自我提升機(jī)會，使其積累擺脫原有困境的能力，最終顯著地改善人的生存狀態(tài)，減少社會性的不公平。

1.學(xué)生資助提升社會整體資本?！叭肆Y本的關(guān)鍵投資就是教育。”高等教育學(xué)生資助正是提升人力資本，并進(jìn)一步提升社會整體資本的路徑。從微觀上說，教育對個人收益率的作用越來越大，相應(yīng)地，不斷攀升的學(xué)費(fèi)所帶來的不公也越來越明顯。倘若這種不公平被放任，那么最終損害的是社會整體資本的積累。面對日益增加的教育成本和財(cái)政壓力，學(xué)生資助能夠疏導(dǎo)低收入階層經(jīng)濟(jì)承受能力與教育支付壓力之間的沖突，緩解社會公眾高漲的受教育需求和政府緊縮的財(cái)政政策之間的沖突。因此，盡管學(xué)生資助并不能直接拉近社會各階層的收入差距，但是從教育轉(zhuǎn)化為人力資本的意義上說，不僅在短期內(nèi)能解決一部分學(xué)生上學(xué)難的困境，更能從長期上解決貧困的代際傳導(dǎo)，使貧富差距的減小成為可能。

2.學(xué)生資助強(qiáng)化教育主體責(zé)任。學(xué)生資助的主體除了最主要的政府部門外，還包括高校、企業(yè)以及公民，在資助關(guān)系中，任何一方主體都具有相應(yīng)的教育責(zé)任，只有都履行了各自的職責(zé)，才能向著社會和諧的目標(biāo)共同發(fā)力?，F(xiàn)代政府作為公眾的代表，應(yīng)該對公眾于教育事業(yè)的期望有所回應(yīng)，并承擔(dān)最終責(zé)任。從學(xué)生資助來看，應(yīng)建立公平有效的補(bǔ)貼矯正制度、完善相關(guān)法律條款和配備各種監(jiān)督渠道等措施，以達(dá)到維護(hù)和實(shí)現(xiàn)教育公平和公共利益的政策目標(biāo)。非政府部門(社會和個體)也可以在學(xué)生資助的范式中，實(shí)現(xiàn)部分社會利益，彌補(bǔ)政府在公共產(chǎn)品領(lǐng)域中的缺失部分。

三、高等教育學(xué)生資助法制化的經(jīng)濟(jì)法進(jìn)路

市場機(jī)制引入高等教育作為一種現(xiàn)代教育發(fā)展中普遍追捧的治理方式，其對高等教育資源的擴(kuò)充和規(guī)?；男в蔑@而易見，但與其相生相長的社會問題也需要及時解決。[7]縱觀高等教育學(xué)生資助完善的國家，其學(xué)生資助立法相較更為完善和系統(tǒng)。在我國，學(xué)生資助同樣是高等教育市場中的一項(xiàng)重要經(jīng)濟(jì)政策，其法制化進(jìn)程的重要性不言而喻。筆者認(rèn)為學(xué)生資助的相關(guān)立法可以從經(jīng)濟(jì)法的基本假設(shè)角度來分析，一方面有利于處理好法與政策的關(guān)系，另一方面有利于從法律層面促進(jìn)高等教育市場的發(fā)展和社會公平的實(shí)現(xiàn)。

(一)經(jīng)濟(jì)法的價值取向

第一，追求社會整體利益。經(jīng)濟(jì)法以社會整體利益為評價視角，只有符合社會整體利益的行為才能得到肯定。經(jīng)濟(jì)法也正是從社會整體利益的需要出發(fā)，實(shí)現(xiàn)社會經(jīng)濟(jì)資源的優(yōu)化配置。第二，強(qiáng)調(diào)公平優(yōu)先于效率。市場主體具有自利性和逐利性，這是市場機(jī)制的固有特征，也決定了市場當(dāng)以效率法則優(yōu)先。市場自發(fā)地對收入進(jìn)行分配，其結(jié)果呈現(xiàn)出效率的結(jié)果而非公平的結(jié)果，以致產(chǎn)生較大的收入差異，對于這種差異市場內(nèi)部制衡糾偏的再分配機(jī)制是缺失的。[8]法的基本價值兼容公平與效率，經(jīng)濟(jì)法亦不例外。然而與效率價值相比，經(jīng)濟(jì)法的公平價值反映其法的本質(zhì)特征，原因在于它所保護(hù)的公平是形式與實(shí)質(zhì)相統(tǒng)一的公平，是社會總體公平。第三，維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序。在文明的社會中，經(jīng)濟(jì)手段、行政手段皆可起到維護(hù)市場秩序的作用，然而在法治經(jīng)濟(jì)中，法律是消除或預(yù)防無序狀態(tài)的最重要手段。經(jīng)濟(jì)法的秩序價值為其實(shí)現(xiàn)社會整體利益和社會公平價值服務(wù)。

(二)學(xué)生資助法制化目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)法理念的共通

學(xué)生資助法制化目標(biāo)在立法初衷、追求目標(biāo)、采用方式手段以及對公權(quán)力的界限關(guān)注方面，都與經(jīng)濟(jì)法的理念有著共通之處。

1.共同致力于克服市場失靈。在高等教育學(xué)費(fèi)制度變革背景下，教育市場化和教育公共性的沖突，使得市場價格機(jī)制失靈，學(xué)生資助在協(xié)調(diào)與提高教育資源配置，矯正教育市場既有的“不公”問題方面不斷設(shè)計(jì)與改革，以期實(shí)現(xiàn)社會公平。市場經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展，為經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的本源探究確立了現(xiàn)實(shí)前提，其市場失靈等問題的存在，促成經(jīng)濟(jì)法作為新興法律部門予以解決的現(xiàn)實(shí)需要。[9]可見，克服市場失靈是兩者的共同目標(biāo)。具體體現(xiàn)在三方面：

第一，實(shí)現(xiàn)資源配置效率的最大化?！盀榱藢?shí)現(xiàn)效用最大化，就必須對資源的配置與利用進(jìn)行優(yōu)化，我們稱之為優(yōu)化資源配置，即資源在生產(chǎn)和再生產(chǎn)各個環(huán)節(jié)上的合理和有效的流動和配備?！盵10]從法學(xué)角度看，市場外部性的存在導(dǎo)致資源配置失靈，只有理想的完全競爭的市場才能實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置或達(dá)到均衡。[11]所以，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，需要由外部機(jī)制介入經(jīng)濟(jì)生活，引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)生活向完全競爭方向行進(jìn)。經(jīng)濟(jì)法就是實(shí)現(xiàn)市場資源配置效率最大化的制度保障。高等教育學(xué)生資助是社會財(cái)富的再分配，也是教育資源的政府調(diào)控，其同樣遵循效率原則。提高學(xué)生資助的資源配置效率，可以促進(jìn)社會各項(xiàng)資源都得到最佳的使用。第二，以消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)為核心。以消費(fèi)者為本是經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)在價值，也是經(jīng)濟(jì)法理念的核心。經(jīng)濟(jì)法在制度設(shè)計(jì)上就是以消費(fèi)者為核心，不僅僅考慮國家的利益，更高度重視廣大消費(fèi)者、經(jīng)營者的利益，注重通過達(dá)成共識來解決沖突，尊重人的需求和個性等。[12]高等教育學(xué)生資助正是高等教育的市場化，尤其是學(xué)費(fèi)制度的推行確定了學(xué)生(消費(fèi)者)的市場主體地位，針對市場失靈而引發(fā)的教育不公現(xiàn)象，學(xué)生資助則以消費(fèi)者保護(hù)的姿態(tài)，通過經(jīng)濟(jì)資助的方式，使消費(fèi)者向“理性人”標(biāo)準(zhǔn)靠攏。第三，以平衡協(xié)調(diào)的方式實(shí)現(xiàn)社會公平。市場追求效率，政府促進(jìn)、保障社會公平。市場機(jī)制無法自發(fā)地公平合理分配社會財(cái)富，這也是市場機(jī)制固有的局限。因此，必須借助政府的調(diào)節(jié)機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)公平分配的目標(biāo)。經(jīng)濟(jì)法賦予了政府協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力，使其履行促進(jìn)社會公平的職能。以經(jīng)濟(jì)法手段矯正不合理的財(cái)富分配，以期社會成員公平地分享經(jīng)濟(jì)增長的成果。高等教育學(xué)生資助即是通過財(cái)政協(xié)調(diào)的方式，將教育資源分布在各地區(qū)、各民族、各層次的社會群體中，并通過政策引導(dǎo)的方式，使人力資源合理地分配和流動。

2.共同體現(xiàn)社會責(zé)任本位。法律部門所秉持的維護(hù)社會利益的基本立場是該法律部門的本位思想。經(jīng)濟(jì)法所講的社會責(zé)任，首先是一種角色責(zé)任，但也不排除消極責(zé)任。主流觀點(diǎn)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法以社會責(zé)任為本位，它所維護(hù)的是集體性利益、群體性利益和整體性利益，這與以個人權(quán)利為本位的民法和政府權(quán)力為本位的行政法有著本質(zhì)不同。經(jīng)濟(jì)法以維護(hù)廣大消費(fèi)者權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)，關(guān)注社會整體利益和國家根本利益，并以人類可持續(xù)發(fā)展利益為最終目標(biāo)，這無一不體現(xiàn)其鮮明的本質(zhì)特色。高等教育學(xué)生資助解決的核心就是公民受教育權(quán)的保障，受教育權(quán)是公民的一項(xiàng)社會權(quán)利，公民要求國家保障這些基本權(quán)利。就學(xué)生資助政策的頂層決定性和自上而下的設(shè)計(jì)安排而言，其對社會權(quán)利的保障也體現(xiàn)著社會責(zé)任本位的理念。

(三)高等教育學(xué)生資助法制化：從政策走向法律

在商品化程度逐步提升的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，基于市場活動與社會自我保護(hù)的“雙向運(yùn)動”[13]，“二元配置”模式發(fā)揮著重要功用，即市場和政府分別或者合作在私人物品和公共物品提供上成為關(guān)系緊密的兩個整體資源配置的子系統(tǒng)。市場和政府作為現(xiàn)代市場機(jī)制內(nèi)的兩方主體在不同的情況下發(fā)揮不同的功用，然而功用的發(fā)揮需要在法治理念的框架內(nèi)。因此，對于學(xué)生資助而言從政策走向法律是當(dāng)前高等教育經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求。

首先，法治思想向經(jīng)濟(jì)生活滲透，學(xué)生資助政策需要在法治理念的框架內(nèi)實(shí)行。亞里士多德對政治國家的設(shè)計(jì)形成了“法治應(yīng)當(dāng)優(yōu)于一人之治”的觀點(diǎn)，在市場經(jīng)濟(jì)的總體框架下，法治社會獨(dú)立于國家，法治利益高于政治利益，法律應(yīng)該處于各個治理手段的統(tǒng)治地位。在法治社會中，政府是公眾意志的“代言人”，肩負(fù)著經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的使命。政府角色由“政治政府”向“社會性政府”演化，更加關(guān)注體現(xiàn)民眾意志的社會利益。在市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，政府的主要任務(wù)是解決和協(xié)調(diào)市場無法有效配置資源等市場失靈問題。在很長的歷史時期里，政府行使著沒有法律依據(jù)的權(quán)力直接對經(jīng)濟(jì)生活加以控制，權(quán)力如“脫韁的野馬”一般，沒有法律控制的政府權(quán)力既無法實(shí)現(xiàn)資源配置最佳效率，更是對市場的傷害。因此，法律是現(xiàn)代文明社會的最高調(diào)整體系，是兼以解決“市場失靈”和“政府失靈”負(fù)效用的社會調(diào)控方式，是滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)在需要的理想機(jī)制。因此，學(xué)生資助相關(guān)政策應(yīng)該盡快上升到法律制度層面，一方面賦予政府調(diào)節(jié)市場機(jī)制不足的權(quán)力，彌補(bǔ)市場固有缺陷，另一方面界定政府權(quán)力范圍，規(guī)范權(quán)力行使手段，加強(qiáng)監(jiān)督問責(zé)機(jī)制，避免政府失靈。

其次，從權(quán)力干預(yù)到法律治理，學(xué)生資助這一政府干預(yù)市場經(jīng)濟(jì)的政策手段最終應(yīng)該經(jīng)由法律形式體現(xiàn)。從規(guī)范性來說，國家對經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)可以通過任何手段，但法治主義原則要求任何手段都應(yīng)該在法律的規(guī)制下進(jìn)行，也就是說法律手段應(yīng)該是最高層次的手段；從穩(wěn)定性來說，“人治”社會最常使用的行政手段因其易受多種因素影響，而容易出現(xiàn)政府權(quán)力的濫用和市場干預(yù)的負(fù)效應(yīng)；從社會性來說，經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)社會整體利益，這就要求政府在行使權(quán)力時足夠謹(jǐn)慎，盡到充分注意“善良管理”義務(wù)，從法律規(guī)范上明確，社會利益應(yīng)該高于政治利益；從職責(zé)性來說，只有法律手段能通過國家強(qiáng)制力確保相關(guān)職責(zé)的履行，以及追究失責(zé)后的法律責(zé)任，政府從宏觀和微觀上均得以行使對市場的調(diào)控和規(guī)制，權(quán)力之大關(guān)系國計(jì)民生，影響社會全局，如果缺失責(zé)任的歸咎尤其是法律責(zé)任的承擔(dān)，政府的“慎行”將難以確保。因此，政府干預(yù)市場必須采用符合法律形式的各種手段，這是成熟市場經(jīng)濟(jì)的需要，也是法治經(jīng)濟(jì)的需要。

最后，在學(xué)生資助過程中，政府權(quán)力的界限應(yīng)當(dāng)由法律進(jìn)行規(guī)制。本質(zhì)上，經(jīng)濟(jì)法既是政府干預(yù)市場的賦權(quán)之法，也是規(guī)制之法。“政府”于經(jīng)濟(jì)法的價值實(shí)現(xiàn)僅僅是手段而非調(diào)整的目標(biāo)。在經(jīng)濟(jì)法范疇內(nèi)，政府的任務(wù)是“將經(jīng)濟(jì)法規(guī)范貫徹落實(shí)到社會實(shí)踐中”。因此法律在賦予政府完成任務(wù)所需權(quán)力的同時，也規(guī)定了政府解決問題的界限，政府的行政之手不可能伸向社會的各個角落，“過界”的干預(yù)會使市場的運(yùn)行適得其反，學(xué)生資助同樣也需要明確政府在教育市場中的行為界限，避免政府以維護(hù)“社會公平”之名行“侵?jǐn)_市場”之實(shí)。

[1] 宋堯璽.公民權(quán)視閾下的高校貧困生受教育權(quán)問題與社會團(tuán)結(jié)[J].現(xiàn)代教育管理，2012，(12):22-27.

[2] 王傳發(fā).我國少數(shù)民族優(yōu)惠性差別待遇與反向歧視分析[J].廣西民族研究，2011，(4):33-35.

[3] 陳曉宇.成本補(bǔ)償：面向21世紀(jì)中國高等教育投資的戰(zhàn)略思考[J].高等教育研究，1998，(1):8-11.

[4] 張民選.對大學(xué)生直接資助政策的國際比較[J].高等教育研究，1992，(3):32-33.

[5] 程振紅.試論教育公平[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2007，(4):16-18.

[6] [美]S·鮑爾斯，H·金蒂斯.美國：經(jīng)濟(jì)生活與教育改革[M].王佩雄，等，譯.上海：上海教育出版社，1990：33.

[7] David D Dill. Higher Education Markets and Public Policy[J]. Higher Education Policy，1997，10(3/4): 167-186.

[8] [美]保羅·薩繆爾森，威廉·諾德豪斯.經(jīng)濟(jì)學(xué)(下) [M].高鴻業(yè)，等，譯.北京：中國發(fā)展出版社，1992：72.

[9] 張守文.經(jīng)濟(jì)法理論的重構(gòu)[M].北京：人民出版社，2004：5.

[10] 李昌麒，等.經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].北京：法律出版社，2007：79.

[11] 劉笑平，雷定安.論外部性理論的內(nèi)涵及意義[J].西北師大學(xué)報(社會科學(xué)版)，2002，(3):72.

[12] 王全興.經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論專題研究[M].北京：中國檢察出版社，2002：35.

[13] [英]卡爾·波蘭尼.大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟(jì)起源[M].馮鋼，劉陽，譯.杭州：浙江人民出版社，2007.

〔責(zé)任編輯：馬 琳〕

2016-09-09

柯心(1982-)，女，福建廈門人，博士研究生，講師，從事財(cái)政法、金融法研究。

D922.16；D922.29

A

1000-8284(2016)10-0116-05