王世貞對(duì)江西詩(shī)的批評(píng)*

吳晟

?

王世貞對(duì)江西詩(shī)的批評(píng)*

吳晟

[摘要]明代“后七子”的代表王世貞論詩(shī)倡格調(diào)說(shuō)，與明代“前七子”不同，他從才思來(lái)談格調(diào)，進(jìn)一步深入到藝術(shù)意境的探討，以矯江西詩(shī)之生澀奇峭，批評(píng)宋人資書(shū)以為詩(shī)，淹沒(méi)了詩(shī)人情性，距真詩(shī)甚遠(yuǎn)。主張師古而不泥古，模擬古人以不犯痕跡者為佳；倘若不能師心獨(dú)造，所作詩(shī)終究是古人面目，已落入第二義，以此藥江西詩(shī)之模擬剽竊。

[關(guān)鍵詞]王世貞格調(diào)說(shuō)師古江西詩(shī)生澀奇峭模擬剽竊

*本文系廣東省普通高校人文社科重大項(xiàng)目“現(xiàn)代化進(jìn)程中文學(xué)經(jīng)典的認(rèn)同研究”（2014WZDXM021）的階段性成果。

王世貞（1526—1590），字元美，號(hào)鳳洲，又號(hào)弇州山人，江蘇太倉(cāng)人。嘉靖二十六年（1547）進(jìn)士，官至南京刑部尚書(shū)。在明代中葉，他不僅以政術(shù)顯世，而且是以詩(shī)文鳴世的重要作家和文論家，為明代“后七子”之一?！睹魇贰肪?87載：“世貞始與李攀龍狎主文盟，攀龍歿，獨(dú)操柄二十年。才最高，地望最顯，聲華意氣，籠蓋海內(nèi)。……其持論，文必西漢，詩(shī)必盛唐，大歷以后書(shū)勿讀，而藻飾太甚?！盵1]可知他才高望重，名噪天下，海內(nèi)文士，爭(zhēng)趨其門(mén)下，成為當(dāng)時(shí)頗具影響力的文壇領(lǐng)袖。著有《弇州山人四部稿》《續(xù)稿》《弇州山堂別集》《讀書(shū)后》等近500卷?！端囋坟囱浴窞槠湓?shī)論代表作。

20世紀(jì)以來(lái)王世貞研究，主要集中在三個(gè)方面：（1）生平研究，主要為王世貞編撰年譜；（2）文學(xué)研究，熱點(diǎn)集中在王世貞是否為《金瓶梅》的作者；（3）對(duì)王世貞的文學(xué)思想、史學(xué)與書(shū)畫(huà)成就等研究。[2]其中王世貞文學(xué)思想研究，主要集中于其詩(shī)論中的格調(diào)、情采、性靈及復(fù)古思想探討；關(guān)于王世貞對(duì)宋詩(shī)的態(tài)度，有兩篇代表性論文。邱美瓊《論黃庭堅(jiān)詩(shī)歌在明代的接受》認(rèn)為，王世貞首先肯定了蘇軾、黃庭堅(jiān)詩(shī)歌的創(chuàng)新求變特色，但又指出黃詩(shī)刻意務(wù)新求巧，不如蘇詩(shī)于新變中含蓄自然流暢之美，并比較了蘇、黃學(xué)杜的不同，蘇淵源于杜詩(shī)五古、排律，自然渾成；黃取法于杜甫歌行，奇崛拗硬。[3]陳穎聰《論王世貞對(duì)唐、宋詩(shī)的態(tài)度》指出，王世貞批評(píng)宋詩(shī)，但沒(méi)有全盤(pán)否定宋詩(shī)，看到宋詩(shī)對(duì)明代詩(shī)壇的積極影響。他認(rèn)為各個(gè)時(shí)代的詩(shī)都有自己的長(zhǎng)處和不足，反對(duì)以時(shí)代肯定詩(shī)歌創(chuàng)作的優(yōu)劣。[4]二文均以蘇、黃比較來(lái)評(píng)判王世貞對(duì)宋詩(shī)的態(tài)度，認(rèn)為王世貞對(duì)黃詩(shī)肯定較多。其實(shí)二文非專論王世貞對(duì)江西詩(shī)的批評(píng)，因?yàn)閲?yán)格意義上的宋詩(shī)指黃庭堅(jiān)為代表的江西派詩(shī)，不包括蘇軾的詩(shī)歌；盡管黃庭堅(jiān)詩(shī)歌在明代的唐宋詩(shī)之爭(zhēng)中呈低落回升、彼消此長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，但王世貞對(duì)江西詩(shī)基本上持否定態(tài)度。

一、倡言格調(diào)，矯江西詩(shī)之生澀奇峭

作為明代后七子復(fù)古理論集大成者，王世貞重舉了李夢(mèng)陽(yáng)、何景明等前七子“文必秦漢，詩(shī)必盛唐”的復(fù)古大旗。《藝苑卮言》卷1云：“李獻(xiàn)吉（李夢(mèng)陽(yáng)）勸人勿讀唐以后文，吾始甚狹之，今乃信其然耳?！盵5]卷7又云：“而伯承者（李先芳），①李先芳（1511—1594），字伯承。早與李攀龍首倡詩(shī)社，后七子興起，不予七子之列。其詩(shī)與李攀龍異曲同工，名為攀龍所掩。前已通余于于鱗（李攀龍），又時(shí)時(shí)為余言于鱗也。久之，始定交，自是詩(shī)知大歷以前，文知西京而上矣?！盵6]大歷以后的詩(shī)歌不必讀，宋詩(shī)便自然不足觀了。

明代前期茶陵派李東陽(yáng)首創(chuàng)格調(diào)說(shuō)，其《懷麓堂詩(shī)話》云：“今泥古詩(shī)之成聲，平側(cè)短長(zhǎng)，句句字字，摹仿而不敢失，非惟格調(diào)有限，亦無(wú)以發(fā)人之情性?！盵7]“詩(shī)必有具眼，變必有具耳。眼主格，耳主聲。聞琴斷知為第幾弦，此具耳也；月下隔窗辨五色線，此具眼也。費(fèi)待郎廷言嘗問(wèn)作詩(shī)，予曰：‘試取所未見(jiàn)詩(shī)，即能識(shí)其時(shí)代格調(diào)，十不失一，乃為有得。’”[8]王世貞對(duì)此說(shuō)有所發(fā)展與深入，他說(shuō)：

才生思，思生調(diào)，調(diào)生格。思即才之用，調(diào)即思之境，格即調(diào)之界。[9]

李樹(shù)軍這樣理解：“才是才能、性情等先天具有和后天養(yǎng)成的個(gè)性特征的總和；思是情感、意義的生成和存在；調(diào)傾向于指一切聲容意興的品質(zhì)；格傾向于指體裁和體貌?！盵10]袁震宇、劉明今認(rèn)為：“此語(yǔ)包含兩重意思，一是由才思產(chǎn)生格調(diào)，二是格調(diào)為才思的境界?！盵11]陳伯海解釋說(shuō)：“詩(shī)人的才情形成了詩(shī)篇的構(gòu)思，構(gòu)思產(chǎn)生了音調(diào)，音調(diào)的高下又決定著作品的形體規(guī)范”，同時(shí)他主張：“用特定的形體規(guī)范來(lái)給詩(shī)歌音調(diào)立界，更以形體與聲音的規(guī)范來(lái)制約詩(shī)人的才思?！盵12]蕭華榮指出：“顯然在他看來(lái)，才、思更首要，更主動(dòng)，調(diào)、格不過(guò)是才、思的生成物。但另一方面，他也承認(rèn)和重視調(diào)、格對(duì)才、思的規(guī)范作用，認(rèn)為‘調(diào)即思之境，格即調(diào)之界’?！场ⅰ纭谶@里均指疆域、界限、范囿，……他主以調(diào)、格規(guī)范才、思，不至于流為佚蕩無(wú)檢，即才、思不能損傷調(diào)格?！盵13]簡(jiǎn)言之，詩(shī)歌的格調(diào)即詩(shī)歌的體制與規(guī)范。郭紹虞主編的《中國(guó)歷代文論選》指出：“從才思來(lái)談格調(diào)，就進(jìn)一步深入到藝術(shù)意境的探討?！盵14]朱恩彬解釋說(shuō)，“意謂作者才情，通過(guò)構(gòu)思，形成于音節(jié)，構(gòu)成意境，而詩(shī)格也就體現(xiàn)在其中了”；進(jìn)而評(píng)價(jià)說(shuō)，“王世貞看到了作品境界的構(gòu)成與作家才思的關(guān)系，接觸到了意境構(gòu)成的一個(gè)重要因素，注意到了作家創(chuàng)作主體的作用”。[15]王世貞說(shuō)：“篇法之妙，有不見(jiàn)句法者；句法之妙，有不見(jiàn)字法者。此是法極無(wú)跡，人能之至，境與天會(huì)，未易求也。有俱屬象而妙者，有俱屬意而妙者，有俱作高調(diào)而妙者，有直下不對(duì)偶而妙者，皆興與境詣，神合氣完使之然。”[16]作為詩(shī)歌格調(diào)的篇法、句法、字法之“妙”，最終必須取決于詩(shī)歌“興與境詣、境與天會(huì)”，反之，詩(shī)歌格調(diào)未妙便不能臻于“興與境詣、境與天會(huì)”的佳境、妙境。這從他對(duì)沈嘉則詩(shī)歌的評(píng)論可以更加清晰地看出：“夫格者，才之御也；調(diào)者，氣之規(guī)也。子之響者，遇境而必觸，蓄意而必達(dá)。夫是以格不能御才，而氣恒溢于調(diào)之外?！褡幽芤植乓跃透?，完氣以成調(diào)，幾于純矣?！盵17]指出詩(shī)人的才、氣駕馭并規(guī)范著詩(shī)歌的格調(diào)，而詩(shī)歌的格調(diào)又反過(guò)來(lái)制約著詩(shī)人的才與氣。評(píng)價(jià)沈詩(shī)能夠抑制才思以就格，貫注充沛之氣以成調(diào)，故其音節(jié)響亮、體制純正的格調(diào)自然蘊(yùn)含于生成的詩(shī)歌意境之中了。

宋人尚格不主調(diào)，“詩(shī)格變自蘇、黃，固也”。[18]宋人所尚格主要指“超塵出俗的風(fēng)神、作品的余味、生動(dòng)傳神、以及結(jié)構(gòu)的和諧美等諸方面的意蘊(yùn)”。[19]宋人“不主調(diào)”則主要指江西詩(shī)派尤其是黃庭堅(jiān)有意追求音節(jié)不和諧、平仄不協(xié)調(diào)的拗體詩(shī)，以“破棄聲律”，造成生澀而不滑熟的陌生化藝術(shù)效果，從而表現(xiàn)一種兀傲絕俗的人格。如《寄黃幾復(fù)》：“我居北海君南海，寄雁傳書(shū)謝不能。桃李春風(fēng)一杯酒，江湖夜雨十年燈。持家但有四立壁，治病不蘄三折肱。想見(jiàn)讀書(shū)頭已白，隔溪猿哭瘴溪藤?！逼渲蓄i聯(lián)平仄為：平平仄仄仄仄仄，仄仄仄平平仄平，不僅使句子拗折有力、生澀奇峭，又與黃幾復(fù)剛正不阿的性格及作者的憤激之情和諧統(tǒng)一。黃庭堅(jiān)這類拗體詩(shī)還有《病起荊州江亭即事》《謁李材叟兄弟》《謝答聞善絕句》《寄上叔父夷仲》《次韻李任道晚飲鎖江亭兼簡(jiǎn)履中南玉》《廖致平送綠荔支》《贈(zèng)鄭交》等。張耒評(píng)價(jià)說(shuō)：“以聲律作詩(shī)，其末流也，而唐至今謹(jǐn)守之。獨(dú)魯直一掃古今，直出胸臆，破棄聲律，作五七言，如金石未作，鐘聲和鳴，渾然天成，有言外意。近來(lái)作詩(shī)者頗有此體，然自吾魯直始也?！盵20]胡仔辨析說(shuō)：“古詩(shī)不拘聲律，自唐至今詩(shī)人皆然，初不待破棄聲律，老杜自有此體?！臐摬患?xì)考老杜詩(shī)，便謂此體‘自吾魯直始’，非也。魯直詩(shī)本得法于杜少陵，其用老杜此法何疑。”[21]胡氏的批評(píng)甚是，黃庭堅(jiān)“破棄聲律、以文為詩(shī)”確由杜甫的拗體詩(shī)而來(lái)，并非首創(chuàng)。王世貞指出，“彼見(jiàn)夫盛唐之詩(shī)，格極高、調(diào)極美，而不能多有，不足以酬物而盡變，故獨(dú)于少陵氏而有合焉”，批評(píng)“無(wú)論蘇公，即黃魯直，傾奇峭峻，亦多得之少陵，特單薄無(wú)深味，蹊徑宛然，故離而益相遠(yuǎn)耳。魯直不足觀也?！盵22]同樣破棄聲律，王世貞卻盛贊杜甫詩(shī)歌“格極高、調(diào)極美”，能“酬物而盡變”，而獨(dú)詬病黃庭堅(jiān)詩(shī)歌“單薄無(wú)深味”而“不足觀”，實(shí)囿于其詩(shī)必盛唐的成見(jiàn)。

世貞云：“山谷《中興頌》碑后詩(shī)，是論宗語(yǔ)。俯仰感慨，不忍再讀；迫切詰屈，亦令人易厭?！盵23]宋徽宗崇寧三年（1104），黃庭堅(jiān)赴宜州貶所途經(jīng)永州時(shí)，游浯溪，觀顏真卿書(shū)元結(jié)的《大唐中興頌》磨崖碑，作《書(shū)摩崖碑后》。詩(shī)中評(píng)論唐玄宗因?qū)櫲伟驳撋揭灾率?guó)，及肅宗擅自即位并受制于張后、李父以致失為人子之道，用意深刻，足為后世鑒戒。曾季貍《艇齋詩(shī)話》評(píng)說(shuō)：“山谷《浯溪碑》詩(shī)有史法，古今詩(shī)人不至此也?！盵24]胡仔推為“杰句偉論，殆為絕唱，后來(lái)難復(fù)措詞矣?！盵25]對(duì)黃庭堅(jiān)這首思想深刻、筆力蒼勁、風(fēng)格純熟之作，王世貞在指出它是“論宗語(yǔ)”，俯仰古今、感慨萬(wàn)千、使人不忍再讀的傷感作，之后卻批評(píng)它措辭急迫嚴(yán)厲、生澀拗折，“令人易厭”。這足見(jiàn)他對(duì)其詩(shī)歌偏見(jiàn)之深。

王世貞既承認(rèn)“詩(shī)格變自蘇、黃”，又批評(píng)“黃意不滿蘇，直欲凌其上，然故不如蘇也。何者？愈巧愈拙，愈新愈陳，愈近愈遠(yuǎn)”。[26]故謂黃庭堅(jiān)詩(shī)不如蘇。王世貞說(shuō)過(guò)：“余所以抑宋者，為惜其格也?！盵27]黃庭堅(jiān)詩(shī)歌以格韻高絕、脫盡流俗著稱并為后世公認(rèn)。在此，王世貞所謂“格”仍然指詩(shī)歌的體制與規(guī)范，與宋人所謂“格”的內(nèi)涵有所不同?！坝h(yuǎn)”如何理解？試看下面兩則詩(shī)論：其一，“雖然聲響而不調(diào)則不和，格尊而亡情實(shí)則不稱”；[28]其二，“然其高者，以氣格聲響相高而不根于情實(shí)，驟而詠之，若中宮商，閱之若備經(jīng)緯而已，徐而求之，而無(wú)有也”。[29]在王世貞看來(lái)，黃庭堅(jiān)詩(shī)歌由于“破棄聲律”，失去聲響之和諧，造成“格尊”與“亡情實(shí)”不相稱；即使“以氣格聲響相高”，但“不根于情實(shí)”的作品，最終仍然既不中宮商——無(wú)調(diào)可言，也不具備經(jīng)緯——無(wú)格可尋。所謂“情實(shí)”，即“蓋有真我，而后有真詩(shī)”，[30]這是王世貞晚年悟罷所得，它已突破了他以前恪守格的體制與規(guī)范局限，認(rèn)識(shí)到有真我才有真詩(shī)。以此觀之，他不滿黃詩(shī)“愈近愈遠(yuǎn)”，主要指黃庭堅(jiān)學(xué)習(xí)前人，以書(shū)本材料為詩(shī)，“不根于情實(shí)”，淹沒(méi)了詩(shī)人情性，因而距真詩(shī)甚遠(yuǎn)。

明人以格調(diào)為核心論詩(shī)，欲以高格矯元詩(shī)之格卑，以逸調(diào)矯宋詩(shī)之調(diào)舛?！啊瘛窃?shī)的詞采、對(duì)偶等形成的視覺(jué)體貌及其所引起的審美感受，‘調(diào)’是詩(shī)的聲律、音韻等形成的聽(tīng)覺(jué)律動(dòng)及其所引起的審美感受”。[31]王世貞論詩(shī)評(píng)詩(shī)特別注重調(diào)，他在答胡應(yīng)麟論詩(shī)時(shí)說(shuō)：“累詩(shī)格調(diào)高秀，聲響宏朗，而入字入事皆古雅，家弟畏之固當(dāng)?！膨G則御之以格，格定則通之以變；氣揚(yáng)則沉之使實(shí)，節(jié)促則澹之使和。非謂足下所少而進(jìn)之，進(jìn)仆所偶得者而已?！盵32]美胡應(yīng)麟詩(shī)格調(diào)高秀，聲響宏朗，入字入事皆古雅。接著，論述了才、格、氣、節(jié)之關(guān)系：以格御才，以變通格；氣揚(yáng)則使之沉實(shí)，節(jié)促則使之澹和。足見(jiàn)王世貞論詩(shī)重視聽(tīng)覺(jué)效果，總是離不開(kāi)節(jié)奏音調(diào)。明代戲曲發(fā)達(dá)，戲曲追求音響效果，王世貞是一位精通戲曲的作家和曲論家，《藝苑卮言》附錄4卷論及詞曲詩(shī)畫(huà)，對(duì)南北曲產(chǎn)生及優(yōu)劣所作評(píng)述時(shí)有創(chuàng)見(jiàn)。他以“格調(diào)高秀”來(lái)論詩(shī)，重視詩(shī)歌的音樂(lè)性，與他的戲曲觀念和趣尚不無(wú)關(guān)系。

二、主張師古，藥江西詩(shī)之剽竊模擬

嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話·詩(shī)辨》指出江西詩(shī)派“以文字為詩(shī)，以才學(xué)為詩(shī)，以議論為詩(shī)”。[33]所謂“以才學(xué)為詩(shī)”即資書(shū)以為詩(shī)，包括模仿、點(diǎn)竄、化用、改造前人的作品。黃庭堅(jiān)《答洪駒父書(shū)》：“自作語(yǔ)最難。老杜作詩(shī)，退之作文，無(wú)一字無(wú)來(lái)處。蓋后人讀書(shū)少，故謂韓、杜自作此語(yǔ)耳。古之能為文者，真能陶冶萬(wàn)物，雖取古人之陳言入于翰墨，如靈丹一粒，點(diǎn)鐵成金也?！盵34]“以才學(xué)為詩(shī)”是黃庭堅(jiān)示以后學(xué)的學(xué)詩(shī)必經(jīng)門(mén)徑，卻向來(lái)遭人詬病。究其原因有二：一是無(wú)論是杜詩(shī)還是韓文，都善于點(diǎn)竄、化用前人作品不留痕跡（謂“無(wú)一字無(wú)來(lái)處”言之過(guò)甚），但秘而不宣，黃庭堅(jiān)卻將其說(shuō)破，并示之與人，故引起公憤；二是江西詩(shī)派及后學(xué)在點(diǎn)竄、化用前人作品時(shí)留下了遜色于原作的口實(shí)。批評(píng)最尖銳者當(dāng)屬金代王若虛，他說(shuō)：“魯直論詩(shī)，有奪胎換骨、點(diǎn)鐵成金之喻，世以為名言，以予觀之，特剽竊之黠者耳?！盵35]王世貞也有類似的批評(píng)：

獨(dú)李太白有“人煙寒橘柚，秋色老梧桐”句，而黃魯直更之曰：“人家圍橘柚，秋色老梧桐?！标藷o(wú)咎極稱之。何也？余謂中只改二字，而丑態(tài)畢具，真點(diǎn)金作鐵手耳。[36]

少陵云“文章千古事”，陳則云“文章平日事”；少陵云“乾坤一腐儒”，陳則云“乾坤著腐儒”；少陵云“寒花只暫香”，陳則云“寒花只自香。”上覽可見(jiàn)。[37]

前則材料批評(píng)黃庭堅(jiān)化用李白詩(shī)句為“點(diǎn)金成鐵”，后則材料批評(píng)陳師道化用杜甫詩(shī)句屬“點(diǎn)金成鐵”。兩相對(duì)照，“丑態(tài)畢具”，一覽可見(jiàn)。王世貞主張師古，注重學(xué)習(xí)古詩(shī)文的法度規(guī)則，認(rèn)為重視法不能泥于法?！端囋坟囱浴肪?云：“首尾開(kāi)闔，繁簡(jiǎn)奇正，各極其度，篇法也。抑揚(yáng)頓挫，長(zhǎng)短節(jié)奏，各極其致，句法也。點(diǎn)綴關(guān)鍵，金石綺采，各極其造，字法也?！盵38]他具體談及七言律之法頗為精微：“七言律，不難中二聯(lián)，難在發(fā)端及結(jié)句耳。發(fā)端，盛唐人無(wú)不佳者；結(jié)頗有之，然亦無(wú)轉(zhuǎn)入他調(diào)及收頓不住之病。篇法有起有束，有放有斂、有喚有應(yīng)，大抵一開(kāi)則一闔，一揚(yáng)則一抑，一象則一意，無(wú)偏用者。句法有直下者，有倒插者，倒插最難，非老杜不能也。字法有虛有實(shí)，有沉有響，虛響易工，沉實(shí)難至。”[39]七言律詩(shī)之法，從發(fā)端到結(jié)束、收放到照應(yīng)、開(kāi)闔到抑揚(yáng)、取象到立意的篇法；從直下到倒插的句法；從虛實(shí)到沉響的字法，頭頭是道，較之江西詩(shī)派句法更為具體入微。既然古代詩(shī)文有其法度規(guī)則可循，師古者就必須遵照恪守，遵守包含了模擬。但王世貞認(rèn)為：“模擬之妙者，分岐逞力；窮勢(shì)盡態(tài)，不唯敵手，兼之無(wú)跡，方為得耳”。[40]他認(rèn)為王維詩(shī)之所以勝出孟浩然詩(shī)一籌，“由工入微，不犯痕跡”之故，“所以為佳”。[41]他批評(píng)黃、陳詩(shī)點(diǎn)竄李、杜詩(shī)句“點(diǎn)金成鐵”，亦是就模擬痕跡明顯而發(fā)。

王世貞主張師古，反對(duì)模擬剽竊，認(rèn)為“剽竊模擬，詩(shī)之大病”。但他又認(rèn)為，模擬古人“亦有神與境觸，師心獨(dú)造，偶合古語(yǔ)者”，并示以例證：“‘客從遠(yuǎn)方來(lái)’，‘白楊多悲風(fēng)’，‘春水船如天上坐’，不妨俱美，定非竊也。其次，裒集既富，機(jī)鋒亦圓，古語(yǔ)口吻間，若不自覺(jué)……又有全取古文，小加裁剪，如黃魯直宜州用白樂(lè)天諸絕句，……然猶彼我趣合，未致足厭?！盵42]“黃魯直宜州用白樂(lè)天諸絕句”指黃庭堅(jiān)《謫居黔南十首》。任注曰：

“近世曾慥端伯作《詩(shī)選》（即《宋百家詩(shī)選》），載潘邠老事云：張文潛晚喜樂(lè)天詩(shī)，邠老聞其稱美輒不樂(lè)，嘗誦山谷十絕句，以為不可跂及。其一云：‘老色日上面，歡悰日去心。今既不如昔，后當(dāng)不如今?！臐撘蝗照龠摾巷垼A(yù)設(shè)樂(lè)天詩(shī)一秩，置書(shū)室床枕間。邠老少焉假榻翻閱，良久才悟山谷十絕詩(shī)，盡用樂(lè)天大篇裁為絕句。蓋樂(lè)天長(zhǎng)于敷衍，而山谷巧于剪裁。自是不敢復(fù)言。端伯所載如此，必有依據(jù)。然敷衍剪裁之說(shuō)非是。蓋山谷謫居黔南時(shí)，取樂(lè)天江州忠州等詩(shī)，偶有會(huì)于心者，摘其數(shù)語(yǔ)，寫(xiě)置齋閣；或嘗為人書(shū)，世因傳以為山谷自作。然亦非有意與樂(lè)天較工拙也。詩(shī)中改易數(shù)字，可為作詩(shī)之法。”[43]

任淵也不同意曾慥謂黃庭堅(jiān)《謫居黔南十首》“盡用樂(lè)天大篇裁為絕句”的說(shuō)法，認(rèn)為它只是“改易數(shù)字”而成，“可為作詩(shī)之法”，當(dāng)包含“點(diǎn)鐵成金、奪胎換骨”詩(shī)法在內(nèi)。盡管王世貞對(duì)黃庭堅(jiān)點(diǎn)竄杜詩(shī)持異議，但對(duì)黃庭堅(jiān)“用白樂(lè)天諸絕句”“小加剪裁”的《謫居黔南十首》并不反感，還認(rèn)為頗投合他的趣味。這說(shuō)明王世貞在對(duì)待模擬化用前人作品這一問(wèn)題上，是表現(xiàn)得比較辯證、通脫的。

王世貞師古的詩(shī)學(xué)觀受?chē)?yán)羽影響頗為明顯，《滄浪詩(shī)話·詩(shī)辨》云：“夫?qū)W詩(shī)者以識(shí)為主：入門(mén)須正，立志須高；以漢魏晉盛唐為師，不作開(kāi)元天寶以下人物?！盵44]《藝苑卮言》卷1云：“大抵詩(shī)以專詣為境，以饒美為材，師匠宜高，捃拾宜博?！盵45]所謂“師匠宜高”即師古取法要高要嚴(yán)，所謂“捃拾宜博”即師古要兼收并采，他說(shuō)：“世人《選》體，往往談西京、建安，便薄陶、謝，此似曉不曉者。毋論彼時(shí)諸公，即齊、梁纖調(diào)，李、杜變風(fēng)，亦自可采?！盵46]又說(shuō)：“若模擬一篇，則易于驅(qū)斥，又覺(jué)局促，痕跡宛露?！杖　读?jīng)》《周禮》《孟子》《老》《莊》《列》《荀》《國(guó)語(yǔ)》《左傳》《戰(zhàn)國(guó)策》《韓非子》《離騷》《呂氏春秋》《淮南子》《史記》班氏《漢書(shū)》《西京》以還，至六朝及韓、柳，便須銓擇佳者，熟讀涵泳之，令其漸漬汪洋?！盵47]較之于前七子的李夢(mèng)陽(yáng)、何景明“詩(shī)必盛唐”的觀點(diǎn)，取徑稍寬。然而畢竟為“詩(shī)必盛唐”成見(jiàn)所囿，王世貞固執(zhí)地堅(jiān)持“貞元而后，方足覆瓿”，[48]摒棄貞元以后的作品不觀，“勿用六朝強(qiáng)造語(yǔ)，勿用大歷以后事。此詩(shī)家魔障，慎之慎之”。[49]王世貞云：“魯直不足小乘，直是外道耳，已墮傍生趣中。”[50]佛經(jīng)分為大小二乘。佛說(shuō)法因人而施，人有智愚，故所說(shuō)有深淺。其說(shuō)之廣大深賾者為大乘，淺小者為小乘。嚴(yán)羽以禪喻詩(shī)：“漢魏晉與盛唐之詩(shī)，則第一義也。大歷以還之詩(shī)，則小乘禪也，已落第二義矣。晚唐之詩(shī)，則聲聞辟支果也?！盵51]郭紹虞先生釋曰：“辟支、聲聞僅求自度，故稱小乘。辟支，梵語(yǔ)獨(dú)覺(jué)之義，謂并無(wú)師承，獨(dú)自悟道也。聲聞，謂由誦經(jīng)聽(tīng)法而悟道者?！盵52]再聯(lián)系《藝苑卮言》“遇有操觚，一師心匠，氣從意暢，神與境合……世亦有知是古非今者，然使招之而后來(lái)，麾之而后卻，已落第二義矣”，[53]可知王世貞批評(píng)黃庭堅(jiān)雖然善于師古，能得心應(yīng)手、左右逢源，但由于受到古人法度的制約而缺乏變通，不能“一師心匠”——按自己的意圖去立意構(gòu)思，“招之而后來(lái)，麾之而后卻”，所作詩(shī)終究是古人面目，已落入第二義了，直是傍門(mén)外道，不足觀也。

晚年王世貞的詩(shī)學(xué)觀不再迷信嚴(yán)羽：“夫古之善治詩(shī)者，莫若鐘嶸、嚴(yán)儀卿，謂某詩(shī)某格、某代、某人，詩(shī)出某人法。今乃悟其不盡然?！盵54]始悟“余作《藝苑卮言》時(shí)，年未四十，方與于鱗輩是古非今，此長(zhǎng)彼短，未為定論”（《書(shū)李西涯樂(lè)府后》）。于是他有取于宋、元之詩(shī)，其《宋詩(shī)選序》云：

自楊、劉作，而有西昆體，永叔、圣俞思以淡易裁之；魯直出，而又有江西派；眉山氏睥睨其間，最號(hào)為雄豪，而不能無(wú)利鈍；南渡而后，務(wù)觀、萬(wàn)里輩，亦遂彬彬矣。去宋而為元，稍以輕俊易之。明興而諸大夫之作，不能無(wú)兼采二季（宋、元）之業(yè)。而自北地（李夢(mèng)陽(yáng)）、信陽(yáng)（何景明）顯弘、正間，古體樂(lè)府非東京而下至三謝，近體非顯慶而至大歷，俱亡論矣。二季繇是屈矣。吳興慎待御子正，顧獨(dú)取《宋詩(shī)選》而梓之，以序?qū)儆?。余故嘗從二三君子后抑宋者也，……余所以抑宋者，為惜其格也。然而代不能廢人，人不能廢篇，篇不能廢句，蓋不止前數(shù)公而已。此語(yǔ)于格之外者也。雖然以彼為我則可，以我為彼則不可。子正非求為伸宋者也，將善用宋者也。[55]

這是為慎蒙（字子正）所編《宋詩(shī)選》而作的序，儼然一篇“宋元明詩(shī)歌簡(jiǎn)史”，當(dāng)王世貞接觸到楊億、劉筠、歐陽(yáng)修、梅堯臣、蘇軾、黃庭堅(jiān)、陸游、楊萬(wàn)里等人的宋調(diào)，油然頓生彬彬盛矣之感，始悟“代不能廢人，人不能廢篇，篇不能廢句”之理，覺(jué)得宋詩(shī)、元詩(shī)亦不妨讀，他說(shuō)：“子瞻多用事實(shí)，從老杜五言古、排律中來(lái)。魯直用生拗句法，或拙或巧，從老杜歌行中來(lái)。介甫用生重字中于七言絕句及頷聯(lián)內(nèi)，亦從老杜律中來(lái)。但所謂差之毫釐，謬之千里耳。骨格既定，宋詩(shī)亦不妨看?！盵56]

王世貞雖然突破了前七子的擬古論，但仍固執(zhí)地堅(jiān)持其格調(diào)說(shuō)。他認(rèn)識(shí)到宋元詩(shī)雖然不可偏廢，但畢竟是“格之外者也”，即宋元詩(shī)終究不能與盛唐詩(shī)同日而語(yǔ)，它只能為我所用，決不可遷就它。他特地說(shuō)明慎蒙編選宋詩(shī)“以序?qū)儆唷保胺乔鬄樯焖握咭?，將善用宋者也”——并非囑我鼓吹張揚(yáng)宋詩(shī)，而是以備創(chuàng)作參照之用。這與其說(shuō)是慎蒙編選宋詩(shī)的初衷，毋寧說(shuō)是王世貞固守對(duì)待宋詩(shī)的基本立場(chǎng)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張廷玉等：《明史》第6冊(cè)，北京：中華書(shū)局，2000年，第4934頁(yè)。

[2]魚(yú)茜、姚紅衛(wèi)：《20世紀(jì)以來(lái)王世貞研究術(shù)評(píng)》，《湖南第一師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第2期。

[3]邱美瓊：《論黃庭堅(jiān)詩(shī)歌在明代的接受》，《集美大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2006年第3期。

[4]陳穎聰：《論王世貞對(duì)唐、宋詩(shī)的態(tài)度》，《陰山學(xué)刊》2012年第2期。

[5][6][9][16][17][22][23][27][28][29][30][32][37][39][40][41][42][45][46][47][48][49][54][55]吳文治主編：《明詩(shī)話全編》第

4冊(cè)，南京：江蘇古籍出版社，1997年，第4201、4300、4201、4199、4449、4547、4445、4455、4474－4475、4456、4479、4539、4250、4199、4202、4238、4249－4250、4198、4198、4202、4198、4200、4479、4455頁(yè)。

[7][8][24][35][38][53]丁福保：《歷代詩(shī)話續(xù)編》，北京：中華書(shū)局，1983年，第1370、1371、296、523、963、964頁(yè)。

[10]李樹(shù)軍：《王世貞“才、思、調(diào)、格”的文體意義》，《江漢論壇》2008年第3期。

[11]袁震宇、劉明今：《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》，上海：上海古籍出版社，1996年，第262頁(yè)。

[12]陳伯海：《中國(guó)詩(shī)學(xué)之現(xiàn)代觀》，上海：上海古籍出版社，2006年，第336－337頁(yè)。

[13][31]蕭華榮：《中國(guó)詩(shī)學(xué)思想史》，上海：華東師范大學(xué)出版社，1996年，第262、241頁(yè)。

[14]郭紹虞主編：《中國(guó)歷代文論選》第3冊(cè)，上海：上海古籍出版社，1980年，第108頁(yè)。

[15]陳良運(yùn)主編：《中國(guó)歷代詩(shī)學(xué)論著選》，南昌：百花洲文藝出版社，1995年，第703頁(yè)。

[18][26][36][50][56]王世貞：《藝苑卮言》卷4，傅璇琮編：《古典文學(xué)研究資料匯編·黃庭堅(jiān)和江西詩(shī)派卷》上卷，北京：中華書(shū)局，1978年，第235、235、235-236、235、236頁(yè)。

[19]凌左義：《黃庭堅(jiān)“韻”說(shuō)初探》，《中國(guó)韻文學(xué)刊》1993年第7期。

[20]王直方：《王直方詩(shī)話》引，郭紹虞：《宋詩(shī)話輯佚》上冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1980年，第101頁(yè)。

[21][25]胡仔：《苕溪漁隱叢話前集》卷47，《古典文學(xué)研究資料匯編·黃庭堅(jiān)和江西詩(shī)派卷》上卷，第57、58頁(yè)。

[33][44][51][52]嚴(yán)羽撰、郭紹虞校釋：《滄浪詩(shī)話校釋》，北京：人民文學(xué)出版社，1961年，第26、1、11、14頁(yè)。

[34]吳文治主編：《宋詩(shī)話全編》第2冊(cè)，南京：江蘇古籍出版社，1998年，第944頁(yè)。

[43]劉尚榮校點(diǎn)：《黃庭堅(jiān)詩(shī)集注》第2冊(cè)，北京：中華書(shū)局，2003年，第442－443頁(yè)。

責(zé)任編輯：陶原珂

·流寓文化研究·

[編者按]流寓文化研究，經(jīng)廣東海洋大學(xué)文學(xué)院、雷州文化研究基地張學(xué)松教授倡導(dǎo)，召開(kāi)過(guò)兩次全國(guó)專題研討會(huì)，并圍繞蘇軾流寓經(jīng)歷開(kāi)過(guò)一次國(guó)際研討會(huì)。然而，此前研究話題較廣，深入具體研究不多。為此，《學(xué)術(shù)研究》雜志社與該基地合作，2015年12月19日承辦了嶺南學(xué)術(shù)論壇第69期：“流寓文士與中古嶺南文化研討會(huì)”，以推進(jìn)流寓文化研究與嶺南文化研究的結(jié)合與發(fā)展。會(huì)議圍繞嶺南作為貶謫官員流放地域的歷史上下限、中古嶺南文化發(fā)展階段、流寓嶺南文士分布情況、流寓嶺南文士的身份意識(shí)、文化作為及其思想和文風(fēng)轉(zhuǎn)變、流寓文化理論與流寓文學(xué)研究等話題深入研討。而今年恰逢著名戲劇家湯顯祖逝世400周年紀(jì)念，故先選編考證湯顯祖《粵行五篇》，本刊將陸續(xù)刊載與流寓文士及中古文化發(fā)展相關(guān)的論文。

作者簡(jiǎn)介吳晟，廣州大學(xué)人文學(xué)院、文學(xué)思想研究中心教授（廣東廣州，510006）。

〔中圖分類號(hào)〕I207.22

〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A

〔文章編號(hào)〕1000-7326（2016）05-0155-05