生態(tài)文明的四重維度*

田啟波

?

生態(tài)文明的四重維度*

田啟波

[摘要]從內(nèi)在理論層次上看，生態(tài)文明包含理性維度、價(jià)值維度、倫理維度和制度維度四個(gè)理論維度，且具有高度的內(nèi)在相關(guān)性。生態(tài)理性是生態(tài)文明的形而上根據(jù)，自然價(jià)值是生態(tài)文明的理論基石，生態(tài)正義是生態(tài)文明的倫理升華，社會(huì)制度則是生態(tài)文明的現(xiàn)實(shí)保障。生態(tài)文明建設(shè)需要將諸維度綜合內(nèi)化為整體性的行動(dòng)指南并踐行之。

[關(guān)鍵詞]生態(tài)文明自然價(jià)值生態(tài)理性生態(tài)正義

*本文系國家社科基金項(xiàng)目“當(dāng)代西方生態(tài)正義理論與社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)研究”（15BKS079）、國家社科基金重大項(xiàng)目“習(xí)近平總書記系列重要講話的歷史唯物主義創(chuàng)新研究”（14ZDA004）的階段性成果。

生態(tài)文明既是人類傳統(tǒng)文明形態(tài)發(fā)展的必然歸宿，也是人類反思和超越現(xiàn)代性文明樣式的內(nèi)在要求。生態(tài)文明思想萌發(fā)于20世紀(jì)中后期人類對(duì)西方發(fā)展主義理論與實(shí)踐的批判和反思。期間，人們?cè)趹?yīng)對(duì)生態(tài)災(zāi)難和生態(tài)危機(jī)所給出的系列綱領(lǐng)或方案中，尤以1987年2月世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)在《我們共同的未來》中提出的“可持續(xù)發(fā)展”基本綱領(lǐng)，以及1992年6月聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會(huì)通過的作為“世界范圍內(nèi)可持續(xù)發(fā)展行動(dòng)計(jì)劃”的《21世紀(jì)議程》最具有代表性。這不僅是因?yàn)樗鼈兊某雠_(tái)標(biāo)志著生態(tài)問題開始真正成為全人類普遍關(guān)心的難題，而且是因?yàn)橛纱巳祟愓介_啟了生態(tài)文明的發(fā)展道路，并竭力尋求人、自然和社會(huì)之間的內(nèi)在可持續(xù)發(fā)展關(guān)系。

德國哲學(xué)家漢斯·薩克塞認(rèn)為，人與自然之間先后經(jīng)歷過“從敵人到榜樣，從榜樣到對(duì)象，從對(duì)象到伙伴”的歷史性動(dòng)態(tài)發(fā)展關(guān)系。[1]確實(shí)，從歷史發(fā)展的角度來看，伴隨著人與自然關(guān)系的演進(jìn)，除去人類早期的原始狩獵文明，迄今為止人類文明在歷史上依次呈現(xiàn)為：高度依賴土地資源的“農(nóng)業(yè)文明”、主要依賴自然資源的“工業(yè)文明”和深入挖掘人類智慧資源的“生態(tài)文明”。在上述三種文明樣態(tài)中，“農(nóng)業(yè)文明”由于生產(chǎn)力發(fā)展的局限，它實(shí)際上以人類的整體緩慢發(fā)展而保持人與自然的和諧為特征；“工業(yè)文明”則在主體人與外在自然嚴(yán)格二分的前提下，以征服和破壞自然生態(tài)為代價(jià)換來了人類總體上的損傷性的巨大發(fā)展；生態(tài)文明又稱綠色文明或環(huán)境文明，它旨在以合理性發(fā)展的方式追求人與自然的和諧，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人與人、人與社會(huì)的和諧?！吧鷳B(tài)文明是人類在改造自然以造福自身的過程中為實(shí)現(xiàn)人與自然之間的和諧所作的全部努力和所取得的全部成果，它表征著人與自然相互關(guān)系的進(jìn)步狀態(tài)?！盵2]換言之，生態(tài)文明倡導(dǎo)和重視對(duì)環(huán)境的保護(hù)，但又不局限于此，它強(qiáng)調(diào)對(duì)人們的認(rèn)知思維范式、社會(huì)生活方式、經(jīng)濟(jì)增長方式以及思想觀念進(jìn)行生態(tài)化變革與轉(zhuǎn)向，主張人與自然、發(fā)展與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展和良性循環(huán)互動(dòng)。這些理念均表明，生態(tài)文明本質(zhì)上是一個(gè)蘊(yùn)含著多向度、多層次和多領(lǐng)域的交叉性課題或問題域。因此，我們認(rèn)為，從哲學(xué)的視角出發(fā)，要深入理解生態(tài)文明的本質(zhì)規(guī)定，至少需要從如下四個(gè)層次，即理性維度、價(jià)值維度、倫理維度和制度維度予以分析。

一、生態(tài)文明的理性維度

經(jīng)濟(jì)理性是工業(yè)文明時(shí)代的形而上根據(jù)。經(jīng)濟(jì)理性是工業(yè)文明技術(shù)理性在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的展開和實(shí)現(xiàn)，乃是“經(jīng)濟(jì)人”或“理性經(jīng)濟(jì)人”所運(yùn)用的工具理性。它以獲取物質(zhì)財(cái)富為唯一目的，追求經(jīng)濟(jì)效用的最大化。盡管經(jīng)濟(jì)理性在一定程度上推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但是經(jīng)濟(jì)理性的極端化產(chǎn)生了一系列問題：經(jīng)濟(jì)理性由于過度追求經(jīng)濟(jì)增長，忽視了人類整體價(jià)值，并且以犧牲大多數(shù)人的利益為代價(jià)來增進(jìn)少數(shù)人的利益，嚴(yán)重違背了人與人之間的公平原則；經(jīng)濟(jì)理性由于把自然界看做單純的獲取財(cái)富的資源，忽視了自然界目的在于自身的內(nèi)在價(jià)值，從而導(dǎo)致人類可以理所當(dāng)然地?zé)o償享用大自然；經(jīng)濟(jì)理性由于奉行機(jī)械主義的世界觀，并以經(jīng)濟(jì)增長為唯一目的，從而導(dǎo)致它只能通過對(duì)環(huán)境的無情榨取來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長。無可否認(rèn)，經(jīng)濟(jì)理性的大行其道，給人們帶來了極大的生活便利和豐裕物質(zhì)，但這只是問題的一個(gè)方面。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)理性一旦跨過經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，越界到其他領(lǐng)域，就會(huì)產(chǎn)生極大惡果。生態(tài)學(xué)馬克思主義主要代表人物高茲，曾把越界的經(jīng)濟(jì)理性產(chǎn)生的惡果概括為四種：一是人與人之間的關(guān)系變成純粹的金錢關(guān)系；二是人與自然之間的關(guān)系變成簡單的工具關(guān)系；三是生活世界“殖民化”，具體表現(xiàn)為人的思維方式的技術(shù)化和數(shù)學(xué)化，以及人的生存行為和方式的狹隘化，最終造成人失去行為的自主性；四是新奴隸主義的出現(xiàn)，一部分職業(yè)精英憑借自身后天獲得的優(yōu)勢(shì)，能繼續(xù)從事現(xiàn)在的工作，甚至一人占據(jù)多個(gè)工作崗位，另一部分人則不斷從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域中被排除出去或被不斷邊緣化，淪為職業(yè)精英的奴隸。[3]總之，經(jīng)濟(jì)理性不僅會(huì)破壞生態(tài)平衡，引發(fā)生態(tài)危機(jī)，而且會(huì)導(dǎo)致社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的增長、社會(huì)關(guān)系的畸形、人的異化以及生活世界的殖民化現(xiàn)象的產(chǎn)生。

有鑒于此，建設(shè)生態(tài)文明必須對(duì)傳統(tǒng)文明的形而上根據(jù)進(jìn)行徹底變更，實(shí)現(xiàn)思維范式的轉(zhuǎn)換，超越經(jīng)濟(jì)理性，建構(gòu)生態(tài)理性。相對(duì)于經(jīng)濟(jì)理性而言，生態(tài)理性強(qiáng)調(diào)人與人、人與生態(tài)系統(tǒng)的整體性，主張人與人、人與生物、生物與生物之間和諧共處的關(guān)系?！吧鷳B(tài)學(xué)有一種不同的理性，它使我們知道經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效能是有限的，它依賴于經(jīng)濟(jì)外部的條件?！盵4]生態(tài)理性以生態(tài)保護(hù)為行為動(dòng)機(jī)，力圖使用更少的勞動(dòng)、資本和資源，努力生產(chǎn)耐用并具有更高使用價(jià)值的物品，以滿足人們的合理需求。從生態(tài)倫理學(xué)視角來看，生態(tài)理性以生態(tài)系統(tǒng)的整體利益為目的，以生態(tài)系統(tǒng)的完整、穩(wěn)定與和諧為尺度，奉行平衡性、整體性、協(xié)調(diào)性與共生性等生態(tài)合理性法則，追求社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)效益的統(tǒng)一。生態(tài)理性充分考慮人類認(rèn)知系統(tǒng)的整體結(jié)構(gòu)和資源節(jié)約的智慧，符合可持續(xù)發(fā)展的要求。一個(gè)人如果具有生態(tài)理性，其行為就不會(huì)以個(gè)人利益為目的，而是結(jié)合整個(gè)生態(tài)環(huán)境、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素，對(duì)一切與環(huán)境有關(guān)的事物做出符合生態(tài)學(xué)的評(píng)價(jià)，用自覺的生態(tài)意識(shí)來保護(hù)整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，以達(dá)到全人類的共同利益。由此可見，生態(tài)理性補(bǔ)充和強(qiáng)調(diào)了工業(yè)文明時(shí)代人文價(jià)值觀缺失的生態(tài)因子，通過自我生態(tài)意識(shí)的建構(gòu)和生態(tài)倫理精神的弘揚(yáng)來克服經(jīng)濟(jì)理性的弊端，矯正經(jīng)濟(jì)理性的片面發(fā)展對(duì)人的控制和壓抑。[5]

生態(tài)文明主張經(jīng)濟(jì)理性與生態(tài)理性的辯證統(tǒng)一。盡管經(jīng)濟(jì)理性具有諸多弊端，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然是我國社會(huì)主義建設(shè)的重要目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)理性的存在依然具有一定的必要性。因此，對(duì)于社會(huì)主義初級(jí)階段的中國而言，既不能完全擯棄經(jīng)濟(jì)理性，又不能讓經(jīng)濟(jì)理性過于泛濫，而要讓經(jīng)濟(jì)理性和生態(tài)理性相互協(xié)調(diào)，以生態(tài)理性規(guī)范經(jīng)濟(jì)理性，將經(jīng)濟(jì)理性限制在合理的范圍，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)保護(hù)的合理張力之中推進(jìn)現(xiàn)代化進(jìn)程。

二、生態(tài)文明的價(jià)值維度

按照當(dāng)代生態(tài)倫理學(xué)或環(huán)境倫理學(xué)的理解，自然界并不只是我們有待開發(fā)的對(duì)象和利用的工具，它自身就構(gòu)成目的。換言之，自然具有自身的內(nèi)在價(jià)值。這表明，自然價(jià)值不僅包括外在價(jià)值（即工具價(jià)值），而且包含內(nèi)在價(jià)值。正如美國著名哲學(xué)家羅爾斯頓所說的，“工具價(jià)值指某些被用來當(dāng)做實(shí)現(xiàn)某一目的手段的事情；內(nèi)在價(jià)值指那些能在自身中發(fā)現(xiàn)價(jià)值而不需借助其他參照物的事物”。[6]自然的外在價(jià)值，也即作為人的手段或工具的價(jià)值，是指自然界具有滿足人類生存和發(fā)展需要的價(jià)值。與外在價(jià)值不同，自然的內(nèi)在價(jià)值是自然固有的價(jià)值，不必以人類作參照，它與人類需要沒有直接性的對(duì)應(yīng)關(guān)系。內(nèi)在價(jià)值屬于非工具價(jià)值，表現(xiàn)為一種自在的目的性。正如有的學(xué)者所言，目的性表示生命主體追求自己的生存，這種生存和追求，不僅是客觀存在的，而且是一種“善”，是“好”或合理的，這是人和事物內(nèi)在價(jià)值的根據(jù)。[7]保羅·泰勒把內(nèi)在價(jià)值界定為固有價(jià)值，“采取尊重自然的態(tài)度就是把地球生態(tài)系統(tǒng)中的野生動(dòng)植物看做是具有固有價(jià)值的東西?！盵8]這種固有價(jià)值基于生命體是“具有自身的善的存在物”，“是目的論的生命中心”，所以，植物、動(dòng)物都具有平等的固有價(jià)值。[9]英國倫理學(xué)家約翰·奧尼爾提出，內(nèi)在價(jià)值有三個(gè)方面。一是內(nèi)在價(jià)值等于非工具價(jià)值（non-instrumental value），若一個(gè)對(duì)象自身就是某種目的，它就具有內(nèi)在價(jià)值。這種以自身為目的的對(duì)象，其存在本身就是一種內(nèi)在的善。二是內(nèi)在價(jià)值是事物因其內(nèi)在屬性、特性（properties）而具有的價(jià)值。內(nèi)在價(jià)值完全依賴于事物所具有的內(nèi)在特性，即該事物所具有的區(qū)別于其他事物的不同之處。三是內(nèi)在價(jià)值相當(dāng)于客觀價(jià)值（objective value），即事物具有的不依賴評(píng)價(jià)者評(píng)價(jià)的自在價(jià)值。[10]

自然價(jià)值應(yīng)是外在價(jià)值與內(nèi)在價(jià)值的有機(jī)統(tǒng)一。自然價(jià)值是客觀存在的，自然的外在價(jià)值和內(nèi)在價(jià)值相互統(tǒng)一，二者不僅相互依存，而且相互轉(zhuǎn)化?！爱?dāng)延齡草為捕食者所捕食，或枯死被吸收進(jìn)土壤腐殖質(zhì)，延齡草的內(nèi)在價(jià)值被毀滅，轉(zhuǎn)變?yōu)楣ぞ邇r(jià)值。系統(tǒng)是價(jià)值的轉(zhuǎn)換器，在那里，形式、本質(zhì)、過程和真實(shí)性，事實(shí)和價(jià)值，它們不可分割地聯(lián)系著，內(nèi)在價(jià)值和工具價(jià)值穿梭般地來回在整體中的部分和部分中的整體運(yùn)動(dòng)。局部具體的價(jià)值嵌入全球結(jié)構(gòu)，這是環(huán)境中的珍寶與它們適應(yīng)的環(huán)境的某種結(jié)合。那里的價(jià)值不能單獨(dú)存在，每一個(gè)善都是在共同體中的善?！盵11]

自然價(jià)值是生態(tài)文明的理論基石。盛行于工業(yè)文明時(shí)代的傳統(tǒng)價(jià)值觀念認(rèn)為，人是至高無上的，自然只有工具價(jià)值，沒有內(nèi)在價(jià)值。工業(yè)文明的這種價(jià)值觀念滲透在人與自然的關(guān)系中，必然意味著人是主體，自然是客體，人是自然的主宰，自然是人類的統(tǒng)治對(duì)象；人與自然是二元對(duì)立的，人始終處于中心地位，一切以人為中心，一切從人的利益出發(fā)，并為人的利益服務(wù)。事實(shí)上，支撐工業(yè)文明的“主客二元對(duì)立”的傳統(tǒng)價(jià)值觀念是人類中心主義的表現(xiàn)，容易導(dǎo)致人對(duì)自然的掠奪，引發(fā)生態(tài)災(zāi)難和社會(huì)危機(jī)。與工業(yè)文明相反，生態(tài)文明理論認(rèn)為，不僅人類具有內(nèi)在價(jià)值，自然也具有內(nèi)在價(jià)值，并且自然的內(nèi)在價(jià)值是客觀的，不能視為滿足人的需要的工具。人與自然都是主體，二者不存在二元對(duì)立的關(guān)系。與人是生態(tài)主體一樣，生物個(gè)體、種群與群落也是生態(tài)主體；與人是價(jià)值主體一樣，生命與自然界也是價(jià)值主體。不僅人有內(nèi)在價(jià)值，有生存權(quán)利，而且生命與自然界都有內(nèi)在價(jià)值，有生存權(quán)利。在現(xiàn)實(shí)世界中，人類需要棲息在一個(gè)有意義的世界中，并且以道德的方式構(gòu)建人與自然的相互關(guān)系，在創(chuàng)造物質(zhì)文明、精神文明和政治文明的同時(shí)創(chuàng)造生態(tài)文明。

三、生態(tài)文明的倫理維度

生態(tài)正義是生態(tài)文明的倫理升華。就本質(zhì)內(nèi)涵而言，生態(tài)正義是社會(huì)正義在人與自然關(guān)系中的拓展。正義不僅存在于人與人之間，也存在于人與自然之間。正義原則在人與自然關(guān)系中的應(yīng)用與拓展，直接催生了生態(tài)正義?！睹绹h(huán)境百科全書》將生態(tài)正義界定為兩種不同的內(nèi)涵：一是指對(duì)傳統(tǒng)平等理論不滿的非人類中心論有關(guān)平等與環(huán)境的總體態(tài)度；二是指對(duì)環(huán)境的關(guān)切與多種社會(huì)平等的連接。[12]事實(shí)上，“生態(tài)正義就是關(guān)于自然生態(tài)的正義理論，是處理人與自然關(guān)系的正義期待，意指全體人類正當(dāng)合理地開發(fā)利用生態(tài)環(huán)境和生態(tài)資源；在對(duì)待自然、生態(tài)和環(huán)境問題上，不同國家、地區(qū)或群體之間擁有平等的權(quán)利，承擔(dān)相同的義務(wù)；或者說，人們?cè)诶煤捅Ｗo(hù)自然、生態(tài)和環(huán)境的過程中，期求享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)”。[13]這種轉(zhuǎn)變是人類的一次偉大覺醒，有助于建立新的生態(tài)倫理觀。生態(tài)正義主張?jiān)谌伺c自然、人與人、人與生物之間建立一種平等的價(jià)值理念，妥善協(xié)調(diào)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)三者之間的相互關(guān)系，集中體現(xiàn)了環(huán)境道德的本質(zhì)要求，決定了生態(tài)倫理的基本內(nèi)容和基本價(jià)值傾向。

生態(tài)正義可以從種際、時(shí)間和空間三個(gè)方面進(jìn)行考察。首先，從種際方面來看，生態(tài)正義包括種際同一性正義與種際差異性正義。種際同一性正義強(qiáng)調(diào)人類與其他生物種類之間基于某種（某些）同一性（比如都具有生命）而得到相同對(duì)待；種際差異性正義則主張人類與其他生物種類之間基于某種（某些）差異而得到不同對(duì)待。其次，從時(shí)間維度來看，生態(tài)正義包括生態(tài)代內(nèi)正義與生態(tài)代際正義。生態(tài)代內(nèi)正義指不論國籍、種族、性別、經(jīng)濟(jì)水平和文化差異，同一代人在利用自然資源滿足自身利益時(shí)享有平等的機(jī)會(huì)，在謀求生存與發(fā)展上享有均等的權(quán)利；生態(tài)代際正義要求當(dāng)代人在謀求自己的利益時(shí)，應(yīng)當(dāng)關(guān)照并合理安排后代人的利益與權(quán)利，實(shí)現(xiàn)資源與財(cái)富的可持續(xù)發(fā)展。最后，從空間方面來看，生態(tài)正義分為國內(nèi)生態(tài)正義與世界生態(tài)正義。國內(nèi)生態(tài)正義是指一個(gè)國家內(nèi)部不同區(qū)域、不同人群之間在生態(tài)利用和環(huán)境保護(hù)問題上要實(shí)現(xiàn)公平正義，包括生態(tài)地域正義、城鄉(xiāng)正義、階層正義等等；世界生態(tài)正義意味著各個(gè)國家或地區(qū)享有平等的自然資源使用權(quán)利和可持續(xù)發(fā)展的權(quán)利。[14]

四、生態(tài)文明的制度維度

生態(tài)文明離不開政治和法律文明的協(xié)同作用。社會(huì)的制度體系與運(yùn)作狀態(tài)不同，對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)與利用的效果是不同的。生態(tài)文明建設(shè)并不是純粹的個(gè)人與自然的關(guān)系，因?yàn)槿藗冊(cè)诟脑熳匀坏倪^程中結(jié)成了特定的社會(huì)關(guān)系，社會(huì)關(guān)系的不合理與不協(xié)調(diào)，會(huì)阻礙人與自然關(guān)系的合理化及和諧關(guān)系的建立。當(dāng)代社會(huì)生態(tài)危機(jī)的生成，是資本主義主導(dǎo)的全球化內(nèi)在邏輯運(yùn)演即資本邏輯運(yùn)行的必然結(jié)果。自資本主義生產(chǎn)方式開啟全球化進(jìn)程至今，發(fā)達(dá)資本主義國家一直處于主導(dǎo)地位，因此，迄今為止的全球化已深深地打上了資本主義文明模式的烙印。巴西學(xué)者多斯桑多斯一語中的：“我們?nèi)匀簧钤谌蛸Y本主義占主導(dǎo)地位的時(shí)代，這是我們理解當(dāng)今世界現(xiàn)實(shí)和變化的基礎(chǔ)。”[15]基于此，當(dāng)代全球化可稱為初級(jí)階段的全球化。初級(jí)階段的全球化是資本征服世界、控制全球的歷史進(jìn)程。資本邏輯是追求利潤的最大化。資本的這種本性決定它“總要力求摧毀交往即交換的一切地方限制，奪得整個(gè)地球作為它的市場(chǎng)”。[16]資本增殖的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)機(jī)制，必然建構(gòu)“過度生產(chǎn)——過度消費(fèi)——大量廢棄”的生產(chǎn)方式和生活方式。這種生產(chǎn)方式和生活方式，導(dǎo)致的結(jié)果是，一方面，資本家追求高額利潤的貪欲，驅(qū)使他們動(dòng)用一切手段掠奪自然，毫無節(jié)制地從自然界索取大量資源和能量，不惜以破壞生態(tài)平衡作為換取巨額利潤的代價(jià)；另一方面，大量的消費(fèi)伴隨著大量的廢棄，不斷向自然界排放各種廢棄物。這樣，人與自然之間正常的物質(zhì)變換就被破壞到無以復(fù)加的地步，必然陷入生態(tài)困境。[17]

生態(tài)重建與社會(huì)重建是不可分割的。建設(shè)生態(tài)文明，根本出路是要消解資本邏輯，揚(yáng)棄資本力量，從制度建構(gòu)上解決生態(tài)環(huán)境危機(jī)。如何消解資本邏輯、揚(yáng)棄資本力量？馬克思曾對(duì)資本在歷史上的作用做出了辯證分析：“雇傭勞動(dòng)和資本本身已經(jīng)是以往的各種不自由的社會(huì)生產(chǎn)形式的否定，而否定雇傭勞動(dòng)和資本的那些物質(zhì)條件和精神條件本身則是資本的生產(chǎn)過程的結(jié)果?！盵18]這就是說，基于資本主義社會(huì)資本關(guān)系與生產(chǎn)力之間無法克服的矛盾，資本作為生產(chǎn)力進(jìn)一步發(fā)展的桎梏必然被打碎，但這一過程本身也是同資本相適應(yīng)的生產(chǎn)方式運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，即“自我異化的揚(yáng)棄同自我異化走的是一條道路”。[19]在一定的歷史時(shí)期，資本在客觀上促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展，具有其存在的歷史必然性，“還是發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力所必需的、因而是最適當(dāng)?shù)男问健?。[20]只有從資本內(nèi)部才能生長出揚(yáng)棄資本、超越資本的力量。在社會(huì)主義初級(jí)階段，也應(yīng)在發(fā)揮資本作用和限制、消解資本負(fù)面效應(yīng)之間保持合理的張力。一方面，要看到社會(huì)主義初級(jí)階段的時(shí)空定位，賦予了非公有資本、剝削現(xiàn)象以及由此產(chǎn)生的人的異化將在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)存在的歷史必然性。另一方面，也要看到社會(huì)主義的價(jià)值目標(biāo)與價(jià)值選擇，內(nèi)含對(duì)資本負(fù)面效應(yīng)給予抑制的吁求，特別是非公有資本、非公有制經(jīng)濟(jì)，無論是在所有者構(gòu)成、資產(chǎn)性質(zhì)，還是分配關(guān)系、勞資關(guān)系等方面，以其可塑性、可控性顯然有別于此前任何一種非公有資本、非公有制經(jīng)濟(jì)。社會(huì)主義的基本制度，總體上不允許資本的增值以人的貶值為代價(jià)，更不允許在根本上以摧毀人們賴以生存的生態(tài)環(huán)境、犧牲大多數(shù)人的全面發(fā)展為代價(jià)來尋求物質(zhì)財(cái)富的增長。正如馬克思所說：“聯(lián)合起來的生產(chǎn)者，將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為盲目的力量來統(tǒng)治自己；靠消耗最小的力量，在最無愧于和最適合于他們的人類本性的條件下來進(jìn)行這種物質(zhì)變換?！盵21]基于社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的根本轉(zhuǎn)變、科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和社會(huì)生產(chǎn)力水平的提高，人們可以自主地協(xié)調(diào)自己和自然的關(guān)系，最大限度地減少對(duì)自然環(huán)境的破壞，資本主義時(shí)代的人與自然之間的沖突將隨著社會(huì)基本制度的創(chuàng)新而最終得到歷史性解決。

綜上所述，生態(tài)文明是一個(gè)具有多重意義的復(fù)合體，它的建設(shè)不僅是生產(chǎn)和技術(shù)發(fā)展的問題，更是涉及對(duì)傳統(tǒng)思維方式、價(jià)值觀念和社會(huì)制度進(jìn)行革命性變革的問題。從生態(tài)文明理論的結(jié)構(gòu)層次看，它內(nèi)在地包含理性維度、價(jià)值維度、倫理維度和制度維度四個(gè)理論維度。生態(tài)文明所具有的這四個(gè)理論層次，具有高度的內(nèi)在相關(guān)性，它們共同由生態(tài)邏輯和生態(tài)結(jié)構(gòu)所限制。這啟示我們，當(dāng)代中國的生態(tài)文明建設(shè)，不能只是滿足于生產(chǎn)和技術(shù)的發(fā)展所帶來的成果（如GDP的數(shù)量增長等），更要注重對(duì)人們的傳統(tǒng)思維方式、生活方式、價(jià)值觀念乃至相關(guān)制度和體制安排，進(jìn)行根本性地變革和更新。生態(tài)文明建設(shè)，需要把作為理論設(shè)計(jì)和實(shí)踐方案的生態(tài)文明所具有的理性、價(jià)值、倫理和制度等四個(gè)維度，綜合內(nèi)化為整體性的行動(dòng)指南，并在生態(tài)文明實(shí)踐的落實(shí)過程中時(shí)刻踐行之。

[參考文獻(xiàn)]

[1] [德]漢斯·薩克塞：《生態(tài)哲學(xué)》，文韜等譯，北京：東方出版社，1991年，第33頁。

[2]俞可平：《科學(xué)發(fā)展觀與生態(tài)文明》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2005年第4期。

[3] Andre Gorz, Critique of Economic Reason, London: Verso, 1989, p.6，19，107.

[4] Andre Gorz, Ecology as Politics, Boston: South End Press, 1980，p.16.

[5]韓文輝、曹利軍、李曉明：《可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)倫理與生態(tài)理性》，《科學(xué)技術(shù)與辯證法》2002年第3期。

[6] [美]羅爾斯頓：《哲學(xué)走向荒野》，劉耳等譯，長春：吉林人民出版社，2001年，第231頁。

[7]余謀昌：《自然內(nèi)在價(jià)值的哲學(xué)論證》，《倫理學(xué)研究》2004年第4期。

[8][9] P.W.Taylor，Respect for Nature，Princeton University Press, 1986, p.71，66.

[10]傅華：《生態(tài)倫理學(xué)探究》，北京：華夏出版社，2002年，第196頁。

[11] [美]羅爾斯頓：《環(huán)境倫理學(xué)》，楊通進(jìn)譯，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2000年，第296頁。

[12] [美]坎寧安：《美國環(huán)境百科全書》，張坤民等譯，長沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2003年，第181頁。

[13][14]李永華：《論生態(tài)正義的理論維度》，《中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第8期。

[15]薛曉源：《透視當(dāng)代資本主義——“全球化與當(dāng)代資本主義”國際學(xué)術(shù)報(bào)告會(huì)實(shí)錄》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2000年第6期。

[16]《馬克思恩格斯全集》第25卷，北京：人民出版社，1974年，第926-927頁。

[17]田啟波：《全球化進(jìn)程中的生態(tài)文明》，《社會(huì)科學(xué)》2004年第4期。

[18][20]《馬克思思格斯全集》第46卷下，北京：人民出版社，1980年，第268、159頁。

[19]《馬克思恩格斯全集》第42卷，北京：人民出版社，1979年，第117頁。

[21]馬克思：《資本論》第3卷，北京：人民出版社，1975年，第926-927頁。

責(zé)任編輯：羅蘋

作者簡介田啟波，深圳大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院教授（廣東深圳，518060）。

〔中圖分類號(hào)〕B82-058

〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A

〔文章編號(hào)〕1000-7326（2016）05-0033-05