風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的理論闡釋
——兼論風(fēng)險(xiǎn)治理

楊永偉，夏玉珍，b

(華中師范大學(xué) a.社會(huì)學(xué)院；b.湖北經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展研究院，武漢 430079)

?

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的理論闡釋
——兼論風(fēng)險(xiǎn)治理

楊永偉a，夏玉珍a，b

(華中師范大學(xué) a.社會(huì)學(xué)院；b.湖北經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展研究院，武漢 430079)

摘要：現(xiàn)代社會(huì)的高度風(fēng)險(xiǎn)性是當(dāng)今學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論以現(xiàn)代性發(fā)展為切入點(diǎn)，將社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)嵌入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中進(jìn)行分析，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的生成源于自反性現(xiàn)代化。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知視角使得風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論沿著制度主義與文化主義兩條路徑對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的出路進(jìn)行深入探討，具有積極的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。然而，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論在風(fēng)險(xiǎn)出路探索上也存在缺陷與不足，這需要對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的理念與方法進(jìn)行補(bǔ)充。結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論，從社會(huì)治理的角度來看，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的根本選擇在于風(fēng)險(xiǎn)治理。從風(fēng)險(xiǎn)治理所遵循的行為法則出發(fā)，可以從文化治理、協(xié)同治理、復(fù)合治理、全球治理與科技治理等五個(gè)治理維度建立風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中風(fēng)險(xiǎn)治理的多元機(jī)制。

關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)； 現(xiàn)代性；風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)；風(fēng)險(xiǎn)治理

20世紀(jì)后半期以來，隨著全球化的縱深發(fā)展和資本主義結(jié)構(gòu)矛盾的逐級(jí)顯現(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)已滲入當(dāng)代社會(huì)的方方面面。在眾多研究風(fēng)險(xiǎn)問題的理論中，以烏爾里?！へ惪恕矕|尼·吉登斯、斯科特·拉什為代表的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論，以現(xiàn)代性發(fā)展為切入點(diǎn)，將社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)嵌入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)形成中進(jìn)行分析，形成了獨(dú)特的研究分析范式?；陲L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的分析框架，筆者試圖通過揭示風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的生成邏輯及風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知取向等相關(guān)問題，從理論上探討風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中風(fēng)險(xiǎn)治理的一般路徑。

一、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的生成邏輯

談到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，首先要弄清何為“風(fēng)險(xiǎn)”。“風(fēng)險(xiǎn)”指未來可能發(fā)生的不利后果或影響。作為社會(huì)歷史現(xiàn)象，風(fēng)險(xiǎn)伴隨人類社會(huì)的始終，但風(fēng)險(xiǎn)概念的發(fā)明可以追溯到17世紀(jì)洲際商船航行時(shí)期。為了規(guī)避航行中可能的危險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)作為關(guān)鍵性概念范疇被創(chuàng)造出來。風(fēng)險(xiǎn)概念的產(chǎn)生反映了人類認(rèn)識(shí)世界和改造世界的主體意識(shí)，這種意識(shí)體現(xiàn)為現(xiàn)代性的精神要素?？梢钥闯?，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)本質(zhì)上是現(xiàn)代化過程中衍生出來的社會(huì)畸變現(xiàn)象。對(duì)于現(xiàn)代化過程中蘊(yùn)含的問題與悖論，以馬克斯·韋伯、齊美爾為代表的經(jīng)典社會(huì)學(xué)家雖有充分察覺，但先哲們認(rèn)為隨著知識(shí)積累與科技進(jìn)步，人類掌握自然和自身命運(yùn)的能力也會(huì)水漲船高，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)作為現(xiàn)代化過程中經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的“副產(chǎn)品”得以合法化存在。然而，正是現(xiàn)代化的成功所伴隨的“副產(chǎn)品”的暗中積累，導(dǎo)致了當(dāng)代社會(huì)現(xiàn)代性危機(jī)的惡化。如何從社會(huì)學(xué)的角度解釋和解決現(xiàn)代性危機(jī)？風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論提出新的致思路向：現(xiàn)代性現(xiàn)象中出現(xiàn)斷裂，人類進(jìn)入自反性現(xiàn)代化的發(fā)展階段，與此對(duì)應(yīng)的社會(huì)形態(tài)被稱為“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”，即風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是自反性現(xiàn)代化的后果。自反性現(xiàn)代化是現(xiàn)代性從工業(yè)社會(huì)向風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的轉(zhuǎn)化過程，它緊隨現(xiàn)代化的自主性動(dòng)力之后，采用的是潛在副作用的形式。因此，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)形成的根本原因是現(xiàn)代化的自主性動(dòng)力(即現(xiàn)代性的動(dòng)力機(jī)制)變得具有自反性?，F(xiàn)代化的自主性動(dòng)力推動(dòng)工業(yè)社會(huì)巨大進(jìn)步的同時(shí)，其自身也蘊(yùn)含著自己反對(duì)自己的因素。從這一意義上講，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)生成的動(dòng)力機(jī)制來源于現(xiàn)代化的自主性動(dòng)力，正是工業(yè)社會(huì)的獲利削弱了其自身的基礎(chǔ)，才造就了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來。吉登斯將現(xiàn)代化的自主性動(dòng)力歸結(jié)為三方面：時(shí)空分離、抽離化機(jī)制以及知識(shí)的反思性運(yùn)用。下面，以此為基礎(chǔ)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)生成的具體過程展開進(jìn)一步闡述。

首先，隨著科技(特別是通信技術(shù)和交通運(yùn)輸工具)的發(fā)展，時(shí)間和空間逐漸與具體地點(diǎn)、事件相分離，逐步取得高度的標(biāo)準(zhǔn)化與精確化。時(shí)間與空間在全球范圍內(nèi)的統(tǒng)一協(xié)調(diào)有利于生產(chǎn)要素在全球范圍的快速流動(dòng)與合理配置，從而形成工業(yè)文明的全球化時(shí)代。然而，全球化不僅是經(jīng)濟(jì)、文化的全球化，同時(shí)也是風(fēng)險(xiǎn)的全球化。隨著全球性交往的增強(qiáng)，在時(shí)間上，風(fēng)險(xiǎn)能夠穿越單一線性的時(shí)間流向限制，具有延續(xù)性；在空間上，風(fēng)險(xiǎn)能夠突破局部地域的限制，具有延展性。風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的兩種趨勢(shì)使得全球化進(jìn)程中各種風(fēng)險(xiǎn)的廣泛性、彌散性和傳導(dǎo)性也在增大，人類社會(huì)面臨比以往任何時(shí)候都更多的風(fēng)險(xiǎn)。其次，抽離化機(jī)制是與時(shí)空分離直接相關(guān)聯(lián)的現(xiàn)代性動(dòng)力，在貨幣使得社會(huì)運(yùn)行具備統(tǒng)一符號(hào)、信任使得專家系統(tǒng)具有無上權(quán)威的條件下，抽離化機(jī)制(符號(hào)系統(tǒng)、專家系統(tǒng))促使社會(huì)行動(dòng)從局部性背景中提取出來，并跨越廣闊的時(shí)空距離重新組織社會(huì)關(guān)系，正是這些關(guān)系從根本上推動(dòng)了工業(yè)社會(huì)制度的發(fā)展[1]。然而，隨著社會(huì)發(fā)展進(jìn)入高度現(xiàn)代性時(shí)期，抽離化機(jī)制達(dá)到極端化，政策制定者、符號(hào)系統(tǒng)與專家系統(tǒng)結(jié)成聯(lián)盟制造并產(chǎn)生了自身獨(dú)特的風(fēng)險(xiǎn)形式：一方面表現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)上，盡管現(xiàn)代社會(huì)專業(yè)化分工高度發(fā)達(dá)，卻無法準(zhǔn)確界定風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任主體，政策制定者和專家系統(tǒng)制造風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)又建立一套話語來推卸責(zé)任；另一方面表現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)傳遞上，由于風(fēng)險(xiǎn)傳播與信息來源、文化心理、社會(huì)輿論密切相關(guān)，專家系統(tǒng)、大眾傳媒及權(quán)威機(jī)構(gòu)的交互作用會(huì)放大或縮小民眾的風(fēng)險(xiǎn)感知，進(jìn)而影響風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)行動(dòng)，這些感知與行動(dòng)可能造成嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)后果的同時(shí)，還會(huì)引發(fā)人們對(duì)專家及政府的信任危機(jī)。再次，時(shí)空分離伴隨著抽離化機(jī)制驅(qū)使社會(huì)生活不斷脫離固有規(guī)則和實(shí)踐的控制，社會(huì)生活的失控迫使人們不斷地針對(duì)現(xiàn)代社會(huì)秩序進(jìn)行反思，社會(huì)秩序在專家系統(tǒng)知識(shí)的作用下形成并得以制度化。自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來，理性一直是西方國家現(xiàn)代性的核心理念，現(xiàn)代化進(jìn)程在工具理性和價(jià)值理性的相制相倚中不斷演進(jìn)[2]。隨著自然科學(xué)機(jī)械觀的確立與工業(yè)革命的推波助瀾，理性在發(fā)展過程中蛻化為工具理性。工具理性的擴(kuò)張使整個(gè)工業(yè)社會(huì)收獲巨大物質(zhì)財(cái)富的同時(shí)，也形成了一系列的制度安排，如經(jīng)濟(jì)上的資本主義自由市場(chǎng)制度，政治上的官僚科層制以及代議制等。然而，工具理性的泛濫與價(jià)值理性的匱乏使得現(xiàn)代化從一開始便隱含著結(jié)構(gòu)性矛盾和缺陷，正是這些矛盾與缺陷引發(fā)了現(xiàn)代性危機(jī)，關(guān)鍵性的制度全部失去了根基和歷史合法性。就當(dāng)代社會(huì)而言，以資本主義自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為特征的現(xiàn)代化使民族之間、國家之間貧富差距拉大，全球性金融危機(jī)頻發(fā)，人的生命安全受到挑戰(zhàn)；以科層制為組織架構(gòu)的西方國家在應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)過程中表現(xiàn)為政府風(fēng)險(xiǎn)治理能力的低下，甚至是國家對(duì)民眾“合法傷害”的增加。

可以看出，時(shí)空分離、抽離化機(jī)制以及反思性賦予現(xiàn)代性一種動(dòng)態(tài)特征，現(xiàn)代化的自主性動(dòng)力使得現(xiàn)代性從工業(yè)社會(huì)秩序中脫離出來，進(jìn)而把人類帶入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)階段。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)階段，風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)構(gòu)與特征發(fā)生了根本性變化：風(fēng)險(xiǎn)不再源于人類無知與魯莽的行為，而是建立在理性的試驗(yàn)、判斷、分析、比較與論證基礎(chǔ)之上。換句話說，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)階段的風(fēng)險(xiǎn)實(shí)質(zhì)上是一種“人造”風(fēng)險(xiǎn)。既然風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是人類現(xiàn)代化進(jìn)程中必然要經(jīng)歷的社會(huì)階段，那么有必要探究人類在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知取向，對(duì)于這一問題的探討直接關(guān)系到人們探尋風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)出路時(shí)所采取的態(tài)度及應(yīng)對(duì)的手段，進(jìn)而關(guān)系到人類能否成功跨越風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。

二、風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的反思向度

在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論之前，學(xué)術(shù)界對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)問題的研究存在“實(shí)在論與建構(gòu)論”二元對(duì)立的基本假設(shè)。從實(shí)在論出發(fā)研究社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，通常暗含現(xiàn)實(shí)主義的前提，將社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)視作一種客觀實(shí)在，試圖關(guān)注的基本問題是社會(huì)中存在何種風(fēng)險(xiǎn)，以及人們?nèi)绾螠y(cè)量并做出反應(yīng)；從建構(gòu)論出發(fā)研究社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，通常暗含建構(gòu)主義的前提，將社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)視作一種社會(huì)建構(gòu)，試圖回答的基本問題是人們會(huì)“認(rèn)為”哪些社會(huì)事實(shí)會(huì)構(gòu)成重大威脅。實(shí)在論通常對(duì)建構(gòu)論的烏托邦主義傾向做出指責(zé)，建構(gòu)論常常對(duì)實(shí)在論的物質(zhì)主義與理性主義做出批判。隨著兩大流派學(xué)理爭論的深入展開，越來越多的學(xué)者認(rèn)識(shí)到，現(xiàn)實(shí)主義與建構(gòu)主義并非完全對(duì)立，兩者之間的對(duì)話與融合不僅是可能的而且是必要的。現(xiàn)實(shí)主義與建構(gòu)主義融合的趨勢(shì)在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論中展現(xiàn)出來，由此形成了現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知向度。正如貝克所言：“現(xiàn)實(shí)主義和建構(gòu)主義既不是兩者擇一的選擇，也不是純粹的信念問題?！瓕?duì)我來說，無論選擇現(xiàn)實(shí)主義還是建構(gòu)主義的觀點(diǎn)，都是相當(dāng)實(shí)用的，是為了達(dá)到一種目標(biāo)而采用的方法……我既是現(xiàn)實(shí)主義者又是建構(gòu)主義者。我利用現(xiàn)實(shí)主義，也利用建構(gòu)主義，甚至那些相關(guān)的敘述，以利于理解我們所處的這個(gè)全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)復(fù)雜而矛盾的風(fēng)險(xiǎn)本質(zhì)?！盵3]風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論所倡導(dǎo)的現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義重點(diǎn)考慮如何將現(xiàn)實(shí)主義的權(quán)力研究與建構(gòu)主義的觀念研究融入統(tǒng)一的風(fēng)險(xiǎn)分析框架，以求更為有效地解釋風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)問題。

從現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義的視角出發(fā)，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論之所以把風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)作為反思與批判現(xiàn)代性的切入點(diǎn)，是因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)不同于工業(yè)社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)從本體論和認(rèn)識(shí)論兩個(gè)方面切中了現(xiàn)代性的問題要害[4]。從本體論上看，風(fēng)險(xiǎn)與現(xiàn)代化是同時(shí)存在的，它伴隨現(xiàn)代化進(jìn)程始終。與工業(yè)社會(huì)的自然風(fēng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)相比，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)更多的是“人造風(fēng)險(xiǎn)”。人造風(fēng)險(xiǎn)是由人類發(fā)展特別是由科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步造成的。在科學(xué)技術(shù)日臻完美的工業(yè)社會(huì)后期，核風(fēng)險(xiǎn)、化學(xué)風(fēng)險(xiǎn)、基因風(fēng)險(xiǎn)、生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)已初見端倪，而且隨著全球化進(jìn)程的加快，這些風(fēng)險(xiǎn)越來越無法保險(xiǎn)，變得越來越具有不可感知性、不可計(jì)算性、不可控制性以及危害的全球性。從認(rèn)識(shí)論上看，風(fēng)險(xiǎn)又是一種社會(huì)建構(gòu)，“風(fēng)險(xiǎn)終究源于知識(shí)和規(guī)范，進(jìn)而它們?cè)谥R(shí)和規(guī)范中被放大或縮小，或者簡單地從意識(shí)的屏幕上被移除”[5]90。這樣，風(fēng)險(xiǎn)的有無和大小就依賴以知識(shí)為基礎(chǔ)的決策，正是這種現(xiàn)代化的自挖墻腳，才造就了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的來臨。然而，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)概念不允許任何形式的知識(shí)享有特權(quán)，人們開始質(zhì)疑工業(yè)社會(huì)沒有受到挑戰(zhàn)的工具理性和精英科學(xué)。隨著風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境的擴(kuò)張，風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)侵入人們的思想意識(shí)中，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不再可能被科學(xué)和理性轉(zhuǎn)化為確定性，甚至風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)本身已成為新的不確定性風(fēng)險(xiǎn)。也就是說，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的核心不在于現(xiàn)在而在于未來，風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際對(duì)社會(huì)的刺激在于未來預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)?！霸谶@個(gè)意義上，存在著一旦發(fā)生就意味著規(guī)模達(dá)到以至于在其后不可能采取任何行動(dòng)的破壞的風(fēng)險(xiǎn)。”[5]35因此，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)徹底改變了現(xiàn)在、過去和未來的關(guān)系，不再是過去決定現(xiàn)在，而是未來的風(fēng)險(xiǎn)決定我們今天的選擇。

社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)在本質(zhì)上是現(xiàn)實(shí)的，一旦嵌入社會(huì)結(jié)構(gòu)之中就是建構(gòu)的。也就是說，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知取向是現(xiàn)實(shí)主義風(fēng)險(xiǎn)世界觀的建構(gòu)主義形態(tài)，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的自覺是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的本質(zhì)特征?，F(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知視角使得風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的出路探尋沿著制度主義和文化主義兩條路徑展開。

三、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的出路探尋

制度主義的研究路徑以貝克和吉登斯為代表，他們將風(fēng)險(xiǎn)界定在一個(gè)由制度性的結(jié)構(gòu)所支持的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，認(rèn)為現(xiàn)代性危機(jī)導(dǎo)致的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是現(xiàn)代性制度成熟的意外后果，而現(xiàn)代性制度成熟的標(biāo)志是非人格化的制度和專家系統(tǒng)的建立。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，與風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的知識(shí)一經(jīng)獲得，潛在的風(fēng)險(xiǎn)立刻顯現(xiàn)，并進(jìn)入公眾的意識(shí)與判斷層。為了轉(zhuǎn)移顯現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，公司、政策制定者和技術(shù)專家建立一套社會(huì)制度和規(guī)則對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行合法化論證，并且借助社會(huì)制度建構(gòu)的契機(jī)植入一套話語，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行編輯和轉(zhuǎn)化，從而逃避和推卸其風(fēng)險(xiǎn)制造的責(zé)任[6]。作為抽象體系的載體和代言人，公司、政府和技術(shù)專家“有組織的不負(fù)責(zé)任”直接危及公眾對(duì)制度的認(rèn)可和接受，威脅公共權(quán)威的合法性。有鑒于此，在風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)應(yīng)對(duì)層面，制度主義主張通過多邊主義方法改進(jìn)理性控制工具的思想，寄希望于能夠在制度失范的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)建立起一套有序的制度與規(guī)范，以增強(qiáng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警及有效地控制。如貝克提出“生態(tài)民主政治”的方案構(gòu)想，認(rèn)為它彰顯了一種負(fù)責(zé)任的現(xiàn)代性，提出解決風(fēng)險(xiǎn)問題的主力不是依靠國家，而是依靠非政府組織及其環(huán)保運(yùn)動(dòng)，并將這種外在并超越于民族國家政治體制的代表性制度的政治概括為“亞政治”。與制度主義強(qiáng)調(diào)制度建構(gòu)不同，文化主義認(rèn)為當(dāng)代社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際上并沒有增加，僅僅是被察覺、被意識(shí)到的風(fēng)險(xiǎn)加劇了?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的不確定性顛覆了專家系統(tǒng)的壟斷，解放了工具理性束縛下的感覺邏輯，為價(jià)值理性的回歸做了準(zhǔn)備。價(jià)值理性表現(xiàn)為以主觀判斷為主的象征符號(hào)，即以道德品行、宗教信仰、生活方式為核心的價(jià)值觀念，而價(jià)值理性的價(jià)值依賴終將表現(xiàn)出暗含的文化特質(zhì)，最終形成一種風(fēng)險(xiǎn)文化[7]。該理論認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的核心是風(fēng)險(xiǎn)文化，突出文化的認(rèn)知功能，強(qiáng)調(diào)共享文化價(jià)值觀對(duì)于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的積極意義，主張通過帶有象征意義的理念和信仰實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)文化對(duì)于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的管理。如文化主義并不像制度主義那樣假定每個(gè)成員都有明確的位置與秩序，而是假定有一個(gè)需要通過自然調(diào)節(jié)的非確定性的無序狀態(tài)，風(fēng)險(xiǎn)文化的傳播不是依靠程序性的規(guī)則和規(guī)范，而是依靠其實(shí)質(zhì)意義上的價(jià)值?；诖耍L(fēng)險(xiǎn)意識(shí)只能由相對(duì)于社會(huì)中心來說游走于社會(huì)邊緣的群體引入。相對(duì)于社會(huì)主流群體的社會(huì)邊緣群體，他們結(jié)構(gòu)松散，以亞政治為目標(biāo)實(shí)現(xiàn)形式，以共同價(jià)值觀為凝聚力，在思想上具有差異性、非功利性和共通性的特質(zhì)，在結(jié)構(gòu)上具有反制度性的特征。這些特點(diǎn)使得社會(huì)邊緣群體位于風(fēng)險(xiǎn)信息結(jié)構(gòu)的中心，并且邊緣群體的特定觀念促進(jìn)了風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)文化的形成，也就是拉什所認(rèn)為的自反性勝利者，因此，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中風(fēng)險(xiǎn)文化的建構(gòu)離不開社會(huì)邊緣群體以及亞文化的作用。

作為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論探尋風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)出路的兩條路徑，制度主義和文化主義可謂“殊途同歸”，兩者都強(qiáng)調(diào)盡管風(fēng)險(xiǎn)具有客觀依據(jù)，但必然都是通過社會(huì)形成的“集體建構(gòu)物”。概括來講，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論在探索風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)出路上的主張有三：其一，確定政治和道德替換科學(xué)論證的優(yōu)先權(quán)，彌合“工具理性”與“價(jià)值理性”之間的鴻溝，使科學(xué)技術(shù)實(shí)踐與政治道德實(shí)踐相統(tǒng)一；其二，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的啟蒙，從人性角度去審視當(dāng)代風(fēng)險(xiǎn)問題及出路；其三，培育公民社會(huì)組織，將希望寄托在非政府組織運(yùn)動(dòng)或社會(huì)邊緣群體的風(fēng)險(xiǎn)文化建構(gòu)上，推行民主政治?？傊?，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論并沒有走上后現(xiàn)代主義以非理性對(duì)抗理性的道路，而是主張理性地對(duì)待理性自身的內(nèi)在分裂，其分析比較理智、客觀和全面，有很多啟示性、價(jià)值性的內(nèi)容。但是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論在探索風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)出路上也存在不足與缺陷。其一，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論只是指出了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)出路探索的方向，而沒有指出這條道路的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。雖然風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論指明的出路既涉及觀念上的反思、啟蒙，也有科技、工業(yè)和政治制度層面的對(duì)策，但仍然缺少一種經(jīng)驗(yàn)層面的可行性支撐。其二，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論將風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的希望寄托在人們的反思理性上，即主要是文化層面及與這種反思性文化相關(guān)的非政治性運(yùn)動(dòng)上。雖然文化上的啟蒙對(duì)于應(yīng)付風(fēng)險(xiǎn)是必不可少的，但僅有這種軟力量是不行的，任何軟力量都要依靠硬力量作支撐。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論認(rèn)為不可能依靠階級(jí)斗爭來應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。但是在以民族國家為基本單位的世界中，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論倡導(dǎo)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避手段何以可能？其三，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論將希望寄予政府、市場(chǎng)以及專家以外的公民社會(huì)，追求的是以“亞政治”或“亞文化”為基礎(chǔ)的公民社會(huì)組織的構(gòu)建。從理論上說，以“亞政治”為特點(diǎn)的公民社會(huì)采取自下而上的方式進(jìn)行自我組織，要求開放政治邊界與政治競爭，當(dāng)公民對(duì)政府降低風(fēng)險(xiǎn)的期望與政府降低風(fēng)險(xiǎn)的能力之間形成真空地帶時(shí)，社會(huì)就向亞政治敞開大門，有可能造成進(jìn)一步的社會(huì)動(dòng)蕩與社會(huì)分化。從現(xiàn)實(shí)層面來講，當(dāng)前公民社會(huì)組織及其運(yùn)動(dòng)的合法性與它們實(shí)際擁有的權(quán)力是根本不相稱的，到底能在多大程度上改變由資本主導(dǎo)的世界和其所造成的風(fēng)險(xiǎn)狀況，不能不令人心生疑慮。

四、風(fēng)險(xiǎn)治理的多元機(jī)制

面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論在探索風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)出路上的缺陷與不足，需要對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的理念和方法進(jìn)行補(bǔ)充和完善，而治理理論的出現(xiàn)為人類成功跨越風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)提供了新思路。從根本上說，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)不僅僅是一個(gè)認(rèn)知概念，更是一種正在出現(xiàn)的社會(huì)秩序和公共空間。而“治理”本身就意味著對(duì)傳統(tǒng)政治的空間性超越，即在意識(shí)形態(tài)上對(duì)“左”與“右”的超越。聯(lián)合國全球治理委員會(huì)于1995年對(duì)治理做出經(jīng)典性界定：治理是各種公共的或私人的機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)過程，它既包括有權(quán)迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括各種人們同意或認(rèn)為符合其利益的非正式制度安排。治理有四個(gè)特征：治理不是一套規(guī)則，也不是一種活動(dòng)，而是一個(gè)過程；治理過程的基礎(chǔ)不是控制，而是協(xié)調(diào)；治理的主體既包括政府，也包括政府以外的私人機(jī)構(gòu)；治理的權(quán)力不僅來源于正式制度，也來源于協(xié)商、合作、伙伴關(guān)系，確定認(rèn)同以及共同的目標(biāo)[8]。結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論從治理的角度進(jìn)行解讀，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的根本選擇在于風(fēng)險(xiǎn)治理，風(fēng)險(xiǎn)治理不同于單向性、技術(shù)性、客觀性的風(fēng)險(xiǎn)管理，它有其遵循的行為法則。從治理理論的面向解讀，可以將風(fēng)險(xiǎn)治理的相關(guān)法則概括為：風(fēng)險(xiǎn)治理主體上的多元參與；風(fēng)險(xiǎn)治理過程的開放透明；風(fēng)險(xiǎn)治理責(zé)任的清晰明確；風(fēng)險(xiǎn)治理目標(biāo)的公正合理；風(fēng)險(xiǎn)治理理念的普世價(jià)值；風(fēng)險(xiǎn)治理方式上的全球合作。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合上述風(fēng)險(xiǎn)治理的相關(guān)法則，可以進(jìn)一步探討風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中風(fēng)險(xiǎn)治理的多元機(jī)制。

1.培育社會(huì)公眾正確的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)觀，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的文化治理

風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)是指對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知和態(tài)度，樹立科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，提高人們的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)水平，是整個(gè)社會(huì)良性運(yùn)行不可或缺的重要因素。首先，在思想認(rèn)識(shí)上，要以科學(xué)的態(tài)度認(rèn)識(shí)風(fēng)險(xiǎn)。從哲學(xué)上看，風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)象之所以產(chǎn)生，是因?yàn)椴淮_定性因素始終存在。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，我們就不會(huì)在突發(fā)性風(fēng)險(xiǎn)事件面前盲目恐慌，相反能夠真正做到事前意識(shí)和措施到位、事中臨危不亂、事后妥善處理。其次，要在全社會(huì)形成防范風(fēng)險(xiǎn)的良好氛圍，加強(qiáng)對(duì)公眾的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)教育。一方面，社會(huì)各領(lǐng)域尤其是教育部門要經(jīng)常性開展風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)教育活動(dòng)；另一方面，廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)等公共傳媒要切實(shí)承擔(dān)起自己的社會(huì)責(zé)任，加大對(duì)公眾樹立科學(xué)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的宣傳力度。再次，要加強(qiáng)科技人員的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任倫理教育，從而使得科技人員明確自己的責(zé)任，對(duì)具有破壞公眾利益潛在風(fēng)險(xiǎn)的有關(guān)研究與應(yīng)用自覺抵制。

2.建立多元主體在內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)治理體制，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的協(xié)同治理

風(fēng)險(xiǎn)治理體制的創(chuàng)建需要多元治理主體的共同參與。作為公共權(quán)力的行使者和公共政策的制定者，政府具備在風(fēng)險(xiǎn)治理中的領(lǐng)導(dǎo)組織能力和合法強(qiáng)制力。與公部門相比，私部門趨利避害的特性使其對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)更為敏感且具有更強(qiáng)的彈性與創(chuàng)新精神。應(yīng)將私部門風(fēng)險(xiǎn)治理的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)、方法納入進(jìn)來，在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防、消減、轉(zhuǎn)移、共擔(dān)等環(huán)節(jié)發(fā)揮積極作用。除了政府和企業(yè)以外，各種各樣的非營利組織、社區(qū)組織等社會(huì)力量也是風(fēng)險(xiǎn)治理的重要實(shí)施者。應(yīng)創(chuàng)建以風(fēng)險(xiǎn)治理為目的的社會(huì)組織網(wǎng)絡(luò)，利用其獨(dú)立性、專業(yè)性以及扎根基層的優(yōu)勢(shì)，使其能夠在風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、預(yù)警、宣傳、教育、培訓(xùn)等活動(dòng)中發(fā)揮重要作用。風(fēng)險(xiǎn)治理過程實(shí)質(zhì)上是政府、市場(chǎng)、社會(huì)等相互依存的風(fēng)險(xiǎn)治理主體通過交換資源、共享知識(shí)和談判目標(biāo)而展開的集體行動(dòng)過程。在這一過程中，由于政府承擔(dān)主要治理責(zé)任以及其他行動(dòng)主體存在自組織過程，風(fēng)險(xiǎn)治理體制體現(xiàn)為“一主多元”的協(xié)同治理模式。一方面政府的主要治理責(zé)任并不意味著建立一個(gè)至高無上的權(quán)威政府，相反它承擔(dān)的是機(jī)構(gòu)制度設(shè)計(jì)，提出遠(yuǎn)景設(shè)想等責(zé)任。另一方面政府、市場(chǎng)和社會(huì)都以自組織的形式存在著，他們依據(jù)各自的優(yōu)勢(shì)資源在風(fēng)險(xiǎn)治理體系中發(fā)揮作用的同時(shí)，還可以在資源和信息交換的過程中進(jìn)行相互監(jiān)督，以免任何一個(gè)主體脫離風(fēng)險(xiǎn)治理的目標(biāo)。

3.建構(gòu)一系列相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)治理運(yùn)行機(jī)制，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的復(fù)合治理

風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的動(dòng)態(tài)性使得風(fēng)險(xiǎn)治理呈現(xiàn)出連續(xù)不斷的動(dòng)態(tài)過程，因此需要建立和完善一整套運(yùn)行機(jī)制來保障風(fēng)險(xiǎn)治理的有效運(yùn)行。首先要建立和完善風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生預(yù)警機(jī)制。一方面設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生預(yù)警機(jī)構(gòu)，成員可由相關(guān)決策者、專家學(xué)者以及公民代表組成，在全面收集風(fēng)險(xiǎn)信息的基礎(chǔ)上，分析風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的原因、評(píng)估可能造成的損失。另一方面制定社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)并將其納入政府決策體系，通過實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)評(píng)估來應(yīng)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。其次要建立和完善風(fēng)險(xiǎn)信息溝通機(jī)制。在開放的風(fēng)險(xiǎn)治理體系的基礎(chǔ)上，風(fēng)險(xiǎn)治理主體還要加強(qiáng)與風(fēng)險(xiǎn)利益相關(guān)者之間的溝通。在溝通過程中，風(fēng)險(xiǎn)信息的公開透明能夠在相當(dāng)程度上消除恐慌，贏得社會(huì)大眾對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)治理體系的信任，進(jìn)而最大限度降低風(fēng)險(xiǎn)。再次要建立和完善風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)激處置機(jī)制。風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)激處置是一種對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)及突發(fā)性事件做出快速反應(yīng)和果斷處理的功能系統(tǒng)。在這一系統(tǒng)中，政府發(fā)揮主導(dǎo)性作用，其他風(fēng)險(xiǎn)治理主體相當(dāng)于系統(tǒng)的各個(gè)器官，而各種風(fēng)險(xiǎn)相當(dāng)于應(yīng)激源，風(fēng)險(xiǎn)治理主體對(duì)突發(fā)性社會(huì)事件的處理相當(dāng)于社會(huì)系統(tǒng)做出的本能應(yīng)激反應(yīng)。最后建立和完善風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任追究機(jī)制。這一機(jī)制的建立與完善需要探究現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)分析、風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任認(rèn)定、風(fēng)險(xiǎn)后果補(bǔ)償?shù)染唧w的程序和條款，合理分配政府、市場(chǎng)、社會(huì)及個(gè)人等行為主體的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。至此，風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生預(yù)警機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)信息溝通機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)激處置機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任追究機(jī)制在風(fēng)險(xiǎn)治理體系中相互嵌套，從而形成多機(jī)制復(fù)合治理的運(yùn)行模式。

4.推動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)治理的跨國家或地區(qū)合作，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的全球治理

人類正處在全球化時(shí)代，風(fēng)險(xiǎn)的全球化意味著任何國家的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)都可能演變成外部風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而波及其他國家和地區(qū)，單個(gè)國家或國際組織已難以對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效管理和控制，因此必須加強(qiáng)國際合作、走全球治理之路。首先要推動(dòng)并協(xié)調(diào)國家間的集體行動(dòng)。在全球治理中，各國應(yīng)以多元主義的世界觀、以伙伴關(guān)系的思維方式、以參與治理過程的實(shí)踐活動(dòng)建構(gòu)起一種真正的全球身份認(rèn)同。多元主義不僅要求承認(rèn)和尊重世界多樣性，而且要求將不同文明價(jià)值的精髓融合起來，形成具有高度合法性的治理方式；伙伴關(guān)系要求在風(fēng)險(xiǎn)治理過程中促進(jìn)國際社會(huì)成員之間的關(guān)系；參與實(shí)踐則要求鼓勵(lì)國際社會(huì)成員以平等身份積極參與全球風(fēng)險(xiǎn)治理進(jìn)程。其次要強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)治理國際合作機(jī)制的有效性。這種合作有效性的達(dá)成要堅(jiān)持協(xié)商性原則，即國際社會(huì)成員在實(shí)質(zhì)和形式上都是平等的，進(jìn)行協(xié)商和做出決策是根據(jù)理性而不是權(quán)力，參與各方對(duì)建議的思考不會(huì)受到權(quán)威的抑制。再次要制訂多邊規(guī)則與程序以保證全球風(fēng)險(xiǎn)治理的有效進(jìn)行。在多邊規(guī)則和程序制定過程中，需要堅(jiān)持共識(shí)性原則，即在不同的觀念和價(jià)值立場(chǎng)之間，形成相互有效的溝通和辯論，而溝通和辯論的目的不在于競爭性選擇多數(shù)人支持的偏好，而是提出自己的偏好并充分尊重別人偏好，在多元理性基礎(chǔ)上達(dá)成風(fēng)險(xiǎn)共識(shí)。

5.發(fā)揮科學(xué)技術(shù)在風(fēng)險(xiǎn)治理中的積極作用，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的科技治理

雖然科學(xué)技術(shù)的發(fā)展產(chǎn)生了一系列的科技風(fēng)險(xiǎn)后果，但是科學(xué)技術(shù)仍然是人類擺脫束縛的根本手段，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)更加體現(xiàn)了這一特質(zhì)。這意味著風(fēng)險(xiǎn)治理的專業(yè)性不是減小，而是大大增強(qiáng)了。專家對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)議題的發(fā)言權(quán)越來越突出，專業(yè)咨詢和建議由此成為風(fēng)險(xiǎn)治理必不可少的組成部分。首先應(yīng)對(duì)科學(xué)技術(shù)采取更為公開的處理方法，建立起有關(guān)科技變化及其產(chǎn)生后果的正確輿論，從而提高專家意見的公信力和公眾的認(rèn)可度。其次應(yīng)當(dāng)建立制度化的專業(yè)咨詢體系，為風(fēng)險(xiǎn)治理與風(fēng)險(xiǎn)決策提供科學(xué)依據(jù)。專家在風(fēng)險(xiǎn)問題中的話語權(quán)和權(quán)威性不容置疑，必須堅(jiān)定不移地相信科學(xué)、客觀理性地確定風(fēng)險(xiǎn)的可能性及后果。再次應(yīng)建立一個(gè)包括資料庫、知識(shí)系統(tǒng)、電子信息系統(tǒng)在內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)信息管理系統(tǒng)，為風(fēng)險(xiǎn)治理中的決策制定、信息交流和資源共享提供科技支持。最后要加強(qiáng)相關(guān)學(xué)科的交流與融合，包括將自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)結(jié)合起來，將專家知識(shí)與公眾常識(shí)結(jié)合起來，從而實(shí)現(xiàn)科學(xué)理性與社會(huì)理性的融合，發(fā)揮科學(xué)技術(shù)在風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、分析、評(píng)價(jià)、預(yù)警、處置和日常監(jiān)測(cè)等方面的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]吉登斯.現(xiàn)代性后果[M].田禾，譯.南京：譯林出版社，2011：24.

[2]陶建鐘.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的秩序困境及其制度邏輯[J].江海學(xué)刊，2014，(2).

[3]薛曉源，周戰(zhàn)超.全球化與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M].上海：上?？茖W(xué)文獻(xiàn)出版社，2005：36.

[4]何小勇，李建群.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論：現(xiàn)代性反思批判的“第三條道路”[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2007，(3).

[5]貝克.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M].何博聞，譯.南京：譯林出版社，2004.

[6]司馬媛，童星.對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的再思考及政策適應(yīng)[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2011，(12).

[7]張廣利，陳盛蘭.拉什自反性現(xiàn)代化理論及啟示[J].福建論壇·人文社會(huì)科學(xué)版，2014，(2).

[8]PIERRE，PETERS.Governance, Politics and the State[M].New York: St. Martin’s Press，2000:23.

[責(zé)任編輯：高云涌，張斐男]

中圖分類號(hào)：C91

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1002-462X(2016)05-0035-06

作者簡介：楊永偉(1988—)，男，博士研究生，從事組織社會(huì)學(xué)與理論社會(huì)學(xué)研究；夏玉珍(1951—)，女，教授，博士生導(dǎo)師，從事理論社會(huì)學(xué)與發(fā)展社會(huì)學(xué)研究。

收稿日期：2016-01-20