意見走向真理的路徑及其啟示

鄧怡舟

意見走向真理的路徑及其啟示

鄧怡舟

思想源于疑問，疑問表明知與無知的思維矛盾。包含真理和謬誤顆粒的意見，以假說的形式呈現(xiàn)出來，構(gòu)成一己之見，需經(jīng)群己之辯，凝聚為群體共識(shí)，經(jīng)邏輯推理證明和實(shí)踐檢驗(yàn)，最終辨出真?zhèn)巍ＵJ(rèn)識(shí)經(jīng)歷一個(gè)由無知、意見、知識(shí)到真理的過程。真理是相對的，在前一認(rèn)識(shí)終點(diǎn)的基礎(chǔ)上新的認(rèn)識(shí)又開始，相對真理轉(zhuǎn)化為新的意見，又朝向真理的發(fā)展過程?？茖W(xué)研究就是不斷超越舊意見，發(fā)現(xiàn)新東西而不斷進(jìn)步的過程。在當(dāng)今的社會(huì)輿論氛圍中，研究意見朝向真理的路徑，可以為學(xué)術(shù)討論、意見交流和科學(xué)研究提供其認(rèn)識(shí)論的根據(jù)。

意見；假說；真理；謬誤；認(rèn)識(shí)論

早在古希臘，意見范疇就被視為與真理相區(qū)分的一個(gè)認(rèn)識(shí)論范疇，其中克塞諾芬尼和巴門尼德對意見范疇有所論述。中國哲學(xué)家馮契先生也將意見作為一個(gè)重要的認(rèn)識(shí)論范疇。在知識(shí)上升到智慧的過程中，“意見”是人類認(rèn)識(shí)的必經(jīng)階段。知與無知、正確與錯(cuò)誤都是人類思維之中不可回避的矛盾，借助意見這一認(rèn)識(shí)形式表現(xiàn)這些矛盾，不同形式、不同主體的意見相互之間展開爭論，才能明辨是非。不同意見的交流碰撞出思想火花，激發(fā)出靈感，這在科學(xué)研究中屢見不鮮。其實(shí)，科學(xué)研究中學(xué)者們的意見通常以假說的形式出現(xiàn)。假說即代表科學(xué)家們的意見?！爸灰匀豢茖W(xué)運(yùn)用思維，它的發(fā)展形式就是假說，一個(gè)新的事實(shí)一旦被觀察到，對同一類的事實(shí)的以往的說明方式便不能再用了。”［1］（P336）假說是主體對認(rèn)識(shí)對象的猜想和推測，還未經(jīng)事實(shí)證實(shí)的簡單闡釋和初步判斷，即使須經(jīng)嚴(yán)密的邏輯推導(dǎo)，其中不可避免有猜想的成分，主觀色彩濃厚。當(dāng)然，假說必須有一定的知識(shí)、科學(xué)、真理所支撐的事實(shí)依據(jù)及其邏輯推理規(guī)則，大膽突破舊制度和舊觀念的束縛，大膽作出猜測。因而，意見絕非主觀臆測，須有某種程度上的依據(jù)，雖然其依據(jù)缺乏充分性和完備性。研究假說形式的意見如何通向科學(xué)真理的路徑，鋪設(shè)意見通往真理的橋梁，是科學(xué)研究、學(xué)術(shù)討論在認(rèn)識(shí)論上的重要依據(jù)。

一、意見是真理和謬誤的“母體”

意見包含真理和謬誤的顆粒，可能含有部分真理或者部分謬誤，處于認(rèn)識(shí)開端處的混沌狀態(tài)，孕育著未來認(rèn)識(shí)發(fā)展過程中的認(rèn)識(shí)成果的胚胎［2］（P21）。作為整個(gè)認(rèn)識(shí)進(jìn)程中某一階段認(rèn)識(shí)的產(chǎn)物或成果，意見本身處于見蔽相雜和是非不明的狀態(tài)，是未成定論的認(rèn)識(shí)形態(tài)，通常以假設(shè)、猜測、臆想等形式表現(xiàn)出來，在認(rèn)識(shí)進(jìn)一步發(fā)展的過程中存在著被證偽為假，或被證實(shí)為真，部分被證偽為假，或部分被證實(shí)為真的可能性［3］（P111）。意見通常由概念判斷組合構(gòu)成，并通過一定形式的推理規(guī)則呈現(xiàn)出來。這些由概念判斷構(gòu)建的意見是主體認(rèn)識(shí)的產(chǎn)物。各種意見建構(gòu)的概念判斷推理所形成的理論假設(shè)表明，認(rèn)識(shí)主體對研究對象的歸納與演繹、分析和綜合，展現(xiàn)主體已成定式的思維邏輯，用內(nèi)在的思想邏輯結(jié)構(gòu)去掌握構(gòu)造外部的實(shí)在，對外在世界進(jìn)行觀念的改造，在思維中構(gòu)建認(rèn)識(shí)和改造對象的計(jì)劃。認(rèn)識(shí)是主客體相互影響、正向耦合的必然產(chǎn)物，是主體性和客觀規(guī)律性的統(tǒng)一。

基于認(rèn)識(shí)的規(guī)律性和主體性，考察意見必須遵循對象自身發(fā)展變化的客觀規(guī)律，并充分發(fā)揮主體認(rèn)識(shí)的主觀能動(dòng)性。盡管意見跨越真理面臨重重障礙，但意見的發(fā)展趨勢是力圖超越自己走向真理之路。從主體性考慮，意見作為基礎(chǔ)和載體，是認(rèn)識(shí)進(jìn)一步發(fā)展的起點(diǎn)，承載主體的本質(zhì)力量，主體所傾注的知識(shí)情感意志等理性和非理性因素投射其中，使對象烙上深刻的主體印記。主體運(yùn)用其真善美的尺度和對象本身的尺度標(biāo)準(zhǔn)衡量認(rèn)識(shí)對象，獲得意見性認(rèn)識(shí)一時(shí)難以斷定是非對錯(cuò)，因?yàn)橹饔^上的意見與其客觀上的對錯(cuò)往往不一致。在與對象進(jìn)行物質(zhì)能量信息交換過程中，主體對攝取來自對象的相關(guān)信息進(jìn)行一系列的分析綜合歸納概括，最終得以洞悉對象的本質(zhì)及其內(nèi)在規(guī)律。意見是認(rèn)識(shí)開始階段的產(chǎn)物，經(jīng)過一系列的變化發(fā)展，從意見到知識(shí)再到智慧，是可以逼近真理的。當(dāng)然，意見在達(dá)致真理前，我們無法判明其正誤，它可能蘊(yùn)藏著真理的成分，也可能潛藏謬誤的種子。真理和謬誤這對孿生子在誕生之前包裹在意見這一母體之中，此時(shí)的意見認(rèn)識(shí)狀態(tài)所反映的是客體的本來面目在主體思維中的印象，所見和所蔽的成分均含其中。意見是認(rèn)識(shí)的一個(gè)階段，經(jīng)歷從片面的到比較全面的、由不甚深刻的到比較深刻的過程，蘊(yùn)藏著真理和謬誤的顆粒。

二、意見的自由爭論是認(rèn)識(shí)、傳播真理的前提、基礎(chǔ)和保證

意見性認(rèn)識(shí)乃一己之見，需經(jīng)群己之辯，最后凝聚成群體共識(shí)，再經(jīng)邏輯的推理判斷、事實(shí)的有效解釋和實(shí)踐的具體驗(yàn)證，最終區(qū)分真?zhèn)?。認(rèn)識(shí)就是不斷發(fā)現(xiàn)真理、排除謬誤的過程。有人認(rèn)為，認(rèn)識(shí)一開始就是真理和謬誤相比較而存在，相斗爭而發(fā)展，真理不斷地戰(zhàn)勝謬誤。這混淆了真理的認(rèn)識(shí)和傳播過程。真理的傳播可能是與謬誤作斗爭，不斷戰(zhàn)勝謬誤的過程，但真理的認(rèn)識(shí)過程則不然，認(rèn)識(shí)不是一開始就分出誰是真理誰是謬誤，只有在分辨出對錯(cuò)之后，才開始真理的傳播過程。事實(shí)上，在認(rèn)識(shí)的開端處，真理與謬誤的區(qū)分是模糊的，二者共存于意見這一混群體之中。在群己之辯、事實(shí)檢驗(yàn)之前，其真?zhèn)坞y以斷定。當(dāng)然，主體不能固步自封，要敢于提出并能堅(jiān)持與人不同的意見，接受來自他人的自由爭論，經(jīng)過辯論、交流、磋商得出共識(shí)，為后續(xù)事實(shí)驗(yàn)證和實(shí)踐檢驗(yàn)奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

自由爭論是意見通往真理的必經(jīng)之路，是真理得以認(rèn)識(shí)和傳播的基礎(chǔ)、前提和保證。意見之所以要接受自由辯論，是由意見本身的特點(diǎn)、性質(zhì)和認(rèn)識(shí)發(fā)展的規(guī)律所決定的。意見代表不成熟的看法，匆忙付諸實(shí)踐。在付諸實(shí)踐之前，意見必須經(jīng)過自由討論形成某種程度上的共識(shí)，才能在后續(xù)實(shí)踐中減少失敗的風(fēng)險(xiǎn)，增大成功的幾率。自由爭論的本質(zhì)是經(jīng)由不同觀點(diǎn)的利弊、優(yōu)缺的辨析，去除片面性規(guī)定，形成具體全面規(guī)定性的認(rèn)識(shí)。馬克思主義認(rèn)識(shí)論科學(xué)定位自由辯論在意見發(fā)展中的地位和作用。個(gè)體意見往往具有不成熟、片面、不確切等局限性。若要克服其局限性，就必須經(jīng)過自由爭論這一過程?！安蛔尠l(fā)表錯(cuò)誤意見，結(jié)果錯(cuò)誤意見還是存在著。而如果錯(cuò)誤的意見是在溫室里培養(yǎng)出來的，遇到錯(cuò)誤意見就不能打勝仗，因此，只有采取討論的方法，批評的方法，說理的方法，才能真正發(fā)展正確的意見，克服錯(cuò)誤的意見，才能真正解決問題?！保?］（P787）“理性主義傳統(tǒng)同教條傳統(tǒng)決裂，承認(rèn)學(xué)說的多元化，這些學(xué)說通過批判的討論而試圖接近真理。”［5］（P214）自由爭論是意見通向真理性認(rèn)識(shí)的必要條件，即使已摸索到規(guī)律性的認(rèn)識(shí)，也不能看作是永恒的真理，必須在不斷地同錯(cuò)誤、片面的意見的爭論中才能得到進(jìn)一步的傳播和發(fā)展。自由爭論既是意見達(dá)到真理的必要手段，也是傳播真理的必經(jīng)環(huán)節(jié)。因而，自由爭論在意見發(fā)展過程中的地位和作用不容小覷。

三、群己之辯是個(gè)體意見走向群體共識(shí)的橋梁

群己之辯是意見爭論的一種重要形式。辯論是人們在社會(huì)活動(dòng)中進(jìn)行思想交流的工具和手段。在古希臘，論辯被視為一門以優(yōu)雅的語言表達(dá)思想的藝術(shù)。智者就是傳授這門藝術(shù)的教師。雅典民主制下的政治競爭主要通過辯論和演講進(jìn)行。思維離不開群己關(guān)系和主體間的論辯。語言是直接表達(dá)思想觀念的工具，不同思想的爭論離不開語言交流。爭論是思維的物質(zhì)外殼，是以辯論形式展開的思維運(yùn)動(dòng)。這種辯論式思維的主體間總會(huì)產(chǎn)生己方與對立的他方，己方與他方都屬于某個(gè)群體，群己關(guān)系借助辯論形式得以展現(xiàn)，使復(fù)雜對立關(guān)系下的思維運(yùn)動(dòng)得以展開，主體間的思想交流從而獲得了充分必要的條件而得以正常有序地進(jìn)行［2］（P23-24）。

（一）群己之辯可以使個(gè)體意見達(dá)到群體共識(shí)

在認(rèn)識(shí)萌芽階段甚至是完善階段，意見皆可能發(fā)生爭論。在萌芽階段，意見是主體對認(rèn)識(shí)對象的探索性、預(yù)見性的釋疑解惑。主體所提意見是對現(xiàn)實(shí)問題的理論回應(yīng)。不同認(rèn)識(shí)主體對同一問題表達(dá)不同意見甚至截然相反，所謂“仁者見仁，智者見智”。個(gè)體在意見的萌芽階段舉足輕重，個(gè)體的意見性認(rèn)識(shí)是共識(shí)之源。在完善階段，一己之見通過群己之辯形成群體共識(shí)。主體對于某個(gè)特定認(rèn)識(shí)對象提出的一己之見，雖存有偏見，但經(jīng)過集體磋商，縮小分歧，擴(kuò)大共識(shí)，尋求最大公約數(shù)，最后凝聚成共識(shí)。完善階段對于意見不可或缺，只有經(jīng)過這一階段，一己之見方能轉(zhuǎn)化為群體共識(shí)，然后接受實(shí)踐驗(yàn)證［6］（P14）。如何判斷一己之見形成群體共識(shí)？衡量一種認(rèn)識(shí)是否是群體共識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)是支撐該認(rèn)識(shí)的事實(shí)的確鑿性及其證據(jù)的說服力。也就是說，該認(rèn)識(shí)能否有效解釋已有的事實(shí)，能否得到相關(guān)的較多的事實(shí)作為支撐的依據(jù)。證據(jù)支撐著意見的有效性。意見是通過說服力和解釋力來獲取對方的支持，從而成為共識(shí)。爭論一方獲得對方的認(rèn)可依賴于對事實(shí)的解釋力，確鑿的事實(shí)加上證據(jù)能佐證該意見的有效性。誠然，意見贏得證據(jù)的支持是爭論的基本要求，但這些基于過去事實(shí)的歸納、分析、綜合和概括所得出的結(jié)論或證據(jù)僅對未發(fā)生的事實(shí)不具有必然有效性。由于群體共識(shí)的有效性是建立在主體的主觀承認(rèn)基礎(chǔ)上的，僅是在主體之內(nèi)達(dá)成的一致認(rèn)識(shí)，其中不排除主體之間因?yàn)閺?qiáng)權(quán)、妥協(xié)或政治陰謀而達(dá)成一致，因而其仍然不是真理。所以，群體共識(shí)不能僅僅是認(rèn)識(shí)“主體—主體”的論辯關(guān)系，還應(yīng)該包括認(rèn)識(shí)“主體—客體”的關(guān)系［7］（P20）。認(rèn)識(shí)“主體—客體”關(guān)系的缺失會(huì)導(dǎo)致多數(shù)人對少數(shù)人的話語霸權(quán)。

（二）群體共識(shí)是一種更具代表性和廣泛性的意見

意見爭論是形成共識(shí)的基礎(chǔ)。不顧意見爭論環(huán)節(jié)，使個(gè)體意見上升到群體共識(shí)，甚至采取強(qiáng)迫手段迫使他人承認(rèn)而上升到所謂“共識(shí)”的高度，難免會(huì)犯錯(cuò)誤，這在歷史上有著深刻的教訓(xùn)。群體共識(shí)源于個(gè)體意見，但已超越了意見的個(gè)體性。然而，群體共識(shí)仍不能等同于真理。視群體共識(shí)為普遍真理，打壓他人意見，歷史上并不少見。真理的約定主義觀點(diǎn)視真理為主體間的約定，是主體或妥協(xié)或協(xié)商或投票的結(jié)果；真理的實(shí)用主義觀點(diǎn)將“有用即真理”等同于真理本身，從根本上拒絕客觀真理。這必然會(huì)陷入唯心主義認(rèn)識(shí)論的泥沼。受認(rèn)識(shí)主體主客觀條件和科學(xué)本身發(fā)展的限制，人們普遍一致的認(rèn)識(shí)可能存在問題。亞里士多德關(guān)于較重物體的下落速度比較輕物體快的觀點(diǎn)在被伽利略的比薩斜塔實(shí)驗(yàn)推翻之前一直是公認(rèn)的真理。這說明，即使科學(xué)巨匠的認(rèn)識(shí)也不能保證是真理。因此，任何個(gè)人甚至權(quán)威人物都不能執(zhí)一己之見為真理，視他人意見為謬誤；不能按少數(shù)服從多數(shù)的方式把“群體共識(shí)”視為真理；群體共識(shí)的意見在付諸實(shí)施之前，科學(xué)的邏輯論證不可缺少。共識(shí)不一定是真理，但經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)的真理性認(rèn)識(shí)遲早會(huì)被人們公認(rèn)。真理往往掌握在少數(shù)人手中，它在實(shí)踐證實(shí)之前未必為多數(shù)人認(rèn)可；一旦被實(shí)踐證實(shí)，終究會(huì)贏得社會(huì)公認(rèn)。所謂“一致而百慮”［8］（P660）?！俺姓J(rèn)百慮在一定的條件下可以達(dá)到一致”。不過“達(dá)到一致還不等于是真理了，在一定的條件下，一定的社會(huì)集團(tuán)中，一定階段上，某種學(xué)說是被一致承認(rèn)的，但不一定是客觀真理。誠然，一種論斷如果是真理，經(jīng)過論證檢驗(yàn)，它的真理性將被得到證實(shí)，最終為大家所公認(rèn)”［9］（P239-240）。

四、實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)

（一）檢驗(yàn)群體共識(shí)的三種途徑

對群體共識(shí)的檢驗(yàn)一般可分為三種。一是從已有的客觀事實(shí)和經(jīng)驗(yàn)觀察之中挖掘根據(jù)來證實(shí)或證偽該共識(shí)。二是要通過地下挖掘出的存留物的實(shí)證考察，結(jié)合相關(guān)史實(shí)進(jìn)行調(diào)查研究和邏輯推斷來檢驗(yàn)有關(guān)該史實(shí)的判斷是否正確。歷史的本質(zhì)在于其不可逆性、不可重復(fù)性。因而，史學(xué)家的共識(shí)未必能檢驗(yàn)有關(guān)史實(shí)判斷的真?zhèn)?，只能看它是否與有關(guān)史實(shí)相符合，是否與文物所提供的事實(shí)相驗(yàn)證。出土文物就是昔日史實(shí)的再現(xiàn)，是不會(huì)說話的歷史事件的當(dāng)事人，是記錄歷史的最權(quán)威載體，是對史學(xué)家歷史理論的檢驗(yàn)。三是實(shí)踐的檢驗(yàn)，即通過有組織有目的的實(shí)踐活動(dòng)來驗(yàn)證群體共識(shí)。通過意見爭論確立的群體共識(shí)仍然是一種支持人數(shù)眾多的意見，還沒達(dá)到真理。實(shí)踐是檢驗(yàn)群體共識(shí)是否正確的標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐對共識(shí)的真理性進(jìn)行檢驗(yàn)，一方面必須掌握構(gòu)成共識(shí)的核心概念；另一方面必須分析核心概念所構(gòu)成的判斷。一個(gè)科學(xué)的判斷能合乎邏輯地闡釋過往的事實(shí)，而且能夠合乎邏輯地預(yù)測即將發(fā)生的事實(shí)，從而該判斷表現(xiàn)出與別的意見所引申出的判斷不一樣的解釋力和預(yù)測力。

（二）實(shí)踐最終檢驗(yàn)出真理和謬誤

在不同意見的辯論中，辯論各方通常采用邏輯的實(shí)驗(yàn)的手段為論證己方論點(diǎn)攝取論據(jù)，但個(gè)體囿于自身局限性，為了論證一己之見，往往從相關(guān)事實(shí)中提取于己有利的證明為己辯護(hù)，由此獲得的認(rèn)識(shí)不可避免帶有主觀片面色彩。因而，解決認(rèn)識(shí)片面性問題的手段或標(biāo)準(zhǔn)還是實(shí)踐。培根說：“人的理智一旦接受了一種意見（不管是通行的意見或者是它所喜歡的意見）就把別的一切東西都拉來支持這種意見，或者使它們符合這種意見。”［10］（P15）人的思維能否認(rèn)識(shí)世界不是思維本身能說明的問題，必須通過實(shí)踐這個(gè)中介把思維和存在連接起來，由具有直接現(xiàn)實(shí)性的實(shí)踐來檢驗(yàn)思維的真理性。馬克思說：“人的思維是否具有客觀的真理性，這并不是一個(gè)理論的問題，而是一個(gè)實(shí)踐的問題，人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，自己思維的此岸性。”［11］（P55）通過實(shí)踐檢驗(yàn)，若意見的判斷所指示的預(yù)期結(jié)果得以實(shí)現(xiàn)或意見所斷定的事實(shí)出現(xiàn)，這就是真理性認(rèn)識(shí)。將真理性認(rèn)識(shí)作為行動(dòng)向?qū)?yīng)用于實(shí)踐，服務(wù)于人類，這樣認(rèn)識(shí)就從無知到知、意見到真理的過程。但認(rèn)識(shí)并未停步，又投入到下一次認(rèn)識(shí)過程。隨著實(shí)踐的發(fā)展，認(rèn)識(shí)正確性的條件和范圍發(fā)生變化，真理性認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)化成意見性認(rèn)識(shí)，又必須經(jīng)歷新一輪爭論、檢驗(yàn)，從中分辨出真理和謬誤的成分，使認(rèn)識(shí)進(jìn)一步向前發(fā)展。思維活動(dòng)是階段性、連續(xù)性、發(fā)展性的辯證統(tǒng)一，永不停止。

（三）邏輯證明在檢驗(yàn)真理的過程中發(fā)揮重要作用

肯定實(shí)踐作為檢驗(yàn)思維真理性標(biāo)準(zhǔn)所起的決定性作用，并不意味著要否認(rèn)邏輯證明在檢驗(yàn)中所發(fā)揮的重要補(bǔ)充作用。一方面，邏輯證明所依據(jù)的邏輯規(guī)則是人們千百次重復(fù)進(jìn)行的實(shí)踐活動(dòng)規(guī)律在人腦中積淀下來的“邏輯的式”。這種經(jīng)過思維的反復(fù)抽象提煉和概括出來的思維規(guī)律就成為人的邏輯思維的有效工具，并逐步具備公理的性質(zhì)。這就是人們以得自現(xiàn)實(shí)之道還治現(xiàn)實(shí)之身的邏輯規(guī)范，從而邏輯思維就具有認(rèn)識(shí)世界的作用。另一方面，邏輯證明可以提高實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的有效性與普遍性，使來自實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中的特殊結(jié)論上升到普遍結(jié)論。如果缺乏邏輯推理的證明，特殊結(jié)論就無法上升到普遍結(jié)論，就不能以具體的實(shí)踐去充分駁倒或證實(shí)某個(gè)理論。因而，人們從不滿足于實(shí)踐檢驗(yàn)，不滿足于知其然，還要追求知其所以然，這就需要邏輯推理證明。

五、啟示：認(rèn)識(shí)要向前看，才有未來

無知是認(rèn)識(shí)的開端。人類認(rèn)識(shí)中產(chǎn)生的無知，實(shí)為知識(shí)缺乏的表現(xiàn)，無知并不可怕，關(guān)鍵是對無知的有所知，這就是問題意識(shí)的起源［12］（P36-37）。認(rèn)識(shí)過程從無知開始走向知，并從無知處提出疑問，即為意見，以假說、猜想的形式展現(xiàn)在人們面前，然后展開群己之辯，一己之見凝聚群體共識(shí)，獲得最大公約數(shù)的共識(shí)，經(jīng)過邏輯推理推敲和實(shí)踐檢驗(yàn)，最后檢驗(yàn)出真假。認(rèn)識(shí)從無知、意見、知識(shí)到真理，結(jié)束一個(gè)過程。在前一終點(diǎn)的基礎(chǔ)上新的認(rèn)識(shí)又開始，新的意見不斷涌現(xiàn)，又朝向真理的發(fā)展過程，科學(xué)研究就這樣不斷發(fā)現(xiàn)新東西，促使科學(xué)不斷進(jìn)步?！敖K點(diǎn)又是起點(diǎn)”，認(rèn)識(shí)要向前看，才有未來，正如莎士比亞在其戲劇《暴風(fēng)雨》中所言，“凡是過去，皆為序章”。在當(dāng)今鼓勵(lì)百花齊放、百家爭鳴的社會(huì)輿論氛圍中，研究意見朝向真理的具體路徑可以為學(xué)術(shù)討論、科學(xué)研究提供認(rèn)識(shí)論上的依據(jù)［13］（P33）。從無知開始，歷經(jīng)意見、觀點(diǎn)、知識(shí)等多種認(rèn)識(shí)形態(tài)逐步走向真理是人類認(rèn)識(shí)螺旋式上升的過程，也是人類思想言論自由表達(dá)的過程。意見走向真理的路徑告訴我們，思想表達(dá)的形式是豐富多彩的，思想是可以自由表達(dá)的，不應(yīng)該受強(qiáng)權(quán)壓制而被壟斷，自由討論是意見走向真理的途徑。

［1］馬克思恩格斯選集：第4卷［M］．北京：人民出版社，1995.

［2］黎永紅.論意見的特征與作用［D］．華東師范大學(xué)，2007.

［3］陳鴻清.論意見［J］.解放軍外語學(xué)院學(xué)報(bào)，1994，（3）.

［4］毛澤東著作選讀（下冊）［M］．北京：人民出版社，1986.

［5］卡爾·波普爾.猜想與反駁［M］．傅季重，等，譯.上海：上海譯文出版社，2001.

［6］王向清.意見:馮契認(rèn)識(shí)論的重要范疇［J］.湘潭大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2000，（6）.

［7］陳鴻清.意見的失落與認(rèn)識(shí)論的局限［J］.學(xué)術(shù)月刊，1996，（9）.

［8］陳鼓應(yīng)，趙建偉.周易今注今譯［M］．北京：商務(wù)印書館，2005.

［9］馮契.認(rèn)識(shí)世界和認(rèn)識(shí)自己［M］．上海：華東師范大學(xué)出版社，1996.

［10］北京大學(xué)哲學(xué)系外國哲學(xué)史教研室.十六—十八世紀(jì)西歐各國哲學(xué)［M］．北京：商務(wù)印書館，1975.

［11］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］．北京：人民出版社，1995.

［12］鮑宗豪.“無知”新釋［J］.哲學(xué)動(dòng)態(tài)，1989，（11）.

［13］黎永紅，唐艷明.論馮契認(rèn)識(shí)論“意見”范疇的特征［J］.學(xué)術(shù)論壇，2015，（11）.

［責(zé)任編輯：索原］

鄧怡舟，華中師范大學(xué)歷史文化學(xué)院專門史專業(yè)2008級博士研究生，湖南科技學(xué)院馬克思主義學(xué)院副教授，湖北武漢430079

B0

A

1004-4434（2016）08-0027-04