從海外經(jīng)驗(yàn)看央企的公司治理

背景鏈接

根據(jù)國(guó)務(wù)院國(guó)資委統(tǒng)一安排，中央企業(yè)中青年高級(jí)管理人員培訓(xùn)班第4期第1黨支部的20名學(xué)員到美國(guó)斯坦福大學(xué)和加利福尼亞大學(xué)伯克利本部及硅谷部分高科技企業(yè)參加了“企業(yè)治理與創(chuàng)新”高管培訓(xùn)項(xiàng)目學(xué)習(xí)考察。培訓(xùn)項(xiàng)目中涉及“企業(yè)治理與管控”主題的課程共有4場(chǎng)，分別由斯坦福大學(xué)丹尼爾·西西利亞諾教授、尼古拉斯布魯姆教授和馬克·萊姆利教授主講，同時(shí)還有書(shū)面學(xué)習(xí)資料《查理·芒格的企業(yè)管理之道》、《信任：企業(yè)管理中的不成文規(guī)定》和《思科啟示錄》，涉及美國(guó)企業(yè)治理和管理、跨國(guó)擴(kuò)張企業(yè)治理和全球制造企業(yè)管理等。學(xué)員以課程為綱，堅(jiān)持理論思考與案例剖析相結(jié)合、國(guó)外經(jīng)驗(yàn)與國(guó)內(nèi)實(shí)踐相結(jié)合、課堂學(xué)習(xí)與課外調(diào)研相結(jié)合的“三結(jié)合”原則，重點(diǎn)對(duì)美國(guó)上市公司企業(yè)治理和管控進(jìn)行了學(xué)習(xí)研討，得到了不少收獲。

美國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)

與美國(guó)公司分散性、高度流動(dòng)的股權(quán)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)，美國(guó)公司從外部治理來(lái)說(shuō)，是一種市場(chǎng)主導(dǎo)型的模式。公司股東利用依靠外部龐大且發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)，根據(jù)公司股票的漲落，通過(guò)股票買(mǎi)賣(mài)的方式進(jìn)行“用腳投票”的機(jī)制，在實(shí)現(xiàn)其對(duì)公司影響的同時(shí)，促進(jìn)控制權(quán)市場(chǎng)的活躍，并以此對(duì)代理人形成間接約束。同時(shí)，通過(guò)建立健全法律法規(guī)體系來(lái)保護(hù)投資者利益和保障信息披露。

從內(nèi)部治理來(lái)說(shuō)，美國(guó)公司實(shí)行二元制或“雙層制”（股東會(huì)和與經(jīng)理層高度重合并實(shí)際由CEO控制的董事會(huì)）的公司治理結(jié)構(gòu)。但是美國(guó)公司治理模式的基本特征是股權(quán)相當(dāng)分散，股票流動(dòng)性大，股東過(guò)度的分散，使股東大會(huì)作用有限。而這時(shí)，在美國(guó)作為最高權(quán)力機(jī)構(gòu)的董事會(huì)基本上被經(jīng)理所控制。這一問(wèn)題給企業(yè)治理結(jié)構(gòu)也帶來(lái)兩方面的弊端：一是對(duì)經(jīng)營(yíng)者監(jiān)督失控，出現(xiàn)了“內(nèi)部人控制”問(wèn)題，即經(jīng)營(yíng)者的執(zhí)行權(quán)超越了董事會(huì)的決定權(quán)，因而經(jīng)營(yíng)者由于過(guò)多地追求自身利益而損害股東利益的行為時(shí)有發(fā)生。在不能很好監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者的情況下，個(gè)人股東就把監(jiān)督公司經(jīng)營(yíng)者的興趣轉(zhuǎn)移到關(guān)注股票的收益率變化上，不斷變換自己手中的股票組合，以期達(dá)到利潤(rùn)最大化。這就帶來(lái)了第二個(gè)弊端，即造成經(jīng)營(yíng)者的短期化經(jīng)營(yíng)行為。迫于股票市場(chǎng)的壓力，經(jīng)營(yíng)者為了取悅于股東，不得不把精力用于近期利潤(rùn)的實(shí)現(xiàn)，從而失去了制定長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的動(dòng)力，使得美國(guó)公司在長(zhǎng)期規(guī)劃和基礎(chǔ)研究開(kāi)發(fā)方面的投資明顯低。

美國(guó)公司治理模式有以下三個(gè)特征較為突出。

一是不設(shè)監(jiān)事會(huì)，由董事會(huì)履行監(jiān)督職責(zé)，經(jīng)理人控制明顯。美國(guó)公司強(qiáng)調(diào)公司以外的人擔(dān)任董事。一般美國(guó)公司董事會(huì)平均為13人左右，而外部董事占75%左右。一般董事會(huì)很大一部分實(shí)權(quán)掌握在外部董事手中，董事長(zhǎng)一般都為外部董事兼任。美國(guó)公司不設(shè)監(jiān)事會(huì)，由董事會(huì)中設(shè)一個(gè)高級(jí)主管委員會(huì)履行監(jiān)督事務(wù)。紐約股票交易所明確規(guī)定，凡是在該交易所掛牌上市的美國(guó)公司，董事會(huì)中應(yīng)成立至少包括2名外聘董事組成的審計(jì)委員會(huì)，一是向股東提供公司真實(shí)、全面的財(cái)務(wù)報(bào)告；二是向公眾報(bào)告該公司董事們的薪水和獎(jiǎng)金。對(duì)于諸如硅谷的高科技初創(chuàng)公司，其創(chuàng)投資本即使占據(jù)超半數(shù)的股權(quán)，但基于信任，也一般同意將控制權(quán)由初創(chuàng)人或初創(chuàng)團(tuán)隊(duì)來(lái)控制，即并非“一股一權(quán)”，這也進(jìn)一步增強(qiáng)了內(nèi)部人控制，形成了“經(jīng)理人雇傭資本”的格局。

二是以股票期權(quán)為激勵(lì)經(jīng)理人員的主要手段。由于資本市場(chǎng)發(fā)達(dá)，美國(guó)公司的股權(quán)相對(duì)分散，股東和董事會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的約束較弱，美國(guó)公司采取了股票期權(quán)的手段激勵(lì)和約束企業(yè)經(jīng)理人。美國(guó)最大的1000家公司中，經(jīng)理人員的報(bào)酬的1/3左右是以股票期權(quán)為標(biāo)準(zhǔn)的。而在機(jī)構(gòu)投資者所占股份較多的上市公司中，其激勵(lì)特點(diǎn)是以利潤(rùn)為標(biāo)準(zhǔn)、以市場(chǎng)為約束、以高薪為激勵(lì)。

三是企業(yè)中職工持股制度較為典型。職工持股計(jì)劃是指本公司職工以一定形式認(rèn)購(gòu)公司股票，或公司把一部分新增利潤(rùn)用來(lái)購(gòu)買(mǎi)股票分給職工，使職工擁有公司股權(quán)，從而分享公司在職工協(xié)助下創(chuàng)造出來(lái)的一部分利潤(rùn)的一種職工福利制度。美國(guó)實(shí)行職工持股計(jì)劃對(duì)促進(jìn)生產(chǎn)發(fā)展有一定作用。據(jù)美國(guó)“國(guó)家職工所有制中心”的一項(xiàng)調(diào)查表明，實(shí)行職工持股計(jì)劃公司的銷售額，比實(shí)行前每年提高1.89%，比不實(shí)行的公司每年增長(zhǎng)要快5.4%；就業(yè)增長(zhǎng)比沒(méi)有實(shí)行職工持股計(jì)劃前要多1.21% ，比不實(shí)行的公司每年要多增長(zhǎng)5.05%。

美國(guó)公司治理趨勢(shì)

美國(guó)公司治理經(jīng)歷了股權(quán)治理到否定股權(quán)治理，再至機(jī)構(gòu)投資者參與治理的過(guò)程，特別是隨著機(jī)構(gòu)投資者在公司持股規(guī)模的擴(kuò)大和美國(guó)股票市場(chǎng)的低迷，機(jī)構(gòu)投資者“用腳投票”的成本攀升，使他們被動(dòng)套牢成為該公司的大股東。套牢之后的機(jī)構(gòu)投資者有積極性也有能力和動(dòng)力介入上市公司的治理，從而變?yōu)榉e極的投資者，以公司持續(xù)性的價(jià)值提升來(lái)獲得超過(guò)股票交易的長(zhǎng)期回報(bào)。從20世紀(jì)90年代中期開(kāi)始，美國(guó)大部分機(jī)構(gòu)投資者放棄了華爾街準(zhǔn)則，積極參與公司治理，并在改善上市公司治理結(jié)構(gòu)和提升公司績(jī)效等方面發(fā)揮了十分重要的作用。機(jī)構(gòu)投資者越來(lái)越熱衷于參與公司未來(lái)戰(zhàn)略的制定，一方面推動(dòng)了上市公司治理結(jié)構(gòu)的改革，有效改善了“內(nèi)部人控制”的現(xiàn)象，并帶來(lái)上市公司運(yùn)作模式的轉(zhuǎn)變；另一方面也給機(jī)構(gòu)投資者帶來(lái)足夠的收益來(lái)回報(bào)投資者。對(duì)業(yè)績(jī)差的公司，機(jī)構(gòu)投資者不再簡(jiǎn)單地通過(guò)賣(mài)股以逃離劣質(zhì)公司，而是積極參與改進(jìn)公司治理。他們參與公司治理的做法通常有私下交談、提出股東議案、行使代理投票權(quán)、對(duì)被投資公司監(jiān)督、爭(zhēng)奪代理權(quán)等。機(jī)構(gòu)投資者積極“用手投票”參與公司治理的效果是顯著的。這些機(jī)構(gòu)投資者代表著特定的利益團(tuán)體（自然人投資者），有追逐利潤(rùn)最大化的內(nèi)在動(dòng)力，同時(shí)其主要成員大多是投資、理財(cái)、法律等方面的專家。由機(jī)構(gòu)投資者的代表入主董事會(huì)，對(duì)經(jīng)理人的決策提出相應(yīng)權(quán)威的建議，同時(shí)又可抑制經(jīng)理人的道德風(fēng)險(xiǎn)，從而可在一定程度上實(shí)現(xiàn)公司治理的科學(xué)化和規(guī)范化。

總之，美國(guó)公司治理，基于獨(dú)特的環(huán)境、股權(quán)、治理結(jié)構(gòu)，在實(shí)現(xiàn)形式上普遍采用“用槌（法律訴訟）投票”；在外部治理模式上，偏重“用腳（股權(quán)買(mǎi)賣(mài)）投票”；在內(nèi)部治理方式上，漸有“用手（調(diào)換經(jīng)理）投票”。

美國(guó)的國(guó)企治理模式

總體來(lái)說(shuō)，從數(shù)量上來(lái)看，美國(guó)國(guó)有企業(yè)總數(shù)要少于中國(guó)的國(guó)有企業(yè)，但從領(lǐng)域上來(lái)看，美國(guó)在國(guó)計(jì)民生核心領(lǐng)域的大規(guī)模企業(yè)，基本都是國(guó)有的，或者即使非國(guó)有，但也是不同形式的政府操控企業(yè)。美國(guó)各級(jí)政府對(duì)在工業(yè)、金融、郵政、國(guó)土、運(yùn)輸、保險(xiǎn)、環(huán)保、電力、公路、港口、公用設(shè)施、文化等“國(guó)計(jì)民生”領(lǐng)域的企業(yè)，無(wú)不都是通過(guò)直接或間接的管理來(lái)全面操盤(pán)。美國(guó)政府在管理國(guó)有企業(yè)問(wèn)題上，是采取了與市場(chǎng)接軌的運(yùn)營(yíng)方式，也就是說(shuō)，一些國(guó)企是用私企的方式來(lái)運(yùn)營(yíng)，這樣能有效提高工作效率，減少官僚主義對(duì)企業(yè)行為的影響。而這只是形式上的不同，作為企業(yè)本身來(lái)說(shuō)，它的政府屬性永遠(yuǎn)不會(huì)改變。

美國(guó)引入公司治理結(jié)構(gòu)的國(guó)有企業(yè)很大程度上保持著和一般私營(yíng)企業(yè)類似的公司治理模式。第一，國(guó)會(huì)是國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。國(guó)會(huì)通過(guò)立法管理和控制國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)的建立、改組、廢除以及非國(guó)有化等重大問(wèn)題必須由議會(huì)通過(guò)專門(mén)的法令決定。在通過(guò)立法對(duì)國(guó)有產(chǎn)權(quán)進(jìn)行管理的同時(shí)，國(guó)會(huì)還可以對(duì)國(guó)有資產(chǎn)實(shí)施監(jiān)督，議員有權(quán)出席國(guó)有控股企業(yè)股東大會(huì)并發(fā)表意見(jiàn)。第二，相關(guān)政府部門(mén)代表議會(huì)履行國(guó)有資產(chǎn)出資人職責(zé)。政府依據(jù)國(guó)有企業(yè)的行業(yè)特點(diǎn)，分別由相應(yīng)的政府部門(mén)代表議會(huì)進(jìn)行具體管理。主管部長(zhǎng)通過(guò)掌握企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的任免權(quán)、在涉及國(guó)家利益上有權(quán)對(duì)企業(yè)發(fā)布“原則性指令”或“建議”等方式，對(duì)企業(yè)施加影響。第三，設(shè)立負(fù)責(zé)具體履職行權(quán)的股東執(zhí)行機(jī)構(gòu)。財(cái)政部從整體上對(duì)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行財(cái)務(wù)監(jiān)督。對(duì)國(guó)有企業(yè)的具體監(jiān)管，根據(jù)行業(yè)特點(diǎn)分別由相應(yīng)的政府主管部門(mén)實(shí)施。第四，設(shè)立行業(yè)規(guī)制部門(mén)，對(duì)私有化以后的企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。公益性行業(yè)的企業(yè)私有化以后，私人股東往往把追求利潤(rùn)最大化的商業(yè)訴求貫穿到為公眾利益服務(wù)的行為中，導(dǎo)致所提供的產(chǎn)品或服務(wù)價(jià)格上升、質(zhì)量下降。特別是在監(jiān)管方面，與傳統(tǒng)的國(guó)企監(jiān)管部門(mén)相比，美國(guó)國(guó)會(huì)在監(jiān)督國(guó)企時(shí)有著顯著的制度優(yōu)勢(shì)。國(guó)會(huì)則是扁平化的機(jī)構(gòu)，由435名眾議員和100名參議員組成。每位議員有著大致平等的權(quán)力和責(zé)任。參眾兩院議長(zhǎng)、議員領(lǐng)袖、專門(mén)委員會(huì)主席等干部雖有特殊的權(quán)力和影響力，但無(wú)法凌駕于普通議員之上。國(guó)會(huì)的決策、立法亦均需經(jīng)過(guò)復(fù)雜的議事、協(xié)調(diào)程序，按照少數(shù)服從多數(shù)原則，由議員一人一票表決產(chǎn)生，代表全體議員的共同意志。因此，每一位議員的意見(jiàn)和表決權(quán)都非常重要，但每個(gè)人承擔(dān)的壓力和責(zé)任卻很有限。議員接受賄賂的可能性也被壓縮到了最低點(diǎn)，因?yàn)槭召I(mǎi)少數(shù)議員雖有價(jià)值，但并沒(méi)有決定性的意義，而買(mǎi)通半數(shù)以上議員的花費(fèi)則是天文數(shù)字，走漏消息的風(fēng)險(xiǎn)也高得驚人。美國(guó)憲法、法律和政治傳統(tǒng)則保障了國(guó)會(huì)監(jiān)督國(guó)有企業(yè)的權(quán)力。由于議員由公眾選舉產(chǎn)生，而非上級(jí)任命，為了能夠在競(jìng)選中獲勝，他們必須緊緊抓住一切能夠吸引公眾眼球的議題，展現(xiàn)自己的能力和“為民請(qǐng)命”的強(qiáng)烈意愿；另一方面，議員們來(lái)自不同的地區(qū)，代表了不同的利益群體。在美國(guó)西部的一些地區(qū)，人們飽受東部私人壟斷企業(yè)的剝削，對(duì)壟斷深惡痛絕。他們覺(jué)得：至少在公共事業(yè)領(lǐng)域，國(guó)有企業(yè)會(huì)比私人壟斷企業(yè)更有利于民生。

美國(guó)公司治理帶來(lái)的啟示

從以上美國(guó)上市公司治理體系的演進(jìn)歷程和運(yùn)行特征可以看到：

1.在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，政權(quán)在上市公司治理制度中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。這種作用主要體現(xiàn)在對(duì)上市公司強(qiáng)制性信息披露制度執(zhí)行的監(jiān)管作用中。

2.美國(guó)上市公司治理制度，走過(guò)了一個(gè)從否定股權(quán)治理到重新重視股權(quán)治理的過(guò)程。在美國(guó)第一次上市公司治理制度改革中，為了制衡壟斷大股東的權(quán)力集中，美國(guó)首先是否定壟斷大股東的股權(quán)治理，導(dǎo)致美國(guó)大公司股權(quán)的分散；而到20世紀(jì)90年代，隨著金融自由化，機(jī)構(gòu)股東行動(dòng)主義的興起，則意味著美國(guó)重新開(kāi)始重視股權(quán)對(duì)上市公司治理的作用，由管理人資本主義轉(zhuǎn)向所有者資本主義。

3.美國(guó)上市公司治理制度的目標(biāo)發(fā)生了變化，從過(guò)去單純的股東中心主義，發(fā)展到在重視保護(hù)股東利益的同時(shí)，兼顧利益相關(guān)者的利益，承擔(dān)應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任。

4.美國(guó)的上市公司治理制度不僅是美國(guó)上市公司各利益相關(guān)者博弈的產(chǎn)物，而且受到了美國(guó)特定的意識(shí)形態(tài)、政治文化以及法治環(huán)境的深刻影響。

5.股權(quán)分散化及其配套的治理模式，有利于創(chuàng)意創(chuàng)造創(chuàng)新型企業(yè)發(fā)展和商業(yè)模式創(chuàng)新，也有利于短期業(yè)績(jī)實(shí)現(xiàn)，但不利于投資回報(bào)期較長(zhǎng)的項(xiàng)目投入和長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃。特別是在高科技公司中持股比重盡管較少的初創(chuàng)人或團(tuán)隊(duì)，能夠通過(guò)“雙層制”治理結(jié)構(gòu)來(lái)實(shí)際控制公司，可以防范惡意收購(gòu)，保證企業(yè)發(fā)展，但需要透明的信息披露機(jī)制和嚴(yán)格的法律體系來(lái)防范控制者的利益轉(zhuǎn)移，避免損害投資者利益。

6.在混合所有制條件下，合適的股權(quán)集中度對(duì)公司治理的有效性意義重大。一是股權(quán)集中度與公司業(yè)績(jī)之間存在一定的正相關(guān)性，只是這種正相關(guān)性不是單純的線性關(guān)系，即當(dāng)股權(quán)集中度保持在合理規(guī)模時(shí)，就會(huì)對(duì)公司業(yè)績(jī)產(chǎn)生積極的促進(jìn)作用；二是處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中的國(guó)家，公司股權(quán)集中度與公司業(yè)績(jī)之間呈現(xiàn)正相關(guān)性；三是當(dāng)股權(quán)集中度過(guò)低或過(guò)高時(shí)，都會(huì)對(duì)公司業(yè)績(jī)產(chǎn)生一定的消極作用，如股權(quán)集中度過(guò)高的副作用主要體現(xiàn)為控股大股東對(duì)小股東利益的侵占，這涉及到企業(yè)內(nèi)部的利益分配問(wèn)題，并不是完全意味著股權(quán)集中度過(guò)高的企業(yè)沒(méi)有較高的企業(yè)收益。

7.不存在統(tǒng)一普適的固定治理模式。公司治理，不僅是所有者-經(jīng)營(yíng)者-勞動(dòng)者等利益相關(guān)者利益的博弈，更需要完善的法律體系、發(fā)達(dá)的市場(chǎng)體系、有效的管治體系和統(tǒng)一的信用體系，以及社會(huì)倫理體系，也需要完備的職業(yè)經(jīng)理人體系和高素養(yǎng)的勞動(dòng)者體系的配套建設(shè)，應(yīng)堅(jiān)持公司外部治理機(jī)制與內(nèi)部治理機(jī)制的互動(dòng)。特別是美國(guó)國(guó)有企業(yè)的治理，一是雖然各類股東的最終目標(biāo)都是確保資產(chǎn)的保值增值、追求收益最大化，但在涉及保障國(guó)家安全、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、提供公共服務(wù)以及維護(hù)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定等體現(xiàn)國(guó)家意志的領(lǐng)域，國(guó)有或國(guó)控企業(yè)必不可少。二是設(shè)立明確的股東執(zhí)行機(jī)構(gòu)，對(duì)分散在各部門(mén)的國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行協(xié)調(diào)，統(tǒng)一監(jiān)管，把出資人監(jiān)管與股東履職行權(quán)明確區(qū)分開(kāi)來(lái)；并從國(guó)有企業(yè)所處行業(yè)的實(shí)際情況和特定的目標(biāo)要求出發(fā)，實(shí)施分類管理與考核。三是包括出售國(guó)有資產(chǎn)（私有化）和收購(gòu)私人股權(quán)（國(guó)有化）在內(nèi)，國(guó)有資產(chǎn)的價(jià)值形態(tài)與物質(zhì)形態(tài)之間可以相互轉(zhuǎn)換。只要能夠體現(xiàn)國(guó)家意愿、保值增值、惠及納稅人，就會(huì)取得多數(shù)民眾的支持，比如美國(guó)對(duì)房利美、房地美這兩戶企業(yè)的國(guó)有和私有化操作。

8.要重視員工在公司治理結(jié)構(gòu)中的作用?？梢圆扇∫恍┪镔|(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)措施對(duì)員工進(jìn)行激勵(lì)，具體包括浮動(dòng)工資、推行員工持股計(jì)劃和利潤(rùn)分享計(jì)劃等。勞動(dòng)者特別是骨干層法定權(quán)力不斷擴(kuò)大，甚至可以像股東一樣進(jìn)入董事會(huì)，成為董事會(huì)成員，參與經(jīng)營(yíng)決策的制訂，而資本所有者的權(quán)力則相應(yīng)地受到一定程度的限制。

9.當(dāng)前全新融資模式特征使傳統(tǒng)公司治理范式在互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代面臨巨大挑戰(zhàn)。隨著互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代的來(lái)臨，大數(shù)據(jù)的平臺(tái)共享一定程度減緩了融資雙方的信息不對(duì)稱；而快速便捷的網(wǎng)絡(luò)則有助于實(shí)現(xiàn)信息及時(shí)更新和合約動(dòng)態(tài)調(diào)整，這使得合約不完全問(wèn)題變得并不嚴(yán)重。投資者與消費(fèi)者身份的重疊又使得資本的責(zé)任能力弱化許多，以往相對(duì)稀缺的資本退化為普通的生產(chǎn)資料。任何需要資金支持的項(xiàng)目可以借助互聯(lián)網(wǎng)金融輕松實(shí)現(xiàn)外部融資，而不再受到資本預(yù)算瓶頸的限制。業(yè)務(wù)模式競(jìng)爭(zhēng)背后更多反映的是“人力資本的競(jìng)爭(zhēng)”。在“勞動(dòng)（創(chuàng)新的業(yè)務(wù)模式）雇傭資本（通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)外部融資）”時(shí)代悄然來(lái)臨情況下有效推進(jìn)公司治理結(jié)構(gòu)的完善與調(diào)適。

對(duì)中央企業(yè)公司治理的思考

借鑒美國(guó)公司治理經(jīng)驗(yàn)，我們對(duì)中央企業(yè)公司外部和內(nèi)部治理提出以下建議。

1.理順政資監(jiān)管體系。實(shí)行資本監(jiān)管與職能監(jiān)管分開(kāi)，組建一個(gè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)（大國(guó)資模式）履行出資人職責(zé)，從管資本為主著力，統(tǒng)一監(jiān)管四類百余戶中央企業(yè)和八千多戶中央部門(mén)、部屬高校所管企業(yè)，而對(duì)于其涉及的國(guó)計(jì)民生、國(guó)防軍工、金融財(cái)稅、文化輿論等管控職能，由有關(guān)部委協(xié)會(huì)通過(guò)職能監(jiān)管、行業(yè)監(jiān)管的形式予以施行，從而實(shí)現(xiàn)三個(gè)一視同仁：第一，加強(qiáng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系完善，對(duì)國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)等不同所有制經(jīng)濟(jì)類企業(yè)作為市場(chǎng)主體在整個(gè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的經(jīng)濟(jì)行為，通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段一視同仁予以對(duì)待，發(fā)揮市場(chǎng)決定性作用。關(guān)鍵是要從破除地區(qū)壁壘、物流壁壘、政策壁壘和行業(yè)壁壘入手，建立統(tǒng)一性、開(kāi)放性、公平性、競(jìng)爭(zhēng)性、有序性的全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)體系，在此基礎(chǔ)上融入全球一體化市場(chǎng)。第二，加強(qiáng)社會(huì)主義立法執(zhí)法司法體系建設(shè)，對(duì)國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)等不同所有制經(jīng)濟(jì)類企業(yè)作為企業(yè)公民在整個(gè)領(lǐng)土范圍內(nèi)的社會(huì)行為，通過(guò)政策手段特別是法律手段一視同仁予以監(jiān)管，更好發(fā)揮政府職能，突出陽(yáng)光操作和信息披露監(jiān)管。第三，加強(qiáng)社會(huì)道德信用體系建設(shè)，對(duì)國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)等不同所有制經(jīng)濟(jì)類企業(yè)“內(nèi)部人”和外部人道德信用一視同仁作出評(píng)價(jià)和聯(lián)網(wǎng)，以道德手段約束企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者，包括出資人代表、董監(jiān)事等的行為，提升誠(chéng)信度和自制力。

2.理順產(chǎn)權(quán)代表體系。國(guó)有企業(yè)既然屬于全民所有，則應(yīng)在條件成熟時(shí)將統(tǒng)一的國(guó)資委上劃為直接對(duì)全國(guó)人大負(fù)責(zé)，編制體制上與“一府兩院”并列，由全國(guó)人大代表作為股東代表行使權(quán)力。公民收益權(quán)既體現(xiàn)在劃轉(zhuǎn)國(guó)有上市公司股權(quán)給社?；穑矐?yīng)體現(xiàn)在每個(gè)公民收益上，可將國(guó)有資產(chǎn)視作全民股權(quán)池，分公民退休、死亡、犯罪等不同形式，按照不同額度折成現(xiàn)價(jià)從中變現(xiàn)，交其繼承人繼承或本人套現(xiàn)，由于人數(shù)較少，也不會(huì)造成國(guó)有股權(quán)分掉的亂局。

3.理順資本流轉(zhuǎn)體系。以管資本為主穩(wěn)步推進(jìn)股權(quán)多元化和混合所有制，特別優(yōu)先加強(qiáng)在國(guó)有企業(yè)內(nèi)部，中央企業(yè)系統(tǒng)內(nèi)部，不同央企、國(guó)企之間的資源優(yōu)化整合。嘗試推進(jìn)金融（血液）、產(chǎn)業(yè)（骨架）和商業(yè)（肌肉）的結(jié)合，提升央企抗風(fēng)險(xiǎn)能力和內(nèi)生競(jìng)爭(zhēng)力。

4.理順?lè)ㄈ酥卫眢w系。作為中國(guó)企業(yè)特別是國(guó)有企業(yè)而言，需要根據(jù)國(guó)情、企業(yè)實(shí)際，取長(zhǎng)補(bǔ)短，建立分責(zé)-賦責(zé)-追責(zé)的公司治理制衡平衡體系。特別要落實(shí)深化國(guó)企改革“1+N”配套文件精神，在一般中央企業(yè)集團(tuán)建立“下派監(jiān)事會(huì)+外部董事過(guò)半數(shù)的董事會(huì)+內(nèi)部經(jīng)理層+內(nèi)部黨委（黨組）+內(nèi)部職代會(huì)（工會(huì)）”，即公司法人治理（法人權(quán)力系統(tǒng)）與黨組織政治（領(lǐng)導(dǎo)）核心作用（政治領(lǐng)導(dǎo)系統(tǒng)）、職工民主管理（勞動(dòng)權(quán)益系統(tǒng)）三大體系融合化的中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度。同時(shí)應(yīng)當(dāng)按照公司法和黨章規(guī)定，確定法人治理結(jié)構(gòu)和黨組織權(quán)責(zé)、工作重點(diǎn)和決策重點(diǎn)及各組成部分的職責(zé)分工和運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制（這是關(guān)鍵），編入《層級(jí)職責(zé)手冊(cè)》，以《公司章程》條款或附則等形式予以法規(guī)化，以公司程序文件的形式予以實(shí)操化。

5.理順職業(yè)經(jīng)理體系。推廣中央企業(yè)董事會(huì)授權(quán)選聘經(jīng)理層試點(diǎn)企業(yè)——新興際華選聘總經(jīng)理經(jīng)驗(yàn)，由上級(jí)從其他央企或國(guó)企遴選5人、本企業(yè)內(nèi)部推薦2人，由中組部或國(guó)資委黨委對(duì)人選進(jìn)行研究后，組建由企業(yè)董事會(huì)外部董事為主體和部分央企一把手參加的選聘委員會(huì)，按照“研究7人-面談4人-初定2人”的模式提出初步人選，公示后由所在集團(tuán)董事會(huì)選聘其中1人為職業(yè)經(jīng)理人。

6.理順風(fēng)險(xiǎn)-創(chuàng)新體系。在健全內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)防范和外部監(jiān)管的基礎(chǔ)上，敢于實(shí)行“股權(quán)（所有權(quán)）、治權(quán)（經(jīng)營(yíng)權(quán)）、紅權(quán)（收益權(quán)）”分離。一是借鑒美國(guó)風(fēng)投資本參與高科技初創(chuàng)公司的經(jīng)驗(yàn)，穩(wěn)妥進(jìn)入具有發(fā)展前景的私有高科技或大平臺(tái)初創(chuàng)公司，在股權(quán)較大的情況下也可采取搭乘私有初創(chuàng)公司便車的方式，賦予初創(chuàng)人控制權(quán)，國(guó)有資本以獲利為目標(biāo)，不求“同股同權(quán)”；二是借鑒歐美國(guó)有資本與私有公司合作的經(jīng)驗(yàn)，建立優(yōu)先股（財(cái)務(wù)權(quán)保證）、黃金股（重大事項(xiàng)否決權(quán)保證）制度，日常經(jīng)營(yíng)放手由可信任的職業(yè)經(jīng)理人控制；三是在特定區(qū)域或領(lǐng)域，即使在私有股權(quán)占比大但股權(quán)高度分散情況下，由國(guó)有資本或政權(quán)組織實(shí)際控制（如中國(guó)民生銀行），或者出臺(tái)重要領(lǐng)域非公企業(yè)管理名錄，對(duì)非國(guó)有資本投資企業(yè)股權(quán)重大變化進(jìn)行管控，以保證國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)命脈的控制。