內(nèi)涵、標(biāo)準(zhǔn)：國際比較視野中的教育質(zhì)量

王連照

當(dāng)前我國的教育發(fā)展進(jìn)入攻堅期和深水區(qū)，面臨許多新情況、新問題、新挑戰(zhàn)，涉及深刻利益關(guān)系，觸及深層次矛盾，各個環(huán)節(jié)的關(guān)聯(lián)性、互動性明顯增強(qiáng)，推進(jìn)改革的復(fù)雜程度、敏感程度、艱巨程度前所未有。全面深化教育綜合改革及“十三五”規(guī)劃的順利實(shí)施，是以立德樹人為根本任務(wù)，以促進(jìn)教育公平、提高教育質(zhì)量為主線，以改進(jìn)政府教育管理方式、激發(fā)釋放學(xué)校辦學(xué)活力、構(gòu)建全民終身教育體系為重點(diǎn)，努力滿足人民群眾多樣化、高質(zhì)量教育需求的可靠保障。全面深化教育領(lǐng)域綜合改革，必然要在更新教育觀念、理順結(jié)構(gòu)體系、創(chuàng)新培養(yǎng)模式、加強(qiáng)能力建設(shè)、推動內(nèi)涵發(fā)展上下功夫，從而全面形成與社會主義市場經(jīng)濟(jì)和全面建成小康社會相適應(yīng)的充滿活力、富有效率、更加開放、有利于科學(xué)發(fā)展的教育體制機(jī)制，以盡快辦出具有中國特色、世界水平的現(xiàn)代教育。

本文旨在從國內(nèi)與國外兩個層面對全面深化教育綜合改革背景下的教育質(zhì)量進(jìn)行內(nèi)涵和標(biāo)準(zhǔn)上的審視，為積極領(lǐng)會教育綜合改革精神、準(zhǔn)確把握教育質(zhì)量前沿問題、穩(wěn)步構(gòu)建適應(yīng)我國教育實(shí)際的教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)提供參考與思路。

一、國內(nèi)層面

國內(nèi)最早對教育質(zhì)量進(jìn)行論述的是胡森博士，他于1987年在華東師范大學(xué)學(xué)報教科版發(fā)表了《論教育質(zhì)量》一文，對教育質(zhì)量給出了這樣的定義：“質(zhì)量是指學(xué)校里進(jìn)行某種教育活動的目標(biāo)達(dá)到什么程度?！辈⒅赋鲑|(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)“既可以指絕對的準(zhǔn)則參照，也可以指相對的或常模參照”。1989～1999年間，國內(nèi)以“教育質(zhì)量”為篇名發(fā)表于核心期刊的論文有300余篇，主要探討各級各類教育質(zhì)量觀念、評價和提高途徑。2000～2007年間，關(guān)于教育質(zhì)量研究的發(fā)表于核心期刊的論文數(shù)量增加到700多篇，90%的內(nèi)容在探討高等教育質(zhì)量觀念、保障和監(jiān)測機(jī)制的構(gòu)建，也有部分學(xué)者是從國際比較的角度對我國教育質(zhì)量的提高提出建議。

20世紀(jì)90年代以來，我國政府多次在政府文件中強(qiáng)調(diào)要重視教育質(zhì)量，教育質(zhì)量保障已經(jīng)漸漸成為我國一個政策性議題，并引發(fā)教育界的熱烈討論。教育質(zhì)量的包容性和綜合性隨著人們對教育的關(guān)注與期待而不斷地豐富、擴(kuò)大。

20世紀(jì)80年代，新管理主義思潮席卷世界，公共部門改革運(yùn)動隨之興起。英國、澳大利亞等國在教育領(lǐng)域引入了市場競爭機(jī)制，形成了國家與市場的聯(lián)姻，以促進(jìn)教育質(zhì)量的提升。教育質(zhì)量評價指標(biāo)主要表現(xiàn)在：學(xué)校的設(shè)施與資源，教育學(xué)，學(xué)生成績結(jié)果，學(xué)生的后續(xù)發(fā)展。

二、國際層面

教育質(zhì)量是教育發(fā)展的核心與靈魂，自1990年世界全民教育大會召開以來，提高教育質(zhì)量尤其是初等和中等教育階段的教育質(zhì)量一直是國際教育會議的主題。2D04年，聯(lián)合國第47屆教育大會通過了《關(guān)于提高所有青年教育質(zhì)量優(yōu)先行動事項的建議》，提倡在全球化背景下考慮青年教育的基本需求。2005年世界全民教育監(jiān)測報告的主題是“必須提高教育質(zhì)量”，并指出“質(zhì)量是教育的核心”。TIMMS、PISA等國際教育評價項目也都在以全球矚目的質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)影響著每一個人每一個國家對教育的理解與期待。

對教育質(zhì)量內(nèi)涵的揭示直接影響著教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的確立和教育質(zhì)量評價指標(biāo)體系的構(gòu)建。在學(xué)校教育質(zhì)量評價指標(biāo)體系構(gòu)建方面，美國是較早有相關(guān)建樹的。從美國教育部國家教育數(shù)據(jù)中心關(guān)于教育指標(biāo)的報告上看，為了對學(xué)校教育質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)控，他們很早就開始對此進(jìn)行評估，最初的領(lǐng)域是中小學(xué)階段。最早引起轟動的是1966年科爾曼報告對美國學(xué)校教育質(zhì)量的匯報，盡管報告內(nèi)容對學(xué)校不利，但人們對學(xué)校教育質(zhì)量的關(guān)注由此開始。

20世紀(jì)80年代，日本產(chǎn)品在全球市場大獲成功。美國政府意識到，質(zhì)量問題的解決迫在眉睫。美國企業(yè)界的波多里奇國家質(zhì)量獎始于1988年，它最初的評價對象集中在制造業(yè)、服務(wù)業(yè)和不同規(guī)模的企業(yè)等領(lǐng)域，為其他領(lǐng)域的質(zhì)量評估建立指南和樣板也是它的初衷之一。從1999年開始，波多里奇質(zhì)量獎的授獎范圍和對象被正式擴(kuò)大到教育和醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域。相對于日本和歐洲來講，美國的標(biāo)準(zhǔn)要素更為細(xì)節(jié)化，但它并不是指令性的，而是可以改編的，它只是把重心放在共同的要求上，以促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部、企業(yè)之間更有效地交流、分享，從而實(shí)現(xiàn)管理創(chuàng)新與質(zhì)量改進(jìn)，所以，美國質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的主要特征是以結(jié)果為導(dǎo)向、重點(diǎn)突出、全面兼容。20世紀(jì)90年代，美國形成了一個比較完整的學(xué)校教育質(zhì)量檢測指標(biāo)體系。

而新西蘭的綜合評價指標(biāo)體系包括三個主要部分：一是學(xué)校內(nèi)部自我評估，二是校外機(jī)構(gòu)對學(xué)校的評估，三是校外有關(guān)人士匯報評估結(jié)果。

20世紀(jì)80年代之前，蘇格蘭流行的教育觀點(diǎn)是：“學(xué)生的學(xué)習(xí)結(jié)果和學(xué)生的家庭經(jīng)濟(jì)和社會地位有關(guān)，和學(xué)校教育并沒有多大關(guān)系?！?0年代中后期，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們的消費(fèi)意識不斷增強(qiáng)，投入巨額教育資金之后，蘇格蘭人開始索求教育投入的回報問題，教育問責(zé)開始產(chǎn)生。20世紀(jì)90年代，賽門斯指出，學(xué)校教育質(zhì)量主要體現(xiàn)在它是否促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果的提高。

三、結(jié)語

第一，教育質(zhì)量的內(nèi)涵是多維度的、多層次的、動態(tài)的、發(fā)展的、適切的，它折射的是一個社會對教育的理解及研究旨趣，如果不能確切說出它是什么，可以從它不是什么來理解其本質(zhì)。即：它不是學(xué)科考試，不是分?jǐn)?shù)排隊，不是某個教育階段能簡單評判的。

第二，學(xué)校教育質(zhì)量的評判逐步轉(zhuǎn)移至“產(chǎn)出”層面，教育質(zhì)量要對消費(fèi)者匯報，消費(fèi)者的概念不斷擴(kuò)大，不僅包括國家，還包括家長、單位等。消費(fèi)者根據(jù)學(xué)校教育質(zhì)量進(jìn)行判斷、選擇，進(jìn)而豐富、影響了學(xué)校教育質(zhì)量的內(nèi)涵。

第三，教育質(zhì)量評價指標(biāo)體系的發(fā)展總是受理論與實(shí)踐雙重推動，但很少時候是同步的，如美國，它的體系的歷史演進(jìn)從總體來看是先受一定理論驅(qū)動的，如社會公平、經(jīng)濟(jì)學(xué)、有效學(xué)校和心理學(xué)等；而如新西蘭，它是由國家教育政策和學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果驅(qū)動的產(chǎn)物，但也仍有其一定的理論基礎(chǔ)，即有效學(xué)校。

第四，教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)建立與實(shí)踐過程中要處理好以下幾種關(guān)系：標(biāo)準(zhǔn)的能力與限度之間的張力問題，全球化視野與本土化操作之間的平衡點(diǎn)，優(yōu)先項與其他項之間的關(guān)系，靜與動的關(guān)系，“標(biāo)準(zhǔn)”之靜態(tài)與“可持續(xù)”要求之動態(tài)，一與多的關(guān)系，一元目標(biāo)即質(zhì)量改進(jìn)與多樣問題、多元價值之間的關(guān)系，小與大的關(guān)系。概念要清晰界定，重點(diǎn)突出（細(xì)，小），設(shè)計上全面兼容（包容性強(qiáng)，大）。

綜合以上對教育質(zhì)量內(nèi)涵與標(biāo)準(zhǔn)的分析，筆者認(rèn)為，建立適合我國國情的教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)需要關(guān)注以下幾點(diǎn)：

一是概念層面，符合“質(zhì)量”需求的關(guān)鍵事項及其概念的明確選擇與清晰界定。對概念的清晰界定是教育研究的一個基本規(guī)范，對概念的界定可以表明我們的選擇，但更重要的是選擇背后的價值取向，應(yīng)該明確選擇適合我國國情的、符合“質(zhì)量”需求的關(guān)鍵事項。

二是設(shè)計層面，以結(jié)果為導(dǎo)向，重視國家標(biāo)準(zhǔn)的通用性、可持續(xù)性。標(biāo)準(zhǔn)的通用性意味著標(biāo)準(zhǔn)是以結(jié)果為導(dǎo)向的一套框架性質(zhì)的公共行為規(guī)范，它追求對標(biāo)準(zhǔn)的共同理解，同時允許對標(biāo)準(zhǔn)的不同實(shí)踐。

三是制定層面，具體標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)先性、可行性。優(yōu)先性、可行性是標(biāo)準(zhǔn)建立的首要原則，其中“優(yōu)先權(quán)”最為重要。各個國家應(yīng)當(dāng)關(guān)注國際組織在教育發(fā)展上的政策優(yōu)先點(diǎn)，作為制定本國教育政策的參照。這里，優(yōu)先權(quán)準(zhǔn)則是指標(biāo)準(zhǔn)要清晰、協(xié)調(diào)、對應(yīng)明確而且公認(rèn)地重要、必需，并與國家教育發(fā)展政策與計劃協(xié)調(diào)一致；可行性主要指教育實(shí)踐上、技術(shù)上、社會政治上、管理上、制度上、財政上等方面的可行性。

四是實(shí)施層面，關(guān)注政策執(zhí)行研究的重要性。“過程有效性”是確保質(zhì)量評價模式發(fā)揮作用的重要前提。教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)作為評價制度的一部分，它的執(zhí)行績效需要我們自始至終地給予關(guān)注，及時發(fā)現(xiàn)問題，及時改進(jìn)，穩(wěn)步提高教育質(zhì)量。