經(jīng)濟(jì)議題上的愚蠢見(jiàn)地

Paul+Krugman

克林頓在1992年的競(jìng)選焦點(diǎn)很有名—“笨蛋，問(wèn)題在于經(jīng)濟(jì)”（注：這是克林頓當(dāng)時(shí)的競(jìng)選口號(hào)）。但是宏觀經(jīng)濟(jì)政策，即關(guān)于如何抵御衰退，卻在今年的競(jìng)選討論中基本不見(jiàn)蹤影。然而，經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)絕沒(méi)有從這個(gè)世界上消除。還有，你會(huì)驚恐地發(fā)現(xiàn)，許多總統(tǒng)候選人在過(guò)去8年里學(xué)到的東西少得如此可憐。

如果你一直關(guān)注財(cái)經(jīng)新聞，就會(huì)知道市場(chǎng)上依然充滿(mǎn)了動(dòng)蕩。盡管至少?gòu)哪壳皝?lái)看，這些動(dòng)蕩沒(méi)有像2008年那樣，但還是讓人十分擔(dān)憂。

我們?cè)俅蚊鎸?duì)大量困難債務(wù)，這一次不是住房抵押貸款，而是向能源公司投放的貸款，這些公司由于油價(jià)暴跌而遭受沉重打擊。與此同時(shí)，像巴西這樣曾經(jīng)博人眼球的新興經(jīng)濟(jì)體一時(shí)間情況非常糟糕。雖然美國(guó)的經(jīng)濟(jì)比幾乎所有其他國(guó)家都要好，但是我們肯定不會(huì)幸免于危機(jī)的蔓延。

沒(méi)人知道情況到底有多糟糕，但是金融市場(chǎng)的警燈一直在閃爍，尤其是在債券市場(chǎng)。美國(guó)長(zhǎng)期利率接近歷史最低水平，但與海外其他地方相比仍是小巫見(jiàn)大巫，那些地方已經(jīng)出現(xiàn)負(fù)利率。

這些超低利率主要反映了市場(chǎng)的力量，而非受到政策的左右，它們正在給銀行帶來(lái)問(wèn)題，因?yàn)殂y行的利潤(rùn)主要來(lái)自存貸款的巨額息差。歐洲銀行的麻煩最大，而美國(guó)的銀行股也跌了不少。

換句話說(shuō)，現(xiàn)在看起來(lái)我們好像仍生活在2008年的經(jīng)濟(jì)時(shí)代—一個(gè)持續(xù)疲軟的時(shí)代，那時(shí)通縮和蕭條，而非通脹和赤字，才是主要挑戰(zhàn)。那么我們?cè)撜J(rèn)為這些風(fēng)格各異的總統(tǒng)候選人會(huì)怎樣應(yīng)對(duì)那些挑戰(zhàn)呢？

在共和黨方面，答案基本上是：求上帝保佑我們吧。這些完全瘋狂的候選人中領(lǐng)頭的是唐納德·特朗普，他曾指責(zé)美聯(lián)儲(chǔ)是民主黨陣營(yíng)的。幾個(gè)月前，他聲稱(chēng)美聯(lián)儲(chǔ)主席珍妮特·耶倫沒(méi)有選擇加息，“是因?yàn)閵W巴馬告訴她不要那么做”?，F(xiàn)實(shí)的情況是，通脹水平仍然處在美聯(lián)儲(chǔ)的目標(biāo)之下，而且結(jié)合當(dāng)前發(fā)生的事件，美聯(lián)儲(chǔ)在12月的小幅加息現(xiàn)在來(lái)看都像是一個(gè)錯(cuò)誤。

而事實(shí)上，特朗普的立場(chǎng)距離共和黨的主流思想并不遙遠(yuǎn)。要知道，眾議院議長(zhǎng)保羅·瑞安不僅斥責(zé)耶倫的前任伯南克，說(shuō)他的政策有造成通脹的風(fēng)險(xiǎn)（其實(shí)從未實(shí)現(xiàn)），而且他還牽涉到陰謀理論，指責(zé)伯南克“救了財(cái)政政策一把”。

即便表面看起來(lái)明智的共和黨人在宏觀經(jīng)濟(jì)政策上也是貿(mào)然行事。約翰·卡西奇的簽名倡議是一個(gè)平衡預(yù)算的修正案，這將削弱經(jīng)濟(jì)并將經(jīng)濟(jì)引向衰退，而他本人是一個(gè)貨幣政策的鷹派。

在民主黨這邊，兩位候選人都能理智地討論宏觀經(jīng)濟(jì)政策，其中桑德斯正確地宣稱(chēng)近期的加息是一個(gè)糟糕的舉動(dòng)。桑德斯還以一種希拉里沒(méi)有采取的方式抨擊美聯(lián)儲(chǔ)，二人的這點(diǎn)不同從細(xì)微處詮釋了他的吸引力所在，而這也是我們擔(dān)心他的原因。

你瞧，桑德斯認(rèn)為，金融業(yè)對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)的影響過(guò)大，這一點(diǎn)當(dāng)然沒(méi)錯(cuò)。但他的解決辦法是要求更多的國(guó)會(huì)監(jiān)督—他是少數(shù)幾個(gè)非共和黨參議員中的一個(gè)，投票支持一項(xiàng)由蘭德·保羅發(fā)起的法案，要求對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策決策予以“審計(jì)”。

現(xiàn)在來(lái)看，讓美聯(lián)儲(chǔ)負(fù)起責(zé)任的想法聽(tīng)起來(lái)很不錯(cuò)。但華爾街并不是給美聯(lián)儲(chǔ)帶來(lái)惡性壓力的唯一來(lái)源，在美國(guó)現(xiàn)有的政治局勢(shì)下，這樣的法案將賦權(quán)給一些怪人—那些迷戀金本位、鼓吹惡性通脹即將到來(lái)、控制現(xiàn)代共和黨的家伙，他們已經(jīng)在過(guò)去的五六年企圖威嚇貨幣政策的制定者，阻礙后者防止經(jīng)濟(jì)災(zāi)難的努力。鑒于我們所面臨的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，桑德斯的支持不足以使該法案通過(guò)真是件好事情。

但即便是沒(méi)有保羅的法案，要是任何一個(gè)共和黨候選人有幸入主白宮的話，美國(guó)的政策該如何應(yīng)對(duì)下一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)低迷，想到這些真是讓人不寒而栗。