徵費(fèi)限塑利大於弊

塑膠袋是人們?nèi)粘Ｉ钪斜夭豢缮俚奈锲?，常被用?lái)裝其他物品。因其廉價(jià)、重量極輕、容量大、便於收納的優(yōu)點(diǎn)被廣泛使用，但又因?yàn)樗芰洗到膺L期極長(zhǎng)等因素，被稱為極其不環(huán)保的“白色污染”，澳門的塑膠袋使用範(fàn)圍非常廣泛，大到各個(gè)超級(jí)市場(chǎng)、手信店、化妝品店、藥房，小到菜場(chǎng)、攤販、便利店……訪澳遊客都是大包小包，各式各樣的袋子，也不難在結(jié)賬處聽(tīng)到客人要求再多拿一個(gè)袋子的要求，不少商家悉數(shù)滿足。但由於廢棄塑料在焚燒或再加工時(shí)會(huì)產(chǎn)生對(duì)人體有害的氣體，同時(shí)還污染環(huán)境，所以可以說(shuō)廢棄塑料的處理至今仍是環(huán)保工作中令人頭疼的一大難題。澳門的固體廢物逐年遞增，堆填區(qū)接近爆棚，如此嚴(yán)峻的形式下，“限塑令”呼之欲出，那麼，“限塑令”真的可以達(dá)到顯著效果嗎？香港實(shí)施塑膠袋收費(fèi)多年，如今衍生不少問(wèn)題，例如膠袋收費(fèi)後，市民的確少用了膠袋，但有調(diào)查顯示，環(huán)保購(gòu)物袋、紙袋、垃圾袋等棄置量卻不斷上升。塑料袋業(yè)廠商會(huì)也曾指出，在膠袋稅實(shí)施後，垃圾袋的生產(chǎn)量飆升六成三，不織布袋更激增九成六。有人認(rèn)為，這可能會(huì)抵銷膠袋稅的成效，變相加重了堆填區(qū)的負(fù)擔(dān)。對(duì)於還未實(shí)施“限塑令”的澳門，又有何警示？

長(zhǎng)期致力於推廣環(huán)保的“綠色未來(lái)”副會(huì)長(zhǎng)袁嘉浩，在接受記者採(cǎi)訪時(shí)首先分析為何澳門一直在限塑方面較為落後。他說(shuō)：“限塑的推行一直處?kù)秳?shì)在必行的狀態(tài)，但由於政府方面一直拖延至今停止不前。澳門環(huán)保局成立於2010年，短短幾年時(shí)間，有很多前期工作需要去做，近年來(lái)反復(fù)提出要諮詢和推行，無(wú)奈一季度拖一季度，也就造成澳門與其他地區(qū)相比，諸事落後一步的局面?！G色未來(lái)曾經(jīng)做過(guò)相關(guān)的調(diào)查訪問(wèn)，得悉普遍的居民表示並不抗拒徵費(fèi)限塑的做法?！?/p>

至於徵費(fèi)之後的限塑成效，袁嘉浩覺(jué)得對(duì)於整體塑膠用量來(lái)說(shuō)，數(shù)字的下降其實(shí)是很輕微的，參考香港或者其他地區(qū)的數(shù)據(jù)，均表明塑膠袋佔(zhàn)整個(gè)地區(qū)用膠量的比例並不大。而且會(huì)出現(xiàn)市民少用普通的塑膠袋，但環(huán)保袋、垃圾袋的使用量卻上升，因此對(duì)於地區(qū)的限塑並沒(méi)有大的影響?！暗窍匏茏屖忻竦沫h(huán)保意識(shí)有所提高是真的，市民從以前使用免費(fèi)膠袋發(fā)展到現(xiàn)在的自備環(huán)保袋，漸漸養(yǎng)成了好的習(xí)慣和意識(shí)，這是一個(gè)非常大的進(jìn)步?！痹魏瓶隙ǖ幕卮鸬馈?/p>

馬黑祐居民聯(lián)誼會(huì)副會(huì)長(zhǎng)鄭麗霞認(rèn)為，塑膠袋的主要原料是石油副產(chǎn)品，難以降解，全球已鎖定塑膠袋為環(huán)境污染物，對(duì)環(huán)境造成負(fù)面影響，在日常生活中存在“濫用”情況，例如某些物品已預(yù)先包裝，再派發(fā)膠袋來(lái)裝載物品的現(xiàn)象。至於說(shuō)為何澳門至今才開(kāi)始籌備限塑，原因很多，但總歸是一個(gè)好的開(kāi)頭，是一個(gè)全民可以共同參與的環(huán)保行動(dòng)。未來(lái)對(duì)膠袋徵收費(fèi)用，一定程度上可以減少“濫用”，當(dāng)然，也會(huì)對(duì)不攜帶環(huán)保袋的市民造成不便。另外值得注意的是，實(shí)施膠袋收費(fèi)之後，在減少膠袋用量的同時(shí)，有可能令某些商戶改為派發(fā)或自帶紙袋，從而令紙袋使用量增多，間接鼓勵(lì)砍伐森林，造成另一種環(huán)境破壞。

從事多年塑膠袋生產(chǎn)的廠商盛隆貿(mào)易的代表陳嘉盛，從生產(chǎn)商的立場(chǎng)分析了這個(gè)條例。在他看來(lái)，塑膠袋的使用對(duì)於澳門這樣一個(gè)旅遊城市，是可以接受的。基於地小、人口基數(shù)小的各方原因，澳門的整體用膠量是少於其他地區(qū)的，不排除會(huì)有“濫用”的情況，但是也很難去鑒定“濫用”的情況是否嚴(yán)重。遊客和市民在平時(shí)的購(gòu)物過(guò)程中，無(wú)論是超級(jí)市場(chǎng)還是手信店，均由員工把商品放入塑膠袋中，這樣相對(duì)來(lái)說(shuō)浪費(fèi)的程度未必很大，均屬需求供應(yīng)。而國(guó)外一些國(guó)家和地區(qū)，是將塑料袋放在一起，由顧客自取，此種情況下反而會(huì)比較浪費(fèi)，對(duì)澳門如今的膠袋使用水平，基本上是可以接受的。

對(duì)於塑膠袋徵費(fèi)，業(yè)界的廠商普遍表示贊同的，據(jù)其他地區(qū)的環(huán)保部門數(shù)據(jù)顯示，膠袋的使用量會(huì)有明顯的下降，但如何達(dá)到真正的環(huán)保效果，值得思量。業(yè)界普遍認(rèn)為，現(xiàn)下的塑膠袋收費(fèi)的行政手段並不完善，倘若出臺(tái)一些配套措施，去控制膠袋收費(fèi)之後所帶來(lái)的一些負(fù)面影響，才能達(dá)到最終的目的。其實(shí)塑膠袋由於其防水、便攜的特點(diǎn)，能為眾人帶來(lái)很大的便利，而這種便利是紙袋、環(huán)保袋所不能提供的，另外塑膠袋非常的輕薄，而紙袋或者環(huán)保袋難以達(dá)到這種水平，成本又高，而且基本市面也很難看到小型的紙袋或者環(huán)保袋，如何透過(guò)其他的產(chǎn)品來(lái)取代塑膠袋的地位，也是需要大家去探討的。

綠色環(huán)境保護(hù)協(xié)會(huì)倫永焱教授指出，其實(shí)這兩年來(lái)澳門的部分商家已經(jīng)在自覺(jué)的減少塑膠袋的供給，對(duì)於想多拿一個(gè)袋子的市民來(lái)說(shuō)，就需要收取一定的費(fèi)用，這個(gè)費(fèi)用是商家自己制定的三元到十元不等，但這個(gè)方法並不獲政府的重點(diǎn)推行，僅僅用於提醒市民，政府也未出臺(tái)其他方案來(lái)解決塑膠袋的問(wèn)題。倫教授分析，推廣環(huán)保最重要的是需要一個(gè)誘因，沒(méi)有誘因就沒(méi)有動(dòng)力，澳門現(xiàn)下其實(shí)缺乏限塑的誘因，市民沒(méi)有動(dòng)力去參與這個(gè)活動(dòng)中，社會(huì)各界在要求環(huán)保達(dá)標(biāo)的時(shí)候，如果能讓眾人在環(huán)保的過(guò)程中得益的話，會(huì)令到他們更踴躍地參與環(huán)?；顒?dòng)，所以塑膠袋徵費(fèi)並不足夠，還應(yīng)該給社會(huì)各界一些誘因，讓大家達(dá)成逐漸少用塑膠袋的共識(shí)，才能事半功倍。

由此看來(lái)，塑膠購(gòu)物袋雖然微不足道，但有關(guān)塑膠購(gòu)物袋的公共政策卻非小政策。一個(gè)地區(qū)想要告別“白色污染”，不僅要有“經(jīng)濟(jì)手段”的抑制，更需“法律手段”的干預(yù)，由政府部門主導(dǎo)這一場(chǎng)“限塑活動(dòng)”，定會(huì)給澳門減輕不少環(huán)境污染的壓力，值得大力宣傳和推廣。