有規(guī)則才有自信：松緊度感知與中庸思維的作用*

畢 重 增

(西南大學(xué) 心理學(xué)與社會發(fā)展研究中心，重慶市 400715)

?

有規(guī)則才有自信：松緊度感知與中庸思維的作用*

畢 重 增

(西南大學(xué) 心理學(xué)與社會發(fā)展研究中心，重慶市 400715)

摘要：自信是在客觀理性基礎(chǔ)上對于自我的肯定性，自信的發(fā)育及培養(yǎng)需要與特定文化規(guī)則相契合。本文采用兩個研究探討了文化中的松緊特性、中庸思維與自信的關(guān)系。數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，越能認(rèn)知到生活中的“緊”，感受到更多未言明也無需言明的規(guī)矩，更愿意在各種情景中注意自己的言行，個體就會越自信；中庸思維獨立于松緊特性作用于自信，中庸思維用的越好，就越有利于自信?；谖幕恢滦岳碚摚疚年U述了自信的發(fā)展與遵守文化規(guī)則聯(lián)系在一起，規(guī)則意識和傾向為人們提供了確定性的基礎(chǔ)，而中庸則有利于突破規(guī)則的藩籬靈活地表達(dá)自己，從而使國人在日常生活、文化交往及文化轉(zhuǎn)換進(jìn)程中能夠做到真正自信。基于自信錨定于規(guī)則發(fā)展的研究發(fā)現(xiàn)，本文在研究展望中提出了自信模式轉(zhuǎn)換假說，并指出其在個體自信建構(gòu)和跨文化比較研究中的價值。 表2松緊變量對自信的回歸分析自變量回歸系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)誤標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)tp松緊度0.110.040.162.57<0.05情景約束感0.280.080.263.55<0.001 表4中庸對自信的回歸分析自變量回歸系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)誤標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)tp松緊度0.210.050.304.36<0.001情景約束感0.130.080.111.60>0.05中庸0.130.050.182.76<0.01

關(guān)鍵詞：中庸；松緊度；情景約束感；自信

一、引言

文化與自信是互構(gòu)的[1]，寬松的環(huán)境能給予人們自由探索、自主評價的空間。對內(nèi)在力量的感知是自信成長的重要條件，寬松環(huán)境有利于培養(yǎng)自信。但如果認(rèn)為寬松是自信成長的不二法門，則有將復(fù)雜問題簡單化的傾向。自信是個體與環(huán)境互動的產(chǎn)物，并不存在普適的自信發(fā)展模式，在環(huán)境與自信發(fā)展的關(guān)系上，與文化契合的模式才是最佳的。不管是寬松還是緊繃的環(huán)境，都有其自信成長的合理路徑。

在寬松情景中，行為選擇的空間大，鼓勵標(biāo)新立異，自信的心理支持有助于個體主動打破條條框框的局限，創(chuàng)造性地達(dá)到目標(biāo)，實現(xiàn)自我價值。寬松環(huán)境中尤其需要自信，環(huán)境中對于行為選擇沒有結(jié)構(gòu)化的答案，個人需要相信自己才能堅持自己的認(rèn)識與選擇。這也就是為什么會出現(xiàn)諸如“走自己的路，讓別人說去吧”這類以個人為中心的信條。寬松情景中需要遵循的規(guī)矩較少，對于言行舉止注意的需求度低，從而給認(rèn)知資源傾注于事務(wù)本身留出了空間，這是有利于自信成長的。但寬松、規(guī)范少的環(huán)境并不一定帶來自信。外在規(guī)范的減少意味著內(nèi)在評價和控制要求的增加，如果失去了內(nèi)在的主體性，就更容易出現(xiàn)不合理的過度自信或自信不足。

與寬松的文化相反，行為情景在緊文化中是高度結(jié)構(gòu)化了的，精細(xì)化情景定義給行為自由選擇留出的空間小。行為標(biāo)新立異必須有充分的正當(dāng)性，否則就會被視為破壞規(guī)矩，并可能因此遭到譴責(zé)或打壓。諸如“走自己的路”之類的信條，通常并不被認(rèn)為是自信，而是不懂事、無教養(yǎng)的表現(xiàn)。結(jié)構(gòu)化情景有利于自信成長的一面在于其提供了個體認(rèn)識環(huán)境和自我的穩(wěn)定基礎(chǔ)，明確的規(guī)則使人們能充分了解自我表達(dá)的空間。有明確的規(guī)矩意識，個體行為與情景定義的期待容易一致，這降低了與環(huán)境沖突的可能性，從而有利于自信成長。但過多、過細(xì)的規(guī)則規(guī)矩也有不利于自信發(fā)展的一面。規(guī)則限定了人們的行為探索空間，權(quán)衡各種規(guī)則加重了人們的認(rèn)知負(fù)荷，而外在要求也使個體更難建立起內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)的評判體系，容易形成外控的傾向，從而抑制自信的表達(dá)和發(fā)展，助長自卑感和自我懷疑。

松緊特性對自信發(fā)展的影響取決于文化的一致性。文化一致性是指行為規(guī)則松與緊的適應(yīng)性內(nèi)嵌于文化模式中，與一定松緊文化對行為情景分類相契合的心理特質(zhì)就是適應(yīng)的，營造自信成長空間就需要尊重與個體所在文化相適應(yīng)的松緊特性。按照松緊度的系統(tǒng)模型[2]，形成緊文化的因素包括：高的人口密度、較多沖突歷史、頻發(fā)的自然災(zāi)害、相對的資源短缺、曾經(jīng)的疾病流行，以及在這些背景條件下發(fā)育的教育與政治制度等?？疾飙h(huán)境與歷史不難發(fā)現(xiàn)，我國文化整體上具有“緊”的特性。緊文化表現(xiàn)為日常生活的高結(jié)構(gòu)化特征，即給予各個情境中所作所為以明確的期待和定義，從起居飲食、喪葬嫁娶到各種場面，都有一系列繁復(fù)的規(guī)矩。儒家則特別強(qiáng)調(diào)人的行為要發(fā)乎情、止于禮，任何行為都要名正言順，講規(guī)矩。無視或逾越這些規(guī)矩，會招致輿論壓力，使行為者感到?jīng)]有面子。自信的發(fā)展必須契合這種文化松緊特性，唯有個人信念與行為接近社會共有文化模式的程度越深，個人行為與社會價值越一致，就越有利于面對負(fù)面生活事件，更有效地應(yīng)對環(huán)境的挑戰(zhàn)，越少表現(xiàn)出內(nèi)化問題[3]。

雖然與文化一致的松緊度奠定了自信發(fā)育的基礎(chǔ)，但在松緊度和自信的關(guān)系中，另一個不可忽略的要素就是社會變遷。緊文化的結(jié)構(gòu)化生活高度重視“為人”——其內(nèi)涵從言談舉止、行為模式到價值排序，人們在做人的核心價值下學(xué)會了如何平衡做人與做事，從對這套體系的學(xué)習(xí)和適應(yīng)中獲得如何做一個好人的自信。社會變遷改變著自信建構(gòu)的價值與生活基礎(chǔ)。在緩慢的社會變遷中，主體有足夠的時間來處理好生活結(jié)構(gòu)變化帶來的壓力；而社會變遷迅速時，文化諸要素均呈現(xiàn)出程度不同的不確定性，傳統(tǒng)心理模式的適應(yīng)性面臨多重挑戰(zhàn)。當(dāng)前面臨的正是一種迅猛而不平衡的社會變遷，文化中的傳統(tǒng)和現(xiàn)代因素并存，多元化和多樣性也極大地發(fā)展，自信成長的內(nèi)涵和模式呈現(xiàn)多樣化，“為人”仍然是自信成長的核心價值，但不再唯一。如何實現(xiàn)傳統(tǒng)模式向現(xiàn)代模式的轉(zhuǎn)換、如何在現(xiàn)存的各種模式之間取舍、取得平衡，如何汲取文化中調(diào)制思維的工具和價值評判的方法，化解自信成長中可能的阻力，這既考驗著人們的實踐理性和主體智慧，對于文化發(fā)展也是一個重要命題。與社會變遷同時存在的另一挑戰(zhàn)是文化松緊度在社會各個單元中也不再衡定，而是相對的、變化的和多元化的，家庭、學(xué)校、企業(yè)等不同層面、不同性質(zhì)的社會單元中，都有其相對獨特的亞文化，可能是松的、可能是緊的，也可能是正處于轉(zhuǎn)換之中的。自信的形成和表達(dá)也需要適應(yīng)這種社會單元在生活中的隨時切換。

我國文化心理中存在一個能適應(yīng)多元和多樣化變化挑戰(zhàn)的核心要素，這個心理機(jī)制就是中庸。在漫長的歷史文化中，中庸給尊重規(guī)矩、在高度結(jié)構(gòu)化中充分地表現(xiàn)自我提供了價值判斷和方法。中庸思維方法尊重行為結(jié)構(gòu)的情景性，即充分了解整體的狀況，做決定之前的深思熟慮、在策略選擇時恰如其分地照顧各方面的情況及訴求，在執(zhí)行擬定計劃的過程中迂回靈活，達(dá)到行為到位恰如其分等[4]。能以中庸為方法，行為選擇就具有了靈活性，自信發(fā)展就能獲得與文化定義一致的成就基礎(chǔ)和表達(dá)空間。作為一種價值判斷，中庸也是一種備受推崇的為人處世的原則，孔子所謂的“君子中庸，小人反中庸”。中庸作為人生哲學(xué)和實踐思維體系，是協(xié)調(diào)自我的諸層面、適應(yīng)當(dāng)前多重自信發(fā)展模式并存的關(guān)鍵因素。

綜上所述，我國文化總體上是偏向緊繃的，規(guī)矩意識對應(yīng)的守規(guī)矩行為是自信發(fā)育與發(fā)展的基本背景，簡單來說，有規(guī)矩才會有自信的路徑是與文化相適應(yīng)的；對于中庸傾向者而言，其更能夠化解情境中具體的限制，在規(guī)則的靈活掌握中發(fā)展出高度的自信。雖然如此，在社會變遷、紛繁復(fù)雜的松緊度文化背景中，是遵守規(guī)矩有利于自信，還是無視規(guī)矩有利于自信？中庸能否克服結(jié)構(gòu)化情景對個人自主性的抑制而發(fā)展出適應(yīng)性的自信發(fā)展模式？仍有待于實證數(shù)據(jù)的檢驗。在本研究中，將采用問卷調(diào)查的方法，來說明自信發(fā)展的基礎(chǔ)是對于規(guī)矩的敏感與遵守，中庸作為一種價值判斷和思維模式，也會運用到自信模式的適應(yīng)性建構(gòu)中。

二、研究一

(一)研究方法

1.研究對象

三所大學(xué)學(xué)生203人，平均年齡為20.8歲(標(biāo)準(zhǔn)差=1.3)，男性94名，女性109名。

2.測量工具

松緊度問卷[2]。松緊度問卷通過對規(guī)范的認(rèn)同以及非規(guī)范行為的容忍程度評價來測查對文化環(huán)境松緊度(tightness-looseness)的知覺。問卷由6道自陳式問題組成，采用7點式Likert量表，從1=完全不同意到7=完全同意。在本研究中，刪除與總分相關(guān)較低的第四題后問卷的內(nèi)部一致性克龍巴赫α系數(shù)為0.71(如果保留該題，α為0.65，也能滿足研究的需要)。

情景約束感問卷[2]。該問卷通過評價在15種情境中是否需要注意自己的言行舉止來評價情景約束感(situation constraint)，反映人們對于特定情景中的行為分寸感。問卷采用5點式Likert量表，從1=根本不需要到5=非常需要，在本研究中該問卷的內(nèi)部一致性克龍巴赫α系數(shù)為0.88。

總體自信問卷[5]。該問卷用于測量自我評價的自信(self confidence)程度，采用5點式Likert量表，從1=很不符合到5=很符合，共12題。在本研究中該問卷的內(nèi)部一致性克龍巴赫α系數(shù)為0.88。

(二)結(jié)果與分析

首先，對變量及變量的相關(guān)做描述性統(tǒng)計。從表1的結(jié)果可以看出，研究對象的自信高于理論中值約半個標(biāo)準(zhǔn)差，說明研究對象總體上比較自信，這與以往的研究結(jié)果相似[6]。松緊度和情景約束感得分均顯著高于理論值(量尺中位數(shù))，對于那些日常生活中沒有寫在書面上、通常也不需要寫在書面上的行為標(biāo)準(zhǔn)的感知處在“比較同意”水平，對于情景中一個人是否需要注意自己的言行處在“需要”水平，表明研究對象認(rèn)為生活中有相對較多不需要言明的規(guī)則，人們非常注意在各個情境中自己的言行舉止。自信和松緊度及情景約束感之間均為中等偏低的相關(guān)，表明變量之間可能存在解釋或預(yù)測的關(guān)系。

表1　各個變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果

注：**p<0.01；下同。

其次，運用回歸分析探討松緊度、情境約束感和自信的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，松緊度能夠預(yù)測情景約束感，F(xiàn)(1，201)=38.39，p<0.001，R2=0.16；松緊度能夠預(yù)測自信，F(xiàn)(1，201)=17.91，p<0.001，R2=0.08，表明感知環(huán)境中潛在的、不需要言明的規(guī)矩有利于自信；情景約束感能夠預(yù)測自信，F(xiàn)(1，201)=24.27，p<0.001，R2=0.11，表明懂得在各種情景中注意自己的言行舉止，也同樣有助于自信。松緊度和情境約束感同時納入回歸方程時，二者均能夠預(yù)測自信，F(xiàn)(2，199)=15.77，p<0.001，R2=0.14(見表2)。中介分析發(fā)現(xiàn)，松緊度對自信的效應(yīng)部分通過情景約束感實現(xiàn)，松緊度與情景約束感對自信的影響有相通的部分，也有各自獨立的部分。

三、研究二

(一)研究方法

1.研究對象

某中學(xué)學(xué)生195人，其中初中生91人，高中生104人，平均年齡14.7歲(標(biāo)準(zhǔn)差1.94)，男生92人，女生93人，10人未報告性別信息。

2.測量工具

本研究除了研究一中用到的松緊度問卷(α系數(shù)=0.63)、情景約束感問卷(α系數(shù)=0.89)、總體自信問卷(α系數(shù)=0.88)，新增加楊中芳編制的中庸信念/價值量表。中庸量表包含9組題目，包含拔高視野和自我收斂兩個因子[7]，采用7點式Likert量表，從1=非常不同意到7=非常同意。在本研究中，采用直接計分法，即將測查中庸的題目直接算均分[8]，內(nèi)部一致性克龍巴赫α系數(shù)為0.69。

(二)結(jié)果與分析

首先，對變量及變量的相關(guān)做描述性統(tǒng)計。從表3的結(jié)果可以看出，研究對象的自信高于理論中值約一個標(biāo)準(zhǔn)差，對比研究一說明中學(xué)生總體上可能比大學(xué)生更自信。松緊度和情景約束感得分均顯著高于理論值，對于行為標(biāo)準(zhǔn)的松緊感知處在接近“比較同意”水平，對于情景中一個人是否需要注意自己的言行處在“需要”水平；均表明中學(xué)生與大學(xué)生一樣認(rèn)為生活中有相對較多不需要言明的規(guī)則，人們需要注意在各個情境中自己的言行舉止。自信與中庸、松緊度及情景約束感之間均為正相關(guān)，表明變量之間可能存在解釋或預(yù)測的關(guān)系；中庸與松緊度、情景約束感之間無關(guān)，表明中庸是獨立于二者的結(jié)構(gòu)。

表3　各個變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果

其次，運用回歸分析探討中庸、松緊度、情境約束感和自信的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，中庸能夠預(yù)測自信，F(xiàn)(1，193)=9.48，p<.01，R2=0.05；中庸不能夠預(yù)測松緊度和情景約束感(ps>0.2)；松緊度能夠預(yù)測情景約束感，F(xiàn)(1，193)=16.97，p<0.001，R2=0.08；松緊度能夠預(yù)測自信，F(xiàn)(1，193)=26.89，p<0.001，R2=0.12，表明感知到環(huán)境中潛在的、不需要言明的規(guī)矩有利于自信；情景約束感能夠預(yù)測自信，F(xiàn)(1，193)=8.47，p<0.01，R2=0.04，表明懂得在各種情景中注意自己的言行舉止，也同樣有助于自信。將中庸、松緊度及情境約束感同時納入回歸方程時，中庸和松緊度能夠預(yù)測自信而情景約束感不再預(yù)測自信，F(xiàn)(3，191)=12.82，p<0.001，R2=0.17(見表4)，表明中庸價值與思維會抑制情景約束感對自信的作用。中介效應(yīng)分析、調(diào)節(jié)效應(yīng)分析表明，中庸既不通過松緊度和情景約束感影響自信、也不調(diào)節(jié)松緊特性對自信的影響，中庸對自信的回歸是獨立于松緊度和情景約束感的。

四、總討論

(一)有規(guī)矩才有自信是文化選擇與適應(yīng)的結(jié)果

松緊度和情景約束感這兩個概念從抽象和相對具體層次反應(yīng)了文化的松緊特性?？傮w上來看，大中學(xué)生能夠感知到較多的規(guī)則，反映了我國文化相對偏緊的特性；而在Gelfand等對33個國家的文化心理學(xué)調(diào)查中[2]，中國文化的松緊度處于中游水平，遠(yuǎn)低于調(diào)查中西亞、南亞及東亞諸國的松緊度；綜合自我報告和群體對比的資料，可以認(rèn)為當(dāng)前我國的文化心理狀態(tài)是從緊，而不是非常緊。與松緊度系統(tǒng)模型一致，松緊度能夠預(yù)測情景限定性，但后者放大了前者的影響，情景限定性平均分高于理論中值更多。綜合來看，不管是從緊的抽象規(guī)則，還是具體的行為情景約束感，都表明我國文化是偏緊的。

由于松與緊是文化選擇與適應(yīng)的結(jié)果，不能抽象地認(rèn)為松或緊是好或不好，與偏緊文化相適應(yīng)，有利的自信成長路徑是知覺并遵循規(guī)矩、留意自己的言行，做到與文化因素相契合?；貧w分析的結(jié)果表明規(guī)則感和約束感有區(qū)別地影響自信。因為在比較緊的文化中，人們行為的一致性比較高[9]，行為限定性也就部分通過行為一致性實現(xiàn)。注意自己的言行舉止，保持行為與環(huán)境和諧，這是自信獲得成長空間的前提。而松緊度感知對于自信的影響有獨立于行為情景的部分，這可能來自于知覺規(guī)矩規(guī)則與尊重規(guī)律規(guī)則具有的內(nèi)在一致性，體現(xiàn)了自信的認(rèn)知理性。松緊特性對自信的預(yù)測關(guān)系表明簡單挪用異文化中自信成長的路徑和模式是武斷的，不管異文化的自信發(fā)展建議看起來多有說服力，均需要文化適應(yīng)性的檢驗。

(二)中庸在自信文化模式轉(zhuǎn)換中的思維工具作用

從傳統(tǒng)的以做人為先決條件的個體發(fā)展模式到當(dāng)前做人做事同樣重要的模式轉(zhuǎn)換過程中，中庸在自信的建構(gòu)中發(fā)揮了自始至終的思維工具作用。正如松緊度與集體主義-個人主義無關(guān)一樣[10]，傳統(tǒng)和現(xiàn)代也并不是松緊度的劃分標(biāo)準(zhǔn)。雖然中國文化的緊繃特性衍生自集體主義，但在現(xiàn)代生活空間中，集體主義與文化松緊度是相對獨立的，無論是集體主義還是個人主義，均有可能具有松散或緊繃的特征。也就是無論在傳統(tǒng)緊文化還是現(xiàn)代較寬松混合文化中，中庸總是能夠為個人自信、自我主體性的發(fā)展提供思維工具。

社會變遷并沒有改變中庸的重要性。本研究發(fā)現(xiàn)，即便對于涉世未深的中學(xué)生，其對中庸價值、思維的認(rèn)同和接受程度較高，平均數(shù)居于理論中數(shù)“不確定”以上近兩個標(biāo)準(zhǔn)差，在量尺上處于“有點同意”和“比較同意”之間；回歸分析也表明了中庸預(yù)測自信的獨立價值。那么，在傳統(tǒng)和現(xiàn)代之間，松緊度作用于自信的模式有何不同，中庸又可能扮演什么樣的角色呢？在傳統(tǒng)模式中，自信發(fā)展可能是緊緊圍繞做人展開的，傳統(tǒng)中國人的生活是泛倫理主義的，中庸扮演的角色主要集中于為人的各種進(jìn)退取舍之中。所謂的為人處事，即強(qiáng)調(diào)做事的自信不能先于為人而獨立存在。在此模式中，中庸的突出價值就在于衡量事情與人情的關(guān)系，取其輕重緩急而后恰當(dāng)?shù)乇磉_(dá)。而在現(xiàn)代生活中，社會變遷和文化交流使生活超越了倫理中心主義，表現(xiàn)為多樣化的模式。這種變化使自信的表現(xiàn)形式不再是倫理化的，而是更加多元、多樣化的，為人和做事不但可以是獨立的，而且其先后順序、重要性也會因人、因情景而異。如此，中庸作用于自信建構(gòu)的空間就大大地擴(kuò)展，中庸扮演的角色延伸到協(xié)調(diào)做人、做事的多樣化規(guī)則關(guān)系之中。

中庸化思維能夠靈活處理環(huán)境限定而增進(jìn)了自信。中庸不但獨立于松緊度作用于自信，而且能夠抑制情景約束感對自信的作用，在回歸分析中，中庸和松緊度能夠預(yù)測自信，而情景約束感則被排除在外。就具體內(nèi)容來看，情景限定的是人們具體的行為舉止，雖然人們遵循這些規(guī)則能夠從這些行為中獲得自信，但這些行為往往與行為自主選擇相矛盾，中庸思維則能化解這其中可能產(chǎn)生的沖突。

(三)文化轉(zhuǎn)型與交流中松緊度的轉(zhuǎn)換與自信

松緊度多樣性轉(zhuǎn)化需要與其契合的自信表達(dá)和自信建構(gòu)方式。雖然相對緊的文化為建構(gòu)自信提供了文化背景，但文化并不是單一、靜止的，我們處于一個文化交流、文化轉(zhuǎn)型的社會中。在文化交流中，例如走出國門，松緊度會出現(xiàn)情境性交替；在不同亞群體、行業(yè)群體中，松緊度規(guī)則也會不同。這些情形都需要自信建構(gòu)與表達(dá)的靈活性。本研究中大、中學(xué)生的松緊度與自信總體上正相關(guān)，這意味著不管他們將來是進(jìn)入寬松的、鼓舞創(chuàng)造力的組織環(huán)境，還是走入相對松的文化環(huán)境中，如何應(yīng)對規(guī)則變換或缺位，展示自信的一面，就是一個現(xiàn)實問題。換言之，失去了規(guī)矩或者情景行為規(guī)則的空間，自信可能跟情景規(guī)矩感之間失去了應(yīng)有的關(guān)聯(lián)。舊規(guī)矩的消失和新規(guī)矩的缺失或錯位，或者是因為缺少這些情境中規(guī)則認(rèn)知的途徑，又或是因為自身文化楔入而缺少行為選擇的空間，都會產(chǎn)生一種特定情境下行為選擇博弈，并因此會產(chǎn)生自信表達(dá)的錯置。例如，近年隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展、人們生活條件的改善，國人對自我的評價也在提升。但當(dāng)國人走出國門、游走于諸發(fā)達(dá)國家的時候，種種任性的行為遭人詬病，這是自信產(chǎn)生了錯位。

中庸能夠適應(yīng)文化轉(zhuǎn)型與交流帶來的松緊度轉(zhuǎn)換及其對自信建構(gòu)與表達(dá)的要求。由于緊文化突出了感受規(guī)則和注意言行舉止的部分，中庸化思維使人們注重為人做事的面面俱到，因而更容易感知、重塑新環(huán)境中的行為規(guī)則。不能簡單地依據(jù)一些特定情景中不當(dāng)?shù)难孕信e止、錯位的自信，就認(rèn)為是外控、沒有規(guī)矩感的，更不能認(rèn)為不可能做到真正的自信。假以時日，隨著對新環(huán)境中規(guī)則表達(dá)的熟悉，自信錯位現(xiàn)象就會消弭，言行舉止必定是合規(guī)守法而自信的。

我國正經(jīng)歷著文化轉(zhuǎn)型，文化整體上走向多元，在對外交流和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中，文化呈現(xiàn)出由緊向?qū)捤傻霓D(zhuǎn)型。雖然總體上我國文化較文化相近的國家和地區(qū)更寬松(例如港臺地區(qū)、新加坡、韓國等)，但多元化和多層次文化的交融可能需要個體在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、本土文化與外來文化之間穿梭，對應(yīng)的，就需要學(xué)會在松緊交替、轉(zhuǎn)換的文化背景中，靈活運用各種思維工具，發(fā)展自己的個性品格，做一個幸福的進(jìn)取者。

(四)規(guī)則與自信的默認(rèn)機(jī)制

默認(rèn)機(jī)制(default mode)是流淌在文化中的自組織建構(gòu)，不易察覺而又時時起作用，是自信建構(gòu)和表達(dá)的基本方式。自信既是文化適應(yīng)性的要素，也是文化系統(tǒng)修飾的對象。人們自信并不是為了追求一種感覺，而是要實現(xiàn)特定的功能，例如自我認(rèn)識、動機(jī)等。規(guī)則是自信默認(rèn)機(jī)制啟動和維護(hù)的基礎(chǔ)，當(dāng)規(guī)則與現(xiàn)實脫節(jié)或者規(guī)則間有矛盾，自信的功能就會喪失。

規(guī)則結(jié)構(gòu)及其運行方式是自信默認(rèn)機(jī)制的核心，探討規(guī)則的結(jié)構(gòu)和變化是解釋文化自信變遷的關(guān)鍵。任何文化都不缺自信及其評價標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)自信喪失、文化自信成為宏觀命題，其根本點往往不在于主體是否有自信的資本和能力，而在于文化的默認(rèn)機(jī)制受到了挑戰(zhàn)，產(chǎn)生了高層次規(guī)則的混亂或錯位。或是外在規(guī)則與內(nèi)化過程的沖突，或是不同文化默認(rèn)規(guī)則的混淆。前者多為客觀理性與經(jīng)驗間的緊張，外部規(guī)則與主體之間形成了矛盾；后者更多是文化競爭的結(jié)果。各種文化彼此區(qū)別的不僅僅是文化要素，更重要的是文化要素的組織和運行方式。文化結(jié)構(gòu)和運行方式不會單純因為文化元素的混雜而發(fā)生質(zhì)變，新文化元素往往是在先致框架中得到理解和使用，例如圣誕節(jié)在青年中的流行，娛樂意義遠(yuǎn)勝于宗教意味。但如果將外來文化規(guī)則廣泛性地錯位運用，文化規(guī)則與本地文化深層次不兼容，那么，自信的架構(gòu)和表達(dá)就面臨挑戰(zhàn)。

對情景控制感、松緊度以及中庸數(shù)據(jù)分析表明，自信是建構(gòu)在規(guī)則之上的，并且越基本、越內(nèi)化的規(guī)則，對自信建構(gòu)的影響越基本。取代基本的文化心理規(guī)則，須有更富適應(yīng)性的規(guī)則：或是既有規(guī)則的合理演化，或是強(qiáng)力保證的、能貫穿于生活的新規(guī)則。無論是在主觀和客觀規(guī)范之間形成緩沖地帶，還是協(xié)調(diào)文化默認(rèn)模式之間的關(guān)系，都需要創(chuàng)造性地建構(gòu)出自信成長與表達(dá)的規(guī)則體系，將客觀理性引入到自信建構(gòu)和表達(dá)的默認(rèn)機(jī)制中。但就在外來挑戰(zhàn)和壓力下選擇的新規(guī)則而言，與既有文化規(guī)則實現(xiàn)融合或替代的基本方式就是要保障規(guī)則時時處于喚醒狀態(tài)，以保持其有效性。

五、結(jié)語與展望

本研究以自信與松緊度、中庸關(guān)系探討為例，展示了個性品格成長具有的文化選擇性與適應(yīng)性。中國人不但在性格概念有別于西方，形成個性品格的路徑和發(fā)展模式也有別于西方。從自信的適應(yīng)特性而言，不管緊文化還是松文化、東方還是西方，自信始終是基于對生活中復(fù)雜規(guī)則的把握。在當(dāng)前主要的文化體中，各種文化的交流廣泛而深入，每種文化都包容了迥異的自信養(yǎng)成模式與元素，在松文化中也要講規(guī)矩，在緊文化中也有自由發(fā)揮的空間。有區(qū)別的是對于特定的個體或群體而言，這些要素的先后次序和重要性不同，由此構(gòu)成的模式也就不同。但無論是何種文化、何種選擇，要獲得具有適應(yīng)功能的自信，就需要基于實踐理性，即將契合自身文化的規(guī)則、秩序和制度作為自信發(fā)展的錨點。也正是在自信發(fā)展錨定于規(guī)則的意義上，當(dāng)前文化自信建構(gòu)包含了延伸傳統(tǒng)的文化自信，傳統(tǒng)文化的內(nèi)核也必然會以各種形式滲透到個性品格的形成之中。

對于轉(zhuǎn)型社會中各種自信模式的區(qū)分，則需要引入自信模式轉(zhuǎn)換的概念。自信模式的轉(zhuǎn)換有關(guān)當(dāng)前文化多樣、多元化發(fā)展中個體自信如何在各種模式之間選擇的問題，即文化層面如何區(qū)隔各種自信的發(fā)展模式，在實現(xiàn)宏觀層面的制度自信、理論自信和道路自信的同時，實現(xiàn)各群體自信品質(zhì)的發(fā)展。模式轉(zhuǎn)換概念給一系列具有中國文化根基的個性品格概念跨文化研究提供了框架，如自立[11]、自信[12]自尊[13]、自強(qiáng)[14]等，這些概念不僅在內(nèi)涵層面上與西方文化有差異，在建構(gòu)過程和意義選擇上也可能存在本質(zhì)的不同。了解這些差異和不同，對于培育優(yōu)良的個性品質(zhì)、塑造民族品性意義重大。

參考文獻(xiàn)：

[1]畢重增，黃希庭.自信心理研究中的幾個問題[J].西南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2010，36(1)：1-5.

[2]GELFAND M J, RAVER J L, NISHII L, et al. differences between tight and loose cultures: A 33-nation atudy[J]. Science, 2011, 332(6033): 1100-1104.

[3]DRESSLER W W, BALIEIRO M C, RIBEIRO R P, et al. A prospective study of cultural consonance and depressive symptoms in urban brazil [J]. Social Science & Medicine, 2007, 65(10): 2058-2069.

[4]楊中芳.中庸社會心理學(xué)研究的構(gòu)念化：兼本輯導(dǎo)讀[J].中國社會心理學(xué)評論，2014(7)：1-17.

[5]畢重增，黃希庭.清晰度對自信預(yù)測效應(yīng)的影響[J].心理科學(xué)，2006，29(2)：271-273.

[6]畢重增.自信品格的養(yǎng)成[M].合肥：安徽教育出版社，2009.

[7]楊中芳，林升棟.“中庸信念/價值量表”到底在測什么？[J].中國社會心理學(xué)評論，2014(7)：59-77.

[8]徐慧金，鄒智敏.反中庸，還是非中庸？——檢驗中庸信念/價值量表反向計分的有效性[J].中國社會心理學(xué)評論，2014(7)：43-58.

[9]王登峰.心理學(xué)研究的中國化：理論與策略[M].北京：中國輕工業(yè)出版社，2012：69.

[10]HARRINGTON J R, GELFAND M J. Tightness-looseness across the 50 united states[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences, 2014, 111(22): 7990-7995.

[11]夏凌翔，黃希庭.青少年學(xué)生的自立人格[J].心理學(xué)報，2006，38(3)：382-391.

[12]畢重增，黃希庭.中國文化中自信人格的內(nèi)涵和功能[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2007，15(2)：224-229.

[13]黃希庭，尹天子.從自尊的文化差異說起[J].心理科學(xué)，2012，35(1)：2-8.

[14]鄭劍虹，黃希庭.當(dāng)代大學(xué)生自強(qiáng)意識特點及影響因素研究[J].西南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2007，33(4)：15-18.

責(zé)任編輯曹莉

網(wǎng)址：http://xbbjb.swu.edu.cn

中圖分類號：B848

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1673-9841(2016)01-0107-07

基金項目：教育部人文社會科學(xué)規(guī)劃西部和邊疆項目“自信的文化心理機(jī)制研究”(14XJA190001)，項目負(fù)責(zé)人：畢重增；重慶市人文社會科學(xué)重點研究基地重點項目“自尊自信的文化心理與培育”(14SKB007)，項目負(fù)責(zé)人：畢重增。

作者簡介：畢重增，心理學(xué)博士，西南大學(xué)心理學(xué)與社會發(fā)展研究中心，教授。

收稿日期：*2015-10-21

DOI：10.13718/j.cnki.xdsk.2016.01.015