論我國第三人撤銷之訴

向珊姍

(貴州民族大學法學院，貴州 貴陽 550000)

?

論我國第三人撤銷之訴

向珊姍

(貴州民族大學法學院，貴州 貴陽 550000)

摘要：基于目前訴訟中存在大量虛假訴訟、當事人惡意串通損害案外第三人合法權(quán)益等問題。借鑒法國和我國臺灣地區(qū)的立法，我國新《民事訴訟法》，規(guī)定了與再審訴訟相并列的一種非上訴救濟手段——第三人撤銷之訴(以下簡稱撤銷之訴)。文章從該制度的法理根據(jù)入手，并結(jié)合構(gòu)成要素進行分析，對適用該制度時可能面臨的問題進行探討，以深入認識撤銷之訴。

關鍵詞：第三人撤銷之訴;構(gòu)成要素;訴訟適用

1第三人撤銷之訴的相關概述

《法國民事訴訟法》對其概念界定為：“第三人撤銷之訴是第三人為保護本人利益免受某個判決的侵害而提起的要求撤銷或變更判決的訴訟。第三人撤銷之訴對該判決中已確定的爭點提出質(zhì)疑，藉此在事實和法律層面上重新作出判決?！睆膶W理角度而言，因某個判決而遭受損失的第三人都能提起第三人撤銷之訴中的“利益損失”包括實際的損失和可能利益損失兩種情形。

我國臺灣地區(qū)民事訴訟法中規(guī)定此制度時曾飽受學界爭議。因此，立法者對此解釋道，“旨在提供受判決效力所及之第三人”“事后之程序保障”，而與新“民訴法”第67條之1所增設之法院依職權(quán)為訴訟告知之制度相結(jié)合，共同配套形成“紛爭解決一次性”及“程序保障”之調(diào)和機制。

比較得知，從法理根據(jù)上法國和我國臺灣地區(qū)都認同判決對第三人利益可能產(chǎn)生不利影響。不同的是法國側(cè)重強調(diào)實質(zhì)正義，臺灣地區(qū)則兼顧程序保障。

2第三人撤銷之訴的構(gòu)成要素分析

新《民事訴訟法》第56條第三款講述了第三人撤銷之訴。這樣的立法規(guī)定難免過于簡單，諸多問題還需要日后司法解釋的進一步補充。但是從訴的角度來說，此款法律規(guī)定已經(jīng)勾勒出全新的獨立訴訟所具備的訴之要素。具體來說如下幾點：

第一，當事人要素。從立法體系方面來說，規(guī)定了法院在案件審理中發(fā)現(xiàn)存在判決可能損害第三人利益時，有通知其參加訴訟的義務。撤銷之訴的適格原告是原本應參加到訴訟中但因不能歸責于自己的事由未參加到訴訟中的第三人，包括有獨立請求權(quán)的第三人和無獨立請求權(quán)的第三人。在被告方面，從法理可知，被告只能是與原判決最有直接利害關系的原、被告。

第二，訴訟標的要素。撤銷之訴的訴訟標的是第三人請求法院改變或者撤銷原審確定裁判的法律狀態(tài)或權(quán)利義務關系。如果原訴訟裁判未生效，那么裁判所涉及的民事實體法律關系尚未確定，未對第三人構(gòu)成實質(zhì)性的影響，則無權(quán)提起撤銷之訴。

第三，訴訟的理由。撤銷之訴的訴訟理由是第三人認為已經(jīng)生效的裁判損害其民事權(quán)益。其損害的利益，是第三人所享有的合法利益。依《侵權(quán)責任法》的規(guī)定，具體包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等十八項私法上的人身、財產(chǎn)權(quán)益。

3第三人撤銷之訴的適用分析

對第三人撤銷之訴的適用問題總結(jié)如下：

第一，立案審查問題。對撤銷之訴的立案準入形式采取何種形式，是形式審查制還是實質(zhì)審查制？這一重要制度關系到司法政策的導向。目前，實踐中應當對撤銷訴訟的準入嚴格掌握。原因：一方面，此制度可能會對原裁判的既判力產(chǎn)生嚴重的沖擊，因而造成諸多民事法律關系處于不穩(wěn)定狀態(tài)，同時降低司法的權(quán)威性；另一方面，法律的規(guī)定過于簡單，諸多問題需要司法解釋的進一步明確，基于沒有統(tǒng)一的標準和尺度，造成全國各地的審理難免千差萬別，損害司法的統(tǒng)一性。

嚴格掌握準入制度并不意味著必然采用實質(zhì)審查。首先，對于撤銷之訴的適用應當首先遵循窮盡其他救濟的原則才方能適用撤銷之訴。其次，對其審查理由盡可能采用細化的方法來加以規(guī)定實質(zhì)要件應當具備的形式。具體而言，法院在受理撤銷之訴時應當盡可能關注以下幾點內(nèi)容：第一，第三人是否適格；第二，非歸責于己的事由；第三，原裁判的主文部分而不是理由部分損害了其權(quán)益；第四，期間問題。

第二，案件審理問題。審理問題具體有以下幾點：審理程序問題、原案審判人員是否回避問題、審理期限問題。

首先，在審理程序問題上，撤銷之訴程序應該屬于特殊程序，會對原生效裁判的既判力造成沖擊，應適用普通程序，以彰顯審理的謹慎性，與此同時也應考慮到撤銷之訴是對第三人訴訟請求的事后救濟；

其次，在回避問題上，不應當適用回避程序。原因：一方面，撤銷之訴的審理重點是圍繞原審案外第三人而開展的；另一方面，原法官審理有利于撤銷之訴案件的審理；再者，撤銷之訴的勝訴并不意味著原案審判人員作出的裁判是錯誤裁判，因此并不必然導致原審判人員的審判傾向性；

再次，在審理期限問題上，可以考慮適用與撤銷之訴并列的再審程序期限，即三個月期間。

第三，訴訟結(jié)果方面。撤銷之訴屬于形成之訴，其結(jié)果會改變或者撤銷原審裁判內(nèi)容錯誤的部分。由此，產(chǎn)生一個問題：以撤銷之訴的判決形式去否定原訴訟的裁定、調(diào)解書實質(zhì)合法性在法理上是否妥當？從撤銷之訴的獨立性去理解，撤銷之訴的目的在于糾正前訴裁判對第三人權(quán)益侵害的部分。調(diào)解書與判決書都涉及爭議民事權(quán)益問題，因為調(diào)解書具有同等法律效力，具有執(zhí)行力，因此錯誤的調(diào)解書也可能損害第三人的民事權(quán)益，也應當作為撤銷之訴的客體。因此，調(diào)解書作為客體是可以理解的。

第二個問題：發(fā)現(xiàn)原裁判有錯誤但不損害第三人時，能否適用撤銷之訴予以糾正？撤銷之訴旨在改變或撤銷的對第三人造成損害的部分，因此，即使發(fā)現(xiàn)原判決有錯誤也不能適用撤銷之訴，而只能尋求其他救濟途徑予以糾正。

第三個問題：撤銷之訴能否停止原判決的執(zhí)行？原裁判的結(jié)果侵害第三人的合法權(quán)益，法院認為確有必要或者依當事人申請且提供擔保的情形下，可在撤銷之訴申請的范圍內(nèi)對損害第三人的部分停止原判決的執(zhí)行。

參考文獻：

[1]張衛(wèi)平，陳剛.法國民事訴訟法導論.中國政法大學出版社，1997年版，第133頁.

[2]陳剛主編.比較民事訴訟法.中國人民大學出版社，第1-60頁.

[3]我國臺灣地區(qū)第三人撤銷訴訟程序司法院提案說明.載于“立法院”司法委員會會議關系文書，2002年印發(fā)，第345頁，

中圖分類號:D925

文獻標志碼：A

文章編號：1671-1602(2016)10-0128-01