新媒體情境下沖突議題傳播的“雙重結(jié)構(gòu)因素”——基于臨武瓜農(nóng)事件的分析

吳曉林　湯明磊

?

新媒體情境下沖突議題傳播的“雙重結(jié)構(gòu)因素”——基于臨武瓜農(nóng)事件的分析

吳曉林湯明磊

摘要:新媒體重構(gòu)了沖突議題的傳播系統(tǒng)，使得地方政府的沖突管理行為面臨更大挑戰(zhàn)。對(duì)臨武瓜農(nóng)事件的個(gè)案研究表明，新媒體的介入促使“在地沖突”突破地域邊界向網(wǎng)絡(luò)延伸?；貧w到地方政府沖突管理行為和沖突議題架構(gòu)本身，根據(jù)沖突議題傳播的內(nèi)向型解釋，我們發(fā)現(xiàn)，沖突事件的特殊性、基層政府沖突管理行為不當(dāng)，是新媒體空間沖突議題“標(biāo)簽化”、“情緒化”傳播的基本條件。地方政府信息傳播與新媒體的“結(jié)構(gòu)張力”、地方政府與新媒體存在“沖突處置”與“沖突轉(zhuǎn)化”的“議題偏差”，構(gòu)成地方?jīng)_突議題傳播的“雙重結(jié)構(gòu)性因素”。 表1各傳統(tǒng)媒體對(duì)臨武瓜農(nóng)事件的評(píng)論媒體發(fā)布時(shí)間標(biāo)題&觀點(diǎn)青年時(shí)報(bào)7.18城管亟須解決的是權(quán)力邊界問(wèn)題光明網(wǎng)7.19搶奪瓜農(nóng)尸體,不僅惡,而且蠢南方都市報(bào)7.19瓜農(nóng)之死卻以搶尸應(yīng)急,靠什么求真相京華時(shí)報(bào)7.19不能用違法辦法矯治違法成都晚報(bào)7.19強(qiáng)力維穩(wěn)無(wú)異抱薪救火新華社7.20“城市管理”絕不等于“城管”人民日?qǐng)?bào)7.22杜絕城管暴力需權(quán)責(zé)相稱東方早報(bào)7.24臨武礦難式維穩(wěn)暴露出政府粗放管理模式

關(guān)鍵詞:沖突管理； 地方政府； 新媒體； 沖突議題 圖1以“臨武瓜農(nóng)”為的新浪微博條數(shù)

一、 問(wèn)題的提出

社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，往往伴隨著社會(huì)階層和利益格局的大分化，社會(huì)沖突容易在各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)層面、以不同形式爆發(fā)出來(lái)。輿論總是能捕捉到剛剛出現(xiàn)的利害問(wèn)題和重要事件，占據(jù)這些領(lǐng)域的表層意念*胡鈕：《新聞與輿論》，中國(guó)廣播電視出版社2001年，第179頁(yè)。。特別是在新媒體背景下，“沖突性議題”的傳播獲得了更便捷、更快速的渠道。新媒體不但越來(lái)越成為民眾了解沖突的初始通路，并且容易形成不同于傳統(tǒng)輿論場(chǎng)的意見(jiàn)漩渦。由此，新媒體很大程度上重構(gòu)了沖突議題的傳播系統(tǒng)，對(duì)傳統(tǒng)的沖突管理過(guò)程形成極大挑戰(zhàn)。

有研究考察了媒體對(duì)沖突議題傳播的作用。部分研究關(guān)注到“旁觀性新聞”(bystanders’ journalism)和“傾向附著性新聞”(journalism of attachment)的區(qū)別*Martin Bell.“TV News:How Far Should We Go?”,in British Journalism Review,1997,(8);Nel Ruigrok.“Journalism of Attachment and Objectivity:Dutch Journalists and the Bosnian War”,in Media,War and Conflict，2008,(3).，認(rèn)為前者更關(guān)注沖突本身，后者更關(guān)注沖突相關(guān)方，因而往往具有“媒體傾向性的存在”*Christiane Amanpour.“TV’s Role in Foreign Policy”,in Quill,1996,(3).，某些傾向本身也暗含沖突。也有學(xué)者指出，披露“真相”只是媒體一廂情愿的“錯(cuò)覺(jué)”*R.Manoff.“‘Role Plays’:Potential Media Roles in Conflict Prevention and Management.Track Two:Constructive Approaches to Community and Political Conflict”,in Media and Conflict,1998,(4).，因?yàn)槎嘣囊暯呛茈y使各方分散的立場(chǎng)集中到一個(gè)綜合判斷*W.Kempf.“Conflict Coverage and Conflict Escalation,Journalism and the New World Order:Studying War and the Media Sweden”,in Nordicum,2002,pp.59~72.，部分媒體存在利用沖突獲取同情和支持的傾向*E.Gilboa.“Media and Conflict Resolution:A Framework for Analysis”, in Marq.L.Review,2009,93,p.87.，因而可能會(huì)撐大沖突議題傳播的空間。有學(xué)者考察了網(wǎng)絡(luò)輿論框架和傳統(tǒng)新聞報(bào)道的區(qū)別，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)確實(shí)能夠在將地方事件轉(zhuǎn)化為全國(guó)性議題中發(fā)揮重要角色，

但是這種影響只是發(fā)生在最初階段*Yuqiong Zhou,Patricia Moy.“Parsing Framing Processes:The Interplay Between Online Public Opinion and Media Coverage”,in Journal of Communication,2007,(1),pp.79~98.。毫無(wú)疑問(wèn)，新媒體的介入使一些“在地沖突”通過(guò)網(wǎng)絡(luò)帖子延伸到了網(wǎng)絡(luò)空間，發(fā)生于現(xiàn)實(shí)世界的沖突事件往往被互聯(lián)網(wǎng)助推，從而形成強(qiáng)烈共振*常健、李婷婷：《我國(guó)現(xiàn)階段的公共沖突及其治理》，載《理論探索》2012年第6期。。

另一些研究注意到政府對(duì)沖突議題傳播的管控。他們認(rèn)為面對(duì)沖突報(bào)道，政府會(huì)最大限度地進(jìn)行新聞審查*馮秀文：《威權(quán)主義政體的內(nèi)涵》，載《世界歷史》2005年第2期。，其中“屬地化管理”體制能夠壓縮議題的傳播空間*周翼虎：《抗?fàn)幣c入籠：中國(guó)新聞業(yè)的市場(chǎng)化悖論》，載《新聞學(xué)研究》(臺(tái)北)2009年第4期?！，F(xiàn)實(shí)情況是，政府并非對(duì)所有沖突議題都采取“封殺”的態(tài)度，這又激發(fā)了學(xué)者們對(duì)“政府管控新聞傳播空間收縮度”的興趣。國(guó)外有學(xué)者將“中央政府要用媒體來(lái)對(duì)地方政府進(jìn)行制約”視為沖突議題傳播的一個(gè)關(guān)鍵因素，同時(shí)，通過(guò)“社會(huì)的緊張程度”或“民眾的不滿程度”*Peter Lorentzen.“China’s Strategic Censorship”,in American Journal of Political Science,2014,(2),pp.402-414.來(lái)解釋政府對(duì)議題傳播管控的程度。有學(xué)者認(rèn)為中國(guó)目前政治社會(huì)環(huán)境似乎阻斷了任何互聯(lián)網(wǎng)自由化的潛力*H.Fu.“Predicting Political Discussion in A Censored Virtual Environment”,in Political Communication,2011,(3),p.341.，并且觀察到政府通過(guò)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管帶來(lái)的“言論靜音”*Wenfang Tang,Shanto Iyengar.“The Emerging Media System in China:Implications for Regime Change”,in Political Communication,2011,(3):pp.263~267.。國(guó)內(nèi)學(xué)者則論證了沖突議題傳播的條件，認(rèn)為沖突性議題的傳播主要有“報(bào)道對(duì)象位于權(quán)力體系的底端”、“突破屬地管理”和“政府有治理需求”三種機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)*夏倩芳、袁光鋒：《國(guó)家的分化、控制網(wǎng)絡(luò)與沖突性議題傳播的機(jī)會(huì)機(jī)構(gòu)》，載《開放時(shí)代》2014年第1期。。有研究則基于中國(guó)條塊間的“權(quán)力分散性”*林尚立：《國(guó)內(nèi)政府間關(guān)系研究》，浙江人民出版社1998年，第307頁(yè)?？偨Y(jié)了中央政府容忍沖突議題傳播的兩個(gè)條件，一是不會(huì)在其他地區(qū)引起連鎖反應(yīng)，二是民眾的群體性事件是針對(duì)地方政府和地方官員*曹正漢：《中國(guó)上下分治的治理體制及其穩(wěn)定機(jī)制》，載《社會(huì)學(xué)研究》2011年第1期。。

還有一些研究關(guān)注意見(jiàn)領(lǐng)袖對(duì)沖突議題傳播的推動(dòng)作用，認(rèn)為意見(jiàn)領(lǐng)袖在政治傳播中將影響他人的傾向*G.Weimann.“The Influentials:Back to the Concept of Opinion Leaders?”,in Public Opinion Quarterly,1991,(2)，pp.267~279.。新媒體不斷發(fā)展，草根的聲音得以放大，但真正成倍放大的還是精英話語(yǔ)*桑亮、許正林：《微博意見(jiàn)領(lǐng)袖的形成機(jī)制及其影響》，載《當(dāng)代傳播》2011年第10期。，意見(jiàn)領(lǐng)袖間的互動(dòng)更是具有疊加效應(yīng)*張萌：《微博意見(jiàn)領(lǐng)袖對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的影響》，載《新聞世界》2013年第7期。。網(wǎng)絡(luò)空間網(wǎng)絡(luò)大V和意見(jiàn)領(lǐng)袖往往是“信息的傳遞者甚至是信息的始創(chuàng)者，成為信息傳播的‘母港’”*柳旭東：《意見(jiàn)領(lǐng)袖在社群媒體傳播中的維度》，載《新聞與傳播研究》2011年第6期。，極大地影響網(wǎng)絡(luò)輿論的走向*胡勇等：《網(wǎng)絡(luò)輿論形成過(guò)程中意見(jiàn)領(lǐng)袖形成模型研究》，載《四川大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)》2008年第2期；王平、謝耘耕：《突發(fā)公共事件中微博意見(jiàn)領(lǐng)袖的實(shí)證研究》，載《現(xiàn)代傳播》2012年第3期。，甚至推動(dòng)熱點(diǎn)事件的發(fā)展*王國(guó)華等：《突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情演變中意見(jiàn)領(lǐng)袖研究》，載《情報(bào)雜志》2011年第12期。。正是由于這樣的放大效應(yīng)，給地方政府官員處理事件帶來(lái)了極大的壓力*莫文：《刪帖行為存在的原因及問(wèn)題》，載《青年記者》2014年第27期。。

可以看出，既有的研究大多肯定了新媒體對(duì)沖突議題傳播的放大作用，也看到中央政府基于監(jiān)督地方而產(chǎn)生的沖突議題傳播空間。但是，大多數(shù)研究結(jié)論是基于“中央政府”和“集權(quán)制”，甚至意見(jiàn)領(lǐng)袖等外在影響因素為考察中心的，對(duì)于地方政府的沖突管理行為、應(yīng)對(duì)新媒體沖突議題的能力幾乎是失察的。當(dāng)人們孜孜以求地試圖理解潛藏在“沖突議題傳播”的外在因素時(shí)，恰恰在很大程度上忽略了“沖突議題傳播”的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。對(duì)沖突議題傳播而言，沖突本身的性質(zhì)與管理過(guò)程、沖突議題的傳播結(jié)構(gòu)本身是沖突議題傳播的內(nèi)在“規(guī)定性”。然而，近年來(lái)的諸多研究則有意無(wú)意地忽視了這些因素。

可以肯定的是，地方政府在沖突管理過(guò)程中一定不是“無(wú)所作為”的，其行為本身是沖突議題傳播的變量。同時(shí)，沖突議題傳播的參與主體也不盡相同，議題焦點(diǎn)并非單一。那么，沖突議題與沖突事件本身和地方政府沖突管理行為究竟有何關(guān)聯(lián)？沖突管理方和新媒體在沖突議題傳播中究竟如何架構(gòu)沖突議題？目前，鮮有文獻(xiàn)對(duì)此進(jìn)行綜合深入的研究。

二、 研究方法與案例引入

顯然，沖突不是靜止不變的，沖突管理、沖突議題架構(gòu)本身可能引發(fā)新的輿論空間。為了回答上述問(wèn)題，本文將引入沖突管理過(guò)程的分析框架。萊曼(Reimann)將沖突管理過(guò)程劃分為沖突處置、沖突化解和沖突轉(zhuǎn)化三個(gè)層次*C.Reimann.“Assessing the State-of -the-Art in Conflict Transformation——Reflections From a Theoretical Perspective”,Berghor Research Center for Constructive Conflict Management,http://www.berghof-handbook.net．。常健對(duì)這三個(gè)層次進(jìn)行了界定*常健、許堯：《論公共沖突治理的三個(gè)層次及其相互關(guān)系》，載《學(xué)習(xí)與探索》2011年第2期。，即：沖突處置，對(duì)公共沖突的直接制止、控制和平息；沖突化解，將解決沖突視為促進(jìn)雙方溝通和相互理解的過(guò)程，將促進(jìn)雙方合作、共同探尋共贏解決方案的過(guò)程；沖突轉(zhuǎn)化是消解沖突根源的層次。本文將依據(jù)這種框架，對(duì)地方政府沖突管理過(guò)程和沖突議題傳播的關(guān)系進(jìn)行詳細(xì)研究，深入分析沖突議題傳播的結(jié)構(gòu)性因素。

本文以頗具代表性的“臨武瓜農(nóng)”事件為例，通過(guò)深度訪談、調(diào)閱資料和問(wèn)卷調(diào)查的方式展開相應(yīng)研究。臨武瓜農(nóng)事件的發(fā)生及其過(guò)程大致如下：2013年7月17日上午10時(shí)左右，鄧XX夫婦在湖南省臨武縣解放南路擺攤賣西瓜與城管發(fā)生推搡和爭(zhēng)執(zhí)。沖突中，鄧XX倒地身亡。事件發(fā)生以后，現(xiàn)場(chǎng)聚集了大量圍觀群眾。根據(jù)洽談的初步協(xié)議，死者家屬要在當(dāng)晚22時(shí)以前將尸體運(yùn)回，但家屬思想出現(xiàn)反復(fù)變化。7月18日凌晨2時(shí)，死者家屬和村民找來(lái)冰柜存放死者遺體，圍在事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。據(jù)鄧家人稱，大約凌晨4時(shí)40分左右，在家屬?zèng)]有任何防備和挑釁的情況下，警方出動(dòng)數(shù)百人，手持警棍和盾牌，驅(qū)散人群，從冰柜里抬出死者的遺體，拉至死者所在的村子路口。事件發(fā)生以后，隨即引爆新媒體空間的輿論場(chǎng)，圍繞臨武縣政府沖突管理的不同環(huán)節(jié)引發(fā)了新媒體的持續(xù)關(guān)注，被一些新聞媒體形容為“輿論圍剿”。本起事件成為觀察沖突議題傳播的典型案例。

為了很好地回應(yīng)上述問(wèn)題，研究者深入現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)臨武縣政府辦、公安局、司法局、縣委宣傳部等十個(gè)部門以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)、村領(lǐng)導(dǎo)、死者家屬等超過(guò)30人進(jìn)行了深度訪談；事發(fā)后的一個(gè)月內(nèi)，研究者到事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)周邊發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷200份，回收有效問(wèn)卷152份，應(yīng)用SPSS軟件對(duì)這些問(wèn)卷進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，進(jìn)行輔助研究；對(duì)臨武縣應(yīng)急小組、縣政府和省委宣傳部等部門的總結(jié)材料進(jìn)行了調(diào)閱。本著對(duì)參與者無(wú)害和資料匿名、保密的原則，文中出現(xiàn)的人名均作匿名化處理和編碼，對(duì)臨武縣的幾個(gè)政府部門分別以G開頭，對(duì)死者家屬以V1開頭，村干部分別以CG開頭，政府內(nèi)部材料分別以GM開頭。

三、 新媒體情境下“臨武瓜農(nóng)”事件的“議題空間”

在新媒體背景下，人人都是自媒體，人人都是傳聲筒，沖突管理的每一步都會(huì)被拿到新媒體上進(jìn)行審視。臨武瓜農(nóng)事件處理的不同環(huán)節(jié)，就在新媒體上形成了三個(gè)傳播議題的焦點(diǎn)。

(一) 沖突起始階段的“有效疏散”與“網(wǎng)絡(luò)圍觀”

在臨武瓜農(nóng)事件發(fā)生的第一時(shí)間，官方的意圖是極力控制沖突升級(jí)的因素，將沖突控制在最低程度。縣委、縣政府召開會(huì)議研究部署，成立了應(yīng)急小組開展工作，主要是疏散和控制圍觀人群、家屬。

死者的兒子原本在廣東打工，于7月17日下午趕回臨武。鄧子人高馬大，比較強(qiáng)壯，縣政府為了避免其到現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生更嚴(yán)重的沖突，在其趕回之初就將其叫到賓館協(xié)商賠償事宜。死者所在的蓮塘村，在縣、市兩級(jí)黨政機(jī)關(guān)就職的副科級(jí)以上干部有五六人，加上其他公職人員大約十多人，縣政府在第一時(shí)間摸清死者的社會(huì)關(guān)系，并通過(guò)這些公職人員對(duì)其家屬進(jìn)行一對(duì)一的溝通和勸說(shuō)工作，勸說(shuō)家屬“要理性，要相信政府，政府一定會(huì)秉公執(zhí)法”。

疏散人群的本意是為了預(yù)防沖突升級(jí)，事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)瞬間集中了大量圍觀群眾。縣政府主要通過(guò)干部隊(duì)伍進(jìn)行勸說(shuō)和“遣返”的工作。由蓮塘村村長(zhǎng)帶領(lǐng)三位村干部到現(xiàn)場(chǎng)將圍觀的非家屬村民勸回本村，村支書和婦女主任等則在村規(guī)勸村民不要進(jìn)城，并帶領(lǐng)縣、鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)村入戶做死者親屬的工作。此外，縣政府緊急調(diào)派事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的周邊村、鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部到現(xiàn)場(chǎng)領(lǐng)回村民，疏散圍觀群眾。按照縣鄉(xiāng)干部的說(shuō)法，這些行動(dòng)取得了較為理想的效果。在疏散環(huán)節(jié)上，臨武縣政府的傳統(tǒng)輿論場(chǎng)觀點(diǎn)認(rèn)為，在地反應(yīng)處理得有理有節(jié)，迅速壓制了事件擴(kuò)大的態(tài)勢(shì)。

我們(對(duì)死者親屬)主要是做四方面的工作：第一個(gè)還是要相信政府會(huì)實(shí)事求是地把事情處理好；第二個(gè)要注意穩(wěn)定，去可以，但是不要煽動(dòng)那么多人去；第三，到了那里還是要文明，要講道理，不要亂來(lái)；第四，盡量做好親屬的工作，配合好，把事情處理好。(CG1)

到了晚上8點(diǎn)多鐘以后，在現(xiàn)場(chǎng)的大概有40～50人，基本上都是死者的親屬，其他的無(wú)關(guān)的群眾基本都回去了。(GNQ)

然而新媒體輿論場(chǎng)卻沒(méi)有被“有效疏散”，反而產(chǎn)生了“網(wǎng)絡(luò)圍觀”。當(dāng)天12時(shí)40分左右，百度郴州吧、臨武吧就出現(xiàn)了現(xiàn)場(chǎng)照片；13時(shí)23分，一條名為“臨武文昌路一瓜農(nóng)被城管執(zhí)法人員打死”的微博首現(xiàn)新浪微博，但是并未引起關(guān)注；13時(shí)40分，“@新民周刊楊江”發(fā)布“網(wǎng)傳一個(gè)城管當(dāng)街砸死了一個(gè)賣西瓜的農(nóng)民”信息，迅速引發(fā)網(wǎng)絡(luò)圍觀，兩天內(nèi)網(wǎng)民評(píng)論達(dá)到2644條，轉(zhuǎn)發(fā)6389條。當(dāng)晚，19時(shí)至20時(shí)之間，以“臨武瓜農(nóng)”為關(guān)鍵詞的新浪微博數(shù)量達(dá)到當(dāng)天的峰值759條(見(jiàn)圖1)。根據(jù)人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室的分析，17日下午17時(shí)30分后，“成都全搜索新聞網(wǎng)和《新京報(bào)》在其網(wǎng)站上，發(fā)布相關(guān)文章，這兩家媒體的報(bào)道在事件初期紛紛被各媒體轉(zhuǎn)載，使得事發(fā)首日媒體的報(bào)道量快速上升。同時(shí)，鳳凰視頻和新浪視頻在17日18時(shí)左右由網(wǎng)友上傳瓜農(nóng)死亡視頻，視頻播放總數(shù)超過(guò)170萬(wàn)次”*朱明剛：《湖南臨武瓜農(nóng)死亡事件輿情分析》，載人民網(wǎng)， http://yuqing.people.com.cn/n/2013/0726/c210118-22340892.html，2013-07-26。。

(二) 強(qiáng)力轉(zhuǎn)移“沖突引爆點(diǎn)”引發(fā)爆炸性傳播

7月18日凌晨，縣政府和家屬在賓館最后一次達(dá)成協(xié)議，死者家屬準(zhǔn)備運(yùn)尸回家。但是一些圍觀群眾喊出“不能運(yùn)走尸體，運(yùn)走尸體就拿不到賠償”之類的話語(yǔ)，加上死者家屬情緒的反復(fù)，達(dá)成的協(xié)議并未得到及時(shí)執(zhí)行。因?yàn)楝F(xiàn)場(chǎng)的路燈一度按慣例晚上23時(shí)停息，一些圍觀的人趁機(jī)鬧事，把礦泉水和啤酒瓶子“往人群里砸”。臨武官方根據(jù)甕安事件的教訓(xùn)，認(rèn)為必須運(yùn)走尸體，以防引起更大的沖突：

這個(gè)事情如果不處置及時(shí)……(如果不把尸體運(yùn)走)那就可能鬧的比甕安事件還要大。(GG)

基于此，在18日凌晨4時(shí)左右，一場(chǎng)動(dòng)用數(shù)百警力的被官方稱為“協(xié)助運(yùn)尸”、被輿論稱為“暴力搶尸”的行動(dòng)發(fā)生了，這種“保持高壓態(tài)勢(shì)”的行動(dòng)引發(fā)了輿論大爆炸。行動(dòng)結(jié)束之后，百度指數(shù)(新聞?lì)^條)從7月17日的151條攀升至18日的644條、19日的1893條，20日達(dá)到峰值2176條。新浪微博的發(fā)表數(shù)量則在7月18日攀升至頂峰，從7月17日的60967條攀升至18日的723472條。以“臨武搶尸”為關(guān)鍵詞的類微博數(shù)量則由7月17日的7條，陡升至18日的243904條，并且連續(xù)兩天高位運(yùn)行(見(jiàn)圖2)。一個(gè)月以內(nèi)，以“臨武瓜農(nóng) 打死”為關(guān)鍵詞的微博條數(shù)達(dá)到2066124條。

圖2　 “協(xié)助運(yùn)尸”前后的新浪微博數(shù)量(搜索時(shí)間：2014年9月1日)

《新京報(bào)》等媒體發(fā)布《湖南警方被指凌晨持械搶尸》的新聞，經(jīng)過(guò)主流網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，迅速引起網(wǎng)友對(duì)臨武官方的激烈抨擊；百度貼吧和部分微博直播“臨武搶尸”，受到網(wǎng)民的瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)，“警察搶尸”的視頻和圖片被陸續(xù)上傳和轉(zhuǎn)發(fā)。7月18日5時(shí)，“@記者曹曉波”發(fā)布微博記錄臨武警方運(yùn)尸經(jīng)過(guò)，截至24日22時(shí)，微博被轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論33萬(wàn)次。與此同時(shí)，“百度百科”中臨武縣長(zhǎng)的簡(jiǎn)歷則被網(wǎng)友修改為“維穩(wěn)學(xué)碩士”，“搶尸縣長(zhǎng)”的名號(hào)也在網(wǎng)絡(luò)迅速躥紅。期間“舉報(bào)臨武縣委書記兒子被違規(guī)提拔的帖子”再度熱傳。光明網(wǎng)7月19日發(fā)表的“搶奪瓜農(nóng)尸體，不僅惡，而且蠢”，在鳳凰網(wǎng)轉(zhuǎn)載后發(fā)表了1100條評(píng)論。7月19日臨武縣官方網(wǎng)站被黑，有黑客在湖臨武縣政府網(wǎng)上留言“多行不義必自斃”。網(wǎng)絡(luò)輿情在沖突興奮點(diǎn)——“死者尸體被轉(zhuǎn)移”的情況下，瞬間爆炸蔓延。

(三) 沖突處置過(guò)程中“快速維穩(wěn)”的網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑

臨武官方在整個(gè)沖突處置環(huán)節(jié)中從快處理的行為，引發(fā)了新媒體的持續(xù)關(guān)注。

7月17日下午16時(shí)49分，臨武縣政府新聞網(wǎng)發(fā)布“臨武發(fā)生一起意外死亡事件”，聲稱瓜農(nóng)“突然倒地身亡”。政府與死者家屬雙方展開談判，給予死者家屬賠償共計(jì)89.7萬(wàn)元人民幣。次日凌晨，則出現(xiàn)警察“強(qiáng)力運(yùn)尸”的行動(dòng)。同時(shí)，臨武縣政府免除臨武縣城管局局長(zhǎng)職務(wù)，臨武縣警方以涉嫌故意傷害罪，對(duì)涉事城管實(shí)施刑事拘留。7月19日，“@瓜農(nóng)鄧正加女兒”微博開通，引起網(wǎng)民關(guān)注。但是，“@瓜農(nóng)鄧正加女兒”微博于14時(shí)和16時(shí)發(fā)布了兩條截然不同的微博，從絕不接受官方的做法，到感謝政府的安置。兩個(gè)小時(shí)之內(nèi)、兩條截然不同的微博引發(fā)了網(wǎng)民的熱議，那條“感謝”的微博一天之內(nèi)被轉(zhuǎn)發(fā)了31萬(wàn)次。網(wǎng)民一方面指責(zé)瓜農(nóng)女兒不孝，一方面指責(zé)政府操弄網(wǎng)絡(luò)。盡管臨武縣政府一再否認(rèn)操弄微博，但是無(wú)疑已陷入“微博羅生門”，成為眾矢之的。

針對(duì)官方拋出的“突然倒地不起”的回應(yīng)和暴力維穩(wěn)行動(dòng)，一些民眾指責(zé)臨武縣政府“冷血無(wú)情”，對(duì)報(bào)告的公正性也產(chǎn)生質(zhì)疑，認(rèn)為政府在給肇事者開脫刑責(zé)。7月18日，@頭條新聞發(fā)布“目擊者：湖南瓜農(nóng)倒地前曾遭城管持秤砣重?fù)纛^部”，兩天內(nèi)轉(zhuǎn)發(fā)量達(dá)到6649次，評(píng)論4325條；@李承鵬的長(zhǎng)微博“瓜農(nóng)的中國(guó)夢(mèng)”使得微博平臺(tái)輿情洶涌，微博平臺(tái)上網(wǎng)友關(guān)注度大幅提升；@新京報(bào)則在晚安帖中推薦了一首打油詩(shī)：《祖國(guó)??！我只是擺了個(gè)小攤》，被網(wǎng)民轉(zhuǎn)發(fā)40730次；@中國(guó)青年報(bào)發(fā)布的博文一天內(nèi)轉(zhuǎn)發(fā)455次、評(píng)論135次。7月19日，《河南商報(bào)》發(fā)表《“臨武瓜農(nóng)死亡”事件不能一錯(cuò)再錯(cuò)》，在鳳凰網(wǎng)上有21360人參與評(píng)論。@新華社視點(diǎn)于7月20日發(fā)出“子夜微評(píng)”，三天內(nèi)轉(zhuǎn)發(fā)3193條；@南方都市報(bào)“警察高喊‘不讓路的就死’”，轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)量8026次，@吳稼祥“人命不能買賣，正義不能交易”，轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)量5609次。7月22日，@徐昕“家屬被維穩(wěn)，制度仍未改變”，轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)量8988次*以上微博的查詢時(shí)間均為2014年9月15日。。地方政府快速維穩(wěn)的每一步行動(dòng)都遭受了新媒體的廣泛質(zhì)疑。在事發(fā)地進(jìn)行的問(wèn)卷調(diào)查也顯示，有超過(guò)半數(shù)(55%)的被調(diào)查者明確表示對(duì)臨武官方的處理措施不滿意。

圖3　“臨武瓜農(nóng)”議題傳播的三個(gè)焦點(diǎn)

四、 沖突議題何以在新媒體中“快速傳播”

地方政府在沖突管理的過(guò)程中雖然強(qiáng)制壓制了“沖突燃點(diǎn)”，但卻無(wú)法壓制沖突議題的廣泛傳播。

(一) 沖突議題的“標(biāo)簽化”與“情緒化”傳播

在當(dāng)下中國(guó)，一系列城管暴力執(zhí)法事件被曝光之后，城管在社會(huì)輿論中的形象幾近被“污名化”，幾乎被等同于暴力執(zhí)法、擾民、欺壓弱勢(shì)群體、腐敗等”*陳柏峰：《城管執(zhí)法沖突的社會(huì)情境——以〈城管來(lái)了〉為文本展開》，載《法學(xué)家》2013年第6期。，社會(huì)公眾對(duì)城管的評(píng)價(jià)總體趨于負(fù)面。在曠日持久的“都市游擊戰(zhàn)”中，與城管博弈的另一方——攤販群體往往被建構(gòu)為“討生活”的“弱勢(shì)群體”。一般情況下，公眾輿論更容易偏向弱者。“臨武瓜農(nóng)事件”就是以“城管與小販”的沖突為起點(diǎn)，整個(gè)事件綜合了“城管、暴力執(zhí)法和死亡”這些敏感詞，足以構(gòu)成引爆輿論的本源。網(wǎng)民對(duì)“瓜農(nóng)事件”中城管的輿論抨擊，很大程度上是近年來(lái)對(duì)城管積怨的“總爆發(fā)”。

在瓜農(nóng)事件發(fā)生一個(gè)多月前，2013年5月31日陜西延安市剛發(fā)生了一起“城管暴力執(zhí)法，跳踩商戶頭部”事件，全國(guó)范圍內(nèi)對(duì)城管的“討伐”處于持續(xù)發(fā)酵之中。恰在此時(shí)，臨武縣又發(fā)生同類惡性事件，于是在短時(shí)期內(nèi)再次迅速挑動(dòng)網(wǎng)民敏感的神經(jīng)。參與處理此事的臨武官員指出事情的敏感性：

一是“死了人的事情是最大的事情，話題敏感”，二是“延安那個(gè)事情剛好炒作還沒(méi)有降溫，然后這里又出了一個(gè)事情涉及到城管，并且死了人，可以預(yù)料這個(gè)事情可能會(huì)在媒體上、輿論上引起極大的炒作。”(GG)

網(wǎng)民往往是不同意見(jiàn)和多種情緒的持有者，他們雖然未必親自參與和體驗(yàn)突發(fā)事件，但對(duì)此類事件“所能產(chǎn)生的唯一情感，就是被他內(nèi)心對(duì)那個(gè)事件的想象所激發(fā)起來(lái)的情感”*沃爾特·李普曼：《公眾輿論》，上海人民出版社2006年，第10頁(yè)。。面對(duì)“死亡”“城管”等標(biāo)簽化詞匯，網(wǎng)民可能排斥理性化思考，讓片面的認(rèn)識(shí)主導(dǎo)自己的看法，選擇有刺激性的新聞點(diǎn)，進(jìn)而調(diào)動(dòng)全身心的情感體驗(yàn)?！懊舾惺录?情緒化傳播”就可能推動(dòng)輿論極端化，進(jìn)而影響沖突管理的效果。

調(diào)查也表明，事件發(fā)生后，主要網(wǎng)絡(luò)媒體和部分傳統(tǒng)媒體在未加調(diào)查的情況下，就為臨武事件貼上了“瓜農(nóng)被秤砣打死”的標(biāo)簽。事件發(fā)生后，網(wǎng)易、騰訊、鳳凰網(wǎng)雖然以“臨武城管被指(疑)當(dāng)街打死瓜農(nóng)”設(shè)置新聞專題，雖然有“未經(jīng)判定”的標(biāo)示，卻加強(qiáng)了“被打死”等標(biāo)簽?！缎戮﹫?bào)》、新華網(wǎng)和中華網(wǎng)等則以事實(shí)確認(rèn)的口吻或者報(bào)道、或者轉(zhuǎn)發(fā)“臨武瓜農(nóng)被城管打死”的信息，強(qiáng)化了突發(fā)事件的“標(biāo)簽”。加上現(xiàn)場(chǎng)圍觀群眾網(wǎng)絡(luò)上傳的現(xiàn)場(chǎng)照，幾乎同時(shí)強(qiáng)化了沖突源頭的“刺激性”，也推動(dòng)了情緒化網(wǎng)絡(luò)輿論的爆炸。

(二) 地方政府“沖突處置”的道德法治困境

在整個(gè)“瓜農(nóng)事件”的處置過(guò)程中，城管與小販的矛盾是沖突議題傳播的普遍背景，政府急就章的快速維穩(wěn)行動(dòng)又使得其本身處于“道德洼地”。新媒體對(duì)臨武縣政府從最初的“遮遮掩掩”和隨后的“快速求穩(wěn)行為”進(jìn)行了強(qiáng)勁的“輿論圍剿”。

臨武縣在處理“瓜農(nóng)事件”上，幾乎就是以甕安事件的處置為參照，將“轉(zhuǎn)移尸體”視為沖突處置、防止沖突升級(jí)的最關(guān)鍵環(huán)節(jié)。此舉雖然轉(zhuǎn)移了沖突升級(jí)的引爆點(diǎn)，卻引發(fā)了整個(gè)事件的輿論最高潮?！罢畵屖?、“暴力搶尸”以鋪天蓋地之勢(shì)，直接將臨武政府逼入“道德困境”。除此以外，瓜農(nóng)事件傳出后，先有城管“要打就打死”等暴力語(yǔ)言被曝出，后有官方在新聞通報(bào)會(huì)聲稱“沒(méi)有證據(jù)顯示瓜農(nóng)系城管毆打致死”，引發(fā)了網(wǎng)民對(duì)政府“冷血”的聲討。

為了快速處置沖突，政府一方面宣布深入調(diào)查，一方面“暴力搶尸”；一方面聲稱走法律程序，一方面匆匆做出賠償決定；還一度發(fā)生被官方稱為“在混亂中可能會(huì)發(fā)生摩擦”、被網(wǎng)民稱為“毆打記者”等一系列“慌不擇路”的行為，被媒體形容為“步步緊跟，一錯(cuò)再錯(cuò)”。

政府為了快速維穩(wěn)采取的沖突處置行為，在處理涉及生命的事件中，采取的“急就章”的行為與民眾的期待存在不小的鴻溝，政府行為的道德法律困境刺激了沖突議題的傳播。

(三) 地方政府被動(dòng)化的信息傳播結(jié)構(gòu)

在沖突處置過(guò)程中，地方政府既沒(méi)有有意識(shí)地應(yīng)對(duì)新媒體輿論，也無(wú)法獲得更高層政府管控沖突議題傳播的配合，出現(xiàn)在地沖突處置與新媒體空間的“結(jié)構(gòu)縫隙”。

首先，地方政府缺乏應(yīng)對(duì)新媒體輿論的結(jié)構(gòu)。事件發(fā)生后，面對(duì)眾多趕來(lái)的媒體，臨武縣政府并沒(méi)有啟動(dòng)媒體應(yīng)對(duì)機(jī)制。這一方面導(dǎo)致媒體的信息源被圍觀群眾、家屬以及網(wǎng)絡(luò)信息所引導(dǎo)，另一方面非官方信息借助新媒體廣泛傳播。與此同時(shí)，臨武既缺乏應(yīng)對(duì)新媒體的經(jīng)驗(yàn)，又寄希望于高層宣傳部門對(duì)信息的管控。按照臨武當(dāng)?shù)毓賳T的想法：

一般情況下，按照宣傳紀(jì)律和規(guī)定，省內(nèi)的媒體省委宣傳部門完全可以控制媒體，郴州市的媒體市委宣傳部門完全可以控制，縣里面的縣委宣傳部也可以控制。(CG)

但是，臨武縣政府既無(wú)精力顧及媒體反應(yīng)，也無(wú)通過(guò)合適管道取得上級(jí)宣傳部門“管控”省內(nèi)媒體的意識(shí)，忽視了在第一時(shí)間獲取更高層級(jí)(至少是省內(nèi))媒體管控的配合，省外的媒體更是超出了縣級(jí)政府所能干預(yù)的范圍。尤其是，連湖南境內(nèi)的省級(jí)媒體、更高層級(jí)的官方媒體(如新華社、《人民日?qǐng)?bào)》、新華網(wǎng)、央視等)都加入了“討伐”的隊(duì)伍，其他地方媒體更是“猛炒”新聞點(diǎn)，全國(guó)范圍內(nèi)出現(xiàn)了一場(chǎng)集體討伐臨武官方的“輿論狂歡”，這大大超出了臨武縣管控“沖突議題傳播”的能力。當(dāng)新媒體輿論鋪天蓋地指向“臨武城管”和臨武縣政府時(shí)，扭轉(zhuǎn)輿論已經(jīng)殊難。

其次，政府傳統(tǒng)信息傳播渠道滯后于新媒體需求。瓜農(nóng)身亡后，臨武縣政府以事情敏感、信息不明、難以定性為由，同時(shí)出于規(guī)避政治風(fēng)險(xiǎn)的考慮，仍然依靠傳統(tǒng)的內(nèi)部渠道向郴州市、湖南省進(jìn)行匯報(bào)，等待上級(jí)決策。7月17日，臨武縣政府雖然在臨武新聞網(wǎng)公布相應(yīng)信息，但是由于該網(wǎng)站影響力太小，并沒(méi)有獲得其他媒體的關(guān)注。直到7月18日，原定于中午12時(shí)進(jìn)行的新聞發(fā)布會(huì)拖到下午16時(shí)才進(jìn)行。這實(shí)際上歸咎于“一級(jí)等一級(jí)的新聞審定程序”。

關(guān)于政府第一時(shí)間發(fā)布的問(wèn)題……最終的新聞通氣會(huì)通稿最終是市里面、省里面反復(fù)匯報(bào)，到了現(xiàn)場(chǎng)來(lái)的分管領(lǐng)導(dǎo)還不行，還要電話給主要領(lǐng)導(dǎo)，斟酌來(lái)斟酌去……原因在哪里，就是等，縣里面等市里面，市里面等省里面，最后省里定調(diào)。不斷請(qǐng)示匯報(bào)，屆時(shí)就錯(cuò)過(guò)了新聞發(fā)布的主要時(shí)機(jī)。(GG)

在新媒體空間內(nèi)，“信息傳遞與現(xiàn)實(shí)行動(dòng)間的時(shí)間差急劇縮短，移動(dòng)媒體實(shí)現(xiàn)了人與人之間即時(shí)溝通與聯(lián)絡(luò)”*北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院課題組：《新媒體時(shí)代：輿論引導(dǎo)的機(jī)遇和挑戰(zhàn)》，載《光明日?qǐng)?bào)》2012年3月27日。，這種傳播模式打破了傳統(tǒng)傳播主體的權(quán)威性，凸顯出新媒體“傳播多元化、去權(quán)威性、即時(shí)性、交互性”的特點(diǎn)。但是，臨武縣仍然處于一般“新聞發(fā)布會(huì)”的時(shí)代，固守“傳播主體的權(quán)威”，喪失了在新媒體空間架構(gòu)議題傳播空間的能力。

現(xiàn)場(chǎng)圍觀的群眾中，除去本就在事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的，大多數(shù)是被新媒體“動(dòng)員到”現(xiàn)場(chǎng)的，他們中的相當(dāng)一部分又參與了現(xiàn)場(chǎng)信息傳播。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，57.9%的圍觀者是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)獲知該信息并趕到現(xiàn)場(chǎng)的。這些圍觀的群眾中，發(fā)布和轉(zhuǎn)載相關(guān)信息的達(dá)到54.3%，他們成了議題傳播的第一批人。統(tǒng)計(jì)還表明，年齡與新媒體傳播(p=0.000<0.05)呈現(xiàn)顯著相關(guān)性。越是年輕人越容易偏好新媒體、利用新媒體傳播信息?？梢耘袛?，在新媒體適用范圍日益擴(kuò)大的情況下，以自媒體為節(jié)點(diǎn)的“信息出口”大大突破了地方政府的控制范圍。由此，臨武縣既無(wú)法控制、更無(wú)法切斷圍觀者的“直播式信息傳播”。同時(shí)，縣政府又無(wú)法引導(dǎo)新媒體傳播、架構(gòu)議題、傳播議題，加上各種非理性、誤導(dǎo)性的信息傳播以及各種社會(huì)矛盾和社會(huì)心理在網(wǎng)絡(luò)空間的交互作用，新媒體空間發(fā)育出“強(qiáng)-弱”沖突的輿論結(jié)構(gòu)，形成了“一邊倒”的輿論審判格局。

(四) 在地處置與新媒體傳播的“結(jié)構(gòu)性偏差”

臨武縣面對(duì)突發(fā)事件的在地反應(yīng)不可謂不積極，其利用人情關(guān)系參與談判、利用干部隊(duì)伍進(jìn)行溝通、疏散人群，都可圈可點(diǎn)?！皡f(xié)助運(yùn)尸”的行為盡管備受質(zhì)疑，但是確實(shí)降低了諸如“以尸維權(quán)”的“鬧大型”*韓志明：《利益表達(dá)、資源動(dòng)員與議程設(shè)置——對(duì)于“鬧大”現(xiàn)象的描述性分析》，載《公共管理學(xué)報(bào)》2012年第2期。沖突的可能性。然而，地方政府忙于沖突處置環(huán)節(jié)的“維穩(wěn)行動(dòng)”，確實(shí)忽視了新媒體輿論場(chǎng)對(duì)“沖突轉(zhuǎn)化”議題的追問(wèn)，導(dǎo)致二者之間存在巨大的“結(jié)構(gòu)性偏差”。

其一，地方政府的焦點(diǎn)在于“沖突處置”過(guò)程。地方政府往往更注重沖突處置，很多時(shí)候以是否能夠避免沖突升級(jí)來(lái)判斷沖突管理是否有效。故而，在面對(duì)沖突時(shí)，其行為會(huì)表現(xiàn)出明顯的“維穩(wěn)”邏輯，如：疏散和控制人群以消弭群體聚集效應(yīng)，快速“高標(biāo)準(zhǔn)”補(bǔ)償家屬確保沖突不升級(jí)。臨武官方甚至以此肯定自身的管理行為，認(rèn)為“較好地吸取了群體性事件的教訓(xùn)，控制了局面，化解了沖突，引導(dǎo)了輿情”，很好地“把握關(guān)鍵的時(shí)機(jī)。針對(duì)該事件中出現(xiàn)的多種突發(fā)狀況，及時(shí)平穩(wěn)死者家屬的情緒，減少現(xiàn)場(chǎng)的親屬、群眾人員，取得了比較好的結(jié)果”，肯定“整個(gè)事件得到了實(shí)事求是、依法依規(guī)、有理有節(jié)、快速高效的處置，受到了社會(huì)各界的廣泛認(rèn)可”。

其二，新媒體輿論審判聚焦于“沖突轉(zhuǎn)化”環(huán)節(jié)。與官方良好的自我判定不同，新媒體輿論則批評(píng)地方政府在沖突解決過(guò)程中的行為，注重從長(zhǎng)遠(yuǎn)杜絕此類事件發(fā)生。眾多媒體和網(wǎng)民仍然拷問(wèn)臨武官方，譴責(zé)警方的暴力行為，呼吁還家屬公道；呼喚制度正義、杜絕此類事件發(fā)生。一些傳統(tǒng)媒體借由網(wǎng)絡(luò)發(fā)布質(zhì)疑(見(jiàn)表1)，呼吁“快速維穩(wěn)”解決不了固有問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)“從機(jī)理入手根治”，正義絕不能缺席，這些議題經(jīng)由傳統(tǒng)媒體借助網(wǎng)絡(luò)、移動(dòng)手機(jī)等載體，在新媒體空間得到了迅速傳播，形成了社會(huì)輿論的高地，制造出一場(chǎng)從根源上尋找解決問(wèn)題之道的“正能量的洪流”。

其他網(wǎng)絡(luò)大V的微博也更多聚焦于如何根治此類事件(見(jiàn)表2)，實(shí)際上直指“沖突轉(zhuǎn)化”這個(gè)核心。由此來(lái)看，地方政府基于沖突處置結(jié)果的自我判定與新媒體基于沖突轉(zhuǎn)化的“脫節(jié)”，實(shí)際上使得沖突議題缺乏共同的焦點(diǎn)，形成互不搭界的“結(jié)構(gòu)性偏差”，繼而在地方政府實(shí)際的“鴕鳥式”應(yīng)對(duì)策略下，議題傳播被持續(xù)發(fā)酵。

表2　網(wǎng)絡(luò)大V發(fā)表的微博

五、 研究發(fā)現(xiàn)與討論

新媒體的介入確實(shí)重構(gòu)了傳統(tǒng)的沖突議題傳播系統(tǒng)，促使原先沖突管理的相對(duì)封閉的環(huán)境趨于開放,形成新的沖突議題傳播生態(tài)。進(jìn)而，新媒體的輿論場(chǎng)沖破了“沖突當(dāng)事方-沖突管理方”的主體邊界，將“網(wǎng)民”這個(gè)抽象卻廣泛存在的主體拉入“沖突管理的場(chǎng)域”，撐開了沖突傳播的空間。沖突事件的特殊性、基層政府的法律道德困境，加上地方政府在沖突管理過(guò)程中“求快求穩(wěn)又慌不擇路”的行為，很容易使得基層政府成為網(wǎng)民“道德法律審判”的眾矢之的，激發(fā)沖突議題的“標(biāo)簽化”傳播。

與以往群體事件的議題傳播研究不同，本研究主要發(fā)掘沖突議題架構(gòu)本身對(duì)于議題傳播的影響。研究發(fā)現(xiàn)，處于國(guó)家政權(quán)“末端”的臨武縣政府，因?yàn)椴o(wú)引起其他地區(qū)連鎖反應(yīng)的可能，倒是可以成為“國(guó)家利用媒體異地監(jiān)督從而樹立中央權(quán)威”的模本，由此，難以獲得高層對(duì)管控輿論的配合，傳播機(jī)會(huì)得以充分?jǐn)U大。其典型的例證在于：臨武瓜農(nóng)事件的議題傳播，基本上是由高層官方媒體引領(lǐng)和主導(dǎo)的，由于高層權(quán)威媒體對(duì)臨武官方幾乎處于“批判”的立場(chǎng)，反而壓縮了“意見(jiàn)領(lǐng)袖”的網(wǎng)絡(luò)勢(shì)能。從傳播的時(shí)間來(lái)看，官方媒體比意見(jiàn)領(lǐng)袖發(fā)布沖突議題的時(shí)間更早；從傳播的內(nèi)容來(lái)看，官方媒體是本次沖突事件議題的主要提供者；從傳播的影響來(lái)看，官方媒體在沖突議題傳播中的影響力大于意見(jiàn)領(lǐng)袖。由此，網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖對(duì)于事件性質(zhì)的判斷、議題的架構(gòu)基本都追隨主流輿論，并無(wú)特殊的輿論導(dǎo)向傳出，也并未超出權(quán)威媒體的影響力。這可能驗(yàn)證國(guó)家有意或默認(rèn)“通過(guò)媒體加強(qiáng)對(duì)地方的監(jiān)督”*夏倩芳、袁光鋒：《“國(guó)家”的分化、控制網(wǎng)絡(luò)與沖突性議題傳播的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)》，載《開放時(shí)代》2014年第1期。的理論。

圖4　政府沖突管理與新媒體存在的“雙重結(jié)構(gòu)因素”

除此以外，本文最重要的發(fā)現(xiàn)在于，新媒體背景下“地方政府與新媒體之間存在結(jié)構(gòu)偏差”、“地方政府與新媒體存在議題偏差”等“雙重結(jié)構(gòu)性因素”(見(jiàn)圖4)，是沖突議題快速傳播的重要原因。首先，地方政府的信息傳播機(jī)制滯后于新媒體傳播需求，力圖確保信息傳播的權(quán)威性，信息傳播策略還停留于“新聞發(fā)布會(huì)時(shí)代”，卻無(wú)法適應(yīng)新媒體信息傳播的多元化、即時(shí)性、交互性特性，致使傳統(tǒng)信息傳播與新媒體之間存在“結(jié)構(gòu)性張力”。其次，地方政府聚焦于“沖突處置”環(huán)節(jié)，并以此作為沖突管理成功的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，新媒體卻集中追問(wèn)預(yù)防和根治此類問(wèn)題的措施，其議題集中在“沖突轉(zhuǎn)化”環(huán)節(jié)，二者的議題存在巨大的“結(jié)構(gòu)性偏差”。

需要說(shuō)明的是，本文是一個(gè)案例研究。案例具有典型性，也具有代表性。與過(guò)往其它沖突性案例的不同點(diǎn)在于，新媒體成為影響在地沖突管理的一個(gè)重要變量。如果不能很好地處理新媒體的議題傳播工作，地方政府在沖突管理過(guò)程中將承受巨大壓力。本文無(wú)意于從總體上概括出地方政府沖突管理過(guò)程中沖突議題傳播的變量關(guān)系，但是有志于增強(qiáng)沖突議題傳播內(nèi)部的“關(guān)系性整體”認(rèn)識(shí)。據(jù)此，在同類沖突事件的處置過(guò)程中，政府需要有應(yīng)對(duì)新媒體的新型結(jié)構(gòu)與機(jī)制，增強(qiáng)主動(dòng)架構(gòu)傳播議題的能力；同時(shí)，要放低姿態(tài)，不單單止于沖突的在地處置，還要在如何促進(jìn)沖突轉(zhuǎn)化、尋求沖突轉(zhuǎn)化機(jī)制方面下工夫，以此才能避免與新媒體之間出現(xiàn)“結(jié)構(gòu)性偏差”，降低沖突管理的輿論壓力。

The Dual-structural-factor of the Disseminating of Conflict Topics in the New

Media Context

—— A Case Study on Linwu Melon Farmer Event

WuXiaolin(Central South University)

TangMinglei(Nankai University)

Abstract:The new media reconstructs the disseminating system of conflicting topics,causing greater challenges for local governmental conflict management.The case study on Linwu melon farmer event indicates that the intervention of the new media breaks geographical restrictions to the online community for local conflict management.With a view of the introversive paradigm of conflict subject communication,this study discovers that the particularity of the conflict event and the inappropriate governmental actions are two fundamental conditions for conflict subjects communication in a “tagging” and “emotional” manner.Therefore,the Double-structural-factors as structural tensions between the new media and the local government information system, the conflict handling and the conflict conversion,lead to the strength of the dissemination of conflicting topics.

Key words:conflict management;local government;new media；conflicting topic

DOI:10.14086/j.cnki.wujhs.2016.01.017