理性與寬容：司法審判與網(wǎng)絡(luò)輿論的博弈之選——對“李某某案”的網(wǎng)絡(luò)輿論與司法博弈考量

趙 億（湖北師范學(xué)院 文學(xué)院，湖北 黃石 435002）

?

理性與寬容：司法審判與網(wǎng)絡(luò)輿論的博弈之選——對“李某某案”的網(wǎng)絡(luò)輿論與司法博弈考量

趙 億
（湖北師范學(xué)院 文學(xué)院，湖北 黃石 435002）

摘 要：近幾年，一些刑事司法案件成為網(wǎng)民公議話題，迅速發(fā)酵成輿論場，并向現(xiàn)實延伸，對司法獨立產(chǎn)生了很大的壓力。面對宛如洪水猛獸般的網(wǎng)絡(luò)輿論，司法應(yīng)以何種姿態(tài)來應(yīng)對，既能與輿論形成良性互動，又能公平正義的審理案件，已成為新媒介時代司法不可回避的課題。本文以“李某某案件”為個案研究，剖析李案的輿情特征和司法審判環(huán)境，梳理出司法應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿論的應(yīng)有之姿。

關(guān)鍵詞：司法審判；網(wǎng)絡(luò)輿論審判；博弈

2013年2月22日下午，微博實名認(rèn)證為王豐-SCMP的網(wǎng)友暗指李某某因涉嫌輪奸被海淀公安分局刑事拘留。消息一經(jīng)披露，媒體迅速關(guān)注，甚至有媒體致電海淀分局工作人員求證此事，并被告知屬實。一時間關(guān)于李某某案件的消息鋪天蓋地，從涉案人員、受害人的身份背景、到作案細(xì)節(jié)，從律師換角到律師論戰(zhàn)、從法庭上到法庭外，不僅形成了媒體關(guān)于該事件的狂歡式報道，網(wǎng)民們也紛紛加入到對該事件的討論中來。在媒體與網(wǎng)民互為線索的互動與消息傳遞中，該事件的網(wǎng)絡(luò)輿論場被建構(gòu)。在公安機(jī)關(guān)還在調(diào)查取證階段，在法院還沒有判決之前，而從媒介和網(wǎng)民傳播出去的信息中，李某某的惡少、強(qiáng)奸犯的形象已經(jīng)被定格，以至于輿論場中喊打、喊殺、要求重判李某某等人的聲音甚囂塵上。李某某的家庭法律顧問認(rèn)為這是有人在利用大眾傳播媒介操作輿論，搞媒介審判、網(wǎng)絡(luò)輿論審判，企圖干擾司法審判。社會上也有人認(rèn)為，這樣的網(wǎng)絡(luò)輿論會干擾司法獨立，影響司法人員的判斷，最終會造成不公正的審判結(jié)果。

所謂網(wǎng)絡(luò)輿論審判，是指人們借助網(wǎng)絡(luò)媒介來集合放大輿論偏向，超越正常的司法程序?qū)Ρ粓蟮缹ο笏鞯囊环N先在性的“審判預(yù)設(shè)”?！皬睦碚撋险f，任何一個案件只要進(jìn)入了公眾的視野，激活了公共話題，集聚了較大能量的輿論，都有可能對司法產(chǎn)生壓力而導(dǎo)致出現(xiàn)審判背離司法公正價值目標(biāo)的結(jié)果。[1]”網(wǎng)絡(luò)輿論場的構(gòu)建因其媒介的開放性和蝴蝶效應(yīng)，會實現(xiàn)由虛擬世界到現(xiàn)實世界的延伸和擴(kuò)大，對司法產(chǎn)生的壓力更甚。而面對宛如洪水猛獸般的網(wǎng)絡(luò)輿論，司法應(yīng)以何種姿態(tài)來應(yīng)對，既能與輿論形成良性互動，又能公平正義的審理案件，已成為新媒介時代司法不可回避的課題。本文以李某某案件為個案研究，剖析李案的輿情特征和司法審判環(huán)境，以期梳理出司法應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿論的應(yīng)有之姿。

一、李某某案的輿情分析

（一）李某某案件成為網(wǎng)絡(luò)輿情關(guān)注焦點的復(fù)雜因素分析

李某某案件之所以引起網(wǎng)民如此高的關(guān)注度，大概有以下幾個方面的因素。一是李某某系名門之后和他頑劣的公子哥形象有巨大反差；二是未成年人與飲酒、醉駕、性交易等有違倫理道德的行為聯(lián)系到一塊；三是在仇富、仇官情緒彌漫的當(dāng)下，李某某被畫上了富二代、官二代的標(biāo)簽，對于被貼上上述標(biāo)簽的對象觸犯法律更易觸及網(wǎng)民的神經(jīng)，網(wǎng)上重判李某某的喊聲甚囂塵上；四是在案件審理過程中，原告被告方律師的職業(yè)行為、口水戰(zhàn)經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)傳播，引發(fā)網(wǎng)民熱議；五是夢母幾度呼告，引發(fā)網(wǎng)民圍觀。李某某母親為兒子案件多方奔走，呼告，網(wǎng)民擔(dān)心其利用自己的特殊身份影響案件的判決。從輿論學(xué)的角度來看，事件越是顯著、獨特、敏感、涉及社會公共利益，越容易激發(fā)網(wǎng)民的興趣，激活公共話題，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情。“李某某案”不僅具備這些條件，而且由于李某某的特殊家庭背景和身份，輿論多層次擴(kuò)散與偏激共振現(xiàn)象體現(xiàn)明顯。

（二）李某某案網(wǎng)絡(luò)輿論的基本特征

自“李某某案”經(jīng)由網(wǎng)民曝光之后，網(wǎng)絡(luò)便成為了“李某某案”的輿論主戰(zhàn)場。網(wǎng)民紛紛通過論壇、博客、微博等媒介傳播、討論此事。在此過程中，網(wǎng)絡(luò)媒體與傳統(tǒng)媒體的跟進(jìn)式報道激發(fā)了網(wǎng)民對此事的更大興趣，而網(wǎng)民的互動與交流又使得媒體對此案的關(guān)注欲罷不能，在媒體——網(wǎng)民的互動中，該案件被陷入到一種狂歡式的解讀中，尤其是在事件曝光初期，網(wǎng)絡(luò)輿論幾乎是一邊倒的譴責(zé)李某某及其家人，關(guān)于李案的謠言也不斷呈現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)被改變，偏執(zhí)、非理性的言論充斥整個網(wǎng)絡(luò)輿論場。

1.網(wǎng)絡(luò)中群體極化情緒凸顯

李某某涉嫌輪奸案案發(fā)后，網(wǎng)絡(luò)不僅曝光了李某某的真實姓名和家庭背景，而且深挖細(xì)尋，并踴躍評論。在此過程中，一些非權(quán)威性的過程信息被發(fā)布，如，“李某曾毆打楊某”、“李某是第一個施暴者”、“涉案嫌疑人有背景”等經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)傳播，引發(fā)網(wǎng)民的憤怒和譴責(zé)。對于有違倫理道德、違法犯罪的事件進(jìn)行譴責(zé)無可厚非，但將譴責(zé)演變?yōu)橹櫫R與人身攻擊，實際上是在一種有違道德的行為抵制另一種有違道德的行為，必然陷入偽道德的怪圈。網(wǎng)民在憤怒和譴責(zé)之后陷入到一種極化情緒，開始了對李某某本人及其父母瘋狂的指責(zé)和謾罵，其中還包括非常惡毒的人身攻擊，甚至有網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上散布“李某某非李雙江之子”、“李某某年齡作假，已滿18歲”等謠言，即便是像透露未成年犯罪嫌疑人隱私屬于侵權(quán)的合理質(zhì)疑也會引來網(wǎng)民的唾罵聲。至此，對該案合理的憤怒與譴責(zé)變成了一場裹挾著復(fù)雜情緒的非理性群體極化現(xiàn)象，輿論的道德底線被踐踏。

2.網(wǎng)絡(luò)媒體陷入非常態(tài)炒作的泥淖

新聞媒體應(yīng)該客觀地報道事實真相，堅持公平正義的價值判斷，引導(dǎo)輿論回歸理性。事件發(fā)生后，新聞媒體紛紛跟進(jìn)報道，很多媒體尤其是網(wǎng)絡(luò)媒體充分利用新聞拓展規(guī)律，尋找、挖掘新聞事件的內(nèi)涵、外延，網(wǎng)絡(luò)上每天都有大量關(guān)于李某某及其家人的報道與評論，不僅還原了事件的前前后后經(jīng)過，還把李某某的成長經(jīng)歷翻了個底朝天，這顯然是不合適的。

此外，網(wǎng)絡(luò)媒體為迎合受眾情緒，將網(wǎng)民傳言當(dāng)作新聞來報道的比比皆是，媒體所報道的涉案者改名屬于特權(quán)，李某某年齡造假，李某某父親被氣病住院，被害人撤訴等，這些信息都是網(wǎng)民的猜測與傳聞，但媒體卻以“據(jù)傳”、“有博客透露”、“有知情人稱”等形式將上述信息加以報道傳播，而且說得有鼻子有眼，不乏細(xì)節(jié)和描繪，此起彼伏，著實吸引了受眾的眼球。更有媒體拋棄客觀中立的立場試圖以帶有戲謔性、偏向性的語言為標(biāo)題，炒作該事件，吸引受眾，“李某某他媽的要求高”的新聞標(biāo)題一出爐就引起了網(wǎng)友的圍觀。

3.精英話語被草根壓制

李案初期呈現(xiàn)的群體極化情緒和輿論一邊倒的境況令一些精英話語受到壓制。著名主持人楊瀾在因在微博評論李某某被勞教一事時說：“勞教一年對一個因為沖動打人的未成年人來說是否懲罰過重？被貼上標(biāo)簽的孩子很容易破罐破摔了。真替李老師感到痛心！[2]”其本意是對勞教的有效性提出質(zhì)疑，沒想到言論一出引起了很大爭議。2月24日，楊瀾在微博頻頻向網(wǎng)友致歉。清華大學(xué)教授也因在微博發(fā)表“陪酒女言論”來評李某某案引眾怒，刪微博致歉。一時間，只要言論顯示出對李家同情格調(diào)的在網(wǎng)絡(luò)上都會被指責(zé)、怒斥，即便是有專業(yè)人士對案件發(fā)表觀點進(jìn)行探討，只要有利于李某某一方，立馬會招來網(wǎng)民的集體責(zé)罵。

在網(wǎng)絡(luò)媒體與網(wǎng)民的非理性互動中，傳言越來越多，此時，不僅李家所聘請的法律顧問出來發(fā)聲、辟謠，受理該案件的海淀區(qū)人民法院也通過其官網(wǎng)對誤導(dǎo)網(wǎng)民的言論進(jìn)行辟謠，并適時以“案件快報”的形式將案件審判的程序與進(jìn)展向公眾發(fā)布，將正義審判之姿呈現(xiàn)給公眾，此時的網(wǎng)絡(luò)輿論呈現(xiàn)出了一些新的特征，出現(xiàn)了不同的聲音，多了一些對事件的反思、探討。盤點這一階段的網(wǎng)絡(luò)輿論有如下特點：

（1）不同觀點交鋒激烈

當(dāng)關(guān)于案件進(jìn)展的眾多信息經(jīng)由海淀區(qū)人民法院官網(wǎng)曝光之后，更多的網(wǎng)民已經(jīng)開始從之前的造謠、極化情緒當(dāng)中疏導(dǎo)出來，很多的網(wǎng)民開始關(guān)注案件本身的性質(zhì)，“李某某被定性為輪奸犯”的情緒慢慢消解。此時網(wǎng)民爭論的焦點轉(zhuǎn)移到案件本身：到底是一場普通的嫖娼還是強(qiáng)奸，有的網(wǎng)絡(luò)論壇還專門開展了“說一句李某某案件的性質(zhì)”的討論。將案件定性為普通嫖娼的網(wǎng)友認(rèn)為李某某等支付了嫖資，且對方有詐騙的嫌疑，而將案件定性為強(qiáng)奸的網(wǎng)友則認(rèn)為李等實施了脅迫行為。從前期的人身攻擊到此時的關(guān)于案件性質(zhì)的探討，說明網(wǎng)民開始理性的看待該案件。

（2）譴責(zé)與反思同在

盡管有很多人認(rèn)為李某某應(yīng)該得到法律的嚴(yán)懲，但也有一些網(wǎng)民認(rèn)為在該案件中原告也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，有誘導(dǎo)未成年人犯罪之嫌。在譴責(zé)之聲中，網(wǎng)民們開始反思在孩子成長過程中家庭教育、社會教育的缺失與責(zé)任?！兑晃桓赣H給夢鴿女士的一封信》在網(wǎng)絡(luò)中走紅，其評價內(nèi)容直指家教問題，認(rèn)為未成年人觸犯法律，多與父母錯誤引導(dǎo)和溺愛孩子有關(guān)。此外，還有網(wǎng)友認(rèn)為社會上的不良風(fēng)氣也是助長他們惡習(xí)的原因。在反思教育的同時網(wǎng)民們對媒體過于關(guān)注此事，曝光未成年人隱私等問題也進(jìn)行了批駁。

（3）對法治的信任與懷疑并存

李某某的另一個輿論焦點是針對司法的，由于李某某特殊的家庭背景與身份，一些網(wǎng)友擔(dān)心李家會利用人情、權(quán)力、金錢等方式影響司法的判決；還有一些網(wǎng)友懷疑司法會受到網(wǎng)絡(luò)輿論因素的影響，審判不公正；也有很多的網(wǎng)友對法治報有信心。

客觀地說，整個網(wǎng)絡(luò)輿論中所表達(dá)的意見，無論網(wǎng)民的表達(dá)是譴責(zé)還是理性的反思，是激烈還是冷靜，都有一個共同點，就是希望案件能夠得到公平公正的審判，司法不要被權(quán)貴或者輿論綁架。

二、“李某某案”的司法審判環(huán)境分析

（一）網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與司法獨立之間的矛盾關(guān)系

網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與司法獨立在運行機(jī)理上既有統(tǒng)一性又有沖突性。一方面，它們都將追求社會公正、正義作為主要的價值取向。網(wǎng)絡(luò)輿論通過民意的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)來激發(fā)人們內(nèi)心的道德情操，追求道德上的公正；司法通過公共準(zhǔn)則——法律來維護(hù)社會的正常秩序，追求法律上的公正；另一方面，網(wǎng)絡(luò)輿論對司法獨立有一定的進(jìn)犯性。司法獨立是司法公正的根本，司法審判工作需要一個相對封閉的環(huán)境，一切與社會保持適度的隔離，相對隔絕各種公共權(quán)利、社會勢力、社會情緒對法官的干擾和影響，使法官毋需掌聲不懼罵名地、獨立自主地依據(jù)法律和事實對案件進(jìn)行審判[3]。

由于網(wǎng)絡(luò)輿論一般所依據(jù)的評判標(biāo)準(zhǔn)是社會的主流價值觀念，網(wǎng)民容易產(chǎn)生“同弱”、“護(hù)弱”的心理，甚至以倫理道德為籌碼，煽動一種對審判極為不利的公眾情緒，從而影響司法人員的審判，形成對司法獨立的進(jìn)犯。近些年發(fā)生的梁麗案、許霆案、藥家鑫案中，網(wǎng)絡(luò)輿論就像一只無形的手對司法進(jìn)行干預(yù)和進(jìn)犯。而司法在網(wǎng)絡(luò)輿論面前，往往采取自證清白的方式，封鎖審判消息，不公開審判細(xì)節(jié)，冷漠回應(yīng)或是被動回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)輿論，這更加劇了網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與司法獨立之間的矛盾。

（二）“李某某案件”中司法面對網(wǎng)絡(luò)輿論的姿態(tài)

回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)輿論的主動性。海淀法院在受理李某某案件之前，網(wǎng)絡(luò)中充斥著關(guān)于該案件的偏執(zhí)的非理性言論，甚至是謠言。面對這樣的網(wǎng)絡(luò)情緒，海淀法院沒有選擇冷漠應(yīng)對，從受理之日起，即利用北京法院網(wǎng)官方微博“京法網(wǎng)事”和海淀法院網(wǎng)將此案的動向進(jìn)行公布，并澄清有關(guān)謠言，如，2013年7月29日發(fā)布了《媒體有關(guān)李某某等人涉嫌強(qiáng)奸一案今日進(jìn)行閉門庭審的報道不實》，即是對有關(guān)媒體的誤導(dǎo)公民的言論進(jìn)行澄清，有效阻止了謠言的傳播。7月30日再次針對網(wǎng)民們普遍關(guān)注的李某某母親向法院提交的關(guān)于公開審理李案的申請進(jìn)行回應(yīng)，并向網(wǎng)民闡釋拒絕該申請的具體法律條文，將法律的理性正義之姿展現(xiàn)到公眾面前。8月28、29日連續(xù)對不公開審理李某某案的法律程序進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)通報。連續(xù)的網(wǎng)絡(luò)通報將法律審判該案的程序正義之姿展現(xiàn)。

一審結(jié)束后，9月26日，海淀法院就審判結(jié)果召開新聞通報會，并在其官網(wǎng)上公開《在被告人李某某等五人強(qiáng)奸案新聞通報會上的發(fā)布稿》，將法院審理查明的事實、指控事實及罪名以及對辯方意見的評判、量刑意見進(jìn)行了發(fā)布。更值得一提的是，發(fā)布稿最后專門針對本案中社會關(guān)注的一些問題進(jìn)行說明，如關(guān)于辯方提請被害人出庭的問題、李某某的法定代理人及辯護(hù)人的再次開庭申請等均向社會公眾做了解釋，厘清了人們的疑問。為保證宣判公開，北京法院網(wǎng)官方微博“京法網(wǎng)事”對本案宣判情況進(jìn)行了微博播報。在宣判后又通過網(wǎng)絡(luò)訪談直播回答了網(wǎng)友問題，與網(wǎng)民實現(xiàn)了良性互動。在李某某案的二審中，北京市第一中級人民法院也適當(dāng)公布了法院的審判程序，二審宣判結(jié)束后，該案審判長李紀(jì)紅回應(yīng)了社會關(guān)注的二審中的幾個焦點問題，包括李某某案為何被認(rèn)定為強(qiáng)奸，被害人未到庭是否影響審判，李某某辯護(hù)人提交的新證據(jù)有無被認(rèn)定等。

在李某某的審判中，法院在法律規(guī)定允許范圍內(nèi)的適度公開，有利于不明真相的網(wǎng)民和社會公眾了解案情的真實情況，消解一些誤解和謠言，有利于網(wǎng)民回歸理性。因而，從前面李案輿情的梳理中，我們發(fā)現(xiàn)法院的相關(guān)信息的公開和與網(wǎng)民的良性互動，成了偏激輿情的疏導(dǎo)器。

三、“李某某案”的啟示：司法與網(wǎng)絡(luò)輿論博弈應(yīng)保持理性與寬容

在當(dāng)前的傳播環(huán)境與輿情環(huán)境下，司法應(yīng)該寬容地對待輿論，理性接受民意后實現(xiàn)真正的司法公正，這既是一種全新的司法思維，也是司法應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿論的應(yīng)有之姿。

（一）正確認(rèn)識網(wǎng)絡(luò)輿論

理性梳理近些年發(fā)生的被蓋上“輿論審判”標(biāo)簽的案件，不難發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)輿論介入的多是具有司法爭議的重大疑難案件，如吳英案、李昌奎案、藥家鑫案、李某某案，這些案件具有這樣的特征：“一是法律規(guī)定和案件之間缺乏明確的單一的邏輯關(guān)系；二是從法律規(guī)定推出來的若干結(jié)論之間沒有明顯的正誤之分，各個結(jié)論都有其道理。[4]”如吳英是否存在詐騙，到底應(yīng)不應(yīng)被判處死刑；李昌奎、藥家鑫是否有減輕刑罰的情節(jié)，是應(yīng)該被判處死刑立即執(zhí)行，還是死緩；李某某案到底是嫖娼還是強(qiáng)奸等。也正是因為如此，許多的網(wǎng)民甚至法學(xué)家也加入了對案件的討論中。對于這樣的網(wǎng)絡(luò)公議案件，司法人員應(yīng)以正常平和的心態(tài)來對待，將其看作是網(wǎng)民對司法爭議的正?；貞?yīng)。

（二）以司法認(rèn)知為基礎(chǔ)，理性吸納網(wǎng)絡(luò)輿論

當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境令司法不可能完全被隔離，勿受干擾獨立審判?！袄钅衬嘲浮笔窃谟删W(wǎng)絡(luò)輿論引發(fā)的輿論狂潮中審結(jié)的，輿論的多種聲音意在對司法施加影響，但核心指向仍然是期望司法能公平公正的審理此案，因而對于理性的網(wǎng)絡(luò)聲音，司法應(yīng)尊重，擇善而從，對于偏執(zhí)的網(wǎng)絡(luò)聲音，司法也應(yīng)抱以寬容的態(tài)度。在尊重、寬容的基礎(chǔ)上，司法應(yīng)以法律事實與程序正義為基礎(chǔ)，以法律推理為邏輯紐帶，以適法裁判為結(jié)果，不偏不倚、客觀公正的審理案件。

（三）積極主動回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)輿論

網(wǎng)絡(luò)輿論與司法獨立由矛盾到統(tǒng)一，主動權(quán)在司法方，司法若能及時有效的回應(yīng)輿論，澄清事實，讓公眾了解案情的真實情況，滿足公眾的知情權(quán)，消除不必要的猜測與誤解，情緒化的、不理性的網(wǎng)絡(luò)言論將會少很多[5]。在“李某某案”中，海淀區(qū)人民法院開創(chuàng)了主動回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)輿情的新局面，但在回應(yīng)的及時性、回應(yīng)范圍的廣度上都有待反思和探討的地方。

如關(guān)于李某某是否成年的問題，一直是輿論討論的焦點，甚至由此產(chǎn)生了很多網(wǎng)絡(luò)謠言，但海淀區(qū)人民法院對此未能及時回應(yīng)，直到一審結(jié)束后，才在與網(wǎng)友交流時回應(yīng)“李某某的年齡未造假”。另外，在回應(yīng)范圍上，程序性公開的比較多，澄清客觀事實的比較少。

（四）提升司法公信力，引導(dǎo)并規(guī)制網(wǎng)絡(luò)輿論

司法公信力是一個具有雙重維度的概念，其核心指向就是司法對公眾的信用與公眾對司法的信任。一個司法公信力高的國家，公眾不會偏激揣測司法用意，用輿論左右司法，相反，司法作為公平與正義的杠桿將有效引導(dǎo)輿論作為其應(yīng)有之義。在“李某某案”的輿論狂潮中，裹挾著復(fù)雜社會情緒的同時，也折射著公民對司法的信任危機(jī)。尤其是近幾年法官腐敗、錯判案例頻出，對司法威信與法官形象都起到了負(fù)面影響。因而，提升司法公信力，既要加強(qiáng)法官的職業(yè)道德素養(yǎng)和專業(yè)素養(yǎng)，還要遏制司法腐敗，確保司法正義。良好的職業(yè)道德素養(yǎng)是法官廉潔自律的保證，專業(yè)與權(quán)威則能有效回應(yīng)輿論對立法權(quán)威的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，以法律的原則、規(guī)則和邏輯來說服和引導(dǎo)輿論。

參考文獻(xiàn)：

[1] 慕明春.法治與理性的勝利[J].當(dāng)代傳播,2011(5).

[2] 楊瀾為李某某開脫遭網(wǎng)友批評 微博致歉[eb/ol].http://ent. sina.com.cn/s/m/2013-02-26/17153864939.shtml.

[3] 王軍.新聞工作者與法律[M].北京:中國廣播電視出版社,2000(12).

[4] 孔洪剛.論媒體輿論介入司法審判的合理性與正面價值[J].新聞界,2012(9).

[5] 黃芙蓉.網(wǎng)絡(luò)輿論與司法之博弈探微[J].理論月刊,2012(3).

[責(zé)任編輯：傳馨]

作者簡介：趙億，女，湖北師范學(xué)院文學(xué)院講師，主要從事政治傳播、網(wǎng)絡(luò)傳播、新聞法研究。

基金項目：2015年湖北省教育廳人文社科青年項目：“社交媒體時代突發(fā)性事件輿情演變與政府回應(yīng)機(jī)制構(gòu)建研究”（15Q186）。

收稿日期：2016-01-16

中圖分類號：G206

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1672-8122（2016）02-0028-03