口糜消配方顆粒治療復(fù)發(fā)性口腔潰瘍40例臨床觀察

孟海鋒

杭州口腔醫(yī)院，浙江 杭州 310006

口糜消配方顆粒治療復(fù)發(fā)性口腔潰瘍40例臨床觀察

孟海鋒

杭州口腔醫(yī)院，浙江 杭州 310006

目的：觀察口糜消配方顆粒治療復(fù)發(fā)性口腔潰瘍臨床療效。方法：80例復(fù)發(fā)性口腔潰瘍患者隨機(jī)分為對照組和實(shí)驗(yàn)組，各40例。對照組采用白芍總苷膠囊、轉(zhuǎn)移因子膠囊以及地喹氯銨含片治療；實(shí)驗(yàn)組采用口糜消配方顆粒治療。治療3月。觀察2組臨床治療效果、疼痛消失時(shí)間、潰瘍愈合時(shí)間、復(fù)發(fā)間隔時(shí)間及治療前后潰瘍疼痛及潰瘍面積情況。結(jié)果：總有效率實(shí)驗(yàn)組95.0%，對照組85.0%，2組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療后實(shí)驗(yàn)組疼痛消失時(shí)間、潰瘍愈合時(shí)間及復(fù)發(fā)間隔時(shí)間與對照組比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療后實(shí)驗(yàn)組疼痛積分（自發(fā)疼痛、燒灼感以及激惹痛評(píng)分）顯著低于對照組，與對照組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；實(shí)驗(yàn)組治療后潰瘍面積、充血面積顯著小于對照組，與對照組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：口糜消配方顆粒治療復(fù)發(fā)性口腔潰瘍，臨床效果顯著，可快速消除臨床癥狀，復(fù)發(fā)率低。

復(fù)發(fā)性口腔潰瘍；口糜消配方顆粒；臨床療效

復(fù)發(fā)性口腔潰瘍(recurrent oral ulce，ROU)是臨床上常見的口腔疾病，發(fā)病率較高，且隨著人們生活節(jié)奏的加快其發(fā)病率出現(xiàn)上升趨勢。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)結(jié)果顯示：復(fù)發(fā)性口腔潰瘍發(fā)病率高達(dá)20%左右?；颊甙l(fā)病后主要以局部燒灼痛、潰瘍周圍黏膜充血等，影響患者正常生活和工作[1]。目前，臨床上對于復(fù)發(fā)性口腔潰瘍更多的以西藥治療為主，這種方法主要時(shí)對患者局部病灶進(jìn)行消炎、抗菌、鎮(zhèn)痛為主，但長期療效欠佳，復(fù)發(fā)率較高。筆者選用口糜消配方顆粒治療復(fù)發(fā)性口腔潰瘍，收到較好的療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料 選取2013年4月—2014年4月本院復(fù)發(fā)性口腔潰瘍患者，共80例，隨機(jī)分為對照組和實(shí)驗(yàn)組，各40例。實(shí)驗(yàn)組男23例，女17例；年齡 21.9～70.9歲，平均(35.52±2.55)歲；病程1.1～8.9年，平均(4.2±1.1)年。對照組男24例，女16例；年齡20.9～72.4歲，平均(37.45±1.35)歲；病程1.2～8.8年，平均(5.4±1.6)年。2組年齡、病程等比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn) 符合《口腔黏膜病學(xué)》[2]及《實(shí)用中西醫(yī)結(jié)合口腔病學(xué)》[3]臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)：患者口腔潰爛如黃豆大小，表面灰白色，周圍黏膜顏色淡紅或者不紅，潰瘍數(shù)量較多，反復(fù)發(fā)作，且影響進(jìn)食，舌紅少津，脈細(xì)數(shù)。

2 治療方法

2.1 對照組 采用白芍總苷膠囊、轉(zhuǎn)移因子膠囊以及地喹氯銨含片治療，方法如下：根據(jù)患者臨床癥狀、病史等每次口服白芍總苷膠囊(寧波立華制藥有限公司)0.6 g，每天3次，連續(xù)服用3月；轉(zhuǎn)移因子膠囊(南京新百藥業(yè)有限公司)6 mg，口服，每天3次，連續(xù)服用1月；地喹氯銨含片(武漢天元藥業(yè)有限責(zé)任公司)0.25 mg，口服，每天4次，連續(xù)服用10天。

2.2 實(shí)驗(yàn)組 采用口糜消配方顆粒治療，處方：黃芪20 g，當(dāng)歸、薄荷、石斛、黃芩、知母、麥冬各10 g，蒲公英、大青葉、胡黃連各15 g，生地黃、白芍、馬蘭根各20 g，甘草6 g，每天1劑，分早晚服用，連續(xù)服用3月。

3 觀察指標(biāo)與統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

3.1 觀察指標(biāo) 觀察2組臨床治療效果、疼痛消失時(shí)間、潰瘍愈合時(shí)間、復(fù)發(fā)間隔時(shí)間及治療前后潰瘍疼痛及潰瘍面積情況；潰瘍面積是指口腔中最大和易觀察者或癥狀最為明顯的潰瘍，計(jì)算方法為潰瘍最大直徑和其垂直直徑的乘積，以mm2計(jì)算面積。潰瘍疼痛是指牙周探針的尖端側(cè)面輕觸潰瘍面中心，用視覺模擬評(píng)分法(VAS)對口腔潰瘍激惹疼痛進(jìn)行評(píng)分。

3.2 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 運(yùn)用SPSS16.0軟件分析，計(jì)量資料以()表示，行t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以(%)表示，行χ2檢驗(yàn)。

4 療效標(biāo)準(zhǔn)與治療結(jié)果

4.1 療效標(biāo)準(zhǔn) 參照《復(fù)發(fā)性阿弗他潰瘍療效評(píng)價(jià)的試行標(biāo)準(zhǔn)》[4]標(biāo)準(zhǔn)。治愈：服藥20～25天后，口腔黏膜損害區(qū)疼痛消失，潰瘍面消失，隨訪1年無復(fù)發(fā)。顯效：服藥20～25天后口腔黏膜損害區(qū)疼痛消失，潰瘍面消失，隨訪8月無復(fù)發(fā)。無效：服藥20～25天后口腔黏膜損害區(qū)疼痛減輕，潰瘍面變化不大，仍反復(fù)發(fā)作。

4.2 2組臨床療效比較 見表1 ?？傆行蕦?shí)驗(yàn)組95.0%，對照組85.0%，2組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

表1 2組臨床療效比較 例

4.3 2組疼痛消失時(shí)間、潰瘍愈合時(shí)間、復(fù)發(fā)間隔時(shí)間比較 見表2 。治療后實(shí)驗(yàn)組疼痛消失時(shí)間、潰瘍愈合時(shí)間及復(fù)發(fā)間隔時(shí)間與對照組比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

表2 2組疼痛消失時(shí)間、潰瘍愈合時(shí)間、復(fù)發(fā)間隔時(shí)間比較() 天

表2 2組疼痛消失時(shí)間、潰瘍愈合時(shí)間、復(fù)發(fā)間隔時(shí)間比較() 天

與對照組比較，①P<0.05

組別實(shí)驗(yàn)組對照組n 40 40疼痛消失時(shí)間3.7±0.2①6.2±0.3潰瘍愈合時(shí)間6.5±0.4①8.1±1.2復(fù)發(fā)間隔時(shí)間83.5±0.1①67.2±0.4

4.4 2組治療前后潰瘍疼痛積分及潰瘍情況比較見表3 。治療后2組各項(xiàng)指標(biāo)均有改善，與本組治療前比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；治療后實(shí)驗(yàn)組疼痛積分(自發(fā)疼痛、燒灼感以及激惹痛評(píng)分)顯著低于對照組，與對照組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；實(shí)驗(yàn)組治療后潰瘍面積、充血面積顯著小于對照組，與對照組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

表3 2組治療前后潰瘍疼痛積分及潰瘍情況比較()

表3 2組治療前后潰瘍疼痛積分及潰瘍情況比較()

與本組治療前比較，①P<0.05；與對照組治療后比較，②P<0.05

組別時(shí)間 疼痛積分(分) 面積(mm2)實(shí)驗(yàn)組(n=40)對照組(n=40)治療前治療后治療前治療后自發(fā)疼痛3.12±1.25 1.08±1.10①②3.36±1.56 1.92±0.94①燒灼感8.05±4.23 3.95±3.80①②8.12±3.96 5.86±3.99①激惹痛9.16±5.53 3.59±5.32①②9.02±5.01 5.99±3.28①潰瘍面積5.92±4.99 2.12±4.28①②5.99±4.45 4.82±3.63①充血面積8.66±6.02 3.59±7.23①②8.45±5.89 7.13±6.48①

5 討論

復(fù)發(fā)性口腔潰瘍病因病機(jī)至今仍不十分明確，研究認(rèn)為多因血液內(nèi)纖維蛋白溶解系統(tǒng)功能低下，血液黏度增高，血小板聚集增強(qiáng)，紅細(xì)胞聚集，血流速度緩慢，血液瘀滯，導(dǎo)致微血栓形成和血管炎癥，最終致口腔黏膜組織缺血、壞死而形成潰瘍[5]。復(fù)發(fā)性口腔潰瘍屬于中醫(yī)學(xué)“口瘡”、“口糜”等范疇，由內(nèi)傷七情、外感六淫致臟腑失調(diào)，心胃積熱上熏于口，腐肉成潰；熱傷陰液，陰不及陽，虛火內(nèi)生，脈絡(luò)受損，氣血不暢，口舌失養(yǎng)致潰瘍反復(fù)不愈[6]。

目前，臨床上對于復(fù)發(fā)性口腔潰瘍更多的以西醫(yī)治療為主，常見藥物主要有：白芍總苷膠囊、轉(zhuǎn)移因子膠囊以及地喹氯銨含片為主，這些藥物多以抗菌、消炎、鎮(zhèn)痛為主，藥物起效時(shí)間較快，也能夠取得一定的療效。但是，長期療效欠佳，藥物治療依從性較差，復(fù)發(fā)率也比較高[7～8]?？诿酉浞筋w粒主要由：黃芪、當(dāng)歸、蒲公英、胡黃連、黃芩、生地黃、薄荷、石斛、知母，麥冬、白芍、大青葉、馬蘭根、甘草等藥物組成。方中黃芪具有益氣固表、斂汗固脫、利水消腫等功效；當(dāng)歸則能夠發(fā)揮抗菌、止血、調(diào)經(jīng)止痛以及潤腸通便等作用；蒲公英有清熱解毒、消腫散結(jié)、利尿通淋等功效；胡黃連有清熱燥濕、瀉火解毒等功效；薄荷有滋補(bǔ)、活血止血、祛濕散風(fēng)、清涼止血等功效；石斛有滋陰清熱、潤肺養(yǎng)胃、強(qiáng)筋健骨等功效；知母有滋陰降火、潤燥滑腸等功效；麥冬有養(yǎng)陰生津、潤肺清心等功效；白芍有養(yǎng)血斂陰、柔肝止痛、平肝陽等功效；大青葉則有解熱鎮(zhèn)痛，祛風(fēng)去暑、清熱解毒等功效；馬蘭根有清熱解毒、涼血止血等功效；甘草能夠調(diào)和諸藥，發(fā)揮不同藥物作用。全方共奏養(yǎng)血滋陰，清熱解毒，消腫止痛之效。

本觀察顯示，總有效率實(shí)驗(yàn)組95.0%，對照組85.0%，2組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療后實(shí)驗(yàn)組疼痛消失時(shí)間、潰瘍愈合時(shí)間及復(fù)發(fā)間隔時(shí)間與對照組比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療后實(shí)驗(yàn)組疼痛積分(自發(fā)疼痛、燒灼感以及激惹痛評(píng)分)顯著低于對照組，與對照組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；實(shí)驗(yàn)組治療后潰瘍面積、充血面積顯著小于對照組，與對照組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。提示，口糜消配方顆粒治療復(fù)發(fā)性口腔潰瘍，臨床效果顯著，可快速消除臨床癥狀，復(fù)發(fā)率低。

[1]鄭麟蕃，張震康，俞光巖.實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)[M].2版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2001：54，155，157-159.

[2]李秉琦.口腔黏膜病學(xué)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2000：50.

[3]王守儒.實(shí)用中西醫(yī)結(jié)合口腔病學(xué)[M].北京：中國中醫(yī)藥出版社，1995：189.

[4]中華口腔醫(yī)學(xué)會(huì)口腔黏膜病專業(yè)委員會(huì).復(fù)發(fā)性阿弗他潰瘍療效評(píng)價(jià)的試行標(biāo)準(zhǔn)[J].中華口腔醫(yī)學(xué)雜志，2012，37(13)：134.

[5]鄧秀英.復(fù)發(fā)性口瘡患者的口唇微循環(huán)改變[J].中華口腔醫(yī)學(xué)雜志，1995，30(13)：119.

[6]謝春娥，薛曉軒.中醫(yī)治療復(fù)發(fā)性口腔潰瘍的臨床研究概述[J].環(huán)球中醫(yī)藥，2012，5(10)：793-797.

[7]孫衛(wèi)革，汪俊，劉向輝.金因肚與華素片聯(lián)合治療復(fù)發(fā)性阿弗他潰瘍的療效研究[J].口腔醫(yī)學(xué)，2009，29(10)：541-542.

[8]樊麗萍，牛秀艷，曹麗梅，等.中西藥聯(lián)合治療復(fù)發(fā)性口腔潰瘍[J].中國實(shí)驗(yàn)方劑學(xué)雜志，2012，18(4)：254-256.

（責(zé)任編輯：馬力）

R781.5

A

0256-7415（2016）05-0200-03

10.13457/j.cnki.jncm.2016.05.077

2015-12-16

孟海鋒（1982-），男，主治醫(yī)師，研究方向：口腔醫(yī)學(xué)。