支撐中國(guó)法治的馬克思主義法學(xué)
——馬克思主義法學(xué)探索之三

王耀海

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 法學(xué)研究所，北京 100720)

?

【法學(xué)研究·哲學(xué)社會(huì)科學(xué)與“法治中國(guó)”建設(shè)】

支撐中國(guó)法治的馬克思主義法學(xué)
——馬克思主義法學(xué)探索之三

王耀海

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 法學(xué)研究所，北京 100720)

法治需要法學(xué)支撐才能建成,由此提示出法學(xué)支撐力。就法學(xué)對(duì)應(yīng)性和法學(xué)承載力來(lái)看,中國(guó)法治建設(shè)必須由馬克思主義法學(xué)加以引導(dǎo)。隨著哲學(xué)實(shí)踐化,馬克思主義一經(jīng)誕生就直面法治現(xiàn)實(shí),從而使馬克思主義法學(xué)的產(chǎn)生成為歷史必然。必然產(chǎn)生的馬克思主義法學(xué),被中國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)加強(qiáng),初步支撐中國(guó)法治建設(shè)并取得較大成就。因?yàn)橹袊?guó)法治建設(shè)的特殊性,馬克思主義法學(xué)需要結(jié)合現(xiàn)實(shí)問(wèn)題進(jìn)而優(yōu)化發(fā)展,最終為中國(guó)法治建設(shè)提供足夠有效的法學(xué)支撐。

法學(xué)支撐力；法學(xué)對(duì)應(yīng)性；法學(xué)承載力；馬克思主義法學(xué)；中國(guó)法治

一、中國(guó)法治建設(shè)需要馬克思主義法學(xué)支撐

當(dāng)代中國(guó)最主要的制度背景就是全面推進(jìn)依法治國(guó),即在中國(guó)逐漸實(shí)現(xiàn)法治。就其一般性來(lái)說(shuō),法治是法律居于主導(dǎo)地位的治理狀態(tài)。法治是一種國(guó)家治理狀態(tài),涉及方方面面,極為復(fù)雜。如何配制好各種法律因素以促成良性的治理,非?？简?yàn)法治主體的主觀能動(dòng)性。現(xiàn)代法治建設(shè)影響極為深遠(yuǎn),要求體現(xiàn)出深度的法律自覺(jué)。如果不能展現(xiàn)高度的法治能動(dòng)性,就會(huì)在法治建設(shè)中出現(xiàn)較多失誤?，F(xiàn)代社會(huì)體系高度一體聯(lián)動(dòng),一個(gè)環(huán)節(jié)的錯(cuò)漏往往導(dǎo)致其他環(huán)節(jié)的連鎖反應(yīng)。所以,法治建設(shè)必須高度審慎而且準(zhǔn)確,才能避免由不必要的試錯(cuò)所可能帶來(lái)的社會(huì)浪費(fèi)甚至國(guó)家震蕩。因此,必須深刻理解法律運(yùn)動(dòng)的規(guī)律并設(shè)計(jì)最適合本國(guó)法治建設(shè)的整體圖式。特別是對(duì)中國(guó)這樣的后發(fā)現(xiàn)代化社會(huì)主義國(guó)家來(lái)說(shuō),更需要作為法治推動(dòng)力的國(guó)家展現(xiàn)高深的法治智慧,以切實(shí)推動(dòng)法治建設(shè)。

法治智慧首要由法學(xué)理論加以體現(xiàn)。建設(shè)什么樣的法治,怎樣去建設(shè)法治的各項(xiàng)目標(biāo),需要深刻理解法律及其發(fā)揮作用的不同體系化方式。因此,法治建設(shè)必然要在一定法學(xué)理論的指導(dǎo)下才能完成。如列寧所言:“沒(méi)有革命的理論,就不會(huì)有革命的運(yùn)動(dòng)?！盵1](P23)同理,沒(méi)有法治的理論,也不可能有正確的法治實(shí)踐。法治理論只要深刻而且徹底,就能抓住法治建設(shè)規(guī)律,就能夠被民眾所接受。

從實(shí)踐視角觀之,法治建設(shè)需要法學(xué)支撐。以西方為例,資本主義法治建設(shè)是在其法學(xué)理論的支撐下才得以孵化并實(shí)現(xiàn)的。不論是自然法學(xué)、實(shí)證主義法學(xué)還是社會(huì)法學(xué)等諸多法學(xué)形態(tài),顯然都能在其法學(xué)覆蓋范圍內(nèi)引導(dǎo)西方法治的建設(shè)。適應(yīng)資本主義法治建設(shè)的西方法學(xué)理論,能否支撐中國(guó)社會(huì)主義法治建構(gòu)?作為意識(shí)形態(tài)的重要組成部分,法學(xué)必須與使其得以立足的社會(huì)制度同質(zhì)并進(jìn),才能產(chǎn)生同向指導(dǎo)力。顯然,如果以西方法學(xué)指導(dǎo)中國(guó)法治建設(shè),會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)位社會(huì)制度的法學(xué)不對(duì)應(yīng)。由此得出一個(gè)問(wèn)題,什么樣的法學(xué)才能支撐當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)主義法治建設(shè)?

習(xí)近平總書記在“5·17”講話中深刻指出:“堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo),是當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)區(qū)別于其他哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的根本標(biāo)志,必須旗幟鮮明加以堅(jiān)持?！盵2]作為哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重要組成部分的法學(xué),也應(yīng)該體現(xiàn)這一根本標(biāo)志。由法學(xué)支撐的中國(guó)法治建設(shè),如何對(duì)待馬克思主義這個(gè)理論資源呢?結(jié)合中國(guó)法治實(shí)踐所需要的法學(xué)引導(dǎo)來(lái)審視,這一問(wèn)題就轉(zhuǎn)換為,建設(shè)中國(guó)法治應(yīng)該如何對(duì)待馬克思主義法學(xué)?而結(jié)合現(xiàn)實(shí),馬克思主義法學(xué)又怎樣才能支撐起中國(guó)法治的建設(shè)?

就法治本身來(lái)說(shuō),它分為不同種類,如古代法治與現(xiàn)代法治，東方法治與西方法治，社會(huì)主義法治與資本主義法治。不同法治類型,顯然需要不同的法學(xué)體系加以支撐。由此,就提出法治與法學(xué)相對(duì)應(yīng)*法治與法學(xué)相對(duì)應(yīng),既包括法學(xué)怎樣與法治對(duì)應(yīng)的問(wèn)題,也包括法治怎樣與法學(xué)相對(duì)應(yīng)的問(wèn)題。就意識(shí)形態(tài)來(lái)說(shuō),法學(xué)意識(shí)表達(dá)社會(huì)制度的內(nèi)在要求,法治建設(shè)也不能超出意識(shí)形態(tài)的限度而異質(zhì)化建設(shè)。這是我們對(duì)待法學(xué)對(duì)應(yīng)性問(wèn)題時(shí)所應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的部分。的問(wèn)題。

如果古代法治建設(shè)用現(xiàn)代法學(xué)去指導(dǎo),恐怕不可能建成。而用中國(guó)古代的法學(xué)思維去引導(dǎo)現(xiàn)代西方法治建設(shè),則更難以發(fā)揮出足夠的法學(xué)功效。必須建立法治與法學(xué)的適切對(duì)應(yīng)和承載,才能促使法學(xué)支撐法治。由此提出法學(xué)支撐力這個(gè)范疇,即法學(xué)對(duì)法治的對(duì)應(yīng)與承載的性質(zhì)和能力。其中,首先需要考察的是法學(xué)對(duì)應(yīng)性。

法學(xué)對(duì)應(yīng)性,指法學(xué)適應(yīng)法治建設(shè)需求的屬性及其程度。法學(xué)對(duì)應(yīng)性顯示了法學(xué)與法治的正相關(guān)：法學(xué)對(duì)應(yīng)程度高,意味著其法學(xué)理性更加符合法治需求,由此促進(jìn)法治建設(shè)的效用相應(yīng)就大;反之則小。關(guān)鍵在于法學(xué)認(rèn)識(shí)是否能夠匹配法治建設(shè)。高度匹配法治的法學(xué),可以占據(jù)法學(xué)主導(dǎo)地位并且據(jù)此展現(xiàn)意識(shí)能動(dòng)性，以促進(jìn)法治建設(shè)穩(wěn)固推進(jìn)。相反,低度匹配法治的法學(xué)則難以有效促進(jìn)法治建設(shè),當(dāng)然就會(huì)被排斥到邊緣甚至被封殺。

法學(xué)對(duì)應(yīng)性,實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)的是法學(xué)與法治在性質(zhì)與方向上的契合。法學(xué)與法治性質(zhì)相合,才能同向共振,打開(kāi)聚力通道而形成合力效能。法治需要什么樣的法學(xué)與其對(duì)應(yīng),根本在于其法治性質(zhì)與體系化要求。法治性質(zhì)又根源于其得以立足的社會(huì)制度。匹配法治的制度基礎(chǔ)*不同性質(zhì)的法治,其運(yùn)行模式和制度基礎(chǔ)完全不同,對(duì)法學(xué)的要求也迥然相異。不同性質(zhì)的法治,制度基礎(chǔ)不同,會(huì)產(chǎn)生各異的運(yùn)行路向和運(yùn)轉(zhuǎn)波長(zhǎng)。正如蘋果不能嫁接在豬腿上,與法治不同性質(zhì)的法學(xué)也難以促進(jìn)法治前進(jìn)。的法學(xué),能夠產(chǎn)生制度加乘效應(yīng),可以有效凝聚法治合力而促進(jìn)法治建設(shè)。法學(xué)錯(cuò)位法治的制度性質(zhì),則會(huì)產(chǎn)生制度排異,不僅不能凝聚推動(dòng)力以促進(jìn)法治建設(shè),反而會(huì)催生離心力并阻礙法治建設(shè)。

根本而言,法學(xué)對(duì)應(yīng)性主要涵蓋法學(xué)對(duì)應(yīng)制度性質(zhì)、法學(xué)對(duì)應(yīng)制度階段*就法治建設(shè)來(lái)說(shuō),制度階段非常重要。如同為資本主義社會(huì)制度,在經(jīng)濟(jì)社會(huì)化剛開(kāi)始的自由資本主義階段時(shí)的法治建設(shè),與在經(jīng)濟(jì)大幅度社會(huì)化的壟斷資本主義階段的法治建設(shè),會(huì)呈現(xiàn)很大不同。與此類似,社會(huì)主義在初級(jí)階段和中級(jí)階段,在落后大國(guó)建設(shè)強(qiáng)為跨越型的社會(huì)主義法治(即國(guó)家強(qiáng)行推動(dòng)社會(huì)向社會(huì)主義法治靠近)與未來(lái)自然演進(jìn)型社會(huì)主義法治建設(shè),也必然呈現(xiàn)階段性的差異。和法學(xué)對(duì)應(yīng)制度基礎(chǔ)催生的法治趨勢(shì)三方面。就具體對(duì)應(yīng)來(lái)說(shuō),法學(xué)應(yīng)該與社會(huì)制度性質(zhì)內(nèi)在一致、找到法治建設(shè)的社會(huì)支撐力量、設(shè)計(jì)符合制度階段和法治趨勢(shì)的抽象法治體制。就法治本身來(lái)說(shuō),法學(xué)對(duì)應(yīng)性體現(xiàn)為:認(rèn)識(shí)基于制度基礎(chǔ)的客觀法治體系、設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)客觀法治的制度路徑、根據(jù)制度趨勢(shì)描摹未來(lái)法治圖景以引導(dǎo)法治趨優(yōu)建設(shè)。由此判斷,契合上述幾個(gè)層面的法學(xué),能夠滿足法治建設(shè)的對(duì)應(yīng)性要求,也就是對(duì)應(yīng)性高的法學(xué)。否則,法學(xué)對(duì)應(yīng)性就需要調(diào)整甚至否棄。

法學(xué)對(duì)應(yīng)性意味著法學(xué)的根本要求,一定要緊密匹配法治的制度基礎(chǔ)。僅有方向上的契合,還只能在法哲學(xué)層面上排布法學(xué)合理性,更具有直接意義的是提出系統(tǒng)化的法學(xué)措施。而它們?cè)诶碚撋险宫F(xiàn)出相應(yīng)的承載法治具體建構(gòu)的能力,即法學(xué)承載力。僅僅有對(duì)應(yīng)性的部分,某個(gè)法學(xué)還只是在方向上保證法治建設(shè);只有具備足夠的法學(xué)承載力,法學(xué)才能具體促進(jìn)法治建成。如果說(shuō)法學(xué)對(duì)應(yīng)性是其根本,則法學(xué)承載力就意味著對(duì)法治具體建設(shè)的塑造能力。只有具備足夠的具體建設(shè)支撐能力,法學(xué)才能在系統(tǒng)化之后,有效支撐起法治的建構(gòu)*法學(xué)承載力，可以分為理論承載力與技術(shù)承載力兩大層面。理論承載力，說(shuō)的是法學(xué)理論范圍內(nèi)比較具體的法學(xué)設(shè)計(jì)。而技術(shù)承載力，則是實(shí)踐法學(xué)中具體的技術(shù)建構(gòu)。本文所說(shuō)的，更多的是理論上的承載力。。需要強(qiáng)調(diào)的是,在法學(xué)承載力的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中,在非根本的直接范圍內(nèi),甚至可以嫁接其他性質(zhì)的法學(xué)技術(shù)而實(shí)現(xiàn)自體優(yōu)化。如當(dāng)代中國(guó)法治建設(shè),可以借鑒西方某些司法技術(shù)來(lái)為自己服務(wù)。而這就為集合其他性質(zhì)的法學(xué)技術(shù),進(jìn)而為本國(guó)法治建設(shè)服務(wù)提供現(xiàn)實(shí)可能,也是法學(xué)具體承載法治建設(shè)要求的內(nèi)在需要。

法學(xué)承載力主要包括構(gòu)建良法*對(duì)法學(xué)能力來(lái)說(shuō),構(gòu)建良法和實(shí)現(xiàn)良法顯然是最為核心的。結(jié)合本文敘述背景,在此所謂的良法,指的是符合社會(huì)制度本性,能夠促進(jìn)社會(huì)良性循環(huán)的法律。與推行良法兩個(gè)基本方面,具體表現(xiàn)為設(shè)計(jì)法治基本原則、法律分類能力、認(rèn)識(shí)良法能力、建構(gòu)良法能力、組織良法實(shí)施的社會(huì)力量、法律實(shí)施技術(shù)和法律實(shí)施保障。如果上述各層面都表現(xiàn)出強(qiáng)大能力,則法學(xué)承載力就強(qiáng)。由此也提示出法學(xué)承載力強(qiáng)弱的判斷方向和標(biāo)準(zhǔn)。

法學(xué)對(duì)應(yīng)性意味著法學(xué)與法治的方向?qū)?yīng),而法學(xué)承載力則是法學(xué)在能力上對(duì)法治的具體支持。從對(duì)法治的影響力角度來(lái)看,法學(xué)對(duì)應(yīng)性高于法學(xué)承載力,法學(xué)承載力具體表現(xiàn)法學(xué)對(duì)應(yīng)性。法學(xué)對(duì)應(yīng)性意味著法學(xué)的根基方向,而法學(xué)承載力則提示出法學(xué)對(duì)法治的直接促進(jìn)作用。法學(xué)方向,意味著法學(xué)意識(shí)的論證方向和朝哪個(gè)方向推進(jìn)法治建設(shè);而法學(xué)能力是法學(xué)意識(shí)具體承載推動(dòng)法治建設(shè)的能力。法學(xué)方向是在外圍對(duì)法治的大方向框定,而法學(xué)能力則是在內(nèi)圍直接促進(jìn)法治建設(shè)。法學(xué)方向與法學(xué)能力分別代表著法治應(yīng)該朝哪里走,具體怎么走。由此,考察某個(gè)法學(xué)是否具有足夠的支撐力,從其法學(xué)方向和法學(xué)能力入手才能科學(xué)有效地分析。

同時(shí)具備法學(xué)對(duì)應(yīng)性和法學(xué)承載力的法學(xué),能夠有效促進(jìn)一個(gè)國(guó)家的法治在符合社會(huì)制度本性的前提下不斷具體化地展開(kāi),并逐漸實(shí)現(xiàn)法治建設(shè)目標(biāo)。以此為據(jù),中國(guó)法治建設(shè)需要什么樣的法學(xué)來(lái)對(duì)應(yīng)和承載呢?這個(gè)法學(xué)應(yīng)該與中國(guó)社會(huì)主義制度本性內(nèi)在契合。悖反社會(huì)主義制度本性的西方法學(xué),必然難以成為對(duì)應(yīng)中國(guó)法治的正位法學(xué)*所謂正位法學(xué),指法學(xué)的性質(zhì)與法治建設(shè)在制度本性上內(nèi)在一致,因而可以全面發(fā)揮法學(xué)促進(jìn)法治的效能,進(jìn)而居于直接對(duì)口指導(dǎo)法治的正位上。那些只能起到一定促進(jìn)作用的法學(xué),則居于偏位之上。而悖反制度基礎(chǔ)性質(zhì)要求的法學(xué),則是法治建設(shè)的反位法學(xué)。當(dāng)然,正位法學(xué),并不意味著必然具備強(qiáng)大的指導(dǎo)能力,還需要結(jié)合法治實(shí)踐進(jìn)行具體的法學(xué)建構(gòu)。正位與正能高度融合起來(lái),才能高效促進(jìn)法治建設(shè)。。因此,這個(gè)法學(xué)應(yīng)該是社會(huì)主義法學(xué),即在比對(duì)資本主義法學(xué)中檢視出社會(huì)主義法學(xué)的特性。只有社會(huì)主義法學(xué),才能推進(jìn)社會(huì)主義法治建設(shè)。

要想保證法學(xué)的社會(huì)主義本性,必須以馬克思主義作為其法學(xué)理論基礎(chǔ)。對(duì)法學(xué)來(lái)說(shuō),理論基礎(chǔ)將框定法學(xué)思維的生長(zhǎng)方向和法學(xué)大略的基本限度*法學(xué)大略,即法學(xué)基本取向前提下形成的基本方略。如社會(huì)主義法學(xué),將以人民作為基本依靠力量,而資本主義法學(xué)的根本目的則是保障資本運(yùn)轉(zhuǎn)的順暢無(wú)礙。。馬克思主義指導(dǎo)馬克思主義法學(xué)研究,而馬克思主義法學(xué)研究又將直接引導(dǎo)社會(huì)主義法治建設(shè),從而呈現(xiàn)以法治為核心指向的差級(jí)指導(dǎo)。藉由這種理論傳遞可知,只有以馬克思主義為指導(dǎo),才能保證促進(jìn)法治建設(shè)的法學(xué)穩(wěn)定保持社會(huì)主義性質(zhì)。

在大方向確定之后,法學(xué)承載力是具體的決定性因素，特別是對(duì)當(dāng)代中國(guó)法治建設(shè)來(lái)說(shuō),馬克思主義法學(xué)的承載力更為關(guān)鍵。契合社會(huì)主義法治本性的社會(huì)主義法學(xué),也應(yīng)該在性質(zhì)定位基礎(chǔ)上,有具體承載社會(huì)主義法治建設(shè)的能力。其具體能力包括設(shè)定大方向的法律規(guī)則體系以確保中國(guó)的社會(huì)主義性質(zhì),同時(shí)又能夠形成具體化的規(guī)則合力,以促進(jìn)中國(guó)法治的具體實(shí)現(xiàn)。因此,由馬克思主義指導(dǎo)的法學(xué),必須同時(shí)具備相對(duì)獨(dú)立的法學(xué)承載力。適應(yīng)中國(guó)法治建設(shè)需要的馬克思主義法學(xué)既要有對(duì)應(yīng)社會(huì)主義法治的本性方向,更要有具體承載法治建設(shè)的能力。馬克思主義法學(xué)具有強(qiáng)烈適宜的法學(xué)對(duì)應(yīng)性和法學(xué)承載力,是真正能夠支撐中國(guó)法治建設(shè)的法學(xué)形態(tài)。而以馬克思主義為理論基礎(chǔ)的法學(xué)即馬克思主義法學(xué),在人類實(shí)踐中成為歷史必然。

二、馬克思主義法學(xué)必然應(yīng)時(shí)產(chǎn)生

如果僅僅被法治發(fā)展所需要,而客觀上馬克思主義與法學(xué)結(jié)合不了,或者即使能勉強(qiáng)結(jié)合卻難以產(chǎn)生足夠的法學(xué)引導(dǎo),這種需要也只是淺度需要。從法學(xué)發(fā)展來(lái)看,只有法學(xué)發(fā)展與馬克思主義內(nèi)在相聯(lián),馬克思主義法學(xué)才能真正成為必然,也才能穩(wěn)固發(fā)揮法學(xué)支撐力,指導(dǎo)中國(guó)社會(huì)主義法治的建設(shè)。

隨著資本主義的發(fā)展,社會(huì)分工越來(lái)越細(xì)化,各單位之間的關(guān)聯(lián)程度快速加強(qiáng),市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)固建立。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在要求穩(wěn)定的強(qiáng)力規(guī)則體系即法律體系與之對(duì)應(yīng),從而推動(dòng)西方國(guó)家進(jìn)入韋伯(Max Weber)所說(shuō)的“形式理性化”時(shí)代。作為結(jié)果,法律重要性在人類史上不可逆轉(zhuǎn)地加強(qiáng)。作為法律重要性的集中表現(xiàn),資本主義社會(huì)內(nèi)在要求建立法治,使法治超越人治而趨前成為最優(yōu)社會(huì)治理模式。

作為法治趨前的學(xué)科表達(dá),法學(xué)在社會(huì)科學(xué)中逐漸演變?yōu)轱@學(xué)。成為顯學(xué)后的法學(xué)指導(dǎo)社會(huì)實(shí)踐,必然成為社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)中被重點(diǎn)關(guān)注的學(xué)科。而來(lái)自于社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)需要的法學(xué)關(guān)注,在哲學(xué)理論實(shí)踐化之后更加切實(shí)可行而被加強(qiáng)。

在學(xué)科產(chǎn)生的一般意義上來(lái)說(shuō),理論哲學(xué)基礎(chǔ)必然會(huì)輻射到具體學(xué)科,進(jìn)而催生其哲學(xué)基礎(chǔ)上的“某某學(xué)科”。從這個(gè)意義上說(shuō),哲學(xué)理論引領(lǐng)實(shí)踐學(xué)科的發(fā)展。在人類史上,哲學(xué)理論對(duì)具體學(xué)科的指引呈現(xiàn)一個(gè)從高遠(yuǎn)到貼近的發(fā)展過(guò)程。在社會(huì)矛盾并不復(fù)雜的古代,哲學(xué)形態(tài)即便復(fù)雜也會(huì)顯得遠(yuǎn)離實(shí)踐。近代以來(lái),隨著社會(huì)矛盾日趨復(fù)雜,哲學(xué)理論發(fā)生明顯的實(shí)踐轉(zhuǎn)向。作為基本表現(xiàn),理論以解決實(shí)踐問(wèn)題作為中心導(dǎo)向,并且因?yàn)檎軐W(xué)實(shí)踐化而更加靠近現(xiàn)實(shí),以至于可以快速對(duì)接各具體學(xué)科,對(duì)實(shí)踐性強(qiáng)的學(xué)科產(chǎn)生直接輻射力。由此,哲學(xué)對(duì)其他學(xué)科的輻射半徑逐漸拉長(zhǎng),輻射力度加強(qiáng),輻射速度加快。作為結(jié)果之一,哲學(xué)理論將越來(lái)越快地深度輻射到法學(xué)上。理論輻射到法學(xué)領(lǐng)域,不僅促成法學(xué)作為一門相對(duì)獨(dú)立的學(xué)科正式產(chǎn)生,而且引領(lǐng)法學(xué)的具體化和系統(tǒng)化。如實(shí)證主義法學(xué),就是實(shí)證主義哲學(xué)產(chǎn)生后的法學(xué)結(jié)果。

現(xiàn)在不是哲學(xué)與法學(xué)合一的年代,法學(xué)更不會(huì)像在中世紀(jì)那樣是神學(xué)的婢女。隨著時(shí)代進(jìn)步,法學(xué)益發(fā)具有相對(duì)獨(dú)立的學(xué)科品格,趨向規(guī)則能動(dòng)的主導(dǎo)地位。在這樣的法學(xué)能動(dòng)時(shí)代,馬克思主義一經(jīng)誕生,就與法學(xué)密切結(jié)合起來(lái)。如馬克思所說(shuō):“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界,而問(wèn)題在于改變世界?！盵3](P140)在這一理論實(shí)踐化的大背景下,以改變世界為最終目標(biāo)的馬克思主義必然呈現(xiàn)強(qiáng)烈的實(shí)踐取向。科學(xué)的實(shí)踐觀是馬克思主義的核心觀點(diǎn),并且由此界別于其他哲學(xué)。其基本表現(xiàn)為,馬克思主義本身在批判資本主義實(shí)踐中得以誕生和發(fā)展。作為被批判的實(shí)踐部分之一,法治是其法學(xué)的重要面向。這就決定了法治思維必然是馬克思主義體系中的重要部分。可以說(shuō),馬克思主義與法治天然結(jié)合。

從理論輻射角度來(lái)看,馬克思主義必然要輻射到法學(xué)范圍內(nèi)。結(jié)果是馬克思主義法學(xué)應(yīng)時(shí)誕生。其誕生導(dǎo)源于前述的資本主義法治趨前，法治趨前使觀照法治更加具有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。馬克思主義批判資本主義并尋求以社會(huì)主義替代它。作為資本主義的重要組成部分,資本主義法治也必然是馬克思主義理論視野內(nèi)的重要對(duì)象，馬克思主義要想真正體系化,必然會(huì)因?yàn)樾枰匈Y本主義法治而產(chǎn)生馬克思主義法學(xué)。

這種學(xué)科必然,被現(xiàn)實(shí)需要催化而具體實(shí)現(xiàn)。在馬克思主義勾勒出的社會(huì)主義愿景被社會(huì)主義國(guó)家具體實(shí)現(xiàn)之后,馬克思主義法學(xué)必然分建出另外一個(gè)法學(xué)重點(diǎn),即推動(dòng)社會(huì)主義法治建立。在應(yīng)然邏輯上脫胎于資本主義的社會(huì)主義社會(huì),必然要建立優(yōu)化的高位法治,實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)的更優(yōu)治理。而社會(huì)主義法治的建設(shè),又會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)馬克思主義法學(xué)的合理性,并且擴(kuò)展出馬克思主義法學(xué)新領(lǐng)域,建立迥異于西方法學(xué)的社會(huì)主義法學(xué)新體系。通過(guò)馬克思主義法學(xué)對(duì)法治的引領(lǐng),馬克思主義間接引導(dǎo)著社會(huì)主義法治的建設(shè)。

隨著社會(huì)主義法治建設(shè)的不斷展開(kāi),馬克思主義法學(xué)也需要適時(shí)發(fā)展,深度促進(jìn)法治,以完成鞏固建成社會(huì)主義法治的歷史使命。作為社會(huì)主義的中心國(guó),中國(guó)的法治建設(shè)也必然由馬克思主義法學(xué)加以支撐。

三、馬克思主義法學(xué)初步支撐中國(guó)法治建設(shè)

總體來(lái)說(shuō),必然產(chǎn)生的馬克思主義法學(xué),是可以支撐社會(huì)主義法治的唯一法學(xué)形態(tài)。馬克思主義法學(xué)不僅保證法治建設(shè)的社會(huì)主義方向,更能具體推動(dòng)法治建設(shè)穩(wěn)步前進(jìn)。

就中國(guó)法治建設(shè)的現(xiàn)實(shí)來(lái)看,馬克思主義法學(xué)能夠大致滿足社會(huì)主義法治建設(shè)的初步需要。我國(guó)確立法治戰(zhàn)略的20年來(lái),社會(huì)主義法治建設(shè)取得了巨大成就。如我國(guó)在2010年已經(jīng)有效建立了中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系,并且不斷進(jìn)行法治中國(guó)的諸多建設(shè)和改革?，F(xiàn)實(shí)表明,馬克思主義法學(xué)已經(jīng)能大致支撐我國(guó)的法治建設(shè)。

但就馬克思主義法學(xué)的發(fā)展來(lái)說(shuō),它還遠(yuǎn)遠(yuǎn)未能在法學(xué)理論上為中國(guó)法治建設(shè)提供足夠的方向性論證。經(jīng)CNKI檢索,我國(guó)的馬克思主義法學(xué)研究目前還停留在初步階段,對(duì)強(qiáng)為跨越型社會(huì)主義法治建設(shè)未能提供足夠的方向性理論支撐。從法治方向感和方向論證力度來(lái)觀之,馬克思主義法學(xué)也未能提供足夠的法學(xué)解析。馬克思主義法學(xué)建構(gòu)的基礎(chǔ)工作《馬克思主義法學(xué)問(wèn)題史》還沒(méi)有最終梳理完成,《馬克思主義法學(xué)基本范疇研究》和《馬克思主義法學(xué)基本原理》仍然有待得到真正詮釋。特別是具有核心主導(dǎo)地位的法學(xué)原理,如經(jīng)濟(jì)決定法律、法律的階級(jí)分析等,還尚待深入的分析論證。

可見(jiàn),馬克思主義法學(xué)對(duì)社會(huì)主義法治在方向性上雖然大致正位,但其對(duì)應(yīng)性還缺乏具體展開(kāi)，有待進(jìn)一步深化。綜覽目前馬克思主義法學(xué)研究,對(duì)什么是社會(huì)主義法治,法治怎么與社會(huì)主義對(duì)應(yīng),學(xué)界還缺乏深刻認(rèn)識(shí),現(xiàn)在對(duì)此闡述論證的更多的還是政治話語(yǔ),缺乏足夠的法學(xué)思維。在這樣的思維前提下,社會(huì)主義對(duì)應(yīng)性更顯薄弱。如中國(guó)將要建設(shè)的法治與西方法治、古代法治到底有什么不同,缺乏深刻有效的論述。如何創(chuàng)造新型法治模式,引導(dǎo)中國(guó)法治按照符合制度性質(zhì)和現(xiàn)實(shí)需要的模式展開(kāi),目前馬克思主義法學(xué)仍未完成這些任務(wù)。

更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是,因?yàn)槠浞▽W(xué)對(duì)應(yīng)性不足,馬克思主義法學(xué)研究已經(jīng)在某種程度上被削弱。如遲方旭博士所指出:“簡(jiǎn)言之,馬克思主義法學(xué)研究被削弱和邊緣化的現(xiàn)象,其證據(jù)有三:第一,立法的理論和實(shí)踐之中,西方法學(xué)的原則理念和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)被奉為圭臬,社會(huì)主義制度前提下的中國(guó)國(guó)情遭到刻意忽視。第二,法學(xué)學(xué)術(shù)研究中,法的社會(huì)性過(guò)于凸顯,法的階級(jí)性似成禁區(qū);法的技術(shù)操作頻遇論爭(zhēng),法的意識(shí)形態(tài)探討幾陷沉寂;法學(xué)界的諸多人漸漸失去了對(duì)馬克思恩格斯經(jīng)典原著的閱讀興趣,持以時(shí)日,閱讀能力也將日漸喪失,導(dǎo)致兩位偉大思想家的經(jīng)典原著淪為引用的對(duì)象,而不是閱讀的目標(biāo),最終的結(jié)果是實(shí)用主義的法學(xué)研究方法盛行。第三,法學(xué)教育中,馬克思主義法學(xué)大面積地退出既有課程體系,零星院校中尚未退出的,也只不過(guò)是選修課而已。第四,時(shí)至今日,依然有人否認(rèn)有馬克思主義法學(xué)的存在,在此類論者的心中,又遑論馬克思主義或歷史唯物主義的私法學(xué)?”[4](P15)研究薄弱,是馬克思主義法學(xué)對(duì)應(yīng)性不足的表現(xiàn),反過(guò)來(lái)又可能影響法學(xué)研究中人們對(duì)待它的后續(xù)態(tài)度。

此外,馬克思主義法學(xué)的承載能力仍顯不足。從其法學(xué)理論基礎(chǔ)的科學(xué)性上來(lái)看,馬克思主義法學(xué)的應(yīng)然承載力本應(yīng)很大。但因?yàn)樯鐣?huì)主義法治建設(shè)時(shí)日尚短,馬克思主義法學(xué)的應(yīng)然承載力還有待結(jié)合深度的法治建設(shè)需要加以深刻體現(xiàn)。如十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》是我國(guó)法治建設(shè)的綱領(lǐng)，但其中更多的是政治話語(yǔ)表述和國(guó)外法學(xué)的技術(shù)引入,缺乏馬克思主義法學(xué)指導(dǎo)下的中國(guó)法治表述?？傮w來(lái)看,社會(huì)主義法治建設(shè)仍然缺乏一條清晰的主線,而這是馬克思主義法學(xué)沒(méi)有發(fā)展到足以基本解決法治建設(shè)問(wèn)題程度的表現(xiàn)。就具體的法學(xué)建構(gòu)技術(shù)來(lái)看,目前我國(guó)仍然處于寬泛的技術(shù)積累階段,尚未使相關(guān)法學(xué)技術(shù)按照社會(huì)主義方向的要求而歸向化整理,更未有效系統(tǒng)化,因此還處于初步階段。這也是馬克思主義法學(xué)承載力不足的表現(xiàn)之一。與之相應(yīng),已經(jīng)在社會(huì)主義法治建設(shè)中占據(jù)主流正位的馬克思主義法學(xué),需要從對(duì)社會(huì)主義法治建設(shè)的初步對(duì)應(yīng)走向深度對(duì)應(yīng),即從大框架支持狀態(tài)演變?yōu)榫唧w化支撐。

總的來(lái)說(shuō),馬克思主義法學(xué)的法學(xué)對(duì)應(yīng)性和法學(xué)承載力都還需要進(jìn)一步深化,目前還處于有待深化的探索期。具體表現(xiàn)為：其一,社會(huì)主義法治方向并未穩(wěn)固確立。雖然社會(huì)主義法治方向未明,也是我國(guó)對(duì)社會(huì)主義制度建構(gòu)的探索工作不明確的表現(xiàn);但是社會(huì)主義法治本身缺乏及時(shí)有效提取,也是非常重要的原因。在法學(xué)上的基本表現(xiàn),就是馬克思主義法學(xué)仍未真正系統(tǒng)化。其二,馬克思主義法學(xué)基礎(chǔ)工作仍未完成。從馬克思主義法學(xué)的研究主流觀照,《馬克思主義法學(xué)問(wèn)題史》《馬克思主義法學(xué)基本范疇》和《馬克思主義法學(xué)基本原理》是促進(jìn)馬克思主義法學(xué)鞏固建立的奠基作品。但就目前我國(guó)的研究現(xiàn)狀來(lái)說(shuō),三大基礎(chǔ)性研究還處于初步開(kāi)啟狀態(tài)而遠(yuǎn)未完成?；A(chǔ)性工作還有待完成,已經(jīng)足以表明馬克思主義法學(xué)還沒(méi)有系統(tǒng)化確立。與之相應(yīng),我國(guó)目前的法治建設(shè),完成的更多的是原則性建構(gòu),缺乏有效的具體充實(shí)。其三,馬克思主義法學(xué)仍未相對(duì)獨(dú)立。因?yàn)閷?shí)踐化取向,馬克思主義法學(xué)誕生后就與政權(quán)建設(shè)內(nèi)在關(guān)聯(lián),這是合理的,卻也由此沒(méi)有獲得法學(xué)發(fā)展的相對(duì)獨(dú)立空間[5](P399)。這使得馬克思主義法學(xué)的承載能力受制于政治話語(yǔ)限度,未能獲得較為充分的法學(xué)發(fā)展空間,因而也難以在更高層次上為國(guó)家法治建設(shè)服務(wù)。之所以馬克思主義法學(xué)還難以深度支撐中國(guó)法治建設(shè),根本原因在于必然產(chǎn)生的馬克思主義法學(xué),尚未結(jié)合中國(guó)法治的具體特性要求而切實(shí)化。那么,中國(guó)法治又具有什么樣的特性呢?

本質(zhì)而言,中國(guó)法治是社會(huì)主義法治。法律要將社會(huì)主義性質(zhì)的制度特征體現(xiàn)出來(lái)并提供規(guī)則保障。但中國(guó)要建設(shè)的法治,并非一般意義上的社會(huì)主義法治,而有其特別的難度。中國(guó)的社會(huì)主義革命和建設(shè)是在落后大國(guó)實(shí)現(xiàn)的。實(shí)質(zhì)而言,中國(guó)不是在發(fā)達(dá)資本主義基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的社會(huì)主義建構(gòu)，由此中國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)必然呈現(xiàn)強(qiáng)為跨越的基本特性,即要在資本主義包圍中強(qiáng)行向社會(huì)主義發(fā)達(dá)狀態(tài)過(guò)渡。在向社會(huì)主義強(qiáng)為跨越到一定程度之后,法治應(yīng)運(yùn)而起,逐漸成為社會(huì)主義制度的內(nèi)在要求,法治成為社會(huì)主義的制度屬性。成為制度屬性之后的法治,內(nèi)在要求必然實(shí)現(xiàn),而且要按照社會(huì)主義發(fā)展階段的特殊要求分階段實(shí)現(xiàn)*社會(huì)主義發(fā)展階段，應(yīng)該分為初級(jí)階段、中級(jí)階段和高級(jí)階段。就社會(huì)主義建設(shè)現(xiàn)實(shí)來(lái)說(shuō)，目前還未能穩(wěn)固建成社會(huì)主義，社會(huì)主義法治建設(shè)還處于摸索階段，因此難以測(cè)度社會(huì)主義法治的基本情況。。當(dāng)法治成為制度屬性,會(huì)高度要求按照社會(huì)主義制度屬性而深度建設(shè),客觀上需要深度的法學(xué)與之對(duì)應(yīng)才能建設(shè)成功。

實(shí)質(zhì)觀之,當(dāng)代中國(guó)的法治建設(shè)是以社會(huì)主義法治為主,資本主義法治技術(shù)為輔的融合性法治。因其制度本性,資本主義法治仍然是形式法治階段。而社會(huì)主義法治則是以人民主導(dǎo)為基礎(chǔ)的實(shí)質(zhì)法治,內(nèi)在要求高位法學(xué)與之對(duì)應(yīng),否則難以推動(dòng)法治建設(shè)。從形式法治轉(zhuǎn)型到實(shí)質(zhì)法治,肯定會(huì)經(jīng)歷一個(gè)艱難的轉(zhuǎn)型期，這個(gè)轉(zhuǎn)型期又內(nèi)在地歸屬于社會(huì)主義制度轉(zhuǎn)型，由此,中國(guó)需要實(shí)現(xiàn)的雙向轉(zhuǎn)型前所未有。中國(guó)的法治建設(shè)難度是空前的,既要有法治前引,又需要不同制度性質(zhì)基礎(chǔ)上的法治實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào),對(duì)馬克思主義法學(xué)的考驗(yàn)是空前的。馬克思主義法學(xué)既要深挖社會(huì)主義制度的應(yīng)然,又必須體現(xiàn)出俯就現(xiàn)實(shí)的階段適應(yīng)性。由此而來(lái)的雙向并舉的法學(xué)比肩同行,內(nèi)在要求馬克思主義法學(xué)因?yàn)榉ㄖ沃g的內(nèi)在區(qū)別,而更加深刻地自由調(diào)整以適應(yīng)法治建設(shè)的不同位置上的需求。因此,與社會(huì)主義法治建設(shè)契合的馬克思主義法學(xué),必然因此而要求能深度調(diào)和各種法學(xué)合理性,并創(chuàng)造自己的獨(dú)有適用性。其結(jié)果是,一邊要從法治實(shí)踐中結(jié)合社會(huì)主義制度屬性而探究社會(huì)主義法治的一般性,同時(shí)結(jié)合現(xiàn)實(shí)而吸收資本主義法治的技術(shù)優(yōu)勢(shì),并且適應(yīng)性地避免不同法治的對(duì)撞排異,使其能夠在適應(yīng)性部分*如同一個(gè)高柱,越高的部分,特適性越強(qiáng),越難以融合。越低的部分,普適性越強(qiáng),越較容易融合。這需要馬克思主義法學(xué)發(fā)展者能夠鑒別法學(xué)思想的柱位并適應(yīng)性截取可適用部分,逐漸促成社會(huì)主義法治建設(shè)。內(nèi)在融合。也就是說(shuō),與社會(huì)主義法治契合的馬克思主義法學(xué),不僅不能停留在抽象的方向一致層面,而且其方向性的默契,必然內(nèi)涵復(fù)雜性的融合。因之,適應(yīng)中國(guó)法治建設(shè)的馬克思主義法學(xué),是一個(gè)空前艱難的復(fù)雜性的法學(xué)對(duì)應(yīng),即復(fù)雜充實(shí)化的方向化對(duì)應(yīng)。這就要求馬克思主義法學(xué)的應(yīng)用者,必須秉持高度理性,一步步地用其理論深度建成社會(huì)主義法治大廈。

總結(jié)上述,中國(guó)法治要建設(shè)的是強(qiáng)為跨越型社會(huì)主義法治，與之相應(yīng)的法學(xué)必須回答什么是社會(huì)主義法治,怎樣建設(shè)社會(huì)主義法治這樣的根本性的元問(wèn)題。與之內(nèi)在關(guān)聯(lián)的是建設(shè)什么樣的社會(huì)主義民主,既能符合社會(huì)主義建設(shè)的本性需要,又能不超越現(xiàn)階段可以提供的現(xiàn)實(shí)凝聚力。在法學(xué)對(duì)應(yīng)性充分完成的基礎(chǔ)上,盡力提高法學(xué)承載力以促進(jìn)社會(huì)主義法治不斷完善,成為必然的邏輯要求。

四、馬克思主義法學(xué)支撐中國(guó)法治建設(shè)的進(jìn)一步優(yōu)化

由上所述,我國(guó)馬克思主義法學(xué)目前還處于粗放式發(fā)展階段,需要不斷精細(xì)化，這是時(shí)代發(fā)展的內(nèi)在要求。習(xí)近平指出:“全面推進(jìn)依法治國(guó),是全面建成小康社會(huì)和全面深化改革開(kāi)放的重要保障。現(xiàn)在,全面建成小康社會(huì)進(jìn)入決定性階段,改革進(jìn)入攻堅(jiān)期和深水區(qū),國(guó)際形勢(shì)復(fù)雜多變,我們面對(duì)的改革發(fā)展穩(wěn)定任務(wù)之重前所未有、面對(duì)的矛盾風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)之多前所未有,人民群眾對(duì)法治的要求也越來(lái)越高,依法治國(guó)在黨和國(guó)家工作全局中的地位更加突出、作用更加重大?！盵6](P9-10)這樣的社會(huì)主義法治建設(shè),需要馬克思主義法學(xué)發(fā)展起來(lái),才能真正完成相關(guān)使命。

來(lái)自于法治建設(shè)的內(nèi)在需要,迫使馬克思主義法學(xué)必須優(yōu)化發(fā)展,提高它對(duì)法治的支撐度。而要想優(yōu)化發(fā)展馬克思主義法學(xué),必須找到切實(shí)的發(fā)展路徑。第一,需要找到社會(huì)主義法治建設(shè)的階級(jí)基礎(chǔ)。應(yīng)該進(jìn)行深度階級(jí)分析,找出社會(huì)主義法治建設(shè)所最能依靠的階級(jí)力量。只有這樣,才能盡量使法律運(yùn)轉(zhuǎn)有利于它的階級(jí)基礎(chǔ)，相應(yīng)的法學(xué)研究和法治推進(jìn)才能真正有扎實(shí)的支撐力量，并按照支撐力量所昭示的正確路徑而深入探索。第二,明確建立融合型法治路線。對(duì)法治建設(shè)來(lái)說(shuō),法治路線是帶引性的首要具體任務(wù)。確立什么樣的法治路線,將直接引導(dǎo)法治實(shí)踐的展開(kāi)、評(píng)價(jià)與改進(jìn)。就對(duì)應(yīng)性來(lái)說(shuō),法治路線也主導(dǎo)法學(xué)路線。第三,厘清法治與政治之間的關(guān)系。只有厘清此一關(guān)系,才能把法學(xué)探索建立在相對(duì)獨(dú)立的基礎(chǔ)上。馬克思主義法學(xué)與政治聯(lián)系過(guò)于緊密,是它難以具備充足構(gòu)思空間以更加優(yōu)化促進(jìn)法治實(shí)踐的重要原因。所以,必須使法學(xué)與政治保持一定的距離,以尋找更多的法學(xué)生長(zhǎng)空間。第四,做好馬克思主義法學(xué)基礎(chǔ)工作?；A(chǔ)工作缺失,一般技術(shù)性的工作再完整也難以支撐整個(gè)法學(xué)的架構(gòu)。對(duì)馬克思主義法學(xué)的發(fā)展來(lái)說(shuō),目前相當(dāng)緊要的工作,就是做好基礎(chǔ)性研究,進(jìn)而為實(shí)用性的法治理論建構(gòu)提供可能。第五,促進(jìn)馬克思主義法學(xué)系統(tǒng)化、充實(shí)化。在完成基礎(chǔ)工作之后,進(jìn)一步延展并系統(tǒng)化,是提高法學(xué)支撐力的必要途徑。只有使之系統(tǒng)化、充實(shí)化,才能根據(jù)社會(huì)主義法治實(shí)踐的內(nèi)在要求,在既有法學(xué)思維之外,進(jìn)一步構(gòu)建優(yōu)化的法學(xué)系統(tǒng)。

在馬克思主義法學(xué)優(yōu)化發(fā)展的過(guò)程中,我國(guó)目前存留的非社會(huì)主義因素將成為馬克思主義法學(xué)的削弱因素,必須引起法學(xué)建構(gòu)的高度注意。不論客觀上是否已經(jīng)自覺(jué),代表非社會(huì)主義因素的法學(xué)研究者將會(huì)采取各種措施,阻礙馬克思主義法學(xué)的發(fā)展和應(yīng)用。這都是馬克思主義法學(xué)的促進(jìn)力量所應(yīng)該考慮到的,并且應(yīng)該采取措施盡力避免負(fù)面因素的擴(kuò)大。

五、結(jié) 語(yǔ)

在我國(guó)的社會(huì)主義法治實(shí)踐中, 應(yīng)該怎樣對(duì)待馬克思主義的法治資源? 針對(duì)這一核心問(wèn)題, 本文討論了法治是否需要法學(xué)支撐, 中國(guó)法治建設(shè)需要什么樣的法學(xué)予以支撐, 馬克思主義法學(xué)是否具有歷史必然性, 馬克思主義法學(xué)是否能夠支撐中國(guó)法治建設(shè), 以后應(yīng)該怎么對(duì)待馬克思主義法學(xué)等衍生性問(wèn)題。

一般來(lái)說(shuō),法治內(nèi)涵復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系建構(gòu),必須由深度法學(xué)意識(shí)指導(dǎo)才能穩(wěn)固建成。中國(guó)法治必須由同質(zhì)同向的馬克思主義法學(xué)加以指導(dǎo),才可能最終建成。法學(xué)對(duì)應(yīng)性和法學(xué)承載力,是法學(xué)支撐法治的兩大支撐力量來(lái)源。馬克思主義法學(xué)必然產(chǎn)生,并且以批判資本主義法治和建設(shè)社會(huì)主義法治作為基本指向。馬克思主義法學(xué)能夠初步支撐中國(guó)法治建設(shè),促進(jìn)法治建設(shè)取得了一系列成就。然而,馬克思主義法學(xué)發(fā)展畢竟有所不足,不論法學(xué)對(duì)應(yīng)性還是法學(xué)承載力,都需要在進(jìn)一步優(yōu)化發(fā)展中不斷充實(shí)。而它們的優(yōu)化發(fā)展,同時(shí)也意味著社會(huì)主義法治的不斷展開(kāi)和建立。

[1] 習(xí)近平.在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話[EB/OL].[2016-08-16] http://www.wenming.cn/djw/sy/jjq/tt/201605/t20160519-3370540-1.shtml.

[2] 列寧全集:第6卷[M].北京:人民出版社,1986.

[3] 馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,2012.

[4] 遲方旭.馬克思恩格斯私法思想研究——兼及“列寧否認(rèn)私法論” [M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2014.

[5] 王耀海.馬克思主義法學(xué)的邏輯脈向[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2016.

[6] 習(xí)近平.習(xí)近平關(guān)于全面依法治國(guó)論述摘編[M].北京:中央文獻(xiàn)出版社,2015.

[責(zé)任編輯 霍 麗]

Marxist Jurisprudence to Correspond and Convey the China Nomocracy：the third Exploration of Marxist Jurisprudence

WANG Yao-hai

(LawInstitute，ChineseAcademyofSocialScience,Beijing100720，China)

The rule of law requires jurisprudence support. On jurisprudence correspondence and jurisprudence convey force, the construction of nomocracy needs marxist jurisprudence. With the practice of philosophy, after the birth,Marxism has involved in the rule of law,and that made the generation of Marxist jurisprudence become a historical necessity. Inevitably, Marxism jurisprudence was to be strengthened by the construction of China′s socialist nomocracy, and thus the initial construction of China should contain the rule of law and has made more great success. Because of the speciality of construction of the rule of law in China, Marxism Jurisprudence is difficult to correspond and convey, it requires a combination of real need to optimize development, and ultimately to provide adequate correspond and convey for the construction of Chinese nomocracy.

Jurisprudence correspondence; Jurisprudence convey; jurisprudence; socialist nomocracy Marxism; Chinese nomocracy

2016-09-15

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義理論研究和建設(shè)工程2016年項(xiàng)目(2016mgchq016);國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目(16XZX008)

王耀海，男，安徽宿州人，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院助理研究員,博士，從事法理學(xué)、馬克思主義法學(xué)、唯物史觀研究。

D920.0

A

10.16152/j.cnki.xdxbsk.2016-06-007