馬克思主義中國(guó)化的科學(xué)內(nèi)涵再探析*

李 戈

(清華大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100084)

?

馬克思主義中國(guó)化的科學(xué)內(nèi)涵再探析*

李 戈

(清華大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100084)

1938年10月，毛澤東在黨的六屆六中全會(huì)上提出了馬克思主義中國(guó)化這一命題。如今，馬克思主義中國(guó)化研究成為馬克思主義理論一級(jí)學(xué)科之下重要的二級(jí)學(xué)科已有十年，但作為這一專業(yè)領(lǐng)域研究的前提性問(wèn)題，馬克思主義中國(guó)化的內(nèi)涵在學(xué)界仍然存在不同的解讀。分析研究黨的歷代領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)馬克思主義中國(guó)化內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)，梳理并評(píng)析學(xué)界已有觀點(diǎn)，并從理論與實(shí)踐、普遍與特殊、主體與客體、內(nèi)容與形式四對(duì)范疇入手整體性地厘清其科學(xué)內(nèi)涵，從而為馬克思主義中國(guó)化研究這一學(xué)科的發(fā)展提供學(xué)理支撐。

中國(guó)共產(chǎn)黨；馬克思主義中國(guó)化；科學(xué)內(nèi)涵

馬克思主義從傳入中國(guó)開始，與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)馬克思主義的中國(guó)化就是其內(nèi)在要求。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命、建設(shè)、改革所取得的每一個(gè)偉大成就，都與馬克思主義中國(guó)化的進(jìn)展緊緊相連。伴隨著馬克思主義中國(guó)化在理論和實(shí)踐層面的不斷豐富和推進(jìn)，馬克思主義中國(guó)化的內(nèi)涵這一帶有前提性和根本性的問(wèn)題在學(xué)界仍存在著一些不同的解讀。我們迫切需要從馬克思主義中國(guó)化概念的演進(jìn)歷程和學(xué)界已有觀點(diǎn)的梳理入手，厘清其科學(xué)內(nèi)涵，為馬克思主義中國(guó)化研究這一學(xué)科的發(fā)展提供學(xué)理支撐。

一、馬克思主義中國(guó)化內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)和演變

馬克思主義從來(lái)不是書齋里的學(xué)問(wèn)，而是無(wú)產(chǎn)階級(jí)借以解放自己和解放全人類的思想武器。馬克思指出，他的學(xué)說(shuō)“是描述人們實(shí)踐活動(dòng)和實(shí)際發(fā)展過(guò)程的真正的實(shí)證科學(xué)”，但對(duì)于人類社會(huì)運(yùn)行發(fā)展的規(guī)律性認(rèn)知并不能離開現(xiàn)實(shí)的歷史而存在，“它們絕不提供可以適用于各個(gè)歷史時(shí)代的藥方或公式”。[1]153這種理論特質(zhì)使得馬克思主義從傳入中國(guó)開始就內(nèi)在地要求將自己同中國(guó)的具體現(xiàn)實(shí)結(jié)合起來(lái)。中共早期領(lǐng)導(dǎo)人李大釗、瞿秋白等在不同場(chǎng)合已經(jīng)表露出了類似的思想。李大釗在《再論問(wèn)題與主義》一文中曾提出：“一個(gè)社會(huì)主義者，為使他的主義在世界上發(fā)生一些影響，必須要研究怎么可以把他的理想盡量應(yīng)用于環(huán)繞著他的實(shí)境?！盵2]3他在《社會(huì)主義與社會(huì)運(yùn)動(dòng)》一文中也曾指出：“(社會(huì)主義的理想)因各地、各時(shí)之情形不同，務(wù)求其適合者行之，遂發(fā)生共性與特性結(jié)合的一種新制度(共性是普遍者，特性是隨時(shí)隨地不同者)，故中國(guó)將來(lái)發(fā)生之時(shí)，必與英、德、俄……有異?！盵3]5瞿秋白也曾指出：“革命的理論永遠(yuǎn)不能和革命的實(shí)踐相離”，為此，“得在日常斗爭(zhēng)中間，力求應(yīng)用馬克思主義于中國(guó)的所謂國(guó)情”。[4]310在這一時(shí)期《共產(chǎn)黨宣言》等馬克思主義著作的譯介過(guò)程中知識(shí)分子群體也注意到了將歐洲的表達(dá)習(xí)慣和思維方式做了中國(guó)化的轉(zhuǎn)換，為馬克思主義立足中國(guó)打下了文本上的基礎(chǔ)。但由于此時(shí)馬克思主義剛剛在中國(guó)傳播開來(lái)，翻譯、闡釋和啟蒙還是其首要任務(wù)，黨在理論和實(shí)踐上尚不成熟，這些思想萌芽還僅僅停留在理論層面而并未真正融會(huì)到革命實(shí)踐中去。

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)初期，北伐戰(zhàn)爭(zhēng)和土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期所經(jīng)歷的兩次勝利和兩次失敗從正反兩方面為黨提供了豐富經(jīng)驗(yàn)。更為現(xiàn)實(shí)地與各種錯(cuò)誤思想，特別是王明等人的“左傾”教條主義進(jìn)行斗爭(zhēng)，也迫切需要黨正確回答如何對(duì)待馬克思主義等重大問(wèn)題。在此基礎(chǔ)上，毛澤東在黨的六屆六中全會(huì)上所作的《論新階段》的報(bào)告中第一次正式提出了馬克思主義中國(guó)化的命題。在這段經(jīng)典論述中，毛澤東深刻指出：“共產(chǎn)黨員是國(guó)際主義的馬克思主義者，但馬克思主義必須通過(guò)民族形式才能實(shí)現(xiàn)。因此，馬克思主義的中國(guó)化，使之在其每一表現(xiàn)中帶著中國(guó)的特性，即按照中國(guó)的特點(diǎn)去應(yīng)用它，成為全黨亟待了解并亟待解決的問(wèn)題。洋八股必須廢止，空洞抽象的調(diào)頭必須少唱，教條主義必須休息，而代之以新鮮活潑的，為中國(guó)老百姓所喜聞樂見的中國(guó)作風(fēng)和中國(guó)氣派。”[5]651在這里，毛澤東清晰地表達(dá)了馬克思主義中國(guó)化實(shí)質(zhì)是馬克思主義的普遍真理與中國(guó)具體實(shí)際的適應(yīng)性結(jié)合，這種結(jié)合內(nèi)在地要求我們“按照中國(guó)的特點(diǎn)去應(yīng)用”馬克思主義，并且賦予這種結(jié)合以充分的民族形式。毛澤東是馬克思主義中國(guó)化的首倡者，也是實(shí)現(xiàn)馬克思主義中國(guó)化的典范。劉少奇在七大《關(guān)于修改黨章的報(bào)告》中指出：“要使馬克思主義系統(tǒng)地中國(guó)化，要使馬克思主義從歐洲形式變?yōu)橹袊?guó)形式，就是說(shuō)，要用馬克思主義的立場(chǎng)與方法來(lái)解決現(xiàn)代中國(guó)革命中的各種問(wèn)題，這乃是一件特殊的、困難的事業(yè)。”[6]335周恩來(lái)則指出：“(共產(chǎn)主義)經(jīng)過(guò)我們黨的領(lǐng)袖毛澤東同志的運(yùn)用和發(fā)展，已經(jīng)和中國(guó)民族的解放運(yùn)動(dòng)、中國(guó)人民的實(shí)際利益結(jié)合起來(lái)，而成為在中國(guó)土地上生根的共產(chǎn)主義了?！盵7]139這些論述一方面肯定了毛澤東對(duì)于馬克思主義中國(guó)化歷史進(jìn)程的卓越貢獻(xiàn)。另一方面也表明，將馬克思主義民族化、本土化以解決中國(guó)革命的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，已經(jīng)成為全黨理論上的共識(shí)和自覺地行動(dòng)。值得一提的是，此時(shí)理論界對(duì)于馬克思主義原理的探討與傳播以及對(duì)于中國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情的研究，例如艾思奇的《大眾哲學(xué)》以及中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的論戰(zhàn)等，為中國(guó)化馬克思主義的建構(gòu)提供了有益參考。

新中國(guó)成立之后，為打消蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨民族主義化的顧慮，毛澤東在編輯出版《毛澤東選集》的過(guò)程中修訂了相關(guān)篇目的措辭，將“中國(guó)化”提法刪去，代之以“具體化”，但其內(nèi)涵實(shí)質(zhì)并未發(fā)生改變。黨在隨后關(guān)于社會(huì)主義建設(shè)道路的探索中遭遇了嚴(yán)重的曲折，當(dāng)時(shí)對(duì)于馬克思主義的教條、片面甚至錯(cuò)誤的理解成為曲折產(chǎn)生的重要原因。有鑒于此，鄧小平盡管并未直接使用馬克思主義中國(guó)化這一概念，但仍然清醒地認(rèn)識(shí)到：“馬克思主義理論從來(lái)不是教條，而是行動(dòng)的指南。它要求人們根據(jù)它的基本原則和基本方法，不斷結(jié)合變化著的實(shí)際，探索解決新問(wèn)題的答案，從而也發(fā)展馬克思主義理論本身?！盵8]146“真正的馬克思列寧主義者必須根據(jù)現(xiàn)在的情況，認(rèn)識(shí)、繼承和發(fā)展馬克思列寧主義?！盵8]291相較于毛澤東的論述，鄧小平保持了將馬克思主義與中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合的思想，并進(jìn)一步凸顯了對(duì)馬克思主義進(jìn)行發(fā)展這一創(chuàng)新維度。在這之后，江澤民、胡錦濤等黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人也在不同場(chǎng)合多次使用馬克思主義中國(guó)化這一概念。江澤民在論述毛澤東思想和鄧小平理論的重要?dú)v史地位時(shí)指出：“以毛澤東同志為核心的第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體和以鄧小平同志為核心的第二代中央領(lǐng)導(dǎo)集體，帶領(lǐng)我們黨堅(jiān)持把馬克思列寧主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際緊密結(jié)合，形成了毛澤東思想、鄧小平理論。這兩大理論成果，是中國(guó)化了的馬克思主義，既體現(xiàn)了馬克思列寧主義的基本原理，又包含了中華民族的優(yōu)秀思想和中國(guó)共產(chǎn)黨人的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)?！盵9]1900胡錦濤指出：“三十年來(lái)，我國(guó)改革開放取得偉大成功，關(guān)鍵是我們既堅(jiān)持馬克思主義基本原理，又根據(jù)當(dāng)代中國(guó)實(shí)踐和時(shí)代發(fā)展不斷推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化，形成和發(fā)展了包括鄧小平理論、‘三個(gè)代表’重要思想以及科學(xué)發(fā)展觀等重大戰(zhàn)略思想在內(nèi)的中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系，賦予當(dāng)代中國(guó)馬克思主義勃勃生機(jī)?！盵10]796這些論述表明，進(jìn)入新的歷史時(shí)期，馬克思主義中國(guó)化取得了豐碩的成果，經(jīng)由中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不斷總結(jié)凝練而提出的馬克思主義的時(shí)代化成為馬克思主義中國(guó)化的重要主題。

黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平為總書記的黨中央將馬克思主義中國(guó)化推向了新的高度。習(xí)近平從發(fā)展的角度把握馬克思主義中國(guó)化，他指出：“馬克思主義必定隨著時(shí)代、實(shí)踐和科學(xué)的發(fā)展而不斷發(fā)展，不可能一成不變，社會(huì)主義從來(lái)都是在開拓中前進(jìn)的。”[11]114為此，“我們要及時(shí)總結(jié)黨領(lǐng)導(dǎo)人民創(chuàng)造的新鮮經(jīng)驗(yàn)。不斷開辟馬克思主義中國(guó)化新境界，讓當(dāng)代中國(guó)馬克思主義放射出更加燦爛的真理光芒?！盵11]697另一方面著重提出了馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化的關(guān)系這一維度，指出“中國(guó)共產(chǎn)黨人是馬克思主義者，堅(jiān)持馬克思主義的科學(xué)學(xué)說(shuō)，堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義，但中國(guó)共產(chǎn)黨人不是歷史虛無(wú)主義者，也不是文化虛無(wú)主義者。馬克思主義基本原理必須同中國(guó)具體實(shí)際緊密結(jié)合起來(lái)，應(yīng)該科學(xué)對(duì)待民族傳統(tǒng)文化，科學(xué)對(duì)待世界各國(guó)文化，用人類創(chuàng)造的一切優(yōu)秀思想文化成果武裝自己。在帶領(lǐng)中國(guó)人民進(jìn)行革命、建設(shè)、改革的長(zhǎng)期歷史實(shí)踐中，中國(guó)共產(chǎn)黨人始終是中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的忠實(shí)繼承者和弘揚(yáng)者，從孔夫子到孫中山，我們都注意汲取其中積極的養(yǎng)分?！盵12]從而進(jìn)一步豐富了馬克思主義中國(guó)化的科學(xué)內(nèi)涵。

總之，中國(guó)共產(chǎn)黨是馬克思主義中國(guó)化的開啟者和探索者。毛澤東在中國(guó)革命經(jīng)歷了曲折之后認(rèn)識(shí)到，必須把馬克思主義的普遍原理與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合，創(chuàng)造和應(yīng)用適合中國(guó)的馬克思主義，才能排除經(jīng)驗(yàn)主義和教條主義的干擾，正確處理中國(guó)革命的一系列基本問(wèn)題；鄧小平、江澤民、胡錦濤基于和平與發(fā)展的時(shí)代主題以及中國(guó)處于社會(huì)主義初級(jí)階段這一歷史條件，緊扣時(shí)代脈搏，創(chuàng)立、發(fā)展和豐富了中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系，推進(jìn)了馬克思主義中國(guó)化進(jìn)程；黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平著重強(qiáng)調(diào)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化作為馬克思主義中國(guó)化進(jìn)一步發(fā)展的土壤和凝聚民族力量、推動(dòng)民族復(fù)興的精神寶庫(kù)的重大意義，樹立了馬克思主義中國(guó)化新的高度。回顧馬克思主義中國(guó)化認(rèn)識(shí)的演變線索，我們可以發(fā)現(xiàn)，基于不同的時(shí)代背景和問(wèn)題意識(shí)，黨對(duì)馬克思主義中國(guó)化的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了從側(cè)重民族化到側(cè)重時(shí)代化，再到積極向中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化汲取養(yǎng)分這樣一條內(nèi)涵不斷豐富和深化的發(fā)展路徑。

二、學(xué)界關(guān)于馬克思主義中國(guó)化內(nèi)涵的解讀

推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化的進(jìn)程，其前提條件是弄清楚馬克思主義中國(guó)化的內(nèi)涵究竟是什么。但在這一問(wèn)題上，學(xué)界存在著諸多不同視角的解讀，其中具有代表性的是三種解釋框架。需要指出的是，這些解釋框架之間并不存在根本性分歧，其差異僅僅在于解釋的角度和側(cè)重點(diǎn)不同。

第一種解釋框架是“多重內(nèi)涵論”，其特征是把馬克思主義中國(guó)化看作多個(gè)互相聯(lián)系的內(nèi)涵板塊所共同構(gòu)成的概念整體。這種解釋框架也是目前學(xué)術(shù)界解讀框架的主流。例如，將馬克思主義中國(guó)化解讀為雙重內(nèi)涵，即將馬克思主義基本原理運(yùn)用于中國(guó)實(shí)際的馬克思主義的“中國(guó)化”，以及將實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)上升為科學(xué)理論的“中國(guó)化”的馬克思主義；[13]或?qū)ⅠR克思主義中國(guó)化解讀為三重內(nèi)涵，即運(yùn)用馬克思主義解決中國(guó)的實(shí)際問(wèn)題，提升實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和歷史經(jīng)驗(yàn)為理論，植根馬克思主義于中國(guó)優(yōu)秀文化之中；[14]17-26或?qū)ⅠR克思主義中國(guó)化解讀為五重內(nèi)涵，即“‘立足中國(guó)國(guó)情’(橫向總體)、‘總結(jié)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)’(縱向歷史)、‘汲取中國(guó)傳統(tǒng)優(yōu)秀文化’(過(guò)去)、‘反映當(dāng)代中國(guó)實(shí)踐’(現(xiàn)在)和‘解決中國(guó)問(wèn)題’(目的)”。[15]23也有學(xué)者從思想史的視角出發(fā)，將馬克思主義中國(guó)化的科學(xué)內(nèi)涵置于其概念提出的起點(diǎn)，即1938年前后的歷史情境當(dāng)中去加以考察，基于毛澤東等黨的領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)這一問(wèn)題的具體闡述，將馬克思主義中國(guó)化同樣歸納為五重內(nèi)涵：其一，運(yùn)用馬克思主義原理解決中國(guó)革命的實(shí)踐問(wèn)題；其二，在中國(guó)革命實(shí)踐中豐富和發(fā)展馬克思主義；其三，用馬克思主義研究和總結(jié)中國(guó)歷史、整理中國(guó)文化；其四，是馬克思主義基本原理具有中國(guó)文化的形式和特點(diǎn)；其五，馬克思主義中國(guó)化是一個(gè)開放、持續(xù)的過(guò)程。[16]336-338在這其中，三重內(nèi)涵的解讀成為學(xué)界的主流共識(shí)，2015年修訂版的教材《毛澤東思想和中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系概論》對(duì)于馬克思主義中國(guó)化內(nèi)涵的三層表述，即“第一，緊密聯(lián)系中國(guó)實(shí)際，運(yùn)用馬克思主義解決中國(guó)革命、建設(shè)和改革中的問(wèn)題；第二總結(jié)中國(guó)革命、建設(shè)和改革的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和歷史經(jīng)驗(yàn)，堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義；第三，把馬克思主義植根于中國(guó)的優(yōu)秀文化之中”，[17]4-5即是基于此。

“多重內(nèi)涵論”的科學(xué)之處在于，充分顧及了馬克思主義中國(guó)化作為一個(gè)具有豐富內(nèi)涵的概念其內(nèi)部各元素之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，在此解釋框架下，學(xué)者們注意到了馬克思主義中國(guó)化進(jìn)程中馬克思主義的原理和中國(guó)實(shí)際之間的矛盾關(guān)系，并基于矛盾運(yùn)動(dòng)的不同路徑進(jìn)行深入剖析，使得理論與實(shí)踐、傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的張力得到充分的展現(xiàn)。但其不足則在于，多數(shù)研究是在“二重內(nèi)涵說(shuō)”的基礎(chǔ)上對(duì)不同的學(xué)術(shù)旨趣進(jìn)行增添，各個(gè)內(nèi)涵維度之間有簡(jiǎn)單并列之嫌，導(dǎo)致內(nèi)涵定義臃腫而無(wú)法突出主次元素的差別，也未能很好揭示其內(nèi)涵構(gòu)成的歷史動(dòng)態(tài)性。

第二種解釋框架是“過(guò)程論”，其特征是把馬克思主義中國(guó)化看作是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的過(guò)程，著重考察這一概念的生成過(guò)程、階段及其源流并從中把握其內(nèi)涵。實(shí)際上，學(xué)界早有學(xué)者提出，馬克思主義中國(guó)化包含馬克思主義基本原理同中國(guó)的實(shí)踐、中國(guó)的歷史傳統(tǒng)、中國(guó)的民族文化相結(jié)合這三個(gè)基本方面，它是一個(gè)一脈相承又與時(shí)俱進(jìn)的歷史過(guò)程。[18]類似的“結(jié)合論”表述可以在某種程度上歸入“過(guò)程論”當(dāng)中，因?yàn)槠潢P(guān)于結(jié)合的論述已經(jīng)內(nèi)在地包含動(dòng)態(tài)性和開放性的意蘊(yùn)。目前，關(guān)于馬克思主義中國(guó)化史的研究也秉持這一基本思路，學(xué)者們將馬克思主義中國(guó)化置于百余年來(lái)中國(guó)社會(huì)的歷史性轉(zhuǎn)變這一宏觀背景之下，從馬克思主義的傳播和中國(guó)共產(chǎn)黨人的理論創(chuàng)新出發(fā)，分階段多層次的把握馬克思主義中國(guó)化的內(nèi)涵和基本經(jīng)驗(yàn)。[19][20]還有學(xué)者進(jìn)一步在抽象層面分析了馬克思主義中國(guó)化的動(dòng)態(tài)生成過(guò)程，將馬克思主義中國(guó)化的概念視作“是由對(duì)中國(guó)人民解放發(fā)展事業(yè)而言的外生、內(nèi)生形態(tài)的漸次生成、循環(huán)演進(jìn)所構(gòu)成的矛盾統(tǒng)一體”，它并不是“一次成型、一成不變的凝固抽象體”。[21]

這一視角針對(duì)目前學(xué)界主流的“多重內(nèi)涵”式的解讀所欠缺的對(duì)于馬克思主義中國(guó)化概念各要素之間具體歷史聯(lián)系作了有益補(bǔ)充，還原了馬克思主義中國(guó)化作為一個(gè)思想史概念的演進(jìn)歷程。但對(duì)于歷史豐富性的強(qiáng)調(diào)也使得這一視角下的理論敘述流于瑣碎，難以突出馬克思主義中國(guó)化的核心要素和精神實(shí)質(zhì)，更有甚者，對(duì)于馬克思主義中國(guó)化內(nèi)涵的動(dòng)態(tài)性的強(qiáng)調(diào)會(huì)導(dǎo)致對(duì)中國(guó)化馬克思主義的成果與馬克思列寧主義之間源與流關(guān)系的認(rèn)識(shí)偏差，存在著模糊馬克思主義方向的隱患。

第三種解釋框架是“層次論”，其特征是將馬克思主義中國(guó)化概念沿著特定維度劃分為平行的數(shù)個(gè)層次，其中有代表性的是將馬克思主義中國(guó)化進(jìn)行政治與學(xué)術(shù)、實(shí)踐與文化的二分。有學(xué)者認(rèn)為，我們通常所講的運(yùn)用馬克思主義解決中國(guó)實(shí)際問(wèn)題意義上的馬克思主義中國(guó)化，實(shí)質(zhì)是政治層面的中國(guó)化，而學(xué)術(shù)層面的中國(guó)化則是指“哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科的中國(guó)化，其任務(wù)就是建立具有中國(guó)特色的馬克思主義哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。[22]中國(guó)目前的問(wèn)題在于政治層面的中國(guó)化已取得重大成果，學(xué)術(shù)層面的中國(guó)化卻明顯滯后。另有學(xué)者認(rèn)為，馬克思主義中國(guó)化的命題有兩層含義，其一是“馬克思主義普遍原理同中國(guó)社會(huì)文化觀念相結(jié)合”；其二是“馬克思主義普遍原理同中國(guó)當(dāng)代社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合”，并指出“從文化的認(rèn)同到實(shí)踐的契合是馬克思主義中國(guó)化的現(xiàn)實(shí)過(guò)程”。[23]

這種“分層”的視角在一定程度上提供了我們思考馬克思主義中國(guó)化的有益角度，但其揭示的僅僅是一個(gè)側(cè)面而非全貌，也往往造成作為有機(jī)整體的馬克思主義主義中國(guó)化概念被人為割裂開來(lái)。例如，將馬克思主義中國(guó)化區(qū)分為學(xué)術(shù)和政治兩個(gè)層面，也就使得馬克思主義作為一門科學(xué)和作為實(shí)現(xiàn)人類解放的思想武器這兩重地位之間人為地對(duì)立起來(lái)，似乎學(xué)術(shù)和政治可以截然分開并且難以統(tǒng)一。實(shí)際上，馬克思主義中國(guó)化本身就是一個(gè)政治話語(yǔ)概念，馬克思主義中國(guó)化的歷史進(jìn)程也告訴我們，學(xué)術(shù)層面的探索可以為政治思想的形成做有益鋪墊，[24]政治層面的思想與實(shí)踐也深刻形塑著學(xué)術(shù)發(fā)展的方向，將兩者進(jìn)行區(qū)分而不作統(tǒng)一的理解，難免會(huì)只見樹木不見森林。

三、全面準(zhǔn)確地把握馬克思主義中國(guó)化的內(nèi)涵

對(duì)馬克思主義中國(guó)化內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了不斷豐富深化的過(guò)程，并非一個(gè)簡(jiǎn)單的規(guī)定性概念，而是包含馬克思主義理論、中國(guó)化馬克思主義的成果、中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題、中國(guó)建設(shè)實(shí)踐、中國(guó)具體實(shí)際、中國(guó)歷史與傳統(tǒng)文化以及其他人類優(yōu)秀文明成果等諸多元素及其相互關(guān)系的復(fù)雜體系。目前，學(xué)界已有的研究緊緊跟隨了毛澤東對(duì)于“馬克思主義中國(guó)化”的經(jīng)典界定，并在此基礎(chǔ)上從不同解釋框架出發(fā)衍生出不同的內(nèi)涵表述，但這些論述散亂之余也存在各自的不足，要完整統(tǒng)攝這些元素并提出清晰的馬克思主義中國(guó)化的科學(xué)內(nèi)涵，需要我們從以下幾對(duì)范疇入手進(jìn)行系統(tǒng)梳理。

一是理論與實(shí)踐的范疇。作為理解馬克思主義中國(guó)化概念的最基本的一對(duì)范疇，理論與實(shí)踐的互動(dòng)構(gòu)成了馬克思主義中國(guó)化進(jìn)程的骨架。馬克思主義作為一種外來(lái)的理論體系想要指導(dǎo)中國(guó)革命、建設(shè)和改革的實(shí)踐進(jìn)程，就不能停留在遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的抽象層面，而必須時(shí)刻面向中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，運(yùn)用理論自身的基本立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法具體地去分析和解決這些問(wèn)題，并在這一過(guò)程中建立理論與實(shí)踐的有血有肉的聯(lián)系。同時(shí)，馬克思主義中國(guó)化并非只是馬克思主義理論融入到實(shí)踐中去，其內(nèi)在地也要求將實(shí)踐產(chǎn)生的眾多寶貴經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行提煉，升華為理論，從而讓馬克思主義在“理論-實(shí)踐-理論”的運(yùn)動(dòng)中得到豐富和發(fā)展。毛澤東曾指出：“我們反對(duì)主觀主義，是為了提高理論，不是降低馬克思主義。我們要使中國(guó)革命豐富的實(shí)際馬克思主義化?！盵25]374他所論述的正是這一層意思。全面科學(xué)地把握馬克思主義中國(guó)化的內(nèi)涵，就是要將其理解為理論與實(shí)踐相輔相成、互動(dòng)共進(jìn)的過(guò)程。

二是普遍與特殊的范疇。馬克思主義中國(guó)化概念之所以成立，其根基就在于馬克思主義基本原理作為普遍性真理的地位，否則，馬克思主義中國(guó)化的必要性就無(wú)從談起。在此基礎(chǔ)上，我們必須區(qū)分兩個(gè)問(wèn)題，“一個(gè)是馬克思主義基本原理能不能解決中國(guó)面臨的問(wèn)題；另一個(gè)是馬克思主義基本原理怎樣才能解決中國(guó)面臨的問(wèn)題?！盵26]前一個(gè)問(wèn)題的答案寓于普遍性之中，由于馬克思主義的立場(chǎng)觀點(diǎn)方法具有普遍性，它一定可以解決中國(guó)的問(wèn)題。后一個(gè)問(wèn)題的答案則寓于特殊性之中，馬克思主義的基本原理必須也只有通過(guò)與中國(guó)具體的實(shí)際相結(jié)合的方式，形成中國(guó)化的馬克思主義，才能真正解決中國(guó)的問(wèn)題。更進(jìn)一步，這里的特殊性也擁有兩層含義，一個(gè)是橫向意義上的特殊性，即民族性；另一個(gè)則是縱向意義上的特殊性，即時(shí)代性。特殊性的這兩層含義，分別對(duì)應(yīng)著馬克思主義中國(guó)化歷史進(jìn)程中民族化和時(shí)代化的兩大主題。全面科學(xué)地把握馬克思主義中國(guó)化的內(nèi)涵，就是既要防止片面強(qiáng)調(diào)中國(guó)問(wèn)題的特殊性而否定馬克思主義的指導(dǎo)，也要防止片面強(qiáng)調(diào)馬克思主義理論的普遍性而落入教條主義的陷阱。

三是主體與客體的范疇。學(xué)術(shù)界已有的對(duì)于馬克思主義中國(guó)化內(nèi)涵的闡述，往往缺乏對(duì)這一概念不斷演進(jìn)過(guò)程中各元素主、客體地位的論述。在理論層面，主客體范疇的探討要解決的是馬克思主義中國(guó)化進(jìn)程中誰(shuí)去“化”誰(shuí)的問(wèn)題。例如，在處理馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化關(guān)系時(shí)，學(xué)術(shù)界一些學(xué)者宣稱馬克思主義中國(guó)化即是馬克思主義的儒家化、倫理化，其實(shí)質(zhì)是拋棄了馬克思主義基本原理的主體地位，用傳統(tǒng)文化去“化”馬克思主義，這一錯(cuò)誤傾向必須得到遏制。馬克思主義與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合，中國(guó)的悠久歷史積淀和傳統(tǒng)文化當(dāng)然是中國(guó)實(shí)際的重要構(gòu)成部分，但我們必須牢牢堅(jiān)守馬克思主義的指導(dǎo)地位，對(duì)這一豐厚的歷史遺產(chǎn)采取“取其精華、去其糟粕”的態(tài)度，批判性的加以鑒別和吸收。全面科學(xué)地把握馬克思主義中國(guó)化的內(nèi)涵，就是要樹立馬克思主義的主體地位和理論自信，積極汲取中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的養(yǎng)分，這不僅可以使馬克思主義在中國(guó)帶有鮮明的民族特性，也會(huì)促進(jìn)中國(guó)傳統(tǒng)文化在這一過(guò)程中實(shí)現(xiàn)邁向現(xiàn)代的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。

四是內(nèi)容與形式的范疇。馬克思主義中國(guó)化，既是馬克思主義理論內(nèi)容的中國(guó)化，也是其承載形式的中國(guó)化。內(nèi)容層面的中國(guó)化，要求馬克思主義在中國(guó)必須褪去空洞和抽象，建立起面向中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題、服務(wù)中國(guó)建設(shè)實(shí)踐的馬克思主義理論體系。形式層面的中國(guó)化，則要求馬克思主義的基本原理必須通過(guò)民族的語(yǔ)言形式表達(dá)出來(lái)，并通過(guò)符合中國(guó)實(shí)際的制度形式落在實(shí)處?！靶】瞪鐣?huì)”、“和諧社會(huì)”等概念的提出，人民代表大會(huì)制度、民族區(qū)域自治制度等制度的建立和完善，即是個(gè)中典范。全面科學(xué)地把握馬克思主義中國(guó)化的內(nèi)涵，就是要使馬克思主義中國(guó)化面向中國(guó)實(shí)際，并從內(nèi)容到形式上都具有“中國(guó)作風(fēng)”與“中國(guó)氣派”。

以上四對(duì)范疇作為經(jīng)緯線，精確框定了馬克思主義中國(guó)化的內(nèi)涵本質(zhì)。在四對(duì)范疇的梳理中我們可以這樣來(lái)概括表達(dá)馬克思主義中國(guó)化的科學(xué)內(nèi)涵，即馬克思主義中國(guó)化的實(shí)質(zhì)是馬克思主義基本原理與中國(guó)革命、建設(shè)和改革實(shí)際相結(jié)合，運(yùn)用馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法分析和研究解決中國(guó)實(shí)際問(wèn)題，并將這一結(jié)合過(guò)程中的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)經(jīng)過(guò)提煉加工上升為理論，實(shí)現(xiàn)馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的結(jié)合，形成在內(nèi)容上民族化和時(shí)代化、在形式上富有中國(guó)作風(fēng)與中國(guó)氣派的中國(guó)化馬克思主義理論。

總結(jié)而言，馬克思主義中國(guó)化這一命題伴隨著中國(guó)共產(chǎn)黨的成立而逐漸展開，到毛澤東時(shí)正式提出，并在隨后經(jīng)歷了不斷深化地探索過(guò)程。當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)于馬克思主義中國(guó)化的內(nèi)涵仍存在不同解讀，這難免帶來(lái)馬克思主義中國(guó)化學(xué)理研究中在問(wèn)題域挖掘和方法論選擇上的種種偏差。從理論與實(shí)踐、普遍與特殊、主體與客體、內(nèi)容與形式四對(duì)范疇入手，馬克思主義中國(guó)化的內(nèi)涵表述更為清晰，有助于為馬克思主義中國(guó)化研究這一學(xué)科的發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的學(xué)理支撐。

[1]馬克思恩格斯選集(第一卷)[M]. 北京：人民出版社， 2012.

[2]李大釗文集(第三卷)[M]. 北京：人民出版社，1999.

[3]李大釗文集(第四卷)[M]. 北京：人民出版社，1999.

[4]瞿秋白選集[M]. 北京：人民出版社， 1985.

[5]建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編(1921-1949)(第十五冊(cè))[M]. 北京：中央文獻(xiàn)出版社，2011.

[6]劉少奇選集(上卷)[M]. 北京：人民出版社，1981.

[7]周恩來(lái)選集(上卷)[M]. 北京：人民出版社，1980.

[8]鄧小平文選(第三卷)[M]. 北京：人民出版社，1993.

[9]十五大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編(下)[M]. 北京：人民出版社，2003.

[10]十七大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編(上)[M]. 北京：中央文獻(xiàn)出版社，2009.

[11]十八大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編(上)[M]. 北京：中央文獻(xiàn)出版社，2014.

[12]習(xí)近平. 在紀(jì)念孔子誕辰2565周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)暨國(guó)際儒學(xué)聯(lián)合會(huì)第五屆會(huì)員大會(huì)開幕會(huì)上的講話[N]. 人民日?qǐng)?bào)，2014-09-25.

[13]顧海良. 馬克思主義中國(guó)化史論要[J]. 馬克思主義研究，2009(11).

[14]張靜. 馬克思主義中國(guó)化基本問(wèn)題[M]. 天津：南開大學(xué)出版社，2010.

[15]韓慶祥. 從整體上深化對(duì)馬克思主義中國(guó)化、時(shí)代化、大眾化的理解[C]//中共中央黨校馬克思主義理論教研部、中國(guó)馬克思主義研究基金會(huì)編. 馬克思主義中國(guó)化研究. 北京：人民出版社，2011.

[16]丁俊萍. 馬克思主義中國(guó)化史(第一卷)[M]. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015.

[17]毛澤東思想與中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系概論[M]. 北京：高等教育出版社，2015.

[18]陳占安. “馬克思主義中國(guó)化”的科學(xué)內(nèi)涵[J]. 思想理論教育導(dǎo)刊，2007(1).

[19]梅榮政. 馬克思主義中國(guó)化史[M]. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010.

[20]馬克思主義中國(guó)化研究——?dú)v史進(jìn)程和基本經(jīng)驗(yàn)[M]. 北京：人民出版社，2009.

[21]肖士英. “馬克思主義中國(guó)化”內(nèi)涵的漸次生成及其外生、內(nèi)生形態(tài)的循環(huán)演進(jìn)[J]. 陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2009(6).

[22]許全興. 馬克思主義中國(guó)化的政治層面和學(xué)術(shù)層面的區(qū)分[J]. 理論前沿，2003(18).

[23]李海榮. 從文化認(rèn)同到實(shí)踐契合：馬克思主義中國(guó)化的現(xiàn)實(shí)過(guò)程[J]. 學(xué)術(shù)論壇，2002(3).

[24]歐陽(yáng)奇. 論理論工作者群體在毛澤東思想形成中的作用——以艾思奇和何干之、陳翰笙、呂振羽、周揚(yáng)為考察對(duì)象[J]. 毛澤東研究，2015(5).

[25]毛澤東文集(第二卷)[M]. 北京：人民出版社，1993.

[26]周新城. 怎樣理解馬克思主義中國(guó)化——從“馬克思主義基本原理無(wú)法完全解決中國(guó)問(wèn)題”說(shuō)起[J]. 毛澤東鄧小平理論研究，2012(4).

責(zé)任編輯：熊先蘭

Re-analysis of the Scientific Connotation about Localization of Marxism in China

LI Ge

(School of Marxism, Tsinghua University, Beijing 100084, China)

In October 1938, Mao Zedong put forward the proposition of localization of Marxism in China on the Sixth Plenary Session of the Sixth CPC Central Committee. It has been ten years since the research on localization of Marxism in China became an important secondary discipline under the Marxism theory as a first level discipline. As the pre-conditional question of this field, there are still different interpretations of the connotation of localization of Marxism in China. We need to study the understanding of the connotation of localization of Marxism in China by the successive leaders of the Party and review the existing academic viewpoints so that we can clarify its scientific connotation from the following four areas,theory and practice, general and special, subject and object, content and form. In summary,these would provide theoretical support for the future development of this discipline.

the Communist Party of China; localization of Marxism in China; scientific connotation

2016-04-29

李戈(1989-)，男，陜西寶雞人，清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，主要從事馬克思主義中國(guó)化研究。

A81

A

1001-5981(2016)04-0135-05