研究生流行病學教學方法的探討
——倫敦大學專家開展臨床流行病學專題講座的啟示

戴江紅， 黃冰雪， 培爾頓·米吉提， 竇亞蘭

(新疆醫(yī)科大學公共衛(wèi)生學院， 烏魯木齊　830011)

?

研究生流行病學教學方法的探討
——倫敦大學專家開展臨床流行病學專題講座的啟示

戴江紅， 黃冰雪， 培爾頓·米吉提， 竇亞蘭

(新疆醫(yī)科大學公共衛(wèi)生學院， 烏魯木齊830011)

摘要:英國倫敦大學專家為新疆某醫(yī)學院校醫(yī)學博士開展臨床流行病學專題講座，通過分析其授課內(nèi)容、組織形式和考評方式，與我國傳統(tǒng)的流行病學教學作對比，探討不同教學方法的特色與優(yōu)勢，為流行病學教學改革提供借鑒和參考。

關(guān)鍵詞:流行病學； 教學方法； 對比及啟示

隨著中國對外交流的日益頻繁，國內(nèi)外高校間往來合作的空間不斷擴大。英國倫敦大學專家2011-2015年對新疆某醫(yī)學院校醫(yī)學博士進行“臨床流行病學”課程的短期集中授課，主要講授臨床試驗系列內(nèi)容。本文從教學內(nèi)容、組織方式、考評形式3個方面淺談英方教師流行病學教學特點，比較中西方教育思維下教學方法的差異，為流行病學教學改革提供參考。

1教學內(nèi)容的拓展與延伸

1.1以提高課堂效率為導向的教學內(nèi)容雖然臨床上可供患者使用的有效藥物越來越多，但是療效具有突破性的新藥卻越來越少，因此藥物臨床研究的目的隨之發(fā)生轉(zhuǎn)變，一般陽性藥物作為對照的臨床試驗，更多地是探究新藥療效是否不差于標準藥，由此提出“非劣效性試驗”。由于“非劣效性試驗”較為復雜，本科流行病學課程教學幾乎不涉及此內(nèi)容，但該試驗在當今一些國際臨床試驗研究項目中應(yīng)用較為廣泛。假如學習階段不了解這種方法，或者只是單純地知道其概念，臨床研究者可能無法在今后的臨床或科研工作中理解和應(yīng)用這種設(shè)計。

倫敦大學教師在課堂上直接引入“Examples of the recently published TB phase 3 trials for shortening TB treatment”案例。世界范圍內(nèi)，結(jié)核病的棘手問題是標準治療藥物副作用較大，療程較長，通常需要6～8個月，病人的不依從性往往隨著療程的延長而增加；為縮短結(jié)核病的療程，倫敦大學衛(wèi)生和熱帶醫(yī)院學院專家牽頭與其他研究者共同合作，完成了一項“A Four-Month Gatifloxacin-Containing Regimen for Treating Tuberculosis[1]”非劣效性試驗研究,與6個月的標準治療方案(其中包括2個月的乙胺丁醇強化治療期)相比，為期4個月的短期方案中，強化期的藥物乙胺丁醇被加替沙星(每天400 mg)代替，并與利福平和異煙肼2種藥物共同在維持治療期使用，該研究成果發(fā)表在著名雜志“New England Journal of Medicine”上。從該項臨床試驗的設(shè)計階段介紹為什么要建立“非劣效性試驗”思維，在案例的詳細解析過程中展示了這種臨床試驗的具體應(yīng)用，此項為期4個月的療程方案與6個月標準療程相比，其主要的終點效應(yīng)無明顯差異，即不拒絕非劣效性檢驗，該結(jié)論對今后結(jié)核病的治療具有重要指導意義。

倫敦大學教師在整堂課中沒有展現(xiàn)系統(tǒng)性理論教學過程，也沒有環(huán)環(huán)相扣的知識點解析，完全以剖析實際案例的方式逐步引入和講解基本概念。教師注重與學員間的交流，學員對該案例的細節(jié)存在疑慮時即可直接提問，答疑過程細致入微，甚至師生角色互換。這種以實際案例引申理論知識的教學方式，通過精心設(shè)計仍可體現(xiàn)較強的邏輯性，使學員們思路漸漸清晰，充分了解了“非劣效性試驗”，以及該種試驗的具體應(yīng)用及意義所在。運用這種不受教材限制的實際案例，在充分調(diào)動學員學習興趣的同時，進一步加深學員對此類研究設(shè)計重要性的理解，提高了課堂的效率。

1.2與傳統(tǒng)流行病學教學內(nèi)容的對比及思考傳統(tǒng)流行病學教學內(nèi)容是根據(jù)學校設(shè)置的教學大綱完成的，教學大綱對課程目標、課程內(nèi)容、教學方法、討論案例與時間分配都做了明確的表述和規(guī)定，用以指導課程教學的全過程[2]，對每一章節(jié)包含的重點、難點進行較為詳細的劃分，具有很強的系統(tǒng)性、條理性與直觀性。國內(nèi)流行病學教學一般按先理論后實踐的方式進行，這種“先理論后實踐再理論”的方式更能使學生以清晰的思路理解所學知識，尤其是一些令學生百思不得其解的問題，通過老師的簡單講授就能使學生豁然開朗，傳統(tǒng)教學方法的最大好處就是能降低學生理解知識的錯誤率[3]。但此次參加倫敦大學教師授課的學員多是博士生，其中不乏大學講師、臨床大夫，學員們起點高，自學能力強，所以模式、內(nèi)容規(guī)范的傳統(tǒng)教學方法不利于激發(fā)學員的思維，也不利于學員對知識的個性化理解，可能造成資源的浪費。傳統(tǒng)流行病學教學方法有其不可取代的優(yōu)勢，但本次具有靈活性的教學內(nèi)容更能吸引學員的視線，使學生在不知不覺中輕松掌握這類“有難度”的知識。

2小組討論在教學組織中的體現(xiàn)

2.1以提升應(yīng)用能力為導向的組織方式倫敦大學教師在此次教學過程中一半以上時間運用小組討論的方式，讓學員們自由組合，5～7人為1個學習小組。例如一次以“干預(yù)試驗設(shè)計”為主題的背景資料，首先介紹了一項經(jīng)典的研究，20世紀70年代為預(yù)防嬰幼兒感染b型流感嗜血桿菌(Hib)而進行的莢膜多糖注射疫苗研究，這項研究在芬蘭及其他國家類似的研究中顯示,該種莢膜多糖疫苗在嬰兒時期并沒有顯著效果，然而嬰兒期為Hib入侵感染最危險的年齡組，為解決這一問題，科學家們又進行了另一項有關(guān)共軛多糖與蛋白質(zhì)載體疫苗——白喉類毒素的研究，并將參與研究的嬰兒按奇偶數(shù)月齡分到PRP-D Hib 疫苗治療組(試驗組)與常規(guī)疫苗治療組(對照組)，觀察2種方法對預(yù)防嬰兒期感染Hib的效果。針對此背景資料提出問題“該研究的類型、被分配到2個治療組的方法是否隨機？為什么？你認為調(diào)查人員為什么會選擇這個方法進行分配？最理想的分配方法是什么？……”，由各學習小組學員進行討論，并根據(jù)背景資料中的數(shù)據(jù)要求各小組學員使用網(wǎng)絡(luò)設(shè)備統(tǒng)計學軟件處理相關(guān)數(shù)據(jù)，計算出該研究合適的“樣本量”以及“危險度”等，最后以小組為單位公布各小組討論的結(jié)果，并進行評價。幾位教師全程參與討論，每人負責2～3個學習小組，學員在討論過程中遇到問題時，師生共同協(xié)商尋找最佳解決方案。有時學員們的問題會打破常規(guī)思路，教師立刻將這些擦出創(chuàng)新火花的問題記錄下來，興致勃勃地與其他學習小組分享這種“意料之外”的見解，師生們共同探討、集思廣益、共同學習。同時英國老師依然十分注重學員們小組討論活動的出勤率，記錄小組學員觀點及參加討論的人數(shù)，以督促學員們積極參加實踐課程，體現(xiàn)教師對實踐能力培養(yǎng)的重視程度。

2.2小組討論教學的優(yōu)勢及啟示相對于傳統(tǒng)教學方式而言，小組討論的教學組織形式具有以下幾方面的優(yōu)勢：第一，在小組討論過程中能夠增加教師的親切感，有助于拉近教師和學生之間的距離，教師可通過與學生的討論交流及時了解學生對所學知識的掌握情況，同時也能啟發(fā)教師的新思路；第二，在相互討論的過程中，培養(yǎng)學習小組成員間的合作能力、溝通能力，學生可以學會如何有效地傾聽和理解他人的觀點和看法，培養(yǎng)在相互合作與相互妥協(xié)中達成共識的能力[4]；第三，小組討論的方式能激發(fā)各小組間的競爭，活躍課堂氣氛，增強學生的參與感，提高學生的學習積極性;第四，小組討論的方式能夠培養(yǎng)學生的創(chuàng)造性思維與批判性思維，有助于學生將理論與實踐緊密結(jié)合；第五，小組討論的方式能夠培養(yǎng)學生自主發(fā)現(xiàn)問題、解決問題的能力，一但學生發(fā)現(xiàn)了學習之道，突破了解決問題的瓶頸，就能在把握學習規(guī)律和方法上日漸精進[3]。小組討論的教學方式有其優(yōu)點所在，也有其不足之處。一方面，學生在討論過程中會耗費很多時間，導致教學進度緩慢，這種教學方式在人數(shù)較多的大班級內(nèi)可能有其弊端；另一方面，小組討論需要教師的積極引導，否則學生的討論過程會浮于問題的表面，甚至可能離題，每位教師應(yīng)合理安排負責的組數(shù)。組織小組討論教師需要具備深厚的流行病學專業(yè)知識，需要不斷補充更新最前沿理論知識，需要課堂的整體調(diào)控能力[5]。小組討論法是一種師生雙贏的教學方法，仍需在以后的實踐中不斷修正和不斷完善。

3PBL在綜合考評中的實踐與應(yīng)用

3.1以培養(yǎng)綜合素質(zhì)為導向的考評方式倫敦大學專家采用綜合測評的方式評價各位學員，首先運用Problem-Based learning(PBL)的教學方法給所有學習小組1周的時間準備各組的課題設(shè)計，課題題目由學習小組自擬，其中1個學習小組的研究題目為“If HMGCR gene affect the lipid lowering reaction with statin therapy？”。1周時間內(nèi)，各小組成員分工獨立完成各自相關(guān)資料的收集、整理與學習，再集中開展廣泛討論，協(xié)作共同完成本組研究的設(shè)計，最后以幻燈片的方式由小組每位成員分別向大家匯報各自完成的設(shè)計版塊。教師們詳細記錄各匯報小組的設(shè)計要點，先由學生提問，教師再對匯報小組的設(shè)計方案提出補充性問題，并對各小組設(shè)計的不足之處提出需要完善的建議。各學習小組成員在展示課題設(shè)計及回答問題的全過程中，均用英文表述，通過匯報，也提高了學員的英文口語表達能力。PBL教學方式能夠提高學生自主學習的積極性,有利于培養(yǎng)學生分析問題、解決問題的能力[6]。英方教師不僅在平時的教學過程中充分運用PBL方式，還將這種教學方式靈活地融入到考試測評中，這種不拘一格的考評方式值得借鑒?？荚u還包括筆試部分，允許學員運用網(wǎng)絡(luò)設(shè)備輔助答題，筆試試題與實踐緊密相關(guān)，論述題為“Give an example of an intervention that could be evaluated using a cluster randomized design and explain why cluster randomization is needed？”，各位學員用英文完成答題，并交上自己滿意的答卷。

3.2與傳統(tǒng)考評方式的對比及啟示西方教育考評方式與傳統(tǒng)教育考評方式的顯著不同之處在于，西方教育更加注重學生綜合能力的測評。學員的最終成績中，筆試只占一小部分，更大的比例是平時課堂小組討論成績與出勤率以及最后小組的匯報成績，通過各小組學員在課題設(shè)計展示環(huán)節(jié)的表現(xiàn)，專家們再綜合評定各位學員的表達能力、溝通能力、團隊合作能力等綜合素質(zhì)。目前國內(nèi)許多高校雖有綜合測評機制，但筆試成績?nèi)哉枷喈敶蟮谋戎?，中學時代的強大慣性影響著高校的考評機制[7]。以筆試分數(shù)為主的考評方式可能無法真正了解考生的綜合能力，同時還存在另一個相當大的弊端，比如某些平時對學習不夠投入的學生，通過期末階段的突擊復習，可能會取得良好的成績，但這無法將學生的真實水平區(qū)分開來。目前教育改革過程中，許多學校開始避免單一的測評方式，加強監(jiān)測學生平時的學習情況，避免考前突擊現(xiàn)象，合理運用學分制，使學分制發(fā)揮綜合評價的作用。本次筆試環(huán)節(jié)采用開卷的方式考評，而傳統(tǒng)筆試以閉卷答題為主，易使學生養(yǎng)成死記硬背的習慣，學生雖熟記部分理論知識，但嚴重缺乏應(yīng)用能力，造成所學知識與實際脫軌，遇到現(xiàn)實問題時只能“紙上談兵”。倫敦大學教師在平時的教學過程中注重培養(yǎng)各位學員開放性思維的能力，筆試測試重點考察各位學員解決問題的思路，而不是熟記的理論知識，這也是西方考評方式的又一特色所在。

總得來說，通過倫敦大學教師系列臨床試驗專題講座的教學經(jīng)歷，初步探討流行病學中西方教學方法的差異，并由此得到啟示：首先，西方教學方法靈活性強、不受教材限制的教學內(nèi)容，更能激發(fā)學生探究性學習的能力[8]；其次，西方教學方式更加注重培養(yǎng)學生的創(chuàng)新思維與實踐能力；最后，西方教育考評方式趨向考核學生的綜合素質(zhì)。當然，中西方教育各有所長，也各有所短，雖然全球一體化的影響力日益擴大，但中西方文化背景依然存在一定差異，不同的教學方法是在固有的文化思維模式和教育思想背景下產(chǎn)生的，因此教育者應(yīng)充分考慮各種影響因素，不斷尋求中西方文化之間的融合，做到中西兼容、取長補短[9]，繼承和發(fā)揚我國傳統(tǒng)教育方式的優(yōu)點，同時更要吸取西方教育先進的教育理念，結(jié)合各校的具體情況，因地制宜地更好地發(fā)展流行病學教學，以臻至善。

參考文獻：

[1]Merle CS, Fielding K, Sow OB, et al. A four-month gatifloxacin-containing regimen for treating tuberculosis[J].N Engl J Med ,2014，371 (17):1588-1598.

[2]趙福祥,戴江紅,陳學玲，等.努力發(fā)展學生思維探索能力—案例討論在研究生臨床流行病學教學中的應(yīng)用[J].中國高等醫(yī)學教育,2006，(6):83-84.

[3]于苗,郭慧馨.淺析中西方教育思維模式下課堂教學方法的差異[J]. 科教導報，2010，(16):29-30.

[4]盂祥菊,夏冰.課堂小組討論與教學效果的實證研究[J].大學教育科學,2007，(6):42-44.

[5]賈改珍,秦國民,王萍玉,等.小組討論法在流行病學教學中的應(yīng)用效果初探[J].中國高等醫(yī)學教育,2015，(7):112-113.

[6]張婕,趙學榮,張茜,等.PBL教學在鄉(xiāng)村醫(yī)師班級預(yù)防醫(yī)學教學中的應(yīng)用[J].新疆醫(yī)科大學學報,2013,36(7)：1049-1051.

[7]劉福才,劉復興.制度創(chuàng)新與路徑依賴:高校教育改革的兩難困境[J].華南師范大學學 報,2013，(6)：49-54.

[8]培爾頓·米吉提.英國公共衛(wèi)生教育課程教學及啟示[J].西北醫(yī)學教育,2015,23(3):446-449.

[9]洪慧鳴.由中西方教育理念和方法的比較所引發(fā)的思考[J].黑河學刊,2011，(6):116-117.

(本文編輯王艷)

基金項目：新疆醫(yī)科大學教育改革Ⅷ期立項課題(YG2015015)

作者簡介：戴江紅(1968-)，女，教授,研究方向：傳染病流行病學,E-mail: 438263678@qq.com。

中圖分類號：R-4

文獻標識碼：A

文章編號：1009-5551(2016)08-1078-03

doi:10.3969/j.issn.1009-5551.2016.08.035

[收稿日期：2015-11-26]