儒道生態(tài)倫理思想與中國(guó)翻譯倫理研究

周　杰

(成都信息工程大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院　四川成都　610225)

?

儒道生態(tài)倫理思想與中國(guó)翻譯倫理研究

周杰

(成都信息工程大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院四川成都610225)

【摘要】本文基于中國(guó)翻譯倫理研究的現(xiàn)狀與不足的分析，運(yùn)用具有代表性的儒道生態(tài)倫理思想，對(duì)翻譯的過(guò)程、譯者及其他翻譯生態(tài)系統(tǒng)要素的關(guān)系、各翻譯生態(tài)主體的責(zé)任與權(quán)力、翻譯倫理研究的范圍做了新的詮釋，并指出：儒道生態(tài)倫理思想為中國(guó)的翻譯倫理研究提供了全新的視角，對(duì)構(gòu)建具有中國(guó)特色的翻譯倫理研究體系有著極為深遠(yuǎn)的意義。開(kāi)發(fā)中國(guó)傳統(tǒng)生態(tài)倫理思想中的理論資源，并將其用于中國(guó)的翻譯倫理研究，應(yīng)受到學(xué)界的廣泛重視。

【關(guān)鍵詞】儒家；道家；生態(tài)倫理思想；翻譯倫理；翻譯生態(tài)系統(tǒng)

人類活動(dòng)總是在一定意識(shí)的支配下，為達(dá)到某一特定目標(biāo)或意圖而進(jìn)行的主觀活動(dòng)，它不可避免地與其他活動(dòng)主體或客體形成一定的關(guān)系，并遵循一定的個(gè)人、社會(huì)倫理道德規(guī)范。翻譯，作為跨文化交流性質(zhì)的人類活動(dòng)，也要遵循一定的倫理規(guī)范，它是翻譯主體包括譯者、原作者、贊助人、目的語(yǔ)讀者、譯作出版者、譯作評(píng)論者等之間協(xié)調(diào)關(guān)系的過(guò)程。翻譯倫理理應(yīng)成為翻譯研究的重要對(duì)象。目前，中國(guó)翻譯倫理研究已走過(guò)十余載：呂俊教授在2001年將哈貝馬斯的交往理論引入翻譯研究，是最早將翻譯倫理研究引入中國(guó)的學(xué)者。之后，又在《翻譯學(xué)——一個(gè)建構(gòu)主義的視角》一書中專門開(kāi)辟“翻譯倫理學(xué)”一章探討翻譯倫理問(wèn)題，并呼吁學(xué)界重視對(duì)翻譯倫理的研究[1]。之后，從2005年開(kāi)始又有學(xué)者不斷引介國(guó)外翻譯倫理研究成果，進(jìn)行探討，如申迎麗與全亞輝的 “翻譯倫理問(wèn)題的回歸—由 《譯者》 特刊 之 《回歸到倫理問(wèn)題》”[2]。還有學(xué)者運(yùn)用這些成果研究翻譯實(shí)踐，如唐培的“從翻譯倫理透視文學(xué)翻譯中的文化誤讀”[3]。也有學(xué)者進(jìn)行翻譯倫理的理論探討，如王大智的“關(guān)于展開(kāi)翻譯倫理研究的思考”[4]，申連云的“尊重差異一當(dāng)代翻譯研究的倫理觀”[5]?？v觀十余載的中國(guó)翻譯倫理研究文獻(xiàn)，筆者發(fā)現(xiàn)：無(wú)論是國(guó)外翻譯倫理研究成果，還是基于國(guó)外研究成果對(duì)翻譯倫理理論、翻譯實(shí)踐的研究，絕大部分都是運(yùn)用倫理學(xué)的不同分支理論與視角。如元倫理學(xué)、交往倫理學(xué)、應(yīng)用倫理學(xué)等，探討的主要焦點(diǎn)集中在譯者倫理的層面；理論視角主要還是采用國(guó)外學(xué)者的理論，如貝爾曼、皮姆、韋努蒂、切斯特曼等，尤其缺乏中國(guó)本土理論資源的開(kāi)發(fā)與利用。我國(guó)是一個(gè)倫理、哲學(xué)、生態(tài)思想氛圍濃厚的國(guó)家，儒家、道家、佛家思想中的倫理觀念對(duì)中國(guó)人的思維方式與行為規(guī)范有著深遠(yuǎn)影響，尤其是生態(tài)倫理思想。翻譯倫理的研究可否跳出倫理學(xué)本身的視角，超越譯者倫理研究的單一層面，取道于中國(guó)傳統(tǒng)生態(tài)倫理思想，將翻譯其他活動(dòng)主體的倫理也納入研究的范疇，構(gòu)建出具有中國(guó)理論特色的翻譯倫理研究體系，避免成為西方翻譯理論的傳聲筒，是譯學(xué)界需要慎重思考的一個(gè)問(wèn)題。那么，系統(tǒng)地梳理中國(guó)生態(tài)倫理思想，并理清其與翻譯倫理研究的關(guān)系，以及它對(duì)翻譯倫理研究的啟示就顯得十分必要。

一、 儒家生態(tài)倫理思想與翻譯倫理

儒家思想作為影響中國(guó)人思想與行為方式的最重要的思想，其中生態(tài)倫理思想集中體現(xiàn)在經(jīng)典著作《中庸》中。該著作有大量關(guān)于如何處理人與自然關(guān)系、人與人之間關(guān)系的準(zhǔn)則。天人合一是儒學(xué)重要核心理論之一，儒家認(rèn)為天是自然萬(wàn)物，是自然規(guī)律，人是自然界中一物，要受天的左右，“盹盹其仁！淵淵其淵！浩浩其天！”[6]他的仁心那樣誠(chéng)摯，他的思慮像潭水那樣幽深，他的美德像蒼天般廣闊。這句話體現(xiàn)了自然界是人類德性和目的性的源泉，倡導(dǎo)人應(yīng)該尊重自然界的生命價(jià)值。如果將譯者所處的環(huán)境看做翻譯的生態(tài)環(huán)境，那么，作為翻譯活動(dòng)主體的譯者也是構(gòu)成翻譯生態(tài)環(huán)境的一員，他要尊重翻譯的自然規(guī)律，即譯本產(chǎn)生后要接受翻譯生態(tài)環(huán)境的選擇與淘汰。這也是符合生態(tài)翻譯學(xué)中翻譯即適應(yīng)選擇的規(guī)律[7]。又如“參贊化育”思想，“唯天下至誠(chéng)，為能盡其性；能盡其性；則能盡人之性；能盡人之性，則能盡物之性；能盡物之性，則可以贊天地之化育；可以贊天地之化育，則可以與天地參矣?！盵6]只有天下極端真誠(chéng)的人能充分發(fā)揮他的本性；能充分發(fā)揮他的本性，就能充分發(fā)揮眾人的本性；能充分發(fā)揮眾人的本性，就能充分發(fā)揮萬(wàn)物的本性；能充分發(fā)揮萬(wàn)物的本性，就可以幫助天地培育生命；能幫助大地培育生命，就可以與天地并列為三了。 可見(jiàn)，雖然人性與物性不同，但它們是相通的，用“至誠(chéng)”來(lái)通曉人性，通曉了人性才能發(fā)揮物性，才能促成天地造物。這說(shuō)明人與自然萬(wàn)物都有普遍性，都是大自然的組成部分。人作為認(rèn)知主體，不是與自然萬(wàn)物對(duì)立的，凌駕于萬(wàn)物之上，而是平等的，與萬(wàn)物共同參與大自然造物的過(guò)程。同樣，在翻譯生態(tài)系統(tǒng)中，譯者與其他構(gòu)成要素，如原作者、原文本、原語(yǔ)文化、目的語(yǔ)讀者、目的語(yǔ)文化、贊助人、譯作出版者、譯作評(píng)論者等共同構(gòu)成了龐大的翻譯生態(tài)系統(tǒng)，譯者只有正確認(rèn)識(shí)到自己與他者在翻譯生態(tài)系統(tǒng)的作用、責(zé)任與權(quán)力，并與系統(tǒng)其他翻譯活動(dòng)的參與主體進(jìn)行協(xié)商合作，才能共同促成譯本的產(chǎn)生，并適應(yīng)翻譯生態(tài)環(huán)境的選擇。又如“萬(wàn)物并育而不相害，道并行而不相悖?！盵6]萬(wàn)物同時(shí)生長(zhǎng)而不相妨害；日月運(yùn)行四時(shí)更替而不相違背。人與物在生命意義上是平等的、無(wú)優(yōu)越性的。[8]自然生態(tài)萬(wàn)物之間雖有弱肉強(qiáng)食、優(yōu)勝劣汰的自然規(guī)律，但并不妨礙整個(gè)自然生態(tài)系統(tǒng)的正常運(yùn)作。在翻譯生態(tài)系統(tǒng)中，譯作也有優(yōu)勝劣汰，譯者之間也有競(jìng)爭(zhēng)，但譯者應(yīng)遵循翻譯的自然規(guī)律，而不是去通過(guò)妨礙其他譯者的翻譯活動(dòng)或干預(yù)其他翻譯主體而達(dá)到自身生存發(fā)展的目的。而對(duì)于解決人與物關(guān)系的法則，《中庸》也給出了生態(tài)式的解讀，“誠(chéng)者物之終始，不誠(chéng)無(wú)物。是故君子誠(chéng)之為貴。誠(chéng)者非自成己而已，所以成物也?！盵6]誠(chéng)心貫穿萬(wàn)物的始終，沒(méi)有誠(chéng)心就沒(méi)有萬(wàn)物的意義。所以君子看重誠(chéng)心。有誠(chéng)心的人并不是僅限于成就自己，而是以成就萬(wàn)物為己任?？梢?jiàn)，萬(wàn)物是在人的“誠(chéng)”這一特性中得到生存和發(fā)展的，不以誠(chéng)待物，萬(wàn)物就無(wú)法生存。成己不是最終目的，成己是為了成物。那么，在翻譯生態(tài)系統(tǒng)中，譯者的“誠(chéng)”有哪些體現(xiàn)呢？首先，譯者要誠(chéng)于自己，理智地選擇原文本。如果原作的思想違背了自己的道德原則，如翻譯某些低俗或是有辱本族文化的作品，就應(yīng)回避任務(wù)。其次，譯者要誠(chéng)于原作思想，不能由于利益驅(qū)使，肆意篡改原作的思想。再次，譯者要誠(chéng)于目的語(yǔ)讀者。譯作產(chǎn)生后要在目的語(yǔ)文化中接受以目的語(yǔ)讀者為代表的翻譯生態(tài)環(huán)境的選擇，不考慮目的語(yǔ)讀者的特點(diǎn)與心理期待的譯作會(huì)受到目的語(yǔ)讀者的排斥，難以生存。最后，譯者還要“誠(chéng)”于翻譯生態(tài)環(huán)境。這一點(diǎn)體現(xiàn)在：翻譯活動(dòng)受到翻譯生態(tài)系統(tǒng)眾多因素的影響，譯者要清楚地認(rèn)知各個(gè)要素的作用，尊重翻譯生態(tài)環(huán)境的其他要素，合理協(xié)調(diào)自身與其他要素的關(guān)系使自身與翻譯生態(tài)環(huán)境始終處于一種平衡和諧的狀態(tài)，即天(翻譯生態(tài)環(huán)境)人(譯者)合一(和諧共存)的狀態(tài)。

二、 道家生態(tài)倫理思想與翻譯倫理

在21世紀(jì)的今天，面對(duì)環(huán)境的惡化、物欲橫流的沖擊與生態(tài)危機(jī)，人們的倫理道德受到前所未有的挑戰(zhàn)，以老子為代表的道家思想不僅影響了世代中國(guó)人的生活觀念與行為模式，同時(shí)也為人們應(yīng)對(duì)生態(tài)危機(jī)提供了解決的途徑與寶貴的生態(tài)視角。在全球化趨勢(shì)下，翻譯作為人類活動(dòng)的一部分，受到了人類中心主義與后現(xiàn)代思潮的影響。在后現(xiàn)代主義者的眼里，文本符號(hào)的意義開(kāi)始走向虛無(wú)與不確定。羅蘭·巴特宣稱“作者死了！”即文本一旦被創(chuàng)造，語(yǔ)言便開(kāi)始起作用，文本能否存在下去，取決于讀者。他也否認(rèn)文本有任何中心意義。[9]譯者的權(quán)力被無(wú)限放大，原作必須依靠譯者才能繼續(xù)生存。這樣的指導(dǎo)思想極有可能造成譯者濫用自己的權(quán)力，為了追逐利益進(jìn)行胡譯、亂譯，甚至扭曲原語(yǔ)文化。如何避免翻譯中的譯者濫用權(quán)力，使原作得到合理譯介？這就需要倫理思想的引導(dǎo)與規(guī)范。代表道家思想的經(jīng)典著作《道德經(jīng)》中，蘊(yùn)含著豐富的生態(tài)倫理思想，這對(duì)翻譯倫理研究而言是一片生機(jī)勃勃的理論沃土。1)道法自然的思想?！兜赖陆?jīng)》第二十五章:“故道大，天大，地大，人亦大。域中有四大，而人居其一焉。人法地，地法天，天法道，道法自然?！盵10]老子指出了宇宙有四大，人只是其中一員。人取法于地，地取法于天，天取法于道，道的方式是純?nèi)巫匀?，自然是道的本性。[10]人也是大自然的一部分，要遵循宇宙自然的規(guī)律，不能去違背它。同樣道理，翻譯中的譯者與其他參與翻譯活動(dòng)的主體都要遵循翻譯之“道”，即翻譯生態(tài)的主體與翻譯生態(tài)的環(huán)境都是整個(gè)翻譯生態(tài)系統(tǒng)的部分。翻譯生態(tài)的主體包括：譯者、原作者、目的語(yǔ)讀者、贊助人、譯作出版者、譯作評(píng)論者等。翻譯活動(dòng)是以譯者為中心的眾多翻譯生態(tài)主體為促成譯本的產(chǎn)生共同努力的過(guò)程，譯本產(chǎn)生后在目的語(yǔ)環(huán)境中適應(yīng)，并自然而然地接受選擇。它也是不同翻譯生態(tài)主體協(xié)調(diào)關(guān)系的過(guò)程。所有主體均應(yīng)認(rèn)識(shí)到自身是翻譯生態(tài)系統(tǒng)的一員，有著各自的責(zé)任與權(quán)力，要順應(yīng)翻譯環(huán)境對(duì)譯者、譯本的選擇，不去越權(quán)干預(yù)其他主體的活動(dòng)。2)無(wú)為的思想?！兜赖陆?jīng)》第三十七章:“道常無(wú)為而無(wú)不為?！盵10]道永遠(yuǎn)是順任自然的，然而沒(méi)有一件事不是它所為。此處，“無(wú)為”并非“毫無(wú)作為“，實(shí)質(zhì)上是指人順應(yīng)自然規(guī)律行事，不妄為。它是道法自然在人行為方式的具體體現(xiàn)。老子以“無(wú)為”來(lái)實(shí)現(xiàn)“自然”,力圖通過(guò)消除人的主體性的“妄為”來(lái)達(dá)到人的生存活動(dòng)與客觀規(guī)律的統(tǒng)一,這種以人類活動(dòng)的無(wú)目的性來(lái)實(shí)現(xiàn)人的生存目的的思想,說(shuō)明老子是相當(dāng)深刻地認(rèn)識(shí)到了人的目的性活動(dòng)與客觀規(guī)律之間的內(nèi)在矛盾[11]。譯者在從事翻譯活動(dòng)時(shí)也要遵循翻譯的優(yōu)勝劣汰的自然規(guī)律，不可“妄為”如肆意篡改、增刪原著內(nèi)容，或未考慮目的語(yǔ)讀者的需要與目的語(yǔ)文化規(guī)范，一味地采用異化翻譯。而翻譯研究者也要遵循翻譯研究的規(guī)律，不可妄為，如盲目地將西方譯學(xué)理論照搬照套地用于探討中國(guó)的翻譯實(shí)踐，而全然不顧中國(guó)翻譯活動(dòng)的實(shí)際與中國(guó)本土翻譯理論與翻譯思想。3)知足不欲的思想。《道德經(jīng)》第三十七章：“不欲以靜，天下將自正?！盵10]此句將不欲(不起貪欲)作為天下的安定的前提，告誡人們控制自身貪欲的重要意義。又如《道德經(jīng)》第四十四章:“知足不辱，知止不殆，可以長(zhǎng)久?！盵10]此句告誡人們要知足，而后才能適當(dāng)停止對(duì)名利的追逐，并獲得長(zhǎng)久的安定。第四十六章:“咎莫大于欲得；禍莫大于不知足?！盵10]更警示人們貪欲的危害：最大的禍患是貪欲與不知足。這種知足不欲的觀念無(wú)論對(duì)我們的翻譯實(shí)踐還是翻譯理論研究、翻譯教育、翻譯批評(píng)都有很深遠(yuǎn)的啟發(fā)。在物欲橫流的社會(huì)，翻譯活動(dòng)也被量化為金錢，以翻譯為謀生手段的譯者有時(shí)不得不為了生存而違背自身的倫理道德準(zhǔn)則，去譯一些品質(zhì)低劣的作品。翻譯研究者為了名利，為了職稱晉升，不加思考，抄襲剽竊他人成果，或是故弄玄虛，寫出一些有空又大的文章。翻譯教育工作者為了利益，不去用心鉆研翻譯教學(xué)技巧，卻醉心于辦班招生。翻譯批評(píng)者為了出名，對(duì)譯作不論好壞，一頓亂批或是趨炎附會(huì)，以彰顯自己的翻譯水平。這些翻譯生態(tài)系統(tǒng)中種種不和諧的行為都是人類中心主義與功利主義在作祟。他們認(rèn)為，人類是衡量一切事物的標(biāo)準(zhǔn)，所以人類的利益才是衡量一切事物的最高標(biāo)準(zhǔn)。翻譯生態(tài)系統(tǒng)中主體應(yīng)該用“知足不欲”的倫理價(jià)值觀去抵御功利主義的侵襲，認(rèn)清各自的責(zé)任與權(quán)力，培養(yǎng)一種翻譯的使命感與生態(tài)倫理意識(shí)，以翻譯生態(tài)系統(tǒng)的平衡和諧為自己的使命，履行好自己在系統(tǒng)中的義務(wù)。

結(jié)論

本文通過(guò)對(duì)中華儒道具有代表性的生態(tài)倫理思想與翻譯倫理研究關(guān)系的分析，認(rèn)為中華傳統(tǒng)生態(tài)倫理思想對(duì)翻譯倫理研究有著重要意義，符合全球化背景下翻譯活動(dòng)的訴求。維護(hù)異質(zhì)語(yǔ)文化身份，反對(duì)文化霸權(quán)主義與殖民主義，更合理地介紹異質(zhì)文化，有助于規(guī)范翻譯活動(dòng)中的種種不平等、杜絕違背翻譯自然規(guī)律的越權(quán)行為，喚醒翻譯生態(tài)系統(tǒng)中各主體的責(zé)任感與全局觀的倫理意識(shí)。翻譯倫理研究的理論基礎(chǔ)不能局限于倫理學(xué)本身，研究范圍也絕不能限于譯者倫理的范疇，而應(yīng)拓寬至整個(gè)翻譯生態(tài)系統(tǒng)中各主體要素。同時(shí)，翻譯倫理研究可以更多地從其他學(xué)科與思想中汲取養(yǎng)分，如中國(guó)儒道的傳統(tǒng)生態(tài)倫理思想、生態(tài)哲學(xué)思想，不斷拓寬翻譯倫理研究的視野與內(nèi)容，為建構(gòu)中國(guó)特色翻譯倫理研究體系起到重要的推進(jìn)作用。

參考文獻(xiàn)

[1]呂俊，侯向群.《翻譯學(xué)-一個(gè)建構(gòu)主義的視角》[M]. 上海外語(yǔ)教育出版社，2006.

[2]申迎麗, 全亞輝. 翻譯倫理問(wèn)題的回歸—由 《譯者》 特刊 之 《回歸到倫理問(wèn)題》[J].四川外語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2005(1): 94-99.

[3]唐培. 從翻譯倫理透視文學(xué)翻譯中的文化誤讀[J]. 解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(1): 64-68.

[4]王大智. 關(guān)于展開(kāi)翻譯倫理研究的思考[J]. 外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2005(12): 44-47.

[5]申連云. 尊重差異一當(dāng)代翻譯研究的倫理觀[J]. 中國(guó)翻譯，2008(2): 16-19.

[6]王國(guó)軒. 中華經(jīng)典藏書:大學(xué)?中庸[M]. 中華書局，2007:106-134.

[7]胡庚申. 生態(tài)翻譯學(xué)：建構(gòu)與詮釋[M]. 北京：商務(wù)印書館，2013.

[8]孫振華，張麗琴. 《易傳》、《中庸》中的生態(tài)意識(shí)[J]. 中共長(zhǎng)春市委黨校學(xué)報(bào)，2008(6):27-29.

[9]郭建中. 論解構(gòu)主義翻譯思想[J]. 上?？萍挤g，1999(4): 4-9.

[10] 陳鼓應(yīng). 老子今注今譯(修訂版)[M]. 北京: 商務(wù)印書館, 2003：169-245.

[11] 耿加進(jìn), 黃承貴. 道之境界與老子的生態(tài)倫理思想[J]. 內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)(漢文版)，2003(5): 60-63.

Confucianism and Taoism’s Eco-ethics Thoughts and China’s Translation Ethics Study

ZHOU Jie

(Foreign Language Department，Chengdu University of Information and Technology，Chengdu 610225, Sichuan China)

Abstract:Based on the analysis of the present status and deficits of China’s translation ethics study, the paper attempts to apply the representative eco-ethics thoughts of Confucianism and Taoism to give a new interpretation of the translation process, the connection between the translator and the other elements in translation eco-system, the responsibility and power and the scope of Translation Ethics study. It aims to claim that the eco-ethics thoughts of China offer such a brand new view to China’s translation ethics study that it exerts far-reaching effect on the construction of China’s translation ethics study. Moreover, it deserves an extensive focus in the academic circle that traditional Chinese eco-ethics thoughts serves as abundant theoretical resource and could be applied to China’s translation ethics study.

Key words:Confucianism; Taoism; Eco-ethics thoughts; Translation ethics; Translational eco-system

收稿日期:2015-08-21

作者簡(jiǎn)介：周杰(1981-)男，漢族，四川成都人，講師，碩士。研究方向：翻譯與跨文化交際。

基金項(xiàng)目：本文為四川省教育廳2014年度社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目“生態(tài)翻譯學(xué)視角下的《道德經(jīng)》譯者倫理意識(shí)研究”(項(xiàng)目編號(hào)：14SB0118)成果之一。

【中圖分類號(hào)】G40-O12.9

【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A

【文章編號(hào)】1672-4860(2016)02-097-04