全面從嚴治黨背景下加強領(lǐng)導(dǎo)干部道德自律對策研究

林 媛

（福建師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，福建 福州 350007）

黨的十八大以來，面對反腐斗爭的嚴峻形勢，全面從嚴治黨成為新常態(tài)下正本清源的有力方式。從嚴治黨，關(guān)鍵是從嚴治吏；黨要管黨，首先是管好干部，堅持思想建黨和制度治黨相結(jié)合。領(lǐng)導(dǎo)干部是一個特殊的群體，既有作為經(jīng)濟人的一般價值取向，也有作為行政人員的特殊價值取向[1]242。我國目前仍處于社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)階段，體制的變革和規(guī)制的更迭都在一個很長的時期內(nèi)留下了非規(guī)范性的“空洞”，公共行政領(lǐng)域極易出現(xiàn)貪污腐敗等行政倫理失范的問題。領(lǐng)導(dǎo)干部道德自律既是從嚴治黨的內(nèi)在部分，也是貫徹落實全面從嚴治黨的前提。

一、全面從嚴治黨與領(lǐng)導(dǎo)干部道德自律的關(guān)系

黨的十八大以來，中共中央印發(fā)了《中國共產(chǎn)黨廉潔自律準則》和《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》，為全面從嚴治黨吹響新的號角。全面從嚴治黨必然以高標準、嚴要求來監(jiān)督和規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)干部的行為，強調(diào)他律，重在立規(guī)，屬于組織行為；道德自律圍繞著正確對待和處理“公與私”“廉與腐”“儉與奢”“苦與樂”的關(guān)系，對領(lǐng)導(dǎo)干部的個人修養(yǎng)和行為提出要求更高的“四條規(guī)范”，屬于個體行為。只有組織行為與個體行為相結(jié)合，自律與他律共作用，才能發(fā)揮出最大效力[2]。

一方面，全面從嚴治黨是道德自律的保證。全面從嚴治黨嚴明黨的紀律戒尺，通過紀律和法規(guī)守住“底線”，管好干部，嚴厲懲治腐敗，讓領(lǐng)導(dǎo)干部自覺接受監(jiān)督，規(guī)范自身行為。如果治黨不嚴，腐敗分子得不到懲治，那么要求道德自律只是紙上談兵。另一方面，領(lǐng)導(dǎo)干部的道德自律既包含于全面從嚴治黨的內(nèi)涵中，也是夯實全面從嚴治黨的基礎(chǔ)。沒有自律觀的領(lǐng)導(dǎo)干部不會嚴格按黨的制度和規(guī)定辦事，不會自覺接受監(jiān)督，令全面從嚴治黨寸步難行。只有抓好領(lǐng)導(dǎo)干部的道德自律，才能順利推進全面從嚴治黨。因此，全面從嚴治黨與領(lǐng)導(dǎo)干部道德自律相輔相成，缺一不可。

二、領(lǐng)導(dǎo)干部道德自律缺失原因

當(dāng)前黨內(nèi)出現(xiàn)的問題大部分是因為領(lǐng)導(dǎo)干部道德“滑坡”導(dǎo)致的權(quán)力異化和腐敗，這不僅破壞了黨的形象，更影響了黨群關(guān)系。領(lǐng)導(dǎo)干部道德自律缺失的原因復(fù)雜多樣，有根深蒂固的傳統(tǒng)因素、個人修為因素，也有監(jiān)管機制體制的漏洞等現(xiàn)實因素。

1.傳統(tǒng)因素

（1）“官本位”思想作祟。官本位思想是我國傳統(tǒng)文化中的糟粕，但其影響早已深入部分領(lǐng)導(dǎo)干部的思想觀念中，是當(dāng)代中國領(lǐng)導(dǎo)干部自律缺失的思想根源。其帶來的不利影響首先是領(lǐng)導(dǎo)干部當(dāng)官不為民，只把自己當(dāng)做經(jīng)濟人而拋棄了公共行政人員的角色定位，以個人利益為先而忽視公共利益，不為人民謀福利只為自己辦事。其次，官本位思想使部分領(lǐng)導(dǎo)干部認為自己的社會地位高于人民，熱衷于虛名，公仆意識全無，官僚作風(fēng)橫行，完全背離了“全心全意為人民服務(wù)”的宗旨[3]。再則，部分領(lǐng)導(dǎo)干部將當(dāng)官視為取財之道，“升官發(fā)財”的觀念影響著他們的思維模式，認為從政就是斂財?shù)慕輳胶褪侄?，濫用職權(quán)、以權(quán)謀私、權(quán)錢交易等現(xiàn)象屢禁不止。這種思想上的錯誤觀念最終導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)干部的道德失范。

（2）關(guān)系文化根深蒂固。關(guān)系文化即“人倫文化”，是反映人與人之間社會關(guān)系的文化。中國人對人倫的重視最先反映在宗族模式，宗族關(guān)系是主要的社會關(guān)系，宗法精神是維系社會的紐帶[4]。中國社會中普遍存在以“自己人”為標準而結(jié)成的非正式組織，并以地緣、業(yè)緣、親緣等形成“圈子”，對“圈內(nèi)人”“圈外人”的態(tài)度表現(xiàn)出截然不同的狀態(tài)。以“圈子”為特征的關(guān)系文化在公共行政領(lǐng)域也普遍而廣泛，領(lǐng)導(dǎo)干部也處于不同的“圈子”內(nèi)，內(nèi)部成員按照約定俗成的規(guī)則和利益進行互通與分配，極易滋生腐敗行為，表現(xiàn)為縱容圈內(nèi)人謀取私利、庇護違法違紀活動等。關(guān)系文化同樣是我國領(lǐng)導(dǎo)干部道德自律弱化的根源，這種基于利益建立起的社會網(wǎng)絡(luò)對公共行政領(lǐng)域的消極影響不可低估，不僅在社會上形成不良風(fēng)氣，還會導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)干部對“圈子”的忠誠度超過對公共利益的忠誠。

2.個人修為因素

首先，部分領(lǐng)導(dǎo)干部缺乏對公共行政領(lǐng)域的道德認知，沒有樹立正確的信仰或?qū)怖妗⑷嗣窭娴男拍畈蛔?。他們的價值觀發(fā)生了偏離和扭曲，對權(quán)力認知錯位，熱衷于功名利祿，導(dǎo)致對自身公仆角色定位不清晰，在處理公共事務(wù)時往往難以對善惡進行分析、判斷并采取正確的領(lǐng)導(dǎo)行為。有腐敗行為或傾向的領(lǐng)導(dǎo)干部受到補償心理、從眾心理等不良情緒的影響，加速了權(quán)力的濫用，最終造成行政倫理失范[5]。其次，社會發(fā)展速度加快，各種新思想、新思潮的傳入沖擊著領(lǐng)導(dǎo)干部陳舊的道德體系。由于忽視對主觀世界的有效改造，弱化對理論知識的學(xué)習(xí)，領(lǐng)導(dǎo)干部的道德意志能力日漸薄弱，而功利主義、外來腐朽文化等負面思想滲透和影響著領(lǐng)導(dǎo)干部的行為，使其在面對多元價值觀和各種利益、角色的沖突時難以做出正確的決策，面對物欲喧囂、聲色犬馬的誘惑時難以抵制，在腐敗亂象叢生中難以明辨是非，最終做出舍公利私的道德失范行為。

3.現(xiàn)實因素

（1）缺乏有效的制約機制和社會監(jiān)督。首先，對領(lǐng)導(dǎo)干部缺乏有效的制約機制和社會監(jiān)督是導(dǎo)致其道德自律弱化的外在重要因素之一。自改革開放以來，我國的民主法制建設(shè)取得了較大的進步，社會對權(quán)力的監(jiān)督和制約機制也逐步建立。然而，由于我國社會經(jīng)濟發(fā)展速度過快，新舊體制的交替轉(zhuǎn)化發(fā)生了許多摩擦，也出現(xiàn)了許多權(quán)力設(shè)定和運行上的空隙，帶來制度真空和無序狀態(tài)。雖然我國制定了諸多對領(lǐng)導(dǎo)干部的制約機制，但其力度遠遠不夠。不愿管、不敢管的“選擇性”監(jiān)督使監(jiān)管流于形式，即使督查后發(fā)現(xiàn)問題也草草了事，甚至不處理，導(dǎo)致一些腐敗和行政倫理失范不能得到及時的遏制和懲處。而且，相應(yīng)的法律法規(guī)并不完善，無法樹立起起權(quán)威性和預(yù)防性，也無法起到震懾作用。其次，當(dāng)前監(jiān)督的主體都在黨政系統(tǒng)內(nèi)部，群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督等異體監(jiān)督的積極性尚未調(diào)動起來。毛澤東說過“只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈。只有人人起來負責(zé)，才不會人亡政息?！比罕姳O(jiān)督和輿論監(jiān)督具有客觀性、公正性，能避免人情干擾。缺少外部監(jiān)督可能導(dǎo)致監(jiān)督主體與客體“官官相護”，令相關(guān)監(jiān)督制度形同虛設(shè)。就目前而言，群眾監(jiān)督和輿論監(jiān)督形式單一，缺乏有效的載體，還沒有形成一個比較完善的渠道或平臺，影響了群眾監(jiān)督意見的表達，監(jiān)督效果不理想。

（2）社會轉(zhuǎn)型期市場經(jīng)濟的負面影響。首先，就市場經(jīng)濟自身來說，其倡導(dǎo)的金錢觀和追求個人利益的觀念已經(jīng)滲入人們的生活方式和價值取向。市場經(jīng)濟的逐利性影響著人們的價值追求，新的金錢觀與傳統(tǒng)道德的沖撞導(dǎo)致道德評價標準模糊不清，社會上日漸出現(xiàn)“物質(zhì)主義”“拜金主義”等腐朽思想，表現(xiàn)為貪圖享樂、個人主義和強調(diào)功名利祿等不良現(xiàn)象。由于領(lǐng)導(dǎo)干部在私人領(lǐng)域也是“經(jīng)濟人”，因此會經(jīng)不住金錢和利益的誘惑，出現(xiàn)權(quán)力觀的扭曲，最終走向違法犯罪的道路。其次，當(dāng)前中國正處于社會轉(zhuǎn)型期、改革攻堅期，在社會主義市場經(jīng)濟建立和完善的過程中，兩種經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變交替，市場交易行為和行政行為運行混雜不清。盡管已經(jīng)強調(diào)市場在資源配置中的決定性作用，然而政府手中仍然掌握著關(guān)系國計民生的重要生產(chǎn)資料的配置權(quán)，能夠產(chǎn)生巨額租金[6]。領(lǐng)導(dǎo)干部不論職務(wù)高低都掌握著公共資源和公共權(quán)力，“行政出租收益率”對領(lǐng)導(dǎo)干部的誘惑往往使領(lǐng)導(dǎo)干部的道德自律變得極其脆弱，加之市場經(jīng)濟條件下利益主體多元化，不同主體之間或采取不正當(dāng)競爭，領(lǐng)導(dǎo)干部就成為行賄的目標和受賄的主體，從而產(chǎn)生腐敗。

三、加強領(lǐng)導(dǎo)干部道德自律對策

1.道德自律要摒棄腐朽的傳統(tǒng)文化

（1）明確公仆角色定位。領(lǐng)導(dǎo)干部首先要在道德上進行自我確認，在公共領(lǐng)域里，他們必須掙脫“官本位”思想的影響，明確自己的公仆定位。這種道德自律的認知體現(xiàn)在三個方面：①手中的權(quán)力來自于人民；②掌握權(quán)力是為人民謀福利；③在行使權(quán)力時，既是使沒有外界的制約，也能恪守職業(yè)道德。領(lǐng)導(dǎo)干部的行動目的是為了公共利益的實現(xiàn)，具體體現(xiàn)在以天下為己任，不應(yīng)只關(guān)心自己的利益，計較個人的得失[7]；應(yīng)全心全意為人民服務(wù)，使施政理念符合人民群眾的需求和期望，使自身的價值取向與公共事業(yè)的價值取向相一致。領(lǐng)導(dǎo)干部將公共利益作為精神信仰和追求是道德自律的基礎(chǔ)。

（2）堅持“為政以德”理念。“為政以德”是中華民族理政的一貫理念，我國自古就重視官員的道德自律，加強官員道德修養(yǎng)是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)。因此，加強領(lǐng)導(dǎo)干部道德自律要摒棄“官本位”、人倫情理等落后腐朽的傳統(tǒng)文化，強調(diào)以儒家精神和道家精神為主的中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)道德。例如老子的“道”告訴我們應(yīng)敬畏天地，注重自身修行，學(xué)習(xí)天道以增進德行、樹立功業(yè)。這就為廣大領(lǐng)導(dǎo)干部做到“嚴以修身、嚴以用權(quán)、嚴以律己”提供了思想淵源，也為建設(shè)清廉干部和政府提供導(dǎo)向。再如“以德為先”的官員選拔標準，主張用人應(yīng)選賢能者、德才兼?zhèn)湔?，為政者必須有良好的德行。這些優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化是古已有之的為政之道，至今仍有積極的現(xiàn)實意義，為當(dāng)代領(lǐng)導(dǎo)干部提供了為官的榜樣與準則。

2.提高領(lǐng)導(dǎo)干部的個人修養(yǎng)

（1）在自省和慎獨中加強自律。自省就是要通過自我剖析、自我檢查、自我批評的方式更正自身錯誤并加以克制。要提高自身的官德修養(yǎng)，必須要做好“吾日三省吾身”，在工作實踐中自覺明辨是與非、善與惡、正與邪，自覺自主地以非功利性的道德標準和行為規(guī)范來檢查自身作為領(lǐng)導(dǎo)干部的言行舉止。通過發(fā)揮主動精神能及時發(fā)現(xiàn)自身錯誤和缺陷，有利于鍛煉和改造道德品質(zhì)和道德意識，是提升思想道德境界的一種促進因素。

慎獨是指一個人在獨立工作或獨處時無人監(jiān)督，在可違規(guī)的環(huán)境和條件下，能自覺地嚴格要求自己，遵守道德原則和規(guī)范，而不做不道德的事情[8]。慎獨是保證領(lǐng)導(dǎo)干部自律和加強黨性修養(yǎng)的途徑，要求領(lǐng)導(dǎo)干部在任何場合都必須謹記公共行政人員的身份，嚴格按照黨的規(guī)章和制度辦事，遵紀守法，潔身自好，把握恰當(dāng)?shù)难孕信e止，避免公共權(quán)力的異化和公共領(lǐng)域的混亂。

（2）在理論學(xué)習(xí)中提升個人修為。領(lǐng)導(dǎo)干部要提高個人修養(yǎng)必須通過不斷學(xué)習(xí)馬克思主義理論知識，堅定對共產(chǎn)主義的信念，培養(yǎng)自身的理論素質(zhì)和政治素養(yǎng)。要通過批評與自我批評發(fā)現(xiàn)不足，將科學(xué)的思想理論作為學(xué)習(xí)實踐的基本綱領(lǐng)和行動指南，通過道德實踐檢驗自身的道德修為，以此來樹立正確的權(quán)力觀、地位觀、利益觀[9]。同時，領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)理論知識必須與時俱進，講求創(chuàng)新思想和方法，不斷提升和強化理論創(chuàng)新能力，注重分析新時期公共行政領(lǐng)域的新特點和新規(guī)律，不斷提高在新形勢、新任務(wù)和新挑戰(zhàn)下認識事物的水平。只有不斷學(xué)習(xí)科學(xué)的理論知識，才能充實和完善領(lǐng)導(dǎo)干部的個人修為。

3.從嚴治黨是加強領(lǐng)導(dǎo)干部道德自律的保障

（1）嚴肅黨紀黨規(guī)。從嚴治黨要有法可依，樹立起黨紀黨規(guī)的嚴肅性。隨著社會發(fā)展，黨內(nèi)法規(guī)開始過時老化，不能適應(yīng)新形勢新變化。有紀律有規(guī)矩才有利于真管真治，當(dāng)前黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)干部道德自律缺失的一大原因是黨紀黨規(guī)這把“管黨治黨的尺子”不夠硬[10]。完善黨紀黨規(guī)要做到無漏洞和整體化，強調(diào)把“紀律挺在前面”，不僅要著力查處嚴重違紀違法分子，更要嚴管全體領(lǐng)導(dǎo)干部，以黨紀為底線來規(guī)范和約束領(lǐng)導(dǎo)干部的行為；要防范于未然，重視對領(lǐng)導(dǎo)干部日常違紀行為的監(jiān)督，抓早抓小，動真碰硬，使黨紀黨規(guī)成為碰不得的高壓線。

（2）完善內(nèi)部監(jiān)督機制。監(jiān)督機制的健全和完善就是要把權(quán)力放進籠子里，為治理領(lǐng)導(dǎo)干部道德自律的缺失提供機制保障。首先，要保證組織內(nèi)部監(jiān)督的獨立性。監(jiān)督者之間互不牽制，保持經(jīng)濟上和隸屬關(guān)系的獨立，使監(jiān)督主體能夠有權(quán)力、有膽量放開手腳開展監(jiān)督，使監(jiān)督工作順利、徹底的進行，對領(lǐng)導(dǎo)干部真正起到強大的震懾作用。其次，要確保事前監(jiān)督的執(zhí)行，不能流于形式；事中監(jiān)督要到位，不能選擇性監(jiān)督；事后監(jiān)督要跟進，不能草草了事。

（3）保證外部監(jiān)督渠道和平臺。必須充分發(fā)揮群眾和新聞媒體在監(jiān)督方面的積極作用，既要通過立法為輿論媒體報道的客觀真實、有監(jiān)督價值的新聞提供法律依據(jù)與保護，又要引導(dǎo)媒體以實事求是的態(tài)度進行監(jiān)督；既要還權(quán)于民，使群眾監(jiān)督常態(tài)化、公開化，并獎勵和保護舉報者，又要引導(dǎo)人民合法合理的使用權(quán)力，更好的發(fā)揮主人翁作用。要盡快從“同體監(jiān)督”走向“異體監(jiān)督”，把內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督、自下而上和自上而下的監(jiān)督結(jié)合起來，形成監(jiān)督的網(wǎng)絡(luò)和合力，做到各方監(jiān)督都盡職盡責(zé)，保證監(jiān)督到位。

（4）加強對道德自律缺失的懲戒力度。如果領(lǐng)導(dǎo)干部的道德失范行為沒有得到及時、應(yīng)有的懲罰，不僅違法違紀分子逍遙法外，更會打擊自律清廉的領(lǐng)導(dǎo)干部，是對道德的踐踏。全面從嚴治黨的“嚴”要求加強懲戒力度，“治”就必須借助制度和法律的力量。一方面，建立領(lǐng)導(dǎo)干部道德獎懲機制，必須通過公開處理甚至清理出黨的領(lǐng)導(dǎo)干部隊伍等方式對道德自律缺失者進行不留情面的懲處。另一方面，道德法律化就是通過立法的形式明確規(guī)定懲處程序，用法律保障懲處執(zhí)行的力度，令懲處在實踐中不走樣變形，令懲處有國家強制力的保護，能夠做到有案必查、一查到底、絕不姑息、嚴懲不貸[11]。

四、結(jié) 語

從嚴治黨關(guān)鍵是從嚴治吏，領(lǐng)導(dǎo)干部的道德自律是從嚴治黨的前提條件。加強領(lǐng)導(dǎo)干部道德自律一要摒棄傳統(tǒng)的腐朽文化，樹立為民服務(wù)的信仰；二要不斷加強領(lǐng)導(dǎo)干部自身的道德修為，不斷提升自我；三要完善制度機制建設(shè)，確保監(jiān)督到位。我們強調(diào)道德自律也重視從嚴治黨，治黨不嚴，懲治不嚴，那么做好自律工作只是紙上談兵。因此，當(dāng)前在全面從嚴治黨背景下加強領(lǐng)導(dǎo)干部道德自律，提高領(lǐng)導(dǎo)干部的修為和行政倫理水平，建立完善的監(jiān)督制約體系是時代的需要。

[1]張康之. 尋找公共行政的倫理視角[M]. 北京:中國人民大學(xué)出版社,2012.

[2]沙成祥,王彥龍. 從嚴治黨與廉潔自律[J]. 決策探索,2000(9):39.

[3]朱慶躍. 中國共產(chǎn)黨反腐敗政治體系構(gòu)建的歷史實踐研究[D]. 上海:上海社會科學(xué)院,2012.

[4]吳祖鯤,王慧姝. 文化視域下宗族社會功能的反思[J]. 中國人民大學(xué)學(xué)報,2014(3):132-139.

[5]張震,王立東,趙煥生. 腐敗官員官德失范分析[J]. 統(tǒng)計與管理,2015(3):129-130.

[6]中國人民大學(xué)政治經(jīng)濟學(xué)研究中心課題組. 中國政治經(jīng)濟學(xué)年度發(fā)展報告(2014)[J]. 政治經(jīng)濟學(xué)評論,2015(2):3-44.

[7]黃琛. 改革開放進程中領(lǐng)導(dǎo)干部職業(yè)道德的沖撞與重建[J]. 中共貴州省委黨校學(xué)報,2008(5):58-60.

[8]趙淼. 慎獨視野下的領(lǐng)導(dǎo)干部官德建設(shè)[J]. 理論導(dǎo)刊,2014(7):27-30.

[9]薛建明. 當(dāng)代中國共產(chǎn)黨人的道德建設(shè)思想研究[D].保定:河北大學(xué),2013.

[10]邵佳. 全面從嚴治黨的探析——以國家治理現(xiàn)代化為視角[J]. 福州黨校學(xué)報,2015(4):21-26.

[11]劉彥芬. 新時期中國官德建設(shè)研究[D]. 北京:中共中央黨校,2013.