少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護主體法律問題分析
——基于惠益分享機制視角

吳　彬，彭　念

(華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院，湖北 武漢 430070)

?

少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護主體法律問題分析
——基于惠益分享機制視角

吳彬，彭念

(華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院，湖北 武漢 430070)

[摘要]解決少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護問題的前提是積極調(diào)動各方主體的能動作用，而促使各方主體協(xié)作的關(guān)鍵在于妥善分配所得利益。少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護主體關(guān)系復(fù)雜且利益往來密集，需要社會多方共同保護，特別是通過法律制度確立。文章以惠益分享機制為切入點，對少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護中各方主體利益進行分析，歸結(jié)了惠益分享機制平衡各方主體利益的基本原則與制度，找到少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護主體利益博弈的根源，并在此基礎(chǔ)上建構(gòu)了完善的惠益分享機制的法律制度。

[關(guān)鍵詞]少數(shù)民族；非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；惠益分享機制；制度建設(shè)

一、引言

我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)之所以豐富是少數(shù)民族多元化文明的結(jié)果。少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是少數(shù)民族同胞在相對閉塞的地理環(huán)境中以本民族精神文化為內(nèi)核，地理人文風情為依托，為防止由于現(xiàn)代文明對本民族文化的過度干預(yù)造成的文化趨同等弊端，而形成的歷史文化信息共同體。少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)蘊含了巨大的商業(yè)和旅游文化價值，在市場經(jīng)濟自發(fā)性的驅(qū)動下，有關(guān)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的開發(fā)與利用已經(jīng)在許多少數(shù)民族地區(qū)興起。擁有雄厚資金和開發(fā)技術(shù)的自由市場主體的介入，改變了少數(shù)民族地區(qū)原有的社會分層，加之社會人員流動性不斷增強以及社會結(jié)構(gòu)變遷導(dǎo)致利益主體多元化和利益分配矛盾激化，從而加劇了少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護主體的沖突。在當前非物質(zhì)文化遺產(chǎn)利益分配過程中，源生該非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的群體及非遺傳承人由于處在弱勢地位，并且由于其他主體不斷蠶食其利益，導(dǎo)致其正當權(quán)益得不到有效保護。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的源生主體、管理主體及開發(fā)主體之間利益得不到平衡勢必將破壞少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)良性發(fā)展，因此妥善協(xié)調(diào)各方主體利益是十分有必要的。

引入惠益分享機制正是實現(xiàn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源與利益在各主體間優(yōu)化配置的重要制度建設(shè)?；菀鏅C制調(diào)節(jié)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護中弱勢主體與強勢主體的利益分配關(guān)系的功能與少數(shù)民族地區(qū)穩(wěn)定和諧價值的目標存在契合。社會的公平正義以及非遺源生、傳承主體的正當利益為少數(shù)民族地區(qū)引入惠益分享機制提供了內(nèi)在的法律基礎(chǔ)，使其存在與利用有法可依。在惠益分享機制運作過程中對各方主體進行一定協(xié)調(diào)的目的在于解決少數(shù)民族地區(qū)各方利益主體的博弈、沖突，使其在良性互動中最終達到利益平衡，從而最終實現(xiàn)少數(shù)民族地區(qū)的穩(wěn)定與和諧。

二、少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護中各方主體利益分析

少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護過程中涉及各方面的利益主體，包括源生非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的族群、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人、承擔行政管理責任的政府機構(gòu)、起到協(xié)調(diào)作用的當?shù)胤俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)保護協(xié)會以及參與開發(fā)的自由市場主體。他們之間的利益、權(quán)利義務(wù)、責任關(guān)系分析如下：

(一)少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)源生族群與傳承人

“任何有價值的資源均須由特定的主體擁有?！盵1]少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作為少數(shù)民族集體精神文化活動及社會實踐的活態(tài)表達，在界定所有權(quán)歸屬問題上，應(yīng)該將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所產(chǎn)生的價值歸屬于創(chuàng)造者所有。少數(shù)民族地區(qū)傳承的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)一般是在相對封閉且獨具民族特色的人文地理環(huán)境中存在和發(fā)展起來的，其歷經(jīng)世代少數(shù)民族族群的創(chuàng)造與創(chuàng)新而得以被后輩繼承，因此，無論該非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的留存形式如何，它必將體現(xiàn)一個少數(shù)民族的活態(tài)文化信息與資源內(nèi)核。由該文化資源依靠物質(zhì)媒介轉(zhuǎn)化而來的文化生產(chǎn)力和現(xiàn)實利益也應(yīng)該由該民族共同享有所有權(quán)并分享利益。少數(shù)民族整個族群對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所有權(quán)的擁有方式應(yīng)區(qū)別于單個非物質(zhì)文化遺產(chǎn)技藝傳承人所享有的權(quán)利，要從法律關(guān)系上確立其權(quán)利主體地位并保障其權(quán)益不受到侵害。因此，源生少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的族群在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護關(guān)系中處于核心地位。

對于傳承人，目前我國現(xiàn)有法律法規(guī)并沒有對這一概念進行明確界定，但是其對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承與發(fā)展有著最直接的作用。學(xué)界普遍認為對“傳承人”的界定應(yīng)作擴大解釋，即除了個人傳承人以外，承襲家庭祖?zhèn)骷妓嚨哪硞€或某些代表成員其傳承人應(yīng)認定為整個家庭；由民間組織承擔某項非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護與發(fā)掘工作，并持有該非遺實物或掌握秘密技藝的，該民間組織應(yīng)被認定為傳承人；某些介入公共領(lǐng)域并對社會善良風俗有引導(dǎo)作用的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，其傳承人應(yīng)該是國家。傳承人能夠熟練地掌握非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的技藝、技能與技術(shù)，并為源生非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的族群所認可[2]。

由于我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護與開發(fā)工作一直以政府為主導(dǎo)，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進行商業(yè)、旅游開發(fā)往往以行政決策的方式執(zhí)行，所以從法律層面上就剝奪了源生族群與傳承人參與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)利用開發(fā)的權(quán)利。參與開發(fā)的其他市場主體為了謀求自身利益的最大化，也刻意忽視了作為非遺所有人和技藝擁有人的權(quán)益，直接依靠政府取得當?shù)胤俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)開發(fā)權(quán)，排除傳承人參與項目運作及利潤分配等環(huán)節(jié)。這些打著非遺噱頭缺乏源生族群與傳承人參與的商業(yè)和旅游項目因為無法體現(xiàn)少數(shù)民族特有的人文情懷和民族風貌往往流于形式，經(jīng)營者盲目追求利潤最大化，選擇聘用沒有非遺背景的勞動者參與項目建設(shè)，如果長期開發(fā)必然會暴露項目的短板，造成非遺開發(fā)成為空殼經(jīng)濟，全國很多少數(shù)民族地區(qū)都出現(xiàn)了大量空置店面的非遺商業(yè)區(qū)和旅游區(qū)。這必然給當?shù)貛砭蜆I(yè)與治安問題，阻礙當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展，同時不利于少數(shù)民族公共利益事業(yè)建設(shè)與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，并降低了源生族群與傳承人對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的利用效率和保護意識。

(二)承擔管理責任的政府機構(gòu)

在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護過程中，地方政府由于國家賦予的行政事務(wù)管理權(quán)一直在其中起到主導(dǎo)作用。因此地方政府在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護關(guān)系中處于核心地位。對于地方政府來說，在非遺保護中主要可以獲得以下利益：

第一，從出讓非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目中獲益。政府出讓非物質(zhì)文化遺產(chǎn)經(jīng)營權(quán)往往以“公共利益”為說辭，其背后往往是有巨大的經(jīng)濟利益為支撐。少數(shù)民族聚居區(qū)受地域影響一般比較封閉，經(jīng)濟發(fā)展落后。當?shù)卣锌抗骓椖窟M行招商引資，將公共利益以大型商業(yè)娛樂項目和房地產(chǎn)項目的形式進行輸出，這些項目通過招標的形式發(fā)包給社會其他利益主體，政府通過讓渡非遺項目經(jīng)營權(quán)獲得收益，而這些收益往往很少補貼給非遺文化的源生主體和傳承人，這就導(dǎo)致政府從中占有了大部分的利益。

第二，通過非遺文化市場化帶來的政績。可以說將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與市場經(jīng)濟相結(jié)合會帶來顯著的經(jīng)濟效益。對于很多少數(shù)民族地區(qū)的政府來說，不管是出于刺激當?shù)亟?jīng)濟文化發(fā)展，還是為了其自身的政治生涯考慮，都急切地想將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)推到公眾的視野中。全國很多地區(qū)的非遺開發(fā)項目都是以“公共利益”和“文化認同”為旗號，致力打造“明星工程”“典型工程”。政府以少數(shù)民族文化為噱頭，將非遺項目及其周邊產(chǎn)品商業(yè)化，結(jié)合旅游景點一并推出的二合一模式表明：政府決策者同樣具有經(jīng)濟人的屬性，他們同樣尋求權(quán)利和由此所創(chuàng)造的最大利益。另外，任何正在運營的商業(yè)項目和公共建設(shè)項目都出于當?shù)卣墓芾碇?，因此其仍然可以對已?jīng)投入運營的項目進行管理收費，而這種收費具有長期性和穩(wěn)定性。

(三)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護協(xié)會

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護協(xié)會作為非遺保護的一個特殊群體，其性質(zhì)類似于社會中間層組織。其獨立于政府主體和市場主體，為政府干預(yù)非遺項目市場化、市場經(jīng)濟影響政府決策以及市場主體之間相互聯(lián)系起到中介作用，通常具有專業(yè)性和共益性。能夠在和政府及其他利益集團的談判中以專業(yè)知識和人員為優(yōu)勢為非遺源生族群和傳承人爭取更多的利益。但是地方性非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護協(xié)會作為一個獨立的利益集團，也有自身的利益需求，其中不乏協(xié)會主要負責人的利益需求。他們從協(xié)會持續(xù)運營和個人需求角度出發(fā)，利用協(xié)會的影響在爭取群生族群和傳承人利益的同時，也從中獲得了社會效益和經(jīng)濟收益。甚至很多協(xié)會利用自己中間人的地位，阻礙或者拖延政府和非遺源生族群、開發(fā)商和源生族群之間進行有效的信息交流，從中獲得較大的非遺項目經(jīng)濟收益或者為今后獲得該收益做好準備。有些地區(qū)也出現(xiàn)過中間組織擅自挪用和侵占非遺主體補償款的情況。

由于中間組織也會出現(xiàn)與非遺源生主體和傳承人利益不一致的情況，現(xiàn)在很多地方政府開始約束中間組織的行為，其行為的自發(fā)性和公約性受到政府的干預(yù)，很多保護協(xié)會的工作需要得到政府的行政審批才能實施。這樣發(fā)展下去，具有社會中間層屬性的保護協(xié)會往往不能完全獨立于市場和政府主體之外，為少數(shù)民族群體利益行使職能，而是外化成貫徹執(zhí)行少數(shù)民族地區(qū)政府指令的組織。一旦政府和少數(shù)民族地區(qū)居民矛盾激化時，保護協(xié)會可能為了自身利益，站在源生群體和傳承人的對立面。

(四)參與開發(fā)的其他人

這里所說的參與開發(fā)的其他人是指在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)商業(yè)項目和旅游項目中涉及的有關(guān)人群。為發(fā)展地區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)而進行的招商引資項目一般是大型施工項目和地區(qū)旅游業(yè)，這些項目的興建需要更多的務(wù)工人員，從而可以給少數(shù)民族地區(qū)帶來就業(yè)機會。當?shù)貜臉I(yè)人員的增加，容易刺激當?shù)氐谌a(chǎn)業(yè)尤其是服務(wù)業(yè)和小商品市場的發(fā)展，另一方面施工過程無可避免地會給周邊治安和交通帶來一定影響：外來務(wù)工人員的涌入影響當?shù)胤€(wěn)定，施工項目的噪音影響當?shù)鼐用竦纳钭飨?，大型機械設(shè)施容易造成交通擁堵等。當然，隨著非遺項目的完工，當?shù)氐幕A(chǔ)設(shè)施水平也會顯著提高，為少數(shù)民族地區(qū)提供生活便利的同時帶來更多的就業(yè)和商業(yè)機會。這些開發(fā)項目對該地區(qū)政策導(dǎo)向、經(jīng)濟發(fā)展、人口流動、環(huán)境保護等方面產(chǎn)生了深遠影響，因此該地區(qū)的居民應(yīng)該有知情權(quán)、參與權(quán)與表決權(quán)[3]。

三、惠益分享機制——少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的制度選擇

(一)惠益分享的概念

惠益通常是指兩主體或多主體之間，一方主體給予另一方主體或者多方主體一定的貢獻，對方主體反饋其回報，這里的貢獻與回報往往在價值上是對等的[4]?；菀嬉辉~最早用于遺傳資源領(lǐng)域，1992年頒布的《生物多樣性公約》對于惠益分享機制的概念及內(nèi)容沒有作出具體的界定，但是從世界各國有關(guān)惠益分享機制的法律文本中可以看到，惠益分享機制的基本內(nèi)容應(yīng)涵蓋遺傳資源信息的獲?。惶崛∵z傳資源技術(shù)的研究與讓與；項目資金的供給；研究遺傳資源所取得的成果以及利用該項成果所取得的商業(yè)化利益所得；條件允許的情況下在遺傳資源供給國進行生物技術(shù)研究及基于該研究所產(chǎn)生的技術(shù)成果及惠益；在研究生物多樣性和遺傳資源過程中產(chǎn)生的新的認知、技術(shù)創(chuàng)新而獲取的惠益等。

延伸到其他領(lǐng)域，我們可以將惠益分享機制劃分為：經(jīng)濟性惠益與非經(jīng)濟性惠益；前期、中期和長期惠益。利用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所產(chǎn)生的惠益，既可以是經(jīng)濟性的也可以是非經(jīng)濟性的。經(jīng)濟性惠益，是以貨幣交往為表現(xiàn)形式的惠益，通常包括以下幾種：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)開發(fā)費；基礎(chǔ)項目首期和階段性付費；持續(xù)經(jīng)營管理中的特別費用；政府各項行政性收費；開發(fā)商承諾為非遺項目進行地提供資金支持用于少數(shù)民族教育、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究、專業(yè)人員培訓(xùn)；項目分包特許費等等。而非經(jīng)濟性惠益包括吸收利用外來先進技術(shù)和設(shè)備；與專業(yè)團隊共同研究、開發(fā)當?shù)厣贁?shù)民族文化，并盡可能地在少數(shù)民族地區(qū)進行，并對少數(shù)民族人員進行培訓(xùn)；行政能力建設(shè)；促進當?shù)鼐蜆I(yè)；保護和促進非物質(zhì)文化遺產(chǎn)及其周邊人文地理環(huán)境；共享非遺項目中創(chuàng)造的專利和其他知識產(chǎn)權(quán)；建立長期的機構(gòu)和專業(yè)合作關(guān)系。

除了經(jīng)濟性與非經(jīng)濟性惠益以外，我們還可以將少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源的收集、開發(fā)和最后輸出的商業(yè)化項目作不同階段的劃分，在每個階段中產(chǎn)生的惠益分享可以看作前期、中期與長期惠益。前期惠益是指隨著非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目開發(fā)活動啟動立即產(chǎn)生的經(jīng)濟性與非經(jīng)濟性惠益；中期惠益是指項目實行過程中對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進行研究與開發(fā)階段所產(chǎn)生的各類型惠益；而長期惠益則是指商業(yè)化項目、旅游項目或者公益項目已經(jīng)開始運作，并在商業(yè)化運行中為各個主體提供的穩(wěn)定惠益。

(二)惠益分享的原則

事先知情同意原則是遺傳資源的惠益分享制度中首要程序性制度。事先知情同意原則是指資源供給國在遺傳資源獲取與惠益分享公約中要求資源利用國就獲取的生物遺傳資源信息提供切實、詳盡與完善的信息，為供給國作出有效決策提供可靠依據(jù)。事先知情同意程序應(yīng)從“事先”“知情”“同意”這三個構(gòu)成要素來理解其內(nèi)涵。作為時間要素的“事先”，指的是遺傳資源的利用主體向資源供給主體或資源讓渡主體提供切實可靠且全面的申請信息，并與供給主體進行溝通、談判促使后者作出是否提供遺傳資源信息決定的最后時間限制；作為內(nèi)容要素的“知情”，目前國際社會沒有一個統(tǒng)一的解釋，但是其要求涵蓋生物遺傳資源的全面信息，并且這些信息應(yīng)該是必要且詳盡準確的；而作為結(jié)果要素的“同意”，指的是授權(quán)者的同意，這個要素也是事先知情同意程序中最重要的要素。其含義是授權(quán)國家要同意惠益分享遺傳資源應(yīng)通過法定程序?qū)彶橘Y源獲取國所提出的申請計劃，并就該計劃提出同意的審查意見。

(三)惠益分享的機制

惠益分享機制最早用于遺傳資源獲取方面。《生物多樣性公約》和《糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源國際條約》認為締約國公平合理分享遺傳資源所帶來的惠益是獲取該遺傳資源的最終目的。CBD對如何公平合理分享惠益構(gòu)建了準則性的框架。CBD第15條第6款規(guī)定：公約締約國中遺傳資源使用國在利用資源供給國提供的遺傳資源進行項目研究與開發(fā)的過程中，應(yīng)盡可能促使該研究在資源提供國內(nèi)進行，并積極促成資源提供國參與到該研究中。CBD第19條第1款規(guī)定：參與到該國際條約的各個國家應(yīng)該在本國國內(nèi)通過制定或修改法律、法規(guī)，調(diào)整行政手段等一系列措施，讓提供遺傳資源用于生物技術(shù)研究的締約國，特別是其中的發(fā)展中國家，切實參與此種研究活動。開展研究活動最好的地方應(yīng)在這些締約國內(nèi)，便于遺傳信息的提取與其本國科研技術(shù)的提高，從而真正達到惠益的標準。

ITPGR也就糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源的惠益分享機制做了具體的制度設(shè)計。由ITPGR第13條第一款和第二款規(guī)定可以知道，多方主體參與的惠益分享機制涵蓋兩個基本內(nèi)容[5]。第一個基本內(nèi)容：締結(jié)合約的主體能預(yù)見到可以從多邊關(guān)系中獲得更多關(guān)于糧食、農(nóng)產(chǎn)品、植物等遺傳資源的利益與方便，這本身可以算得上一項惠益。這種惠益根據(jù)條約的規(guī)定應(yīng)該被各主體依據(jù)公平原則進行分享。第二個基本內(nèi)容：締結(jié)合約的多方主體在利用遺傳資源方面，應(yīng)該在專門的監(jiān)管機構(gòu)指導(dǎo)下通過信息溝通制度、技術(shù)研發(fā)與讓渡制度、自我能力提升制度和商業(yè)惠益分享制度來分享利用資源獲得的利益。

遺傳資源在商業(yè)化操作過程中及商業(yè)化操作以外所取得的利益，必須以盡可能妥善的方式確保其分配?；菀娣窒磉_到公平合理的標準在于：全面提升遺傳資源供給國科研、開發(fā)與生產(chǎn)能力；提升其對生物遺傳資源進行項目評級、編冊及監(jiān)管等多方面的能力；提升其在談判過程中草擬合同、斡旋談判及行政管理等方面的能力。

由此可知，惠益分享機制的內(nèi)核是創(chuàng)建一個公平合理的資源分享平臺，在此平臺中資源供給國與資源利用國通過合理協(xié)商的方式妥善利用生物遺傳資源，將其商業(yè)化利益與非商業(yè)化利益發(fā)揮到最大。這種分享機制最大的益處在于能夠平衡供給國與利用國的供需關(guān)系，促進雙方對話溝通，從而達到維護遺傳資源的多樣性和可持續(xù)發(fā)展[6]。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與生物遺傳資源雖然屬于不同的資源，但是其傳承屬性與遺傳資源內(nèi)核有著共通點，即都屬于具有實際或者潛在價值的遺傳材料。可見將惠益分享機制引入非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護中將具有很強的操作性。

四、公平合理——少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護主體利益博弈的根源

開發(fā)與保護是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的兩大核心任務(wù)，而保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是各利益主體的首要任務(wù)[7]，從某種意義上來說也是各種非物質(zhì)文化遺產(chǎn)得以傳承的前提條件。但是我國很長一段時間在對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的制度設(shè)計與實施上側(cè)重于政府與社會利益集團的開發(fā)，已造成源生族群和傳承人在制度安排和實施上處于弱勢地位，源生族群與其他利益主體矛盾也日趨激化，利用惠益分享機制去平衡各方利益，使各方主體公平合理地享受權(quán)利履行義務(wù)，以期達到保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的可持續(xù)發(fā)展。這是最為行之有效的。

現(xiàn)有法律制度通過對不同社會主體設(shè)立不同的權(quán)利義務(wù)來確定社會責任和分配社會利益。可以說法律是對現(xiàn)有社會利益調(diào)整的有利手段。法律賦予社會主體的權(quán)利是其實現(xiàn)自身利益的可靠依據(jù)。法律用權(quán)利義務(wù)將復(fù)雜的社會關(guān)系整理成一種固定的行為模式，并用法律標志來厘清各類主體的行為界限。法定權(quán)利義務(wù)是對利益分配的符號化和表象化。社會弱勢群體的出現(xiàn)實則是法定權(quán)利義務(wù)制度在分配利益的過程中失靈的表現(xiàn)，調(diào)整現(xiàn)有社會資源的分配情況保護弱勢群體的既有利益實則是二次分配法定權(quán)利義務(wù)，使社會利益實現(xiàn)公平合理的再次分配。而這種分配最終的目的是通過平衡社會各主體利益，使整個社會福利有所增加，但是現(xiàn)實中打破既有利益分配圈并重新分配權(quán)利義務(wù)必然會在短期內(nèi)削弱一定社會主體的利益。因此完善的利益分享制度是十分重要的，既要維護弱勢群體的利益需求，又要保障原有利益集團的利益。如何實現(xiàn)公平合理的分配，是緩解少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護主體利益矛盾的根本要求。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護中引入惠益分享機制就變得非常必要。在現(xiàn)有的利益分配制度中，少數(shù)民族源生群體和技藝傳承人為該部族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承做出的貢獻是十分巨大的，祖輩在不計得失中將民族文化當作使命保留下來，而隨著少數(shù)民族封閉的地域環(huán)境遭到外部利益集團打開，市場開始出現(xiàn)資本流動，原來單純的民族文化遺產(chǎn)開始成為資本進入二級市場，這些原本掌握非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的主體利益遭到侵害，而那些憑借資本進入少數(shù)民族地區(qū)的社會主體卻獲得大部分利益，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)利用就會產(chǎn)生負外部性，因此就需要對少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護主體從新進行利益調(diào)整。通過構(gòu)建惠益分享機制分配和保障不同利益集團公平合理的權(quán)利既是保障處于弱勢地位源生主體和技藝傳承人財產(chǎn)權(quán)利的要求，也是在理性主義基礎(chǔ)上維護社會公平正義原則的要求，同時體現(xiàn)了公平合理的正義價值觀。在法律形式正義的引導(dǎo)下實現(xiàn)真正的實質(zhì)正義。

五、協(xié)調(diào)少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護主體利益下的惠益分享機制的法律制度實踐

(一)傾斜性給予源生族群和傳承人非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目中經(jīng)濟利益

非物質(zhì)文化商業(yè)項目的興起能夠打破少數(shù)民族地區(qū)封閉的市場狀態(tài)，加強當?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施建設(shè)和促進當?shù)囟?、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。但是這種生產(chǎn)力的發(fā)展往往是宏觀的，它并不能自發(fā)地促進社會再分配的公平與協(xié)調(diào)。市場經(jīng)濟環(huán)境下，非物質(zhì)文化所蘊含的經(jīng)濟價值不僅是該項目在不同利益主體之間規(guī)劃商業(yè)合作模式的有效指標，更是妥善分配利益的重要標準。而我國目前非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的開發(fā)和保護制度實行的是以政府為指導(dǎo)的而不是由市場來發(fā)揮的基礎(chǔ)性配置作用。政府劃撥土地和出讓非物質(zhì)文化遺產(chǎn)經(jīng)營項目、政府操控項目的交易水平(實行土地儲備或供地計劃、控制土地供給時間、區(qū)位)、政府選擇進行合作開發(fā)的開發(fā)商等。這樣就導(dǎo)致具有經(jīng)濟價值的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的利用權(quán)利實際上傾斜到政府身上，而源生族群和傳承人則更多地承擔了非物質(zhì)文化的保護工作，雖然這種責任并沒有明確法律規(guī)定，但是其往往基于民族認同感和家族使命感而形成自發(fā)的保護意識。因此，如何分配非物質(zhì)文化項目的商業(yè)化利益，政府應(yīng)該履行行政管理職能，并充分考慮到非遺項目商業(yè)化、城鎮(zhèn)化和現(xiàn)代化給傳承人和源生族群帶來的身份和職能的轉(zhuǎn)變，支持其以獨立第三人的身份參與到項目規(guī)劃和開發(fā)中，賦予其投票表決權(quán)和獲取項目運行收益的權(quán)利，利用其專業(yè)知識來豐富項目的文化性的同時，保持該非遺項目的民族傳承性。從政策上打破政府和開發(fā)商獨享收益的局面，將通過民族文化取得的收益分享給創(chuàng)造它和延續(xù)它的主體，實現(xiàn)社會分配的公平合理。

(二)完善政府行政許可權(quán)，規(guī)范非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目開發(fā)程序

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目開發(fā)的授權(quán)主體是政府，其本質(zhì)是政府代表國家的授權(quán)行為，其本質(zhì)是行政許可行為[8]。因此法律不能對開發(fā)主體提出申請作出強制性期限限制。這也符合《波恩準則》中便利原則的精神，即不給資源申請規(guī)定國不合理的限制。另外，為了提高非物質(zhì)文化遺產(chǎn)開發(fā)項目審查工作的工作效率，避免因?qū)彶闀r間過長延誤項目的進程和開發(fā)者合理利益的情況發(fā)生，項目的授權(quán)政府必須對許可時限作出嚴格的規(guī)定，明確規(guī)定事先知情同意決定時間的界限與方式，并將項目開發(fā)者的詳細情況及時通知給源生族群與傳承人。對于變更或者轉(zhuǎn)讓非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目用途的情況，政府有權(quán)利要求其重新申請，并將變更的情況反饋給源生族群與傳承人，并聽取他們的意見。若開發(fā)者未經(jīng)允許將項目轉(zhuǎn)讓給第三方，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)源生族群和傳承人有權(quán)提出異議，并要求政府撤銷其項目的開發(fā)權(quán)。

同時，政府在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)開發(fā)需要經(jīng)歷資源信息采集階段、利益博弈的談判階段以及獲取成果階段應(yīng)起到指引作用。首先，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目信息獲取階段，可以采用項目開發(fā)的許可證制度。目前我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)實行國家、省、市、縣的分級劃分標準，對開發(fā)不同級別的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)應(yīng)該制定不同的許可制度，加強對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的管理，確定各種項目的審批程序和時限，對于同意或者拒絕的情況做嚴格說明。相對應(yīng)的開發(fā)者在申請某項非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目時，應(yīng)明確披露行政審批程序中要求提供的信息。其次，在利益博弈的的談判階段，確立非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目獲取與惠益分享的合同機制，為提供者和申請者創(chuàng)造一個平等的法律環(huán)境。將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的公法管制模式與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目開發(fā)的私法機制有效地并軌運行。項目的申請最初雖然需要政府的行政許可，但是一旦涉及到項目的實際開發(fā)與運作，其最終需要通過合同來實現(xiàn)。但是由于雙方性質(zhì)和能力有所不同，其獲取信息、操控資金技術(shù)都會存在差距，這些差距將會阻礙公平合理的分配利益。因此我們應(yīng)該在公法管制模式之下，引入私法機制。其規(guī)范的途徑有二：一是將合同機制引入雙方談判的各個階段。二是制定符合通用意義的格式合同，避免雙方主體利用各自優(yōu)勢破壞合同的目的。再次，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目取得階段性成果階段，引入惠益分享機制我們應(yīng)該認識到：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的開發(fā)既要給當?shù)亟?jīng)濟帶來直觀的發(fā)展，同時也要保證當?shù)胤俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承性與精神內(nèi)核的延續(xù)性。為了實現(xiàn)這兩個目標，當?shù)卣畱?yīng)該妥善地定義惠益的內(nèi)涵，要確定惠益的形式、內(nèi)容及實現(xiàn)途徑等。對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目的開發(fā)者，往往不局限于本地利益集團，因此有關(guān)開發(fā)者的準入制度就顯得很重要了。對不同級別的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)開發(fā)，當?shù)卣畱?yīng)區(qū)別對待限制外來利益集團的準入。針對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)破壞嚴重的現(xiàn)狀，當?shù)卣仨毤訌妼徍藴嗜胫贫?。由外來利益集團開發(fā)少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的，應(yīng)當由主管部門進行審批并附加一定的條件。

(三)賦予各主體新職權(quán)，落實完善監(jiān)督管理體制

構(gòu)建科學(xué)合理的監(jiān)督管理體制，是實現(xiàn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目利益分享的重要環(huán)節(jié)。從我國目前情況來看，建立由政府、非遺源生族群、傳承人、開發(fā)集團等主體分工負責，同時由當?shù)胤俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)保護協(xié)會充當協(xié)調(diào)機構(gòu)的監(jiān)督管理體制是比較合理的[9]。同時，為了履行非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護與開發(fā)規(guī)定的義務(wù)，當?shù)胤俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)保護協(xié)會同時應(yīng)作為惠益分享的地方聯(lián)絡(luò)點。另外，我們要重新定義非遺保護協(xié)會的職能與屬性，配備專業(yè)人才和設(shè)備，提高其在各主體間的地位以輔助當?shù)卣M行管制。另外要加強少數(shù)民族非物質(zhì)文化與其他地區(qū)的交流管理。對于與外地利益集團共同開發(fā)的非遺項目，要加強監(jiān)督管理，防止非物質(zhì)文化遺產(chǎn)本真性的流失，確保本地各主體和開發(fā)者能夠共享惠益。

一個制度能否被有效踐行，與監(jiān)管有密切的關(guān)系。建立完善的監(jiān)督管理體系有利于惠益分享制度的實現(xiàn)。對于少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目的監(jiān)督可以從兩方面進行，一是對少數(shù)民族非遺項目申請的合法性進行監(jiān)督。對于不符合授予條件而授予開發(fā)權(quán)或者錯誤授予開發(fā)權(quán)的情況，少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)源生族群和傳承人可以監(jiān)督、舉報，當?shù)卣鶕?jù)撤銷許可制度予以撤銷。對于應(yīng)授予而未授予許可權(quán)的情形，開發(fā)者可以通過復(fù)議等制度來保障其權(quán)益。另一方面是對非遺項目開發(fā)所產(chǎn)生的惠益分享的監(jiān)督。參與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)開發(fā)項目的各個主體通過采取適當?shù)谋O(jiān)督機制，及時了解非遺項目開發(fā)者開發(fā)活動的進展與程度，以便掌握項目所帶來的實際收益與風險，保障其在惠益分享過程中的利益。

(四)建立完善救濟制度，確保各方主體利益

市場經(jīng)濟背景下，隨著少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)價值的不斷上漲，不同社會階層、利益群體聚集在一起，這個過程中因為各個主體所代表的利益訴求的不同而引起了利益矛盾與摩擦。在少數(shù)民族非遺項目糾紛中，救濟程序?qū)s束地方政府行政行為、規(guī)范開發(fā)者行為和保障源生族群、傳承人合法利益具有重要作用。結(jié)合少數(shù)民族地區(qū)具體情況，由于少數(shù)民族地區(qū)一般帶有民族融合的政治色彩，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目一旦引起糾紛，不光涉及經(jīng)濟問題，更牽扯民族融合和政治維穩(wěn)等問題，情況錯綜復(fù)雜。從我國目前解決少數(shù)民族地區(qū)爭議、維護民族地區(qū)穩(wěn)定的現(xiàn)實需要出發(fā)，可以在少數(shù)民族地區(qū)成立專門處理非物質(zhì)文化遺產(chǎn)糾紛的獨立機構(gòu)并賦予該機構(gòu)獨立審查和解決糾紛的權(quán)利，該具有獨立法律地位的專門機構(gòu)不受多方利益集團的影響，獨立解決各方爭議和考慮其訴求，高效率解決爭端，節(jié)省社會資源，使非物質(zhì)文化遺產(chǎn)爭議解決方式趨于規(guī)范化與法制化，從而保障非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目的各方主體能在一個健全的救濟體制下惠益共享。

六、結(jié)語

對于研究少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護主體的法律問題，筆者認為可以引入惠益分享機制來協(xié)調(diào)各方主體利益。各方利益得到滿足、權(quán)益得到平衡后能夠進一步加強少數(shù)民族非遺保護的法律實踐。將惠益分配制度同各方主體利益統(tǒng)一起來，以期實現(xiàn)少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的全面保護與開發(fā)。

參考文獻：

[1][美]邁克爾·D·貝勒斯.法律的原則：一個規(guī)范的分析[M].張文顯譯.北京：中國大百科全書出版社，1996.

[2]李發(fā)耀.論非物質(zhì)文化遺產(chǎn)持有人權(quán)利保護的內(nèi)容及其形式——當前立法焦點分析[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報，2009，(1)：40-45.

[3]馮玉軍.權(quán)力，權(quán)利和利益的博弈——中國當前城市房屋拆遷問題的法律與經(jīng)濟分析[J].制度經(jīng)濟學(xué)研究，2008，(1)：40-50.

[4]閆海，吳瓊.生物遺傳資源惠益分享的國際立法與中國制度構(gòu)建[J]，世界農(nóng)業(yè)，2012，(8)：45-48.

[5]劉菲.淺析遺傳資源獲取中的惠益分享機制[J].法制與經(jīng)濟(下旬刊)，2010，(1).

[6]王述民，張宗文.世界糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源保護與利用現(xiàn)狀[J].植物遺傳資源學(xué)報，2011，(5)：325-338.

[7]韓小兵.中國少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護基本問題研究[M].北京：中央民族大學(xué)出版社.2011.57-58.

[8]高軒.我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)行政法保護研究[M].北京：法律出版社，2012.55-58.

[9]張然.我國將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)納入法律保護[N].京華時報，2011-02-21.

(責任編輯賀衛(wèi)光責任校對戴正)

[收稿日期]2016-05-29

[基金項目]湖北省民宗委民族文化研究重大課題“我國少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護法律問題研究”(項目編號：HBMW2014022)

[作者簡介]吳彬(1970—)，男，湖北武漢人，副教授，碩士，主要從事經(jīng)濟法、國際經(jīng)濟法、少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護法律問題研究；彭念(1990-)，女，湖北武漢人，碩士研究生，主要從事農(nóng)村經(jīng)濟法制和少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護法律問題研究。

[中圖分類號]G122

[文獻標識碼]A

[文章編號]1001-5140(2016)04-0122-07