試論羯胡之族源、遷徙及分布*

李 圳

（陜西師范大學(xué)中國西部邊疆研究院，陜西西安710062）

羯胡是魏晉時期的重要民族，其先民很可能來自于西域。公元前1世紀(jì)以來，便不斷有西域胡伴隨匈奴遷入內(nèi)地，他們中可能存在部分羯胡先民。在3世紀(jì)以前，作為“匈奴別部”的羯胡，一直保持著較為完整的部落組織和傳統(tǒng)的西域民族特征。4世紀(jì)初，在羯胡領(lǐng)袖石勒的率領(lǐng)下，其民族迅速擴(kuò)張，實現(xiàn)了由西域胡為主體向雜胡為主體的民族轉(zhuǎn)變。在激烈的民族競爭中，石勒取得了對屠各匈奴的絕對優(yōu)勢，最終建立后趙國。筆者從羯胡族源出發(fā)，探討其遷徙路線及部族之分布情況，以期了解羯人部落怎樣并入匈奴部落聯(lián)盟，以及此后逐漸遷入塞內(nèi)的大致過程。

一、西域胡占主體的羯胡

羯胡是魏晉以來傳世文獻(xiàn)中所現(xiàn)的新民族，卻與匈奴、鮮卑、氐、羌這些傳統(tǒng)部族并稱“五胡”。匈奴、鮮卑、氐羌諸族所見史乘，族源脈絡(luò)甚為明確，唯獨羯族之記載甚為罕見。有關(guān)羯族族源最早之記載，見《魏書·羯胡石勒傳》：“羯胡石勒，其先匈奴別部，分散居于上黨武鄉(xiāng)羯室，因號羯胡?！盵1]卷95，2047而所謂“匈奴別部”究竟作何解釋，亦是莫衷一是、眾說紛紜。關(guān)于羯族族源之討論由來已久，目前史學(xué)界大致有以下幾種觀點：

匈奴說。因《魏書·羯胡石勒傳》、《晉書·石勒載記上》中稱羯胡為“匈奴別部”，故胡三省謂“羯”為北狄入塞十九種之一。王國維先生在《西胡續(xù)考》中提出：“晉時胡羯皆南匈奴之裔”[2]之說法，韓國磬先生也認(rèn)為，“羯族是匈奴的一支，源于匈奴羌渠種?！盵3]此即是羯胡匈奴說的主要觀點。匈奴說主要繼承了傳統(tǒng)史料中對于羯人族源之評價?？墒?，《晉書·石季龍載記上》中描述石虎之子石宣“最胡狀目深”，冉閔屠胡時，胡人中“高鼻多須，至有濫死者”，羯人體質(zhì)特征多為深目、高鼻、多須，身強(qiáng)力壯且有狐臭(臭胡)。這種人類似歐羅巴人種，時人稱之為“羯”。夏曾佑先生認(rèn)為，“這種典型的特征頗似今亞洲西境諸族人而非匈奴種?！盵4]由此可見，僅憑借史料中“匈奴別部”即將羯胡族源歸于匈奴的說法是值得商榷的。

羌胡說?！稌x書·石勒載記上》中提到石勒為“羌渠之胄”，呂思勉先生在《兩晉南北朝史》中認(rèn)為：“羌渠之胄，猶言羌酋之裔耳?！盵5]又根據(jù)石勒稱王時，下令“燒葬令如本俗”的說法，認(rèn)為“燒葬之俗，古惟氐羌有之”，故石勒為羌人。也有學(xué)者認(rèn)為，“羌渠之胄”為“羌中渠帥之子孫”，羯人是羌化月氏胡及西羌混種的雜胡[6]。有關(guān)羯人為羌胡之說法，亦是難以成立的。據(jù)馬長壽先生考證，“羌渠”為部落之稱謂，石勒當(dāng)為北狄內(nèi)遷十九種之“羌渠”種。譚其驤先生認(rèn)為，“羌渠”為“康居”的異譯，可備一說。但望文生義釋為“羌中渠帥”，則就沒有依據(jù)了。另據(jù)《晉書·石季龍載記下》云：“石勒出自羌渠，見奇丑類。”若“羌渠”為羌酋之義，則此文何解？可見，“羌渠”為部落之名，而非羌酋之說。至于其燒葬的習(xí)俗，且不說西域胡信奉佛教，亦盛行燒葬，就是羯胡有無燒葬之說至今也無從考證。有關(guān)羯胡喪葬記載，大多土葬而非火葬。石勒病重，臨終前遺令：“三日而葬，內(nèi)外百僚既葬除服，無禁婚娶、祭祀、飲酒、食肉”[7]卷105，2751，石勒于咸和七年（332年）去世后，“夜痊山谷，莫知其所”[7]卷105，2752，明顯是土葬而非火葬。石邃謀反失敗，“其夜，（石虎）殺邃及妻張氏并男女二十六人，同埋于一棺之中?！盵7]卷106，2767有關(guān)石虎去世如何喪葬，據(jù)《晉書·慕容儁載記》所載，“（慕容儁）夢石季龍嚙其臂，寐而惡之，命發(fā)其墓，剖棺出尸?！盵7]卷110，2841可見，羯人兩代首領(lǐng)石勒、石虎，包括謀反的石虎之子石邃皆是土葬。羯胡首領(lǐng)選擇土葬與接收中原地區(qū)文化有密切聯(lián)系，可連部族首領(lǐng)都沒有尊崇的所謂燒葬之習(xí)俗，其部族其他成員就更無從遵從了。因此，以燒葬作為證據(jù)來推斷羯人與羌胡之間聯(lián)系，亦是難以成立的。

西域說。根據(jù)羯人體質(zhì)特征、宗教信仰、姓氏、習(xí)俗等方面來看，許多學(xué)者得出羯人源自西域之說法。譚其驤先生認(rèn)為，羯人來自于中亞康居。所謂“羌渠”乃是“康居”之音譯，羯出自于西胡[8]231—233。姚薇元贊同“羌渠”音譯之說，但認(rèn)為羯人實為月支胡?！棒伞笔恰棒墒摇敝∽g，與西域之“赭時”（一稱石國）同為“石”字音譯。月支漢初為匈奴所破，故一部降服為匈奴別部，一部遠(yuǎn)遁建國西域[9]。另據(jù)萬繩楠先生考證，羯族來源于匈奴西侵時被裹脅參軍的昭武九姓，至內(nèi)地以來，大致分為“力羯”和“羌渠”兩種，以“羌渠”種為貴，“力羯”種為平民[10]。西域說就匈奴說和羌胡說法提出了質(zhì)疑，并根據(jù)體質(zhì)特征及語言學(xué)等方面綜合研究，對羯人族源的探源起到了很好的啟發(fā)意義?？蛇@種溯源研究法，強(qiáng)調(diào)西域之族屬的過程中，忽略了與匈奴之間的聯(lián)系，加之及缺乏有力的考古資料的佐證，藉此為據(jù)判斷羯人族源就需更加嚴(yán)謹(jǐn)。

雜胡說?；谝陨先N說法均存在一定的不足，有學(xué)者提出了雜胡說。唐長儒先生提出，羯胡“應(yīng)限于河北區(qū)域內(nèi)即山西、河北間的新徙諸胡?！彼J(rèn)為，雖然有若干出于西域的姓氏且占很大比例，但羯人并非直接來自西域。羯人首先成為了匈奴一部分，并以匈奴名義遷居各地。因此，“羯胡只是雜胡，其中雖有不少西域胡，卻決計不能相等同。”[11]359這個觀點首先承認(rèn)了羯胡與西域胡之間的聯(lián)系，其次說明了羯胡形成的多元性。也有學(xué)者就該問題研究，從石勒起兵時的羯胡人數(shù)入手，認(rèn)為羯胡實為西晉以來的并州雜胡[12]。在五胡十六國民族融合的歷史背景下，雜胡說基本是可信從的。但是，雜胡說仍存在一定的不足，首先，羯人部落組織3世紀(jì)以來就已存在。《晉書·石勒載記上》中所載羯胡為“匈奴別部”，其祖耶奕于、父周曷朱為“部落小率”及《晉書·北狄匈奴傳》所載，北狄內(nèi)遷十九種“皆有部落，不相雜錯”來看，上黨武鄉(xiāng)的羯人有明確的部落組織及生產(chǎn)活動，亦與其他部落存在區(qū)別。兩條材料說明了石勒所處部族在其起兵之前就已存在部落組織。其次，羯胡具有自身獨特的語言。據(jù)《晉書·佛圖澄傳》所載，在前、后趙決戰(zhàn)之前，佛圖澄占卜時曰：“相輪鈴聲云：‘秀支替戾岡，僕谷劬禿當(dāng)。’此羯語也?！盵7]卷95,2486據(jù)日本學(xué)者白鳥庫吉考證，羯語與通古斯語、蒙古語存在一定的相似性[13]。若羯胡為并州雜胡在石勒起兵時所組成的部族共同體，緣何在短時間內(nèi)會產(chǎn)生絕異于漢語的本族語言，甚至西域僧人會運用本族語言為之占卜？可見，羯胡的活動遠(yuǎn)在石勒起兵之前。就羯胡分布來看，盡管并州胡占據(jù)了主導(dǎo)，可是關(guān)中、甘肅等地亦有羯胡活動記載。筆者認(rèn)為，就羯胡遷徙及分布地區(qū)來看，除并州胡外，不應(yīng)該忽略西域胡對該民族形成所產(chǎn)生的影響。

筆者認(rèn)為在羯胡族源問題上，羯胡與西域胡頗有淵源。二者在樣貌、習(xí)俗、宗教等方面諸多相似之處，多有學(xué)者進(jìn)行過論證自不必冗述。漢魏時期的西域胡人，大多從國姓，如石趙司空支雄，“其先即月支胡人”[11]351；再如康僧會即康居人等[8]228。由此來看，羯人有可能從國而姓?！笆兆质例?，初名，上黨武鄉(xiāng)羯人也?！⒅蒺噥y，石勒被賣為奴，汲桑命勒以石為姓,勒為名焉?！盵7]卷104，2707從此段材料來看，羯人首領(lǐng)石勒當(dāng)姓石，且是汲桑為其所取。以此推斷，石勒當(dāng)與西域石國有關(guān)聯(lián)，茲述理由如下：

首先，關(guān)于西域石國之史料，見《隋書·西域傳》：“石國，居于藥殺水，都城方十余里。其王姓石，名涅”[14]卷83,1805；《新唐書·西域傳》：“（石國）或曰柘支、曰柘折、曰赭時?！盵15]卷221,6246所謂“赭時”，即為“羯室”之對音。馬長壽先生認(rèn)為，《新唐書·西域傳》稱所謂“赭時”（羯室）實際正是由突厥語中“tyash”音譯而來[16]100。所以，石勒當(dāng)與西域石國有關(guān)。其次，魏晉時期，在中亞地區(qū)的錫爾河以東，就僅有康居國。隋唐時期的“昭武九姓”亦被康居所控制，那么石國當(dāng)然不會例外。此外，根據(jù)姚薇元先生所引《西突厥史料》：“石國本康居五小王故地之一。”[9]243以上所見，筆者認(rèn)為石勒當(dāng)與魏晉時期康居所屬石國有一定的聯(lián)系。

其次，石勒族源既為西域康居所控制之石國，加之石勒姓石，羯胡大致亦與西域石國有一定的關(guān)聯(lián)。主要注意的是，羯胡雖與西域康居（康國）關(guān)系密切，但絕非出自康居。康居與石國還是存在區(qū)別，不可混淆。據(jù)《太平御覽》卷730引《十六國春秋·后趙錄》所載，“張季字文伯，羌渠部人也?！盵17]卷730，500所以，蓋羯人看來“羌渠與羯人并非完全一族。”[8]232《魏書·羯胡石勒傳》稱，“石勒小字匐勒”，“匐勒”含義為首領(lǐng)而非姓，前文已有所述，因此，石勒之姓來自石國亦是可以說通。盡管有人認(rèn)為石勒之名為汲桑所取，未必與西域有關(guān)，但倘若石勒有名，不為石姓當(dāng)為何姓？若石勒無名，緣何西域諸胡皆有名而偏偏石勒獨無？

最后，羯胡雖然與西域胡存在密切聯(lián)系，但就其部族成分來看，依舊是以雜胡為主。石勒起兵時，召集王陽、夔安、支雄、冀保、吳豫、劉膺、桃豹、逯明等八騎為盜，后又招郭敖等號稱十八騎。這些人很多成為石勒集團(tuán)中的核心人物，僅就這十八人的族屬來看，羯人集團(tuán)在發(fā)展壯大過程中其核心并非全屬于西域胡。據(jù)馬長壽先生考證，王陽為胡人；夔安、郭黑略為天竺人；呼延莫、劉寶、劉征、趙鹿為匈奴人；支屈六為月氏人；張曀仆、張越是羌渠人[16]109。由此說明羯胡并非單一部族所組成，復(fù)雜的族屬來源亦是羯胡形成過程中的一大特點。不過，羯胡在部族擴(kuò)展過程中，很大程度上的保留了原有的西域特色。

需要說明的是，有關(guān)“羯胡”之稱謂，在十六國時期及其后，便有了廣義、狹義之分。除本文所探討源自西域之“羯胡”外，廣義的“羯胡”往往包括了對屠各、盧水胡等其他北方民族的泛稱?！稌x書·李矩傳》所載，“兇胡臭羯，何得過庭！”[7]卷63，1707此處之“羯”指的便是屠各首領(lǐng)劉曜；又見《晉書·張寔傳》“羯賊劉載僭稱大號……羯逆滔天朝廷傾覆”[7]卷86，2228；另據(jù)《昭明文選》卷37劉越石《勸進(jìn)表》李善注引王隱《晉書·懷帝紀(jì)》所見，“羯賊劉曜破洛，皇帝崩于平陽”，此處羯胡應(yīng)指屠各匈奴。又見《南齊書》卷57《魏虜傳》云：“初佛貍討羯胡于長安，殺道人且盡”[11]349，此處羯胡應(yīng)指盧水胡。以上廣泛的稱謂，從族源意義上來講，均不屬于羯胡范疇，亦不在本文探討范圍之內(nèi)。

綜合上述觀點，羯胡之族源大抵來源于西域，在不斷東徙的進(jìn)程中受到來自匈奴、鮮卑等不同部族的多元影響，在吸納大量雜胡的情況下，在不同部族融合中所形成的史籍所載的民族共同體。

二、羯胡先民遷徙塞內(nèi)之過程

既然在羯胡中西域胡人占據(jù)重要地位，那么，這些羯胡先民是何時遷徙進(jìn)入中原呢？盡管西域胡自漢以降便經(jīng)河西走廊頻繁到內(nèi)地活動、經(jīng)商，可有關(guān)羯胡先民的活動卻由于史料匱乏、遷徙的情況難以搜尋、幾無所載，以至于羯胡部族何時形成，羯胡先民何時遷入中原在學(xué)界一直眾說紛紜，莫衷一是。筆者認(rèn)為，既然這些先民與西域胡之間有密切聯(lián)系，那么嘗試從西域胡與匈奴關(guān)系入手，在匈奴人遷徙過程中尋找線索，以期能發(fā)現(xiàn)一些羯胡先民活動的雪泥鴻爪。

西漢時期，西域胡人逐步遷入漠北。史料所載，羯人長期以來是作為“匈奴別部”及雜胡出現(xiàn)在文獻(xiàn)中，他們跟隨匈奴遷徙、生產(chǎn)、作戰(zhàn)。羯人何時與匈奴建立密切聯(lián)系呢？據(jù)《史記·匈奴列傳》所載，前174年，匈奴在擊敗大月氏之后，“樓蘭、烏孫、呼揭及其旁二十六國，皆已為匈奴，諸引弓之民并為一家”[18]卷110,639，從此威震西域。匈奴盛極一時，西域諸國如大宛、康居、奄蔡等國均歸屬匈奴日逐王統(tǒng)治，并專門設(shè)立童仆校尉進(jìn)行管轄。西漢前期匈奴對西域諸胡的統(tǒng)治，密切了西域胡與漠北匈奴之間的聯(lián)系，使其成為匈奴所屬部族。西域諸國如“烏孫、康居、奄蔡、大月氏皆行國，隨畜牧，與匈奴同俗?！盵19]卷19，漢武帝元狩元年，635這些部族隨匈奴一同生產(chǎn)生活、征戰(zhàn)遷徙，為西域胡隨匈奴遷入漠北打下了基礎(chǔ)。

有關(guān)匈奴率領(lǐng)西域胡內(nèi)徙的史實，《漢書·匈奴傳》有一段材料：太始元年（前96年），匈奴單于病故，本該繼承單于之位的先賢撣卻并未順利繼承，被新單于封為日逐王。前文所載，日逐王的勢力范圍主要在西域地區(qū)，未能立為單于的日逐王先賢撣“與握衍朐鞮單于有隙，即帥其眾欲降漢”[20]卷94,936，漢武帝得知后派遣鄭吉發(fā)動渠犁、龜茲諸國五萬人前去接應(yīng)。鄭吉迎先賢撣于河曲，最終先賢撣被漢朝封為歸德侯。單于惱于先賢撣降漢，不聽從烏禪幕勸阻，殺其兩弟。所謂烏禪幕，“本康居、烏孫間小國”，其統(tǒng)治階層多為奧鞬貴族。先賢撣與單于產(chǎn)生矛盾后不久，“（烏禪幕）奧鞬貴人共立奧鞬王子為王，與俱東徙。”[20]卷94,936這是史載西域諸部伴隨著匈奴的第一次東遷。《漢書·西域傳》所見，“康居有小王五：一曰蘇薤王，二曰附墨王，三曰窳匿王，四曰罽王，五曰奧鞬王，凡五王屬康居。”[20]卷96,968在康居五王中，烏禪幕的統(tǒng)治者奧鞬王正是康居五小王之一。姚薇元先生認(rèn)為，羯人所居故地“石城”，正是康居五小王故地之一[9]。以上史料可見，跟隨日逐王東徙，投靠漢朝的西域胡康居五小王之一的烏禪幕，極有可能是羯人先民來源的一部分。

神爵四年（前58年），與握衍朐鞮單于矛盾激化的烏禪幕及左地匈奴貴族共立稽侯為呼韓邪單于，并很快與漢朝取得聯(lián)系。甘露三年（前51年），呼韓邪單于來朝，自請“愿留居幕南光祿塞下”[20]卷94,938，率領(lǐng)匈奴諸部投靠漢朝。漢宣帝將匈奴降者安置在西河、北地屬國。筆者推斷，既然烏禪幕屬于康居小國之一，那么這支隨烏禪幕及呼韓邪單于所降的匈奴部屬，很有可能存在包括了西域胡即羯胡先民。盡管呼韓邪單于在永光元年（前43年）再度北歸，但此時匈奴部族中存在羯胡先民卻已是不爭之事實。

東漢時期，隨著勢力的衰敗，匈奴分裂為南北兩部，他們相繼遷入內(nèi)地。建武二十四年（48年），匈奴八部大人共議立日逐王比為呼韓邪單于，不久匈奴日逐王比自立為南單于，遣使詣闕奉藩稱臣。南單于置單于庭于西河，協(xié)助漢朝防御北虜。取得了漢朝的認(rèn)可之后，南匈奴大量內(nèi)遷，不久，南匈奴在五原、云中地區(qū)兩次擊破北匈奴。永平十六年（73年），班超出使西域，已絕六十五載之西域再度與漢取得聯(lián)系。與此同時，在漢朝與南匈奴的聯(lián)合打擊下，北匈奴處境日益艱難。章和元年（87年），北匈奴大亂，“屈蘭儲等五十八部、口二十八萬投降”，漢朝將其安置在云中、五原、朔方、北地等地。永元元年（89年），北單于戰(zhàn)敗稽洛山，“單于遁走，諸裨將小王率眾降者，前后八十一部二十余萬人?！盵19]卷47，漢和帝永元元年，1552永元三年（91年），竇憲圍北單于于金微山，大破之。在竇憲與南單于的聯(lián)合打擊下，北匈奴西遷，從此勢力徹底衰敗。

隨著北匈奴的凋蔽，許多投漢的北匈奴歸附南匈奴。南單于趁機(jī)將單于庭置于西河美稷，東漢派匈奴中郎將進(jìn)行監(jiān)護(hù)。永和五年（140年），南匈奴再度叛亂，東漢徙西河郡治所于離石，單于亦將單于庭遷至左國城。大量匈奴族亦從北地、朔方、五原等沿邊郡縣深入并州內(nèi)域，集中在汾水河流域。

東漢末年，軍閥混戰(zhàn)，南匈奴被北方勢力最大的軍閥曹操所控制。為增收賦稅、鞏固統(tǒng)治、防止其再度叛亂，曹操將南匈奴首領(lǐng)呼廚泉留于鄴，并使右賢王去卑監(jiān)國。在優(yōu)待匈奴貴族歲給綿、絹、錢、谷的同時，趁機(jī)分匈奴為五部，任選漢人為司馬監(jiān)督之。統(tǒng)治者希望藉此打破匈奴的社會組織，使其加速融入內(nèi)地。匈奴的衰敗與融合，為匈奴所控制其他部族的興起提供了社會條件。

兩漢時期，部分羯人先民伴隨匈奴終于遷徙至內(nèi)地，根據(jù)數(shù)次遷徙的情形看來，匈奴及其所屬羯胡的活動地區(qū)多分布在河北、山西、內(nèi)蒙一帶。此外，甘肅地區(qū)仍有部分羯胡先民的存在。據(jù)《三國志·烏桓鮮卑東夷傳》所引《魏略·西戎傳》載，東漢建武初，匈奴衰敗，有數(shù)萬落“貲虜”（匈奴名奴婢為貲）亡匿在金城、武威、酒泉及河西走廊。此部分“貲虜”族屬相當(dāng)復(fù)雜，其中“有大胡，有丁令，或頗有羌雜處，由本亡奴婢故也?！盵21]卷30,512所謂“大胡”即是“西域胡”，《晉書·劉曜載記》所見，石勒被劉曜稱為“大胡”①據(jù)《晉書》卷103《劉曜載記》：“（劉曜）與勒前鋒交戰(zhàn)，擒羯，送之。曜問曰：“大胡自來邪？”羯曰：“大胡自來?！币嘤袑W(xué)者認(rèn)為，“大胡”為指代石勒之詞，乃相對石虎而言；也有觀點認(rèn)為，“大胡”是指劉淵、劉聰，石勒為“小胡”。見周一良《魏晉南北朝史札記》，中華書局，1985年版，第113頁。，林干先生藉此推斷，此部“貲虜”中的“大胡”有可能存在一部分羯人先民[22]。

西晉初期，由于塞外水災(zāi)，生存條件惡化，加之北方人口銳減，兵役繁重、土地荒蕪，大量塞外部族紛紛內(nèi)徙，致使“西北諸郡，皆為戎居?！睋?jù)周偉洲先生統(tǒng)計，西晉初匈奴先后有七批共計二十余萬人內(nèi)徙中原，與漢人雜處[23]。在入遷的二十多萬人當(dāng)中，大多分布在山西、河北、關(guān)中一帶。據(jù)《晉書·北狄匈奴傳》所載，晉初入塞之部族有匈奴屠各種在內(nèi)的十九種之多，且“皆有部落，不相雜錯”[7]卷97,2549。這些塞外入居的部落，雖皆稱北狄，但并不盡為匈奴。馬長壽先生認(rèn)為，“此處十九種北狄，大部分從匈奴族中分化出來，亦有一部分不與匈奴同族，但因為他們從前是組成匈奴國家的部落，所以可稱為匈奴別部?！盵16]93這是可以信從的。另據(jù)馬先生考證，“入塞北狄十九種中的‘羌渠’與‘力羯’種應(yīng)是石勒所屬的羯胡?！盵16]100有關(guān)“羌渠”與“康居”之關(guān)系，前文已有說明，茲不贅述。3世紀(jì)中葉以來，隨著羯胡及匈奴其他部族內(nèi)徙中原，從此“雜胡”之稱謂不絕于史。晉人郭欽在上疏中提到“漸徙內(nèi)郡（京兆、魏郡、弘農(nóng)）雜胡于邊地，為萬世長策”[7]卷97,2549。當(dāng)時不少部族打著匈奴的名義內(nèi)徙，以“雜胡”取代匈奴之說法，實際上反應(yīng)在當(dāng)時晉人眼中，“雜胡”在內(nèi)地的影響力逐步超過匈奴。

三、3世紀(jì)以降內(nèi)徙羯胡的分布

羯胡先民跟隨匈奴入塞，其所活動范圍大致應(yīng)與匈奴相近，由于其人數(shù)較少，故史家并未給予較多關(guān)注。從遷徙歷程上來看，羯人經(jīng)歷了從西域——漠北——山西北部、河北北部、甘肅、內(nèi)蒙——山西南部、關(guān)中、河北的歷程。到3世紀(jì)中期至4世紀(jì)初（西晉末年），經(jīng)歷了數(shù)次的遷徙、分散和融合，羯人逐步穩(wěn)定下來，其分布地域大致集中在山西、河北、陜西、甘肅一帶。下面就3世紀(jì)中葉以來，羯人的分布之地逐一進(jìn)行探討：

并州上黨武鄉(xiāng)（今山西榆社）。上黨在漢魏以來就是塞外胡人內(nèi)徙的重要地區(qū)。西晉時期，郭欽便上疏：“若百年之后有風(fēng)塵之警，胡騎自平陽、上黨不三日而至孟津”[19]卷81，晉武帝太康元年，2622，從而提出徙內(nèi)郡雜胡于邊地之主張。可見雜胡在平陽、上黨一帶勢力龐大?！段簳珊諅鳌吩唬骸埃扇耍┓稚⒕佑谏宵h武鄉(xiāng)羯室，因號羯胡。”除石勒之外，亦有其他羯胡部族在上黨活動，“胡部大張督、馮莫突等擁眾數(shù)千，壁于上黨”[7]卷104,2709，石勒以“部落小帥”的身份前往招募，并改張督為石會?！啊弊侄酁轸扇酥?，如石勒名“勒”，石虎之祖名“邪”，那么，張督亦應(yīng)屬于羯胡。張督、馮莫突部落受到羯人部落首領(lǐng)石勒的招募，可見在上黨武鄉(xiāng)地區(qū)，分布著數(shù)目不等的羯胡。

河北山林間（泛指今河北、山東）?！段倪x》卷五九沈休文《齊故安陸昭王碑》李善注引朱鳳《晉書》云：“前后徙河北諸郡縣，居山間，謂之羯胡?！庇袑W(xué)者指出，該材料“最大的意義在于將羯人與河北諸郡縣聯(lián)系起來”[12]，將羯人的分布地區(qū)擴(kuò)大，不再是局限于上黨武鄉(xiāng)羯室附近，而是遍布整個河北地區(qū)。西晉時期，大量胡人被販賣至河北地區(qū)?！稌x書·石勒載記上》云：“（石勒建議）將諸胡誘至冀州，因執(zhí)賣之”；“東嬴公騰執(zhí)諸胡于山東賣充軍實?！盵7]卷104,2708諸多材料看來，西晉初年由于人口匱乏、社會動蕩、饑荒戰(zhàn)亂等原因，山西地區(qū)大量胡人被誘騙、販賣等方式來到河北、山東地區(qū)。值得一提的是，這一由西向東進(jìn)的人口移動似乎貫穿了整個西晉時期。唐長儒先生提示，“羯胡應(yīng)限于山西、河北區(qū)域的新徙諸胡?！边@里所謂“新徙”，大致可理解為“販賣”之義。馬長壽先生認(rèn)為，“羯胡中有很多人與石勒一樣，原系并州胡以奴隸身份販賣至太行以東，黃河以北大平原地帶的?！盵16]108-109那么，這些“新徙諸胡”的來源很有可能是自山西販賣至河北的并州胡。

并州山北（今山西北部、河北北部、內(nèi)蒙）?！稌x書·石勒載記上》曰：“（石勒）使其將張斯率騎詣并州山北諸郡縣，說諸胡羯，曉以安危。諸胡懼勒威名，多有附者?！盵7]卷104,2711并州山北實際指并州境內(nèi)陘嶺以北地域，那么這些羯胡是從何而來呢？《魏書·序紀(jì)》載：“祿官元年（285年）拓拔猗盧南下并州，遷雜胡北徙云中、五原、朔方?！盵1]卷1，6所遷徙之地離并州山北很近?？梢?，拓拔鮮卑擄掠大致是并州山北諸胡的主要來源。石勒稱霸冀州后，在張斯的延攬下山北許多胡羯歸附?？稍诘摴倨吣辏?14年），拓拔鮮卑與劉琨聯(lián)手進(jìn)攻平陽之時，恰逢石勒擊敗王浚，仍有“國有匈奴雜胡萬余家，多勒種類，聞勒破幽州，乃謀為亂，欲以應(yīng)勒?！盵1]卷1,8有學(xué)者指出，接應(yīng)石勒的雜胡即是不久前猗盧出并州，遷徙至云中、五原、朔方等地的雜胡[12]。由此可知并州以北地域是羯人所遷徙之地，且部族規(guī)模大、人口數(shù)量多。不過這些欲與石勒呼應(yīng)的羯胡，并未取得成功，《通鑒》曰：“會猗盧所部雜胡萬余家謀應(yīng)石勒，猗盧悉誅之”[19]卷89，晉愍帝建興二年，2861，該部羯胡最終被拓跋猗盧所殺害，從此絕于史載。

關(guān)中、雍州（今陜西中部、甘肅東部）。西晉初，郭欽上疏中所言，除西北諸郡外，（胡人）所居“內(nèi)及京兆、魏郡、弘農(nóng)，往往有之?！盵19]卷81，晉武帝太康元年，2622《晉書·劉曜載記》云：“劉曜置單于臺于渭城，拜大單于，置左右賢王已下，皆以胡、羯、鮮卑、氐、羌豪桀為之?！盵7]卷103，2698可知，在劉曜稱王時，關(guān)中地區(qū)已有不少羯人部族存在。這部分羯人在關(guān)中活動時間很長，前秦統(tǒng)一北方后，苻融在淝水之戰(zhàn)前勸說苻堅勿施兵威于東晉時，提到“鮮卑、羌、羯，布諸畿甸”；“鮮卑、羌、羯攢聚如林，此皆國之賊也，我之仇也?！盵7]卷114，2913至于雍州地區(qū)，《晉書·劉曜載記》曰：“長水校尉尹車謀反，潛結(jié)巴酋徐庫彭，曜乃誅車，囚庫彭等五十余人于阿房”，劉曜不聽游子遠(yuǎn)的勸告，最終將巴酋徐庫彭殺害。這一事件直接導(dǎo)致巴、氐部族紛紛謀反，“四山羌、氐、巴、羯應(yīng)之。”[7]卷103，2686叛亂之部族主要活動在雍城、安定、陰密等及隴右部分地區(qū)，這與東漢建武初年，一部分“貲虜”遷徙的地域相符合。因此，這部分雜胡很有可能存在自東漢來便徙居于此的羯胡先民及西晉遷至此的匈奴部族。關(guān)于魏晉時期匈奴的內(nèi)徙問題，唐長儒先生認(rèn)為：“匈奴部族在魏晉時期多已分解，雜胡、山胡、羯胡等大多號稱匈奴，其實質(zhì)是含糊之泛稱?！盵11]349事實上，魏晉以降，匈奴族其自身已與漢及鮮卑等不同族融合，純粹的匈奴族早已已不復(fù)存在。所以，這部分匈奴很難說是真正之匈奴族，亦有可能是羯胡及其他雜胡?？傊瑑?nèi)徙關(guān)中、雍州地區(qū)的北狄諸部中很可能有羯胡存在。

四、小 結(jié)

在石勒起兵前，羯胡的發(fā)展經(jīng)歷了漫長的歷程。從其族源發(fā)展歷史上看，羯胡經(jīng)歷了西域部族、匈奴從屬、內(nèi)徙中原、融合雜胡等四個階段。一方面，羯胡在遷徙發(fā)展過程中，始終保持了其自身的部落組織、文化、語言及習(xí)俗。從這個角度來看，將羯胡形成歸結(jié)于羯人領(lǐng)袖石勒的出現(xiàn)是有失公允的。另一方面，羯人由于人口稀少，且長期從屬于匈奴，其膨脹式的發(fā)展確與部族領(lǐng)袖石勒的出現(xiàn)有直接關(guān)系。石勒以羯人領(lǐng)袖身份出現(xiàn)后，羯胡勢力迅速膨脹，人口激增。石勒稱王后，提高“胡人”地位，使大量雜胡紛紛涌入羯胡之中。這些注入羯胡中的新鮮血液，在壯大羯胡勢力的同時，對其傳統(tǒng)的西域文化也造成一定的沖擊。需要說明的是，羯胡的發(fā)展本就是一個復(fù)雜的發(fā)展過程，因此，關(guān)于羯胡的形成，我們不能簡單將其族源歸于西域某族或并州雜胡之聯(lián)合體，而是要以發(fā)展的眼光謹(jǐn)慎審視這一復(fù)雜的歷史演變。