企業(yè)經(jīng)營國家干預(yù)的理論邏輯與制度調(diào)試
——以企業(yè)社會責(zé)任為視角

李彥岑

西南政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院，重慶401120

企業(yè)經(jīng)營國家干預(yù)的理論邏輯與制度調(diào)試
——以企業(yè)社會責(zé)任為視角

李彥岑*

西南政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院，重慶401120

合理協(xié)調(diào)企業(yè)經(jīng)營與國家干預(yù)的關(guān)系是世界市場經(jīng)濟發(fā)展的永恒命題。從我國現(xiàn)行企業(yè)經(jīng)營國家干預(yù)的制度設(shè)計看，明顯存在干預(yù)界限模糊、干預(yù)手段單一、干預(yù)程序虛置等缺陷，實質(zhì)上是行政主導(dǎo)的立法模式以及地方、部門利益訴求等體制痼疾在企業(yè)經(jīng)營國家干預(yù)法律制度架構(gòu)上的一種表象，因此，應(yīng)當(dāng)改革以經(jīng)濟法為主的企業(yè)經(jīng)營國家干預(yù)法律制度。同時，隨著社會公平理念、企業(yè)社會責(zé)任理念逐步成為社會共識，企業(yè)在追求盈利的同時，也應(yīng)更加注重社會目標(biāo)的實現(xiàn)。在企業(yè)社會責(zé)任的視角下，企業(yè)經(jīng)營與國家干預(yù)表現(xiàn)為對立統(tǒng)一的關(guān)系，在企業(yè)經(jīng)營國家干預(yù)的制度重構(gòu)中，應(yīng)當(dāng)強調(diào)企業(yè)效益和社會效益并重、引入非強制性干預(yù)機制、實施“陽光干預(yù)”等。

社會公平；企業(yè)社會責(zé)任；企業(yè)自主經(jīng)營；國家干預(yù)；社會公共利益

李彥岑．企業(yè)經(jīng)營國家干預(yù)的理論邏輯與制度調(diào)試——以企業(yè)社會責(zé)任為視角[J]．西南石油大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2016，18（2）：41–46．

Li Yancen．The Theoretical Logic and Institutional Adjustment of State Intervention in Business：From the Perspective of Enterprise Social Responsibility[J]．Journal of Southwest Petroleum University：Social Sciences Edition，2016，18（2）：41–46．

引言

企業(yè)制度作為現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營活動的體制保證，是中國經(jīng)濟社會發(fā)展不可逾越的重點課題。自社會主義法制建立之初，國家就對其進行了重點干預(yù)，隨后在社會經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的過程中，國家逐步意識到以“計劃”和“行政”為主導(dǎo)的干預(yù)模式已過時，轉(zhuǎn)而以“法律”主導(dǎo)型干預(yù)模式代替之。在轉(zhuǎn)型時期，我國經(jīng)濟體制改革的核心問題是“處理好政府和市場的關(guān)系”以及使“中國問題”彰顯“中國特色”，國家如何回應(yīng)這一制度需求顯得更為關(guān)鍵。如何在深化改革階段充分發(fā)揮企業(yè)活力并創(chuàng)造社會財富的同時又使企業(yè)承擔(dān)適度的社會責(zé)任以促進社會的整體發(fā)展，如何在增強企業(yè)經(jīng)濟實力以提升其國際競爭力的同時又兼顧社會各方面公平以期國家和社會的可持續(xù)發(fā)展，是企業(yè)經(jīng)營國家干預(yù)法律制度努力的方向。既有制度在市場準(zhǔn)入、企業(yè)經(jīng)營管理、企業(yè)變更和終止方面都未能充分發(fā)揮出國家干預(yù)的制度供給作用，未來的國家干預(yù)法律制度，應(yīng)從以上幾方面內(nèi)容的完善著手，從實體和程序兩個層次全面推進。

1 企業(yè)經(jīng)營中國家干預(yù)的應(yīng)然邏輯

企業(yè)經(jīng)營緣何需要國家干預(yù)？從理論層面上看，社會公平理念要求國家對企業(yè)運營進行適度干預(yù)以期實現(xiàn)公平和效益的平衡，企業(yè)社會責(zé)任理論則強調(diào)國家對企業(yè)履行社會責(zé)任的督促和激勵作用。從現(xiàn)實層面上看，轉(zhuǎn)型時期的經(jīng)濟發(fā)展也需要國家適度干預(yù),以轉(zhuǎn)變我國公司自治實踐與國家法律脫節(jié)的無奈現(xiàn)實。

1.1 社會公平理念的確立

社會公平蘊含著一種法律的價值目標(biāo)，要求兼具社會性和公正性，即最廣泛的公眾都能切實享有和實現(xiàn)這種公平。法理學(xué)和法哲學(xué)中的社會公平理念同樣適用于作為社會法的經(jīng)濟法，因為經(jīng)濟法對人的關(guān)懷集中表現(xiàn)在對社會公共利益的關(guān)注上，而經(jīng)濟法對公共利益的調(diào)整又主要通過對宏觀經(jīng)濟關(guān)系、微觀經(jīng)濟關(guān)系、市場運行關(guān)系、社會分配和保障關(guān)系的調(diào)控而實現(xiàn)。如市場秩序規(guī)制法律制度是為了保護和促進公平競爭而存在，社會保障法律制度是為了滿足每個人的基本生存需要而存在，這些經(jīng)濟法下的具體法律制度均是社會公平理念的體現(xiàn)。而作為經(jīng)濟法核心主體的企業(yè)，其行為也將必然受到社會公平原則的指引。國家需要建立公平的現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制，規(guī)制濫用自身強勢地位的大型企業(yè)，保護在自由交易中由于自身的不理性或本身處于劣勢地位而遭受不利的企業(yè)，以此實現(xiàn)公平和效益的平衡。在社會公平理念之上產(chǎn)生的國家干預(yù)必定會將企業(yè)運行作為干預(yù)的重點，由此，為國家干預(yù)企業(yè)運行提供了重要的理論依據(jù)。

1.2 企業(yè)社會責(zé)任理論的出現(xiàn)

企業(yè)社會責(zé)任，指的是企業(yè)在追求股東的利潤最大化基礎(chǔ)之上所額外負(fù)有的對社會公眾利益起到的維護和增進的義務(wù)[1]。單純地考慮企業(yè)的利潤目標(biāo)，以股東利益最大化為企業(yè)社會價值的評判標(biāo)準(zhǔn)，既不可能使企業(yè)獲得長足穩(wěn)定的發(fā)展，也會對社會公眾的基本生存利益帶來難以估計的危害。例如，近年來，毒奶粉、毒酸奶等制造企業(yè)僅僅考慮自身的經(jīng)濟利益而忽視企業(yè)的社會責(zé)任，既降低了企業(yè)的社會評價使其經(jīng)營面臨巨大危機，更甚者可能導(dǎo)致一個企業(yè)難以為繼；同時也對社會公眾的安全利益造成了嚴(yán)重的損害，造成了社會信用危機。又如員工和企業(yè)之間的勞動糾紛呈現(xiàn)井噴式爆發(fā)，也彰顯了企業(yè)履行社會責(zé)任的必要性[2]。事實上，企業(yè)在現(xiàn)代社會中，除對出資者負(fù)有義務(wù)外，對雇員、消費者、債權(quán)人、環(huán)境和資源保護、所在社區(qū)經(jīng)濟發(fā)展也負(fù)有相應(yīng)義務(wù)。在體現(xiàn)最廣大民眾最根本利益的經(jīng)濟法社會本位原則的指導(dǎo)下，企業(yè)絕不應(yīng)單單作為出資者營利的手段，也應(yīng)作為維護最廣大的社會公共利益的重要參與者，充分考慮企業(yè)經(jīng)濟活動中各個相關(guān)者的利益，強化企業(yè)社會責(zé)任的實現(xiàn)，國家在其中應(yīng)起好相應(yīng)的督促和激勵作用。因為企業(yè)為獲得長期性盈利或更大利益，也許會將承擔(dān)一定的社會責(zé)任作為某一時期內(nèi)的戰(zhàn)略選擇，但企業(yè)對短期利潤目標(biāo)天然的重視卻成為制約其維護和增進社會利益的瓶頸，營利性和企業(yè)社會責(zé)任二者間不可避免地出現(xiàn)沖突。國家適度適時地進行干預(yù)成為推動企業(yè)實現(xiàn)社會責(zé)任的外部力量，除了在各類法律中設(shè)置強制條款對經(jīng)營者的不當(dāng)競爭行為進行規(guī)制以外，頒布專門性法規(guī)對企業(yè)增進社會利益之行為進行引導(dǎo)和監(jiān)督也是解決之道。

1.3 企業(yè)自主經(jīng)營內(nèi)生局限性的存在

傳統(tǒng)民法為市場主體設(shè)置了最基本的交易規(guī)則，為企業(yè)在市場中的各項經(jīng)濟活動提供了一般規(guī)范，強調(diào)對企業(yè)主私權(quán)的保護，企業(yè)可依其真實合法的意思表示在市場中開展各種民事活動，由此為企業(yè)自主經(jīng)營奠定了理論基礎(chǔ)。采取企業(yè)自主經(jīng)營的方式，一方面企業(yè)可以根據(jù)市場需要決定出資者資金的流向，將有限的資源投入到回報最高的行業(yè)中去，使資源得到最有效的配置；另一方面，企業(yè)完全自負(fù)盈虧，會極大地調(diào)動企業(yè)自身的積極性，創(chuàng)造出更大的價值和效益。在企業(yè)自主經(jīng)營創(chuàng)造市場效益和形成競爭機制的同時，其內(nèi)生局限性也逐步顯現(xiàn)出來。對企業(yè)自身發(fā)展來說，需要一個公平合理、開放自由的外部環(huán)境，而除了少數(shù)大型企業(yè)在市場上有絕對競爭優(yōu)勢之外，許多相對弱勢企業(yè)都面臨資金匱乏、信息不全面、人才緊缺的困境，規(guī)模發(fā)展的需求使其呈現(xiàn)出許多自身難以解決的問題。除此之外，大企業(yè)之間也容易為了經(jīng)濟效益和市場份額的爭奪陷入不正當(dāng)競爭或壟斷之中。而企業(yè)自身是無法左右整個市場機制而促進其發(fā)展的，因此國家干預(yù)行為，大到對市場機制的建立、完善和對市場秩序的經(jīng)濟、法律規(guī)制，小到為改變資源分配的不公平現(xiàn)象而對中小企業(yè)的扶持和對大型壟斷企業(yè)的規(guī)制，這些舉措都將對企業(yè)的健康發(fā)展起到至關(guān)重要的作用。對社會公共利益來說，企業(yè)在逐利過程中，難免會遇到利潤和公眾利益的取舍問題，大多數(shù)情況下，企業(yè)會由于利益推動而忽視社會公平，甚至出現(xiàn)外部不經(jīng)濟現(xiàn)象，給社會公眾利益帶來危害。國家如不通過法律、經(jīng)濟、行政等手段對這些弊端進行預(yù)防和規(guī)制，則企業(yè)自主經(jīng)營最終將有可能弊大于利。

1.3.3 淚膜破裂時間（Break-up time，BUT） 應(yīng)用同一型號裂隙燈顯微鏡，由同一人員檢測，檢查室室溫20～25 ℃?；颊呷∽?，輕拉下眼瞼，囑患者向上注視，濕潤的熒光素紙條輕輕放置于下穹窿后取出，囑患者眨眼數(shù)次，睜開雙眼后注視前方，在裂隙燈顯微鏡下用鈷藍(lán)光觀察淚膜破裂情況，從最后1次眨眼完成到出現(xiàn)黑斑或黑線為止，秒表測得時間為BUT時間，反復(fù)3次，取平均值[6]。BUT時間＜10 s為淚膜不穩(wěn)定。

1.4 新時代背景下企業(yè)經(jīng)營中的國家干預(yù)訴求

全面深化改革、提高社會治理能力目標(biāo)的提出，為法律這一社會子系統(tǒng)的完善提出了更高的要求，也為改進企業(yè)經(jīng)營中的國家干預(yù)提供了現(xiàn)實依據(jù)。新時期發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，不僅要注意速度，更要注重質(zhì)量和效益，為適應(yīng)我國經(jīng)濟發(fā)展“新常態(tài)”的要求，實現(xiàn)經(jīng)濟持續(xù)、平衡、協(xié)調(diào)、穩(wěn)定的發(fā)展，必須有更加高效、明晰的國家干預(yù)手段與之相配套，以往的干預(yù)過度、政企不分或者干預(yù)不足、亂象叢生都是不允許的。目前應(yīng)注重干預(yù)制度的有效供給，改變傳統(tǒng)干預(yù)方式，提倡新型干預(yù)模式，辯證分析政府與市場的關(guān)系，對企業(yè)因勢利導(dǎo)，協(xié)調(diào)國家權(quán)力和企業(yè)私權(quán)[3]。創(chuàng)建經(jīng)濟穩(wěn)定增長的常態(tài)，需為企業(yè)從進入市場到退出市場的整個過程建立完善的法律制度，使干預(yù)既有節(jié)制又有效率。

2 企業(yè)經(jīng)營與國家干預(yù)的關(guān)系

以企業(yè)社會責(zé)任為導(dǎo)向?qū)ξ覈髽I(yè)經(jīng)營進行合理規(guī)制，相比國家的強制干預(yù)而言，更有“以柔克剛”之效果，而厘清國家干預(yù)與企業(yè)經(jīng)營二者關(guān)系是進行制度調(diào)試的邏輯起點。運用企業(yè)社會責(zé)任的視野對此進行考察，將會發(fā)現(xiàn)二者在彼此對立的同時，也有協(xié)調(diào)統(tǒng)一的一面。認(rèn)識這一點，對于建立邏輯自洽的企業(yè)經(jīng)營國家干預(yù)法律制度是十分必要的。

2.1 企業(yè)經(jīng)營與國家干預(yù)的排斥和對立

企業(yè)經(jīng)營立足于民法的意思自治和私權(quán)神圣的理念，企業(yè)有權(quán)自己制定效益目標(biāo)，并有權(quán)在此效益目標(biāo)之下自主決定其經(jīng)營方向、經(jīng)營手段等。企業(yè)根據(jù)市場需求開展生產(chǎn)和經(jīng)營，可避免盲目生產(chǎn)而爭取最大獲利；企業(yè)自主經(jīng)營，自負(fù)盈虧，可避免國家對企業(yè)的不當(dāng)經(jīng)營承擔(dān)責(zé)任而造成國家資產(chǎn)的浪費；合理限度范圍內(nèi)的企業(yè)自治，也有利于建立高效的市場經(jīng)濟體制，提高經(jīng)濟效率和水平。但是完全的意思自治很可能難以逃脫非理性的弊端，在趨利活動中，效益最大化的目標(biāo)誘使企業(yè)做出一系列非理性的行為，例如：高污染、高能耗的行業(yè)對環(huán)境的破壞和資源的浪費；壟斷企業(yè)對消費者設(shè)置的諸多不公平交易條件和對弱勢企業(yè)的排斥和限制等。事實上，企業(yè)自主經(jīng)營與國家干預(yù)有著天然的排斥和對立的一面，企業(yè)自主經(jīng)營以實現(xiàn)企業(yè)最大效益為目的，而國家干預(yù)則注重社會整體效益，以整個社會的和諧和進步為宗旨，作為國家干預(yù)重要組成部分的企業(yè)運行中的國家干預(yù)，也意味著對企業(yè)自主經(jīng)營的或多或少的限制，所以二者有其對立的一面。

2.2 企業(yè)經(jīng)營與國家干預(yù)的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一

民法是以當(dāng)事人意思自治為根基，在交易過程中不對交易主體進行過多的干預(yù)，只以基本的行為規(guī)范約束交易雙方。而經(jīng)濟法自產(chǎn)生之初便與民法強調(diào)形式公平不同，經(jīng)濟法更加強調(diào)追求實質(zhì)公平，當(dāng)民法為市場主體劃定同樣的交易規(guī)則而忽視主體之間的先天差異時，經(jīng)濟法則用國家干預(yù)的各種形式來彌補經(jīng)過民法調(diào)整后形成的新的不平等，使每個主體都能夠得到發(fā)展，最終達(dá)到整個社會的公正與效益。正因為政府和企業(yè)的關(guān)系亦公亦私，才使得經(jīng)濟法的作用得以彰顯[4]。如民法和經(jīng)濟法共同作用，規(guī)范著我國各類經(jīng)濟活動的原理一樣，企業(yè)自主經(jīng)營和國家干預(yù)也有其協(xié)調(diào)統(tǒng)一的一面。國家對不正當(dāng)競爭主體的規(guī)制和對市場秩序的維護，為企業(yè)發(fā)展?fàn)I造了公平穩(wěn)定的競爭環(huán)境。適度有效的國家干預(yù)雖對企業(yè)自主經(jīng)營帶來了一定程度的限制，卻也為其長期發(fā)展提供了更加公平的競爭機會；企業(yè)社會責(zé)任的履行，更能幫助企業(yè)提升社會評價，在公眾心中創(chuàng)造更加值得信賴的企業(yè)形象，最終獲取更持續(xù)的利潤回報。企業(yè)經(jīng)營中的國家干預(yù)法律制度絕非不關(guān)注效率，恰恰相反，它是在市場效益基礎(chǔ)之上的干預(yù)，其出發(fā)點和最終歸宿都是確保企業(yè)的效益（包括企業(yè)的自身效益和社會效益），因此企業(yè)自主經(jīng)營與國家干預(yù)從根本上說有著一致的一面。

3 企業(yè)經(jīng)營國家干預(yù)的現(xiàn)狀

從現(xiàn)有制度的層面去考察企業(yè)經(jīng)營國家干預(yù)收效甚微的現(xiàn)實原因，是使制度構(gòu)建更具針對性和實效性的必然選擇。干預(yù)過度和干預(yù)不足是顯著存在的兩大問題，而制度的缺失卻是造成這些問題更深層次的原因。

3.1 現(xiàn)行企業(yè)經(jīng)營國家干預(yù)的弊端

從理論和現(xiàn)實來看，國家對企業(yè)經(jīng)營進行適度干預(yù)都有其必要性，而且企業(yè)自主經(jīng)營與國家干預(yù)也不單純表現(xiàn)為排斥和對立的一面，二者是可以協(xié)調(diào)共存于社會主義市場經(jīng)濟之中的。但這只是處于應(yīng)然的層面，在實然的層面上二者卻并不完全統(tǒng)一，在當(dāng)下，國家沒有明晰干預(yù)的界限和尺度，導(dǎo)致過度干預(yù)的情況仍然大量存在，典型的如在國有企業(yè)的經(jīng)營中，政企不分的狀況長期得不到改善，國有企業(yè)的改革履步維艱。在國有企業(yè)中，國家和政府不僅僅是凌駕于市場之上的監(jiān)管者，也是企業(yè)的出資者和企業(yè)經(jīng)營的參與者。國家的職能之一是為社會提供公共服務(wù)，而這項職能的實現(xiàn)，很大程度上依賴于國有企業(yè)為全社會提供各種必需的而其他私營企業(yè)和個人又不愿提供的公共產(chǎn)品。而過度的國家干預(yù)，使國有企業(yè)逐步偏離原有的運行軌道，偏離企業(yè)的經(jīng)濟效益目標(biāo)，最終會浪費國有資產(chǎn)、阻礙經(jīng)濟的持續(xù)進步。此外，當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)壟斷行為或不正當(dāng)競爭行為時，國家多使用行政命令對其進行干預(yù)。此種帶極大強制色彩的干預(yù)會阻礙企業(yè)的正常運營，違背市場經(jīng)濟規(guī)律，不僅達(dá)不到懲罰違法行為的目的，反而會使企業(yè)由于低違法成本而更加肆無忌憚地做出危害市場競爭秩序的行為。

3.1.2 干預(yù)不足，權(quán)力虛置

與過度干預(yù)相對的是，國家干預(yù)不足、政府權(quán)力虛置的現(xiàn)象，這在企業(yè)經(jīng)營中也同樣存在。由于政府干預(yù)能力不足、干預(yù)法律制度不完善等原因，在一些關(guān)乎公眾利益的重大社會經(jīng)濟事件中，國家干預(yù)沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用。例如，在早年沸沸揚揚的食品安全案件中，當(dāng)?shù)卣捎诒P根錯節(jié)的利益影響，在重大違法行為面前選擇沉默，任由違法行為肆意滋長，對社會公眾的安全利益造成無法挽回的災(zāi)難。又如，近年來針對我國電信行業(yè)的幾大企業(yè)壟斷市場、為公眾設(shè)置眾多不公平交易條件的現(xiàn)象，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)卻難有作為。究其原因，除了制度的客觀束縛之外，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)出于自身部門利益的考量而主觀選擇不作為也是干預(yù)不力的重要原因。企業(yè)經(jīng)營中的國家干預(yù)應(yīng)該是一個完整的系統(tǒng)，從企業(yè)進入市場之初的條件，到企業(yè)的具體生產(chǎn)經(jīng)營活動以及內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，再到企業(yè)退出市場的程序，都應(yīng)該有相應(yīng)的干預(yù)法律制度對其規(guī)范，以此在制度層面上克服國家干預(yù)不足的問題。

3.2 現(xiàn)行企業(yè)經(jīng)營國家干預(yù)法律制度的缺陷

《公司法》《合伙企業(yè)法》等法律以及相應(yīng)的法律實施細(xì)則已經(jīng)對企業(yè)經(jīng)營規(guī)定了不同程度的國家干預(yù)，企業(yè)經(jīng)營國家干預(yù)法律制度正在一步步走向完善。例如，《公司法》第23條規(guī)定了有限責(zé)任公司設(shè)置的條件，第76條規(guī)定了股份有限責(zé)任公司設(shè)置的若干條件，第58條規(guī)定一個自然人只能投資設(shè)立一個一人有限責(zé)任公司，第177條規(guī)定公司需要減少注冊資本時，必須編制負(fù)債表及財產(chǎn)清單；第180條、182條、183條規(guī)定了公司解散的6種原因。此外，我國法律對企業(yè)內(nèi)部組織機構(gòu)設(shè)置的規(guī)定、對法人越權(quán)原則的摒棄、對法人人格否認(rèn)制度的完善等都制定了相應(yīng)的條款，體現(xiàn)出企業(yè)經(jīng)營中的國家干預(yù)逐步法制化、合理化，但目前企業(yè)經(jīng)營中的國家干預(yù)仍然存在許多亟需解決的問題。從法律文本來看，一方面具有行政強制性的命令式干預(yù)依然占比過重，還帶有我國長期以來計劃經(jīng)濟體制下對經(jīng)濟過多干預(yù)的色彩。雖然我國當(dāng)前十分強調(diào)市場的基礎(chǔ)作用，但并沒有深入認(rèn)識到現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下如何在市場自治與國家干預(yù)之間取得平衡。干預(yù)目標(biāo)的模糊和干預(yù)手段的相對單一化，造成了干預(yù)的低效率或者過度干預(yù)和不當(dāng)干預(yù)的情形[5]。另一方面，市場交易條件和交易環(huán)境瞬息萬變，而相應(yīng)的干預(yù)法律法規(guī)卻很匱乏，最典型的是對企業(yè)合并、資產(chǎn)重組中可能出現(xiàn)的壟斷行為缺乏完善的法律法規(guī)進行規(guī)制，或者相應(yīng)的法律規(guī)范在實際操作過程中難以落到實處。為建立完善的干預(yù)法律制度，必須從程序和實體兩方面對企業(yè)經(jīng)營行為做出具體的規(guī)定。

4 企業(yè)經(jīng)營國家干預(yù)的法律制度構(gòu)建

基于對企業(yè)經(jīng)營與國家干預(yù)二者關(guān)系的分析和對既有制度的弊端剖析，本文擬從實體和程序兩個層面對制度的構(gòu)建提出建議。

4.1 實體內(nèi)容方面的構(gòu)建思路

4.1.1 經(jīng)濟效益和社會效益并重

企業(yè)經(jīng)營需要國家適度合理的干預(yù)已得到普遍認(rèn)可，但同時應(yīng)警惕在干預(yù)過程中不應(yīng)忽視市場體制的基礎(chǔ)配置作用。企業(yè)經(jīng)營中的國家干預(yù)應(yīng)以企業(yè)自主經(jīng)營為基礎(chǔ)和前提，“效率關(guān)心的是餅的大小，而公平關(guān)心的是如何對餅進行分割”，只有餅做大了，在分割時公眾才能得到更大的公平。當(dāng)然，合理的國家干預(yù)對效率的提高是有利無害的，二者相互促進，協(xié)調(diào)統(tǒng)一。國家不能對企業(yè)運行的方方面面進行干預(yù)，只有在企業(yè)、市場解決不了問題時，國家才應(yīng)及時干預(yù)、維護市場秩序，營造公平合理的競爭環(huán)境。國家和政府干預(yù)企業(yè)經(jīng)營的目的，不是單純?yōu)榱藢崿F(xiàn)國家的社會公共服務(wù)功能，也不是為了提升地方政府的政績，而是為了促進企業(yè)的經(jīng)濟效益和國家的社會效益的提高，二者不可偏廢，單單注重一方面，都會使得企業(yè)經(jīng)營國家干預(yù)無法良性運作。因此，相應(yīng)的法律制度應(yīng)確立這一基本的目標(biāo)和理念,通過激勵而非施壓于企業(yè)確保企業(yè)社會責(zé)任的實現(xiàn)[6]。

4.1.2 嚴(yán)格控制干預(yù)范圍

國家適時對企業(yè)運行進行干預(yù)的目的在于規(guī)制企業(yè)不正當(dāng)經(jīng)營行為，引導(dǎo)企業(yè)自覺承擔(dān)社會責(zé)任，保障社會公眾利益。但國家干預(yù)的具體執(zhí)行機構(gòu)——政府部門并不總是以社會公共利益為干預(yù)目標(biāo)。由于對某一企業(yè)或行業(yè)進行干預(yù)常會發(fā)生牽一發(fā)而動全身的結(jié)果，對政府部門的自身利益也會構(gòu)成威脅，所以有的政府部門常常當(dāng)為而不為或者不當(dāng)為而為之，使企業(yè)經(jīng)營少有規(guī)制或發(fā)展受到過多阻礙。因此，應(yīng)該以公共利益為目標(biāo)，嚴(yán)格控制國家干預(yù)的實施范圍，可以通過市場自身調(diào)節(jié)達(dá)到目的時，國家不應(yīng)再干涉企業(yè)經(jīng)營，避免為企業(yè)經(jīng)營設(shè)置不必要的障礙以至破壞市場效率。當(dāng)市場無法解決企業(yè)經(jīng)營中出現(xiàn)的問題時，國家則應(yīng)及時運用各種手段進行干預(yù)。具體而言，法律文本可以采取重點列舉加下定義的方式來明確干預(yù)的范圍和界限，使國家干預(yù)達(dá)到維護社會公共利益的目的。

4.1.3 平等對待各類企業(yè)

當(dāng)前，在企業(yè)市場準(zhǔn)入、稅收以及反壟斷規(guī)制等問題上，國家對企業(yè)的干預(yù)都存在不平等現(xiàn)象。國家為了引進資金，在一定時期內(nèi)對外資企業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造條件是必需的，但隨著市場環(huán)境的改變，政府也應(yīng)及時改變干預(yù)措施，使國內(nèi)企業(yè)與外資企業(yè)享受同等的發(fā)展條件，這要求國家干預(yù)措施應(yīng)具有靈活性和多樣性。對于極少數(shù)壟斷企業(yè)，國家應(yīng)對其采取較中小企業(yè)更為嚴(yán)格的干預(yù)措施，保護和扶持中小企業(yè)的發(fā)展[7]。只有在國家干預(yù)企業(yè)運營的過程中強調(diào)實質(zhì)平等，才能真正踐行社會公平理念，完成社會經(jīng)濟效益目標(biāo)。

4.1.4 注重干預(yù)手段多元化和市場化

當(dāng)前，我國的強制性干預(yù)仍然占比很大。強制性干預(yù)是一種“可以在不顧及對方是否情愿的情況下強迫其服從一定意志的力量”，其實施效果有可能由于企業(yè)因追求更大的利益甘愿違法而大打折扣[8]。非強制性干預(yù)有著更大的靈活性和多樣性，更加適應(yīng)企業(yè)市場化經(jīng)營的要求。國家和政府可以采用直接參與企業(yè)投資經(jīng)營、與企業(yè)簽訂經(jīng)濟合同、經(jīng)濟協(xié)商、經(jīng)濟促導(dǎo)、利用行業(yè)協(xié)會進行干預(yù)等手段確保干預(yù)實效。此外，市場的交易條件和交易環(huán)境千變?nèi)f化，衍生出來的企業(yè)經(jīng)營弊端自然也會隨之而變化，企業(yè)經(jīng)營國家干預(yù)法律制度應(yīng)該對此有所回應(yīng)。譬如對于企業(yè)合并、資產(chǎn)重組過程中可能出現(xiàn)的壟斷行為，法律如何進行規(guī)制就是一個亟待解決的問題。企業(yè)經(jīng)營國家干預(yù)法律制度的構(gòu)建應(yīng)及時關(guān)注市場條件改變后的新情況，積極預(yù)測未來可能出現(xiàn)的新現(xiàn)象，盡可能使相關(guān)制度趨于完善。

4.2 程序內(nèi)容方面的構(gòu)建思路

4.2.1 遵循合法性原則

企業(yè)經(jīng)營需要什么樣的國家干預(yù)？在法治國家建設(shè)中，首要一點應(yīng)是遵循合法性原則，克服國家干預(yù)的任意性。市場經(jīng)濟是復(fù)雜多變的，已經(jīng)制定的法律文本不能覆蓋和應(yīng)對所有的企業(yè)經(jīng)營問題，但如果一遇到新情況，就臨時制定新的干預(yù)措施，勢必使制定好的法律束之高閣。面對企業(yè)經(jīng)營中出現(xiàn)的新問題，應(yīng)首先尋找相應(yīng)法律法規(guī)，再將法律規(guī)定與現(xiàn)實情況進行綜合考量，既要避免生搬硬套地適用法律規(guī)定，又要避免將法律法規(guī)棄如敝履。沒有法律的約束，國家干預(yù)極易走向?qū)M，使得企業(yè)利益和市場效率受到破壞。當(dāng)然，要做到這一點，前提是有完善且合理的法律法規(guī)，這也是當(dāng)前需要努力的方向。

4.2.2 遵循陽光干預(yù)原則

國家對企業(yè)經(jīng)營的干預(yù)，在目的上要符合社會公共利益，在對象上要符合平等化要求，在程序上要實行陽光干預(yù)，確保干預(yù)決策的透明度和理性化。一方面，法律應(yīng)明確劃分現(xiàn)有機構(gòu)的職權(quán)，進行權(quán)力的重新分置。單獨設(shè)置一個凌駕于部門利益之上的干預(yù)機構(gòu)，賦予其具體的干預(yù)職權(quán)，避免多頭干預(yù)或無人干預(yù)的確是一個理想狀態(tài)，但也容易導(dǎo)致此機構(gòu)的權(quán)力無限擴張產(chǎn)生新的權(quán)力腐敗，而且其運行成本也極其高昂，所以目前應(yīng)從明確現(xiàn)有機構(gòu)的職權(quán)入手。例如在縱向?qū)用娴臋?quán)力劃分上，《物權(quán)法》第55條規(guī)定，“國家出資的企業(yè)，由國務(wù)院、地方政府依照法律、行政法規(guī)規(guī)定分別代表國家履行出資人職責(zé)，享有出資人利益”，界定了各級政府管理國有資產(chǎn)的權(quán)利和責(zé)任，改變了過去中央統(tǒng)一管理的現(xiàn)象，但要克服地方權(quán)、責(zé)、利不明確的弊端，還需進一步細(xì)化具體規(guī)定。這一規(guī)定提供了一個可資借鑒的模式，在橫向?qū)用嫔弦矐?yīng)做出明確的職權(quán)劃分。另一方面，明晰干預(yù)的前提、范圍、方式等，使干預(yù)機構(gòu)得以依法辦事。同時，確立干預(yù)監(jiān)督機制，在做出關(guān)乎社會公眾利益的決策時，吸納各方意見，平衡各方利益；不當(dāng)決策做出之后，及時采取補救措施和依法進行落實到個人層面的歸責(zé)，提高干預(yù)的有效性和民主性。

5 結(jié)語

企業(yè)經(jīng)營國家干預(yù)法律制度已成為我國法律體系的重要組成部分，為了完善此制度，須重新審視企業(yè)經(jīng)營與國家干預(yù)二者之間的關(guān)系?？傮w而言，二者并不單一地呈現(xiàn)出對立與排斥的特性，還有其協(xié)調(diào)和統(tǒng)一的一面。此外，還須認(rèn)識到現(xiàn)行企業(yè)經(jīng)營中國家干預(yù)的弊端所在，進而從實體和程序兩方面完善企業(yè)經(jīng)營國家干預(yù)法律制度。在實體法上，法律應(yīng)明確干預(yù)的目的和范圍，創(chuàng)新干預(yù)的方式，彌補干預(yù)法制的空白，保證國家干預(yù)切實有效，并以實質(zhì)平等的理念對企業(yè)進行監(jiān)管。在程序法上，應(yīng)注重國家干預(yù)的陽光運行，以方便公眾監(jiān)督和平衡各方利益?？傊?，企業(yè)經(jīng)營國家干預(yù)法律制度關(guān)乎社會經(jīng)濟的全面發(fā)展，有著重大的理論和現(xiàn)實意義，需要在今后通過立法不斷加以改進和完善。

[1]盧代富.國外企業(yè)社會責(zé)任界說評述[J].現(xiàn)代法學(xué)，2001（3）：137–144.

[2]余璇，陳維政．企業(yè)雇傭關(guān)系綜合管理模型設(shè)計——基于契約實現(xiàn)度視角[J].西南石油大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2015（2）：36–42.

[3]張守文.政府與市場關(guān)系的法律調(diào)整[J].中國法學(xué)，2014（5）：60–74.

[4]劉乃梁．政府主導(dǎo)下的企業(yè)社會責(zé)任的時代進路——基于我國轉(zhuǎn)型期的探索[J].經(jīng)濟法論壇，2013（1）：90–99.

[5]甘強.經(jīng)濟法中的國家干預(yù)——基于法律文本的實證考察[J].現(xiàn)代法學(xué)，2013（9）：68–75.

[6]謝錚．企業(yè)社會責(zé)任的分層激勵機制研究[J].西南石油大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2013，15（6）：47–52.

[7]賈平.論我國中小企業(yè)的法律保護[J].河北法學(xué)，2008（10）：112–116.

[8]周光輝．論公共權(quán)力的強制力[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，1995（5）：15–20.

編輯：文彥元

編輯部網(wǎng)址：http：//sk.swpuxb.com

The Theoretical Logic and Institutional Adjustment of State Intervention in Business——From the Perspective of Enterprise Social Responsibility

Li Yancen*
School of Economic Law，Southwest University of Political Science and Law，Chongqing，401120，China

Coordination between state intervention and business operation is an ever-existing issue in market economy development.An analysis of the system design of state intervention in business operation in China reveals that defects exist in state intervention:vague intervention boundaries，single and invariable intervention method，and hollow intervention procedures. All the problems are essentially a reflection of the persistent systemic defects，including the legislation model led by administrations and interest demands from localities and departments.Therefore，reforms should be introduced to the system of state intervention in business operation which is based on the economic law.On the other hand，as the concept of social justice and corporate social responsibility gradually become consensus in society，enterprises should make greater efforts to realize social goals while pursuing profits.Seen from the perspective of corporate social responsibility，enterprise management and state intervention perform as a unity of opposites.In reconstructing the system of state intervention in business operation，emphasis should be placed on both business and social benefits，and it is advisable to introduce non-mandatory intervention mechanism and implement“sunshine intervention”，etc.

social justice；enterprise social responsibility；independent business operate；state intervention；social benefits

10.11885/j.issn.1674-5094.2015.12.02.04

1674-5094（2016）02-0041-06

D922.29

A

2015–12–02

李彥岑（1992–），女（漢族），四川資陽人，碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論。

國家社會科學(xué)基金課題“經(jīng)濟發(fā)展方式的產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同法律機制研究”（11XFX021）；中國市場經(jīng)濟法治研究中心重大攻關(guān)項目“經(jīng)濟安全的法治保障研究”（CMEL14ZD03）。