中國(guó)形成法律信仰的基礎(chǔ)與條件

盛舒弘

（廣東司法警官職業(yè)學(xué)院，廣東廣州510520）

中國(guó)形成法律信仰的基礎(chǔ)與條件

盛舒弘

（廣東司法警官職業(yè)學(xué)院，廣東廣州510520）

全社會(huì)法律信仰的形成是構(gòu)建法治中國(guó)的內(nèi)在要求。相對(duì)于文化、經(jīng)濟(jì)、歷史等方面而言，中國(guó)在全社會(huì)范圍形成法律信仰的突破點(diǎn)在于法律本身的完善。法律精神是法律信仰的對(duì)象，而法律不過(guò)是法律精神的載體，因此法律與其應(yīng)然價(jià)值的融合是法律信仰形成的基礎(chǔ)。發(fā)展人民民主，滿足人類(lèi)對(duì)于生存發(fā)展的需要，是法律為人所信仰的條件。

法治；法律精神；法律信仰；信仰形成

法律信仰是以理性認(rèn)知為基礎(chǔ)，以人們對(duì)法律的高度認(rèn)同與畏懼的感性認(rèn)知為內(nèi)容，能夠激發(fā)守法意志，有效排除違法行為、促進(jìn)守法行為的法律心理與法律情感的綜合體。它不等同于規(guī)則意識(shí)，因?yàn)橐?guī)則意識(shí)只能對(duì)抗人與法律規(guī)定相悖的習(xí)慣，不足以抗拒巨大功利帶來(lái)的違法誘惑。全社會(huì)法律信仰的形成是構(gòu)建法治中國(guó)的內(nèi)在要求。

在中國(guó)這樣一個(gè)缺失而又迫切需要法律信仰的國(guó)家，民眾形成法律信仰的途徑往往有兩種，一是通過(guò)對(duì)人性和人的社會(huì)性的探析，感知社會(huì)規(guī)則的真諦，最終完成對(duì)法律精神的皈依，從而愿意服從法律的管束；二是在日常接觸法律的過(guò)程中逐漸產(chǎn)生對(duì)法律的深度認(rèn)同與畏懼，并最終將這種情感歸結(jié)于散諸其中的法律精神上去。前者是智者的道路，后者是平凡的普通人，也是絕大多數(shù)人的道路。智者之路的難處在于思想上完成對(duì)法律精神的皈依后，對(duì)法律是否符合法律精神必然會(huì)有一個(gè)辯證的審視和思考過(guò)程，一旦得到否定答案，智者未必會(huì)接受法律規(guī)則約束；平凡人之路的難處則在于法律必須做到使絕大多數(shù)人產(chǎn)生敬畏感。由此不難看出，中國(guó)在全社會(huì)范圍形成法律信仰的突破點(diǎn)在于法律本身的完善（相對(duì)于文化、經(jīng)濟(jì)、歷史等一系列問(wèn)題而言）。

一、現(xiàn)階段中國(guó)人心中的法律

對(duì)中國(guó)法律信仰缺失的歷史原因進(jìn)行分析，可以總結(jié)為宗教信仰歷史的空缺、傳統(tǒng)文化與法律精神的分歧、親緣關(guān)系穩(wěn)固以及商品經(jīng)濟(jì)萎靡對(duì)法律發(fā)展的負(fù)面影響、唯物主義思想對(duì)“信仰”的排斥等［1］；從實(shí)踐角度出發(fā)則可歸結(jié)于現(xiàn)行法律制度本身的缺陷。這一系列的原因?qū)е轮袊?guó)人現(xiàn)階段對(duì)于法律的心理態(tài)度并不十分樂(lè)觀。

（一）懷疑法律治權(quán)能力

劉金海教授在全國(guó)范圍內(nèi)選擇了269個(gè)行政村的3 675位農(nóng)民進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查，調(diào)查表明現(xiàn)階段農(nóng)民法律意識(shí)較90年代末已經(jīng)有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，超過(guò)百分之七十的農(nóng)民認(rèn)為法律是公正的，略過(guò)半數(shù)的人相信法律能夠保護(hù)自身權(quán)益，近九成的人表示愿意遵紀(jì)守法，但絕大多數(shù)農(nóng)民仍持有權(quán)大于法律的觀念［2］。有學(xué)者對(duì)江西省6所高校大學(xué)生法律意識(shí)的現(xiàn)狀展開(kāi)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)大學(xué)生這個(gè)層面的個(gè)體大多對(duì)法律基礎(chǔ)知識(shí)有一定的了解，而且具有較強(qiáng)的權(quán)利意識(shí)，但對(duì)公檢法、執(zhí)法機(jī)關(guān)持充分信任態(tài)度的僅占兩成，甚至有超過(guò)兩成的人選擇“除非不得已，否則不跟他們打交道”［3］。

上述兩種類(lèi)型的個(gè)體在中國(guó)較具代表性，且數(shù)量龐大，對(duì)兩者的調(diào)查結(jié)果均呈現(xiàn)法律信賴度的低迷，突出表現(xiàn)為對(duì)法律制權(quán)能力的高度懷疑，也就是在權(quán)與法誰(shuí)大的問(wèn)題上選擇前者。這是十分危險(xiǎn)的信號(hào)，因?yàn)闄?quán)大于法的觀念極易促使個(gè)體尋求權(quán)錢(qián)交易的途徑解決問(wèn)題。如果任其發(fā)展，社會(huì)將淪為純粹的利益角逐場(chǎng)，正義、公平、民主無(wú)從彰顯。

（二）法律工具主義思想盛行

社會(huì)公眾對(duì)于權(quán)與法關(guān)系的理解絕非空穴來(lái)風(fēng)。它與對(duì)我國(guó)影響深遠(yuǎn)的法律工具主義思想一脈相承。中國(guó)古代正統(tǒng)觀念對(duì)于法律的解讀，幾乎全部是功利主義、工具主義的，對(duì)于法律價(jià)值的探討少之又少：儒家正統(tǒng)只把法律當(dāng)成輔助道德教化的工具；法家雖推崇以法治國(guó)的思想，但同時(shí)堅(jiān)持“權(quán)制斷于君則威”，將法律定位為維護(hù)君主統(tǒng)治的主要手段。古時(shí)多將法與刑混為一談，《唐律疏議》說(shuō)“德禮為政教之本，刑罰為政教之用，猶昏曉陽(yáng)秋相須而成也?！敝劣诜蓱?yīng)當(dāng)體現(xiàn)正義、公平、自由等價(jià)值，則不為人所重視。這樣的法觀念，等于拋棄了法的靈魂，使法只有工具的外形［4］。

法律工具主義破壞法律及其價(jià)值的神圣性，將法律定義為政治統(tǒng)治的工具，使法律淪為政治權(quán)力的附庸，甚至可以輕易被政策、命令、長(zhǎng)官意志替代。如果執(zhí)法、司法人員秉承這樣的思想，將直接導(dǎo)致執(zhí)法、司法偏離應(yīng)有的方向，為政治權(quán)力左右。當(dāng)法律跌下神壇，純粹功利主義將主導(dǎo)法律行為選擇，也許人們?nèi)匀晃窇址傻闹撇茫遣⒉蛔鹬?、崇敬法律，在自信能夠逃避法律制裁的情況下呈現(xiàn)脫離法律框架的趨勢(shì)。法律更多的是用于維權(quán)或攻擊他人的工具，而不是自身行為的圭臬。

（三）疲軟的國(guó)家法——民間法的沖擊

“眾所周知，當(dāng)代中國(guó)法律制度完全是以西方法制為模式，且以西方法制為借鑒，對(duì)此，我們大不必忌諱?！保?］當(dāng)代中國(guó)民眾之所以沒(méi)有確立現(xiàn)代法律意識(shí)，一個(gè)重要的原因就在于傳統(tǒng)法律被西方法律沖擊、打斷，法律傳統(tǒng)中的積極遺產(chǎn)沒(méi)能轉(zhuǎn)化、貫徹到現(xiàn)代法律之中，致使法律缺少一種打動(dòng)民心、深入骨髓的力量。

“傳統(tǒng)從來(lái)就是一種現(xiàn)實(shí)的力量，它既記錄在歷代的典籍之中，也活在人們的觀念、習(xí)俗與行為方式之中，并直接影響著各項(xiàng)制度的實(shí)際運(yùn)作過(guò)程，不管這些制度是用什么樣的現(xiàn)代名稱?！保?］迄今為止廣大農(nóng)村地區(qū)實(shí)際上并沒(méi)有打破傳統(tǒng)封建家族式的生活狀態(tài)。農(nóng)民這一群體多以村規(guī)民俗為行事標(biāo)準(zhǔn)，因此村民在互相交往過(guò)程中對(duì)于自己行為的利益預(yù)期往往是以村規(guī)民俗而非法律法規(guī)為支撐的。當(dāng)某些個(gè)體將自身利益需求訴諸法律，而法律對(duì)于利益的分配結(jié)果與村規(guī)民俗出現(xiàn)沖突，利益減少的個(gè)體或群體便極易發(fā)生對(duì)法律的質(zhì)疑與排斥?！皣?guó)家一直在用所謂進(jìn)步的、文明的、現(xiàn)代的、更為先進(jìn)的觀念意識(shí)占領(lǐng)農(nóng)村，試圖徹底取代傳統(tǒng)的、落后的、保守的、封建的、迷信的農(nóng)民意識(shí)?！保?］然而事實(shí)上在有些地區(qū)，法律所主張的權(quán)益分配方式甚至完全無(wú)法推行，如在習(xí)俗是女兒不享有遺產(chǎn)繼承權(quán)的村落，該地區(qū)的人普遍接受這一觀念，“女兒們”極少出現(xiàn)依法爭(zhēng)取繼承權(quán)行為，而法律也不可能強(qiáng)行主動(dòng)介入私法領(lǐng)域。如此一來(lái)，法律在村規(guī)民俗面前難免表現(xiàn)出疲軟狀態(tài)。

當(dāng)今中國(guó)，人們心中的法律是這樣的：法律超越權(quán)力保護(hù)個(gè)體利益的能力較弱（客觀來(lái)講法律對(duì)權(quán)力的制約也確實(shí)存在漏洞）；法律只是一種牟利或懲罰的工具；與法律相比，風(fēng)俗習(xí)慣更為深入人心，更為實(shí)用。中國(guó)社會(huì)對(duì)法律的態(tài)度是懷疑與漠視。全社會(huì)法律信仰的形成，需要法律打消人們的懷疑，通過(guò)權(quán)力制約、正義彰顯、功利滿足等，為自己正名，并逐步走上神壇。

對(duì)法律的信仰不同于對(duì)神的信仰，法律存在于物質(zhì)領(lǐng)域而神存在于人的精神領(lǐng)域。西方受基督教影響深遠(yuǎn)，法律在長(zhǎng)達(dá)十多個(gè)世紀(jì)的時(shí)間內(nèi)與宗教糾纏在一起，西方人對(duì)法律的信仰或多或少地繼承自對(duì)上帝的信仰，可以說(shuō)西方社會(huì)的法律信仰形成過(guò)程是在精神領(lǐng)域內(nèi)完成的，而中國(guó)社會(huì)法律信仰的形成需要將法律從物質(zhì)領(lǐng)域升華至精神領(lǐng)域。這就對(duì)法律提出了更高的要求——它的內(nèi)容與實(shí)施狀況必須被社會(huì)絕大對(duì)數(shù)成員信服與畏懼。

二、法律與法律應(yīng)然價(jià)值的融合是法律信仰形成的基礎(chǔ)

法律工具主義割裂了法律與其應(yīng)然價(jià)值的聯(lián)系，使得法律在人們心中僅具其形，不具其神，喪失了被人們信仰的基礎(chǔ)。法律與人類(lèi)所追求的價(jià)值的融合是塑造法律神圣形象的基礎(chǔ)。

（一）立法民主性的進(jìn)一步彰顯——民主

十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）指出：“人民是依法治國(guó)的主體和力量源泉?！薄叭嗣裥浴笔俏覈?guó)一切制度的根本。依法保障人民參與國(guó)家治理和社會(huì)管理的權(quán)利，讓人民真正感受到主人地位，讓人民真正意識(shí)到法律意志是人民意志的表達(dá)，人民才會(huì)真誠(chéng)擁護(hù)法律，內(nèi)心信仰法律，全力捍衛(wèi)法律。

1.完善代議制度

我國(guó)擁有13億多人口、56個(gè)民族，選擇合適的政權(quán)組織形式尤為重要。歷史與實(shí)踐都證明了現(xiàn)階段沒(méi)有哪種組織形式能超越人民代表大會(huì)制度。人民代表大會(huì)制度的建立，使人民群眾管理國(guó)家事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)、管理社會(huì)事務(wù)成為可能。各級(jí)人大代表由民主選舉產(chǎn)生，選舉方式有兩種：直接選舉與間接選舉。由于間接選舉的方式?jīng)]有條件也沒(méi)有必要讓每一個(gè)選民都直接參與其中，因此，保證直接選舉的民主性成為重中之重。直接選舉的民主性與選舉過(guò)程的公民參與度、信息透明度、意見(jiàn)表達(dá)自由度呈正相關(guān)。從現(xiàn)階段直接選舉活動(dòng)開(kāi)展的實(shí)際情況來(lái)看，問(wèn)題更多地集中在公民參與度與信息透明度方面。而公民參與積極性不高的一個(gè)重要原因，就是信息透明度不足。信息透明度不足的情況集中體現(xiàn)于候選人信息宣傳力度較弱，選民對(duì)其政治主張缺乏深入了解。針對(duì)這一問(wèn)題的解決，應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法細(xì)化程序，明確具體宣傳的組織者、執(zhí)行者、宣傳方式、宣傳時(shí)間、宣傳內(nèi)容。候選人的產(chǎn)生方式、推選時(shí)間、推選方法，以及候選人的履歷、政治主張等信息，均應(yīng)及時(shí)通過(guò)報(bào)紙、電視、網(wǎng)絡(luò)等媒體予以公布，并加大宣傳力度，取得社會(huì)的廣泛關(guān)注，才能更有助于體現(xiàn)人大代表選舉的透明度，憲法對(duì)公民選舉權(quán)和被選舉權(quán)的保障才能真正得以實(shí)現(xiàn)。民眾切身感受到憲法的實(shí)際作用與威嚴(yán)，將促使公民個(gè)人增強(qiáng)對(duì)憲法的信心。

2.推動(dòng)軟法之治

姜明安教授認(rèn)為，軟法是一定人類(lèi)共同體通過(guò)其成員參與、協(xié)商方式制定或認(rèn)可的，對(duì)人們的行為具有約束力的行為規(guī)則［8］。從我國(guó)實(shí)踐來(lái)看，主要包括自治章程、自律規(guī)約、行動(dòng)倡議指南、行業(yè)發(fā)展綱要規(guī)劃和行業(yè)協(xié)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)五種形式。軟法不具有國(guó)家性，即不以國(guó)家的名義制定或認(rèn)可，也不以國(guó)家強(qiáng)制力保證其實(shí)施。與國(guó)家法相比，它的創(chuàng)設(shè)與實(shí)施更能彰顯出民主的特征。軟法之治使公民等社會(huì)主體可以通過(guò)平等、有效的途徑參與到法律的利益博弈中來(lái)，切實(shí)地感受到自己不再僅僅是法律實(shí)施的對(duì)象，同時(shí)也可以成為法律制定和適用的主體，公民在法治領(lǐng)域的主體意識(shí)得以強(qiáng)化。更值得一提的是，硬法與軟法的科學(xué)銜接、有機(jī)結(jié)合（包括效力位階、立法形式、規(guī)制功能三個(gè)方面）將有效加速國(guó)家法與民間法的融合，健全法治社會(huì)規(guī)范體系，推動(dòng)實(shí)質(zhì)法治發(fā)展，促進(jìn)政府與公民之間的協(xié)商對(duì)話，大大消除公民與法律及其實(shí)施者之間的隔閡，使法律取得公民社會(huì)的廣泛認(rèn)同［9］。

（二）以權(quán)制權(quán)向以法治權(quán)的推進(jìn)——限權(quán)

權(quán)力腐敗是社會(huì)主義法治的死敵，也是法律信仰形成的最大障礙。如果法律不能有效進(jìn)行權(quán)力制約，則不可能取得民眾認(rèn)同，更不可能占據(jù)至上地位。我國(guó)高發(fā)、重發(fā)的腐敗問(wèn)題無(wú)需也無(wú)法回避。在應(yīng)對(duì)和解決權(quán)力腐敗問(wèn)題方面，我國(guó)提出了三個(gè)階段性目標(biāo)：不敢腐、不能腐、不想腐?，F(xiàn)階段目標(biāo)是讓官員“不敢腐”，在繼續(xù)常態(tài)性地以法治權(quán)外，主要采用“高壓反腐”“黨風(fēng)反腐”“強(qiáng)權(quán)反腐”等舉措，通過(guò)政治形態(tài)的高壓態(tài)勢(shì)進(jìn)行威懾懲治，達(dá)致“不敢腐”的目標(biāo)。這是由法律治權(quán)能力的不足與法律工具主義思想共同決定的，是中國(guó)社會(huì)尋求健康發(fā)展道路上無(wú)奈的、必然的階段性選擇。這種形態(tài)的反腐是自上而下進(jìn)行的，執(zhí)政黨的反腐決心與各方對(duì)執(zhí)政黨的擁護(hù)程度是政治反腐成敗的關(guān)鍵。而歷史演變的規(guī)律充分說(shuō)明了政治高壓反腐存在太多變數(shù)，不具有持久性；而只要公權(quán)力存在一天，反腐治權(quán)這項(xiàng)戰(zhàn)斗就不會(huì)停歇。充分發(fā)揮法律的作用，把權(quán)力放進(jìn)法律制度的“籠子”里，才是最長(zhǎng)效的手段。因此，我國(guó)的第二個(gè)階段性目標(biāo)是依靠法律和制度的嚴(yán)密性、權(quán)威性、規(guī)范性、強(qiáng)制性和他律性，使反腐常態(tài)化，從制度上減少權(quán)力異化的可能性，使公權(quán)力享有者“不能腐”［10］5。我國(guó)提出的第三個(gè)階段“不想腐”與前兩個(gè)階段不同的是，前兩個(gè)階段皆以他律為限權(quán)手段，“不想腐”則依靠?jī)?nèi)心自律，這種自律的來(lái)源是多樣的，可能是習(xí)慣、道德或信仰，總而言之，是一種思想上的控制。第一階段的政治高壓是在為第二階段的法律治權(quán)作準(zhǔn)備與鋪墊，第三階段的思想控制則必然要以前兩個(gè)階段的反腐成果作為物質(zhì)基礎(chǔ)，以法律信仰為驅(qū)動(dòng)。

三個(gè)階段分別提出了三種控權(quán)手段：政治高壓、法律制控和思想控制。這三種手段相互配合、共同作用：僅有政治高壓，缺乏持久穩(wěn)定性；僅有法律制控，制度漏洞不可避免；僅依靠思想控制，有如空中樓閣。毫無(wú)疑問(wèn)，將以法治權(quán)作為主體手段進(jìn)行反腐是最優(yōu)選擇，而法律治權(quán)并不排斥政治控制與思想控制的作用。反腐治權(quán)的理想狀態(tài)是以法律治權(quán)為基礎(chǔ)，權(quán)力享有者內(nèi)心自我約束為精神保障，政治反腐為必要補(bǔ)充。當(dāng)權(quán)力真正被裝進(jìn)法律制度的“籠子”里，法律彰顯出對(duì)權(quán)力制控的強(qiáng)大實(shí)力，自然會(huì)得到民眾的認(rèn)同與尊重；同時(shí)使得權(quán)力享有者心存畏懼。

（三）分配正義、執(zhí)行正義與矯正正義功能的實(shí)現(xiàn)——正義、秩序

對(duì)正義的追求是人類(lèi)生而具有的本性，人們期待法律滿足人類(lèi)追求正義的要求。能夠彰顯正義的法律為人所推崇，不能維護(hù)正義的法律難免遭人唾棄。法律實(shí)現(xiàn)正義的方式不僅是大眾所認(rèn)為的法官給予公正審判（矯正正義），還包括了通過(guò)科學(xué)立法，實(shí)現(xiàn)初始環(huán)節(jié)資源配置的分配正義，以及通過(guò)嚴(yán)格執(zhí)法實(shí)現(xiàn)法律的執(zhí)行正義功能。此外，人們對(duì)安全秩序的追求也要通過(guò)嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法予以滿足。

1.科學(xué)立法

從實(shí)用微觀角度看待法律，它是體現(xiàn)為國(guó)家意志的普遍行為規(guī)范，從實(shí)用宏觀角度出發(fā)，則可以將其理解為社會(huì)利益和社會(huì)資源的分配器。法律通過(guò)規(guī)定國(guó)家機(jī)關(guān)的職權(quán)、公民的權(quán)利義務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)各種社會(huì)資源的分配，鼓勵(lì)資源與利益的正常流動(dòng)。不同歷史時(shí)期的法律對(duì)資源的分配不盡相同，封建制法嚴(yán)格保護(hù)封建土地所有制和農(nóng)民對(duì)封建主的人身依附關(guān)系，公開(kāi)維護(hù)封建等級(jí)特權(quán)制度；資本主義法順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在規(guī)律，強(qiáng)調(diào)人的平等性、私有財(cái)產(chǎn)的不可侵犯性；社會(huì)主義法一方面尊重個(gè)體的私權(quán)利，另一方面對(duì)公共利益加強(qiáng)保護(hù)。不同歷史時(shí)期客觀物質(zhì)生活條件的區(qū)別，決定了法律分配結(jié)果的差異，也決定了人們對(duì)正義的理解不可能是一成不變的。因此，用現(xiàn)代的思維解讀封建制法，得出的結(jié)論可能是非正義的，而從封建社會(huì)個(gè)體的角度出發(fā)，也許會(huì)得出相反的結(jié)論。追求正義，與滿足物質(zhì)社會(huì)發(fā)展需要之間也許略有分歧，但絕不是對(duì)立關(guān)系。所謂科學(xué)立法，指的就是符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律的立法，就是符合當(dāng)代人正義觀念的立法。法律依據(jù)社會(huì)發(fā)展需要來(lái)進(jìn)行資源初始分配，“通過(guò)公平公正的實(shí)體法，合理規(guī)定公民的權(quán)利與義務(wù)、合理分配各種資源和利益、科學(xué)配置各類(lèi)權(quán)力與責(zé)任，實(shí)現(xiàn)實(shí)體內(nèi)容上的分配正義。……從程序法上配置資源、平衡利益、協(xié)調(diào)矛盾、緩解沖突、規(guī)范行為，實(shí)現(xiàn)程序規(guī)則上的公平正義”［10］4。

2.嚴(yán)格執(zhí)法

“法律的實(shí)施是所有國(guó)家機(jī)關(guān)的任務(wù)，但最重要的還是行政機(jī)關(guān)。大量的法律……都要靠行政機(jī)關(guān)去落實(shí)。……沒(méi)有強(qiáng)有力的行政執(zhí)法，立法方面的一切努力將變?yōu)橥絼??！保?1］行政執(zhí)法的內(nèi)容非常龐雜，主要可以總結(jié)為四類(lèi)：行政管理、行政救濟(jì)、行政法制監(jiān)督和內(nèi)部行政關(guān)系管理。其中，得到社會(huì)最廣泛關(guān)注，與社會(huì)成員個(gè)體利益相關(guān)度最高，并且最能夠左右個(gè)體對(duì)正義實(shí)現(xiàn)狀況感觀的，是行政管理。因?yàn)榇罅康姆尚袨榕c法律后果之間的連接，是依靠行政管理完成的。法律行為與法律后果能否正確連接，在極大程度上決定著正義能否彰顯。嚴(yán)格按照法律規(guī)定執(zhí)法，是正確連接法律行為與法律后果，并使得這種正確持之以恒的必要保障?！胺钚袆t國(guó)治，法令弛則國(guó)亂。我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的很多問(wèn)題，往往同執(zhí)法失之于寬、失之于松有很大關(guān)系。”［12］因?yàn)閷捤墒綀?zhí)法會(huì)割裂許多法律行為與法律結(jié)果之間的應(yīng)然聯(lián)系，使得當(dāng)罰行為免于處罰，當(dāng)重罰的行為得以輕罰，不滿足救濟(jì)條件的個(gè)體獲得救濟(jì)，搶占了社會(huì)有限資源，執(zhí)法失去統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，法律規(guī)定被變相架空，長(zhǎng)此以往，法將不法，國(guó)將不國(guó)，何談?wù)x。嚴(yán)格執(zhí)法才能有效保障行政管理工作的統(tǒng)一性、連續(xù)性和穩(wěn)定性，才能有公平和公正。

追求公平正義是善法的應(yīng)有之義，而實(shí)現(xiàn)安全秩序則不論善惡，幾乎是所有法律都具有的功能。法律應(yīng)當(dāng)通過(guò)規(guī)范人們的行為維持社會(huì)安全秩序，國(guó)家強(qiáng)制力為法律的順利施行提供后盾保障，因此可以說(shuō)，社會(huì)安全秩序是由國(guó)家強(qiáng)制力作為支撐的。執(zhí)法與司法都是國(guó)家強(qiáng)制力發(fā)揮作用的重要方式，是將法律規(guī)定的應(yīng)然狀態(tài)轉(zhuǎn)化為必然的方式手段，法律所構(gòu)想的秩序社會(huì)有賴于嚴(yán)格執(zhí)法和公正司法來(lái)實(shí)現(xiàn)。

3.公正司法

我們的觀點(diǎn)是，希望法律像神一樣被信仰。但法律與神畢竟是不同的，神的顯靈是隱晦的，是需要想象和聯(lián)想的，而法律意志的實(shí)現(xiàn)是明確的，是清晰透明的。所以，法律能否實(shí)現(xiàn)正義、是否值得被信仰一目了然，不存在幻想、不容狡辯。僅有科學(xué)的立法是不足以實(shí)現(xiàn)正義的，法律意志通過(guò)法律實(shí)施來(lái)實(shí)現(xiàn)，良法與正義結(jié)果要依靠法律實(shí)施進(jìn)行匹配。司法是法律實(shí)施的重要環(huán)節(jié)，是法律追求正義結(jié)果的必要手段，公正司法是實(shí)現(xiàn)法律矯正正義功能的必然要求。司法是法律提供的社會(huì)矛盾的終局性解決機(jī)制，是人們通過(guò)正當(dāng)渠道追尋正義結(jié)果的最后希望。司法不公將導(dǎo)致人們無(wú)法通過(guò)法律將非正義矯正為正義，正義與法的關(guān)系被割裂開(kāi)來(lái)，法律的神圣性被打破?！叭绻痉ú还?，人們就會(huì)感到求助無(wú)門(mén)，會(huì)在不信任中產(chǎn)生絕望情緒，產(chǎn)生不穩(wěn)定因素?！保?0］7因此，公正司法也是穩(wěn)定社會(huì)的必然要求。

從人類(lèi)文明誕生之初，人類(lèi)孜孜不倦地追求的正義其實(shí)是我們今天所說(shuō)的實(shí)體正義，而今天司法公正所側(cè)重實(shí)現(xiàn)的是程序正義?？茖W(xué)的程序立法，使程序正義向?qū)嶓w正義無(wú)限靠近成為可能，而公正的司法通過(guò)切實(shí)實(shí)現(xiàn)“看得見(jiàn)、摸得著”的程序正義，來(lái)追尋“看不見(jiàn)、摸不著”的實(shí)體正義。在科學(xué)立法的前提下，司法公正與實(shí)體正義在宏觀意義上呈正相關(guān)。為促進(jìn)司法公正，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，《決定》提出“優(yōu)化司法職權(quán)配置。健全公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)各司其職，偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)相互配合、相互制約的體制機(jī)制?！薄皥?jiān)持以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，健全事實(shí)認(rèn)定符合客觀真相、辦案結(jié)果符合實(shí)體公正、辦案過(guò)程符合程序公正的法律制度?！薄巴晟浦鲗彿ü?、合議庭、主任檢察官、主辦偵查員辦案責(zé)任制，落實(shí)誰(shuí)辦案誰(shuí)負(fù)責(zé)”，“完善確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的制度。各級(jí)黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部要支持法院、檢察院依法獨(dú)立公正行使職權(quán)。”這些要求必須通過(guò)深化司法改革予以貫徹落實(shí)，“要堅(jiān)守中道，不走極端，留意平衡，統(tǒng)籌兼顧，如此，則司法改革成功在望，公正司法可期，司法公信力大幅提升指日可待?！保?3］

4.普法工作目標(biāo)的重新校準(zhǔn)——感知

《憲法》第24條規(guī)定了“國(guó)家通過(guò)普及理想教育、道德教育、文化教育、紀(jì)律和法制教育……，加強(qiáng)社會(huì)主義精神文明的建設(shè)”。普法工作采取“五年計(jì)劃”的方式開(kāi)展。“1985年起，爭(zhēng)取用五年左右時(shí)間，在全體公民中基本普及法律常識(shí)”。這一時(shí)期的普法，實(shí)際上是為了滿足中國(guó)改革開(kāi)放的需要，改善中國(guó)法制形象，改變過(guò)去“無(wú)法無(wú)天”的混亂局面，以促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。它帶有濃厚的功利主義、工具主義色彩。

隨著經(jīng)濟(jì)建設(shè)不斷發(fā)展，轉(zhuǎn)型中的中國(guó)從單純地以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為目標(biāo)轉(zhuǎn)為謀求社會(huì)的總體穩(wěn)定和發(fā)展。依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家成為了人們的普遍共識(shí)。這一階段的普法工作重心，不再只是普及法律常識(shí)，它更注重引導(dǎo)公民通過(guò)法律維護(hù)自身權(quán)益。大量訴訟案件的發(fā)生一方面凸顯了民間法與國(guó)家法之間的沖突，另一方面使法律成為了人們謀求私利的工具［14］。

現(xiàn)階段，法律常識(shí)的普及度已經(jīng)達(dá)到了較高的水平，民眾也已經(jīng)逐漸接受通過(guò)法律維權(quán)的方式，普法工作的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)校準(zhǔn)為法治思維理念教育，在民眾心中樹(shù)立法律權(quán)威，讓民眾感知法律價(jià)值，讓法律從工具的印象中脫離出來(lái)，得到人們普遍的尊重與畏懼。

三、法律保障社會(huì)生存環(huán)境改善是法律信仰形成的條件

法律作為一種上層建筑，對(duì)于社會(huì)物質(zhì)生活條件具有反作用。良法促進(jìn)社會(huì)良性發(fā)展，惡法對(duì)社會(huì)發(fā)展形成阻礙。改善社會(huì)生存環(huán)境，滿足個(gè)體更好生活的要求，是人們對(duì)良法的合理期待。宗教通過(guò)描繪往生的極樂(lè)世界獲得人們的崇拜，良法通過(guò)展現(xiàn)給予更好生活的能力獲得人們的信仰。“依法治國(guó)的要義是，通過(guò)反腐治權(quán)、依法治官和監(jiān)督制約公權(quán)力，通過(guò)尊重保障人權(quán)和基本自由，實(shí)現(xiàn)人民民主。……發(fā)展人民民主對(duì)依法治國(guó)的新期待，不僅表現(xiàn)在……政治民主和政治權(quán)利方面，更表現(xiàn)在社會(huì)民主與社會(huì)權(quán)利，……經(jīng)濟(jì)民主與經(jīng)濟(jì)權(quán)利。……廣大人民群眾更需要兌現(xiàn)實(shí)在實(shí)惠實(shí)用的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利、經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)利、環(huán)境生態(tài)食品安全權(quán)利等具體權(quán)益?！保?0］6

（一）發(fā)展社會(huì)民主，實(shí)現(xiàn)社會(huì)權(quán)利

社會(huì)民主與社會(huì)權(quán)利是人們?cè)谏鐣?huì)中正常生活的最基本要求，主要包括社會(huì)保障、醫(yī)療養(yǎng)老、住房就業(yè)、教育衛(wèi)生、公共服務(wù)等方面。這些關(guān)乎每個(gè)社會(huì)成員切身利益的重大問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)且必須由法律進(jìn)行規(guī)范。哪些個(gè)體可以獲得何種具體權(quán)益，由哪些主體、如何實(shí)施，資金保障能否落實(shí)到位，都決定著社會(huì)權(quán)利實(shí)現(xiàn)的程度，也左右著社會(huì)個(gè)體對(duì)法律的認(rèn)可度和信心。然而，國(guó)家資源的有限性無(wú)需贅言，不同利益群體的各種利益需求同時(shí)得到高程度滿足在現(xiàn)階段是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，在資源緊缺的情況下實(shí)現(xiàn)社會(huì)民主與社會(huì)權(quán)利，只能依靠法律對(duì)于社會(huì)資源的科學(xué)配置，以期用有限的資源實(shí)現(xiàn)最大的社會(huì)效益。賬戶上留存高額存款的醫(yī)院與為治病傾家蕩產(chǎn)的貧寒家庭的共存，無(wú)疑是啟動(dòng)社會(huì)資源重新分配的明顯標(biāo)識(shí)。

同時(shí)，資源的分配應(yīng)當(dāng)關(guān)注并適應(yīng)社會(huì)的動(dòng)態(tài)變化。改革開(kāi)放帶來(lái)了我國(guó)城市化水平的不斷提升?！秶?guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014-2020年）》的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)常住人口城市化率與戶籍人口城市化率的差距越來(lái)越大，反映了相當(dāng)比例的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口并未融入城市社會(huì)、不能享受市民待遇的客觀事實(shí)。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口是國(guó)家促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)需求的產(chǎn)物，但“人們從來(lái)都?xì)g迎外來(lái)勞動(dòng)力到城市來(lái)工作，卻很少愿意把他們視作有資格享受公民權(quán)的成員?！保?5］農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化、公民化是“深水區(qū)”改革、可持續(xù)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定和民主法治建設(shè)的必然要求；使公民不分身份地位，平等地享有社會(huì)權(quán)利是法律應(yīng)有之義?，F(xiàn)階段，法律刻不容緩的任務(wù)是進(jìn)行戶籍、社保、醫(yī)療、住房（宅基地）、土地等管理體制機(jī)制改革，消除城鄉(xiāng)壁壘和體制性排斥，確保城鄉(xiāng)居民能夠進(jìn)行雙向的自由流動(dòng)和享有大致平等的機(jī)會(huì)，從而在一個(gè)整體規(guī)則框架和公平生活體制中發(fā)展［16］。

（二）發(fā)揚(yáng)經(jīng)濟(jì)民主，保障經(jīng)濟(jì)權(quán)利

經(jīng)濟(jì)民主與經(jīng)濟(jì)權(quán)利包括參與經(jīng)濟(jì)決策和管理、獲得財(cái)產(chǎn)或企業(yè)股份、參加工會(huì)、男女平等、同工同酬、帶薪休假、適當(dāng)生活水準(zhǔn)權(quán)、安全生產(chǎn)等方面。相較于社會(huì)權(quán)利而言，經(jīng)濟(jì)權(quán)利是公民追求更高層次生活、謀求自身發(fā)展的要求。謀求更大利益是人類(lèi)的本性，對(duì)謀利的方式予以規(guī)范，為正當(dāng)?shù)闹\利創(chuàng)造良好環(huán)境，符合人們對(duì)法律的合理預(yù)期。突出表現(xiàn)為一下幾個(gè)方面：

1.保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利

財(cái)產(chǎn)權(quán)利是具有物質(zhì)財(cái)富內(nèi)容，與一定經(jīng)濟(jì)利益直接相關(guān)的民事權(quán)利，它是人身權(quán)利的對(duì)稱，主要包括無(wú)權(quán)、債券、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、繼承權(quán)等內(nèi)容。財(cái)產(chǎn)權(quán)利得到保障，公民的謀利行為才有意義，它是公民謀求更高利益的基礎(chǔ)。對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)包含兩方面內(nèi)容：一是防止公權(quán)力侵害，二是防止其他私權(quán)利個(gè)體侵害。前者依賴于法律對(duì)公權(quán)力界限的進(jìn)一步明確與限權(quán)力度的加強(qiáng)；后者則主要依靠嚴(yán)格執(zhí)法與公正司法來(lái)實(shí)現(xiàn)。

2.防止政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的不當(dāng)干預(yù)或過(guò)分干預(yù)

經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是使個(gè)體財(cái)產(chǎn)發(fā)生動(dòng)態(tài)變化的手段。完全自由、自發(fā)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)盲目、狹隘，無(wú)法避免社會(huì)總供求的失衡以及因此導(dǎo)致的一系列問(wèn)題，而通過(guò)國(guó)家政策予以計(jì)劃、限制的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)僵化、缺乏活力，更重要的是難以抵制權(quán)力過(guò)于集中所帶來(lái)的負(fù)面影響?，F(xiàn)階段，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是通過(guò)計(jì)劃和市場(chǎng)兩種手段實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源合理配置的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)形態(tài)。政府不再對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行計(jì)劃、指令，而是加強(qiáng)宏觀調(diào)控，其職能僅限于統(tǒng)籌規(guī)劃、總量控制、政策引導(dǎo)、組織協(xié)調(diào)、提供服務(wù)和檢查監(jiān)督，運(yùn)用貨幣發(fā)行、存款準(zhǔn)備金、再貼現(xiàn)率、公開(kāi)市場(chǎng)業(yè)務(wù)等經(jīng)濟(jì)手段、行政手段和法律手段對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行進(jìn)行宏觀調(diào)控。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取代計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是歷史的選擇，而政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)予以適當(dāng)指導(dǎo)也被證明是彌補(bǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)固有缺陷的有效手段?！斑m當(dāng)”是對(duì)政府干預(yù)程度的要求，即政府可以對(duì)市場(chǎng)主體的決策予以引導(dǎo)，但不得干預(yù)市場(chǎng)主體自主決策、分散決策。這個(gè)程度的拿捏應(yīng)當(dāng)由法律予以明確。

3.維護(hù)市場(chǎng)秩序

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，具有較高的自由度。要保障市場(chǎng)主體的自由發(fā)展，必須實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)主體的地位平等，不論個(gè)體具有何種身份、社會(huì)地位，當(dāng)其進(jìn)入經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，成為市場(chǎng)主體后，地位一律平等，這樣才能使平等交換、良性競(jìng)爭(zhēng)成為可能。同時(shí)必須注意，自由是一柄雙刃劍，過(guò)度自由的代價(jià)是無(wú)序、混亂。建立良好市場(chǎng)秩序，嚴(yán)格把控市場(chǎng)準(zhǔn)入與退出標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)市場(chǎng)正常競(jìng)爭(zhēng)，打擊欺行霸市、強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)、假冒偽劣等一系列破壞交易秩序的行為，是市場(chǎng)自由發(fā)展的有力保障。近年來(lái)，中國(guó)層出不窮的食品、藥品安全問(wèn)題，已經(jīng)說(shuō)明了市場(chǎng)主體的道德觀與自律性不足以抵制利益最大化對(duì)其產(chǎn)生的誘惑。將利益最大化的需求納入法律的框架內(nèi)，是維護(hù)市場(chǎng)秩序的必然選擇。

4.營(yíng)造誠(chéng)實(shí)信用氛圍

當(dāng)有不在少數(shù)的個(gè)體通過(guò)不誠(chéng)信行為獲利，且未受到應(yīng)有懲罰，不誠(chéng)信的氛圍將不可避免地蔓延開(kāi)來(lái)，社會(huì)的價(jià)值取向?qū)⑾萑肱で碾U(xiǎn)境。在不誠(chéng)信的社會(huì)中，人們很難辨別他人誠(chéng)信與否，在與人交往時(shí)不得不提防、猜忌，花費(fèi)更多的時(shí)間、精力、經(jīng)濟(jì)成本以避免自身利益受損。長(zhǎng)此以往，熟人關(guān)系被疏遠(yuǎn)、陌生人關(guān)系更加冷漠。建立誠(chéng)信社會(huì)、營(yíng)造誠(chéng)實(shí)信用氛圍，是社會(huì)個(gè)體產(chǎn)生幸福感、歸屬感的基本要求，而對(duì)于經(jīng)濟(jì)主體而言，它更是降低交易成本的重要因素。我國(guó)應(yīng)充分發(fā)揮法治的功能，將不誠(chéng)信經(jīng)濟(jì)行為納入法律打擊范疇，切斷不誠(chéng)信行為與獲利結(jié)果之間的聯(lián)系，重構(gòu)我國(guó)社會(huì)公平正義的基本評(píng)判體系，以法律為社會(huì)價(jià)值評(píng)判向?qū)Ш蜕鐣?huì)行為圭臬，使誠(chéng)實(shí)信用成為社會(huì)個(gè)體常態(tài)選擇。

全社會(huì)法律信仰的形成強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)整體形成信仰法律的價(jià)值取向，而非每個(gè)個(gè)體都形成法律信仰。法律只有滿足中國(guó)人民對(duì)自由平等、人權(quán)法治、公平正義、安全秩序、尊嚴(yán)幸福的崇高追求才能使國(guó)人信服，法律裁定得以公正實(shí)現(xiàn)才能讓法律使人畏懼。以法律與其應(yīng)然價(jià)值的更好融合為基礎(chǔ)，以法律營(yíng)造更好生存環(huán)境為條件，能夠有效促進(jìn)個(gè)體法律信仰的萌生。經(jīng)過(guò)社會(huì)成員個(gè)體對(duì)法律的信服與畏懼高度疊加，社會(huì)群體對(duì)法律認(rèn)可的廣泛擴(kuò)散，會(huì)最終實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的法律信仰。

［1］盛舒弘.法律信仰形成土壤的中西方比較［J］.寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（1）：147-152.

［2］劉金海.現(xiàn)階段農(nóng)民法律意識(shí)的調(diào)查研究——基于269個(gè)村3675個(gè)農(nóng)民的問(wèn)卷［J］.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（1）：68-74.

［3］楊莉、趙于樊.大學(xué)生法律意識(shí)的現(xiàn)狀分析及對(duì)策研究［J］.教育教學(xué)論壇，2014（5）：102-103.

［4］李立明.試論法律工具主義對(duì)我國(guó)法治建設(shè)的危害及克服途徑［J］.成都電子機(jī)械高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2007（2）：95-98.

［5］江平.澳門(mén)民商法［M］.序.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996：1.

［6］曹錦清.黃河邊的中國(guó)（前言）［M］.上海：上海文藝出版社，2 000：2.

［7］郭于華.儀式與國(guó)家［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000：33-38.

［8］姜明安.軟法的興起與軟法之治［J］.中國(guó)法學(xué)，2006（2）：10-16.

［9］石佑啟，黃喆.軟法治理、地方立法與行政法治研討會(huì)文集［C］.廣州：廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)，2015：20-31.

［10］李林.全面推進(jìn)依法治國(guó)的時(shí)代意義［J］.法學(xué)研究，2014（6）：3-8.

［11］應(yīng)松年.依法行政論綱［J］.中國(guó)法學(xué)，1997（1）：29-43.

［12］張文顯.建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系［J］.法學(xué)研究，2014（6）：13-19.

［13］江必新.以公正司法提升司法公信力［J］.法學(xué)研究，2014（6）：31-35.

［14］陳子盼.普法的演變：從負(fù)面影響到完善路徑［J］.法制與社會(huì)，2015（4）：163-164.

［15］蘇黛瑞（美）.在中國(guó)城市中爭(zhēng)取公民權(quán)［M］.王春光，等，譯.浙江出版聯(lián)合集團(tuán)、杭州：浙江出版社.2009：306.

［16］馬長(zhǎng)山.農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口公民化與城市治理秩序重建［J］.法學(xué)研究，2015（1）：4-19.

（責(zé)任編輯：李曙豪）

The Basisand Conditions of For ing Law Faith in China

SHENG Shuhong
（Guangdong Justice Police Vocational College，Guangzhou，Guangdong 510520，China）

ract The formation of law faith in thewhole society is the inner requirementof constructing rule of law in China.Comparingw ith culture，economy，history，etc，the breakthrough of form ing law faith lies in the perfection of the law itself.The spiritof law is the objectof law faith，but the law is just the carrierof law spirit.Therefore，the integration of law and its due value is the foundation of form ing law faith.Developing people's democracy，meeting the human needsof surviving and development，is the condition of form ing law faith.

ords rule of law；law spirit；law faith；faith formation

DF02

A

1009-8445（2016）04-0023-07

2015-11-14

盛舒弘（1984-），女，山東文登人，廣東司法警官職業(yè)學(xué)院講師，碩士。