收入差距與人口遷移

冷智花++付暢儉++許先普

摘要：

梳理歷史的脈絡(luò)，人口在區(qū)域和城鄉(xiāng)間的流動(dòng)，伴隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的雙重變革，既是改革進(jìn)程和工業(yè)發(fā)展史，也是社會(huì)變遷的見證，理解人口遷移的內(nèi)在需求和遷移規(guī)律，對(duì)于加快人口城市化進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的聯(lián)動(dòng)發(fā)展意義重大。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為城市化初期收入差距擴(kuò)大，隨著城市化發(fā)展收入差距會(huì)縮小。文章運(yùn)用1978-2009年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)對(duì)人口遷移進(jìn)行流量分析，發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距是人口遷移的動(dòng)力機(jī)制和原因，城鄉(xiāng)收入差距導(dǎo)致了人口在城鄉(xiāng)區(qū)域間的單向流動(dòng)，即貧困地區(qū)流向富裕地區(qū)，農(nóng)村流向城市，但隨著收入差距的擴(kuò)大，人口遷移增速趨緩，呈倒U型關(guān)系，收入差距的持續(xù)擴(kuò)大將影響城市化進(jìn)程。從區(qū)域看，中西部城鄉(xiāng)收入差距對(duì)人口遷移的影響顯著，而東部地區(qū)并不顯著，這與中國人口遷移主要由中西部流向東部的事實(shí)相吻合。

關(guān)鍵詞：收入差距；人口遷移；城市化

中圖分類號(hào)：F0613 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：

10085831（2015）06003510

一、研究背景與問題

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為城市化初期收入差距擴(kuò)大，隨著城市化進(jìn)程的快速推進(jìn)，城鄉(xiāng)收入差距會(huì)縮小。經(jīng)典二元理論闡釋了人口流動(dòng)會(huì)縮小區(qū)域和城鄉(xiāng)之間的差距，隨著人口流動(dòng)，人口在工業(yè)和農(nóng)業(yè)部門之間重新配置，收入差距會(huì)逐漸縮小。然而，收入差距變動(dòng)對(duì)城市化進(jìn)程的影響又會(huì)呈現(xiàn)什么樣的邏輯呢？時(shí)至今日，中國實(shí)踐與理論鏡像結(jié)果卻大相徑庭：隨著人口的加速流動(dòng)，區(qū)域和城鄉(xiāng)之間的差距反而在擴(kuò)大，不平等和失衡發(fā)展難題成為阻礙社會(huì)和經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的障礙。鑒于此，我們期待把人口流動(dòng)與收入差距之間的機(jī)理和邏輯理解清楚。縮小城鄉(xiāng)收入差距，加快城市化進(jìn)程已成為中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展亟需解決的問題。在十八屆三中全會(huì)的報(bào)告中，再現(xiàn)城鄉(xiāng)發(fā)展失衡的嚴(yán)峻形勢，即“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是制約城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的主要障礙”，城市化失衡發(fā)展[1]呈現(xiàn)出來的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題日趨嚴(yán)重，完善城市化健康發(fā)展體制對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的聯(lián)動(dòng)發(fā)展具有重要意義。而人口遷移作為城市化進(jìn)程的關(guān)鍵要素[2]，是建立社會(huì)與經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的中介變量，人口在空間的分布演變是城市化的主要內(nèi)容[3]，其遷移動(dòng)機(jī)和遷移機(jī)理尤為重要，由政府主導(dǎo)的土地城市化凸現(xiàn)出來的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的雙重失衡已難以為繼，理解人口遷移的內(nèi)在需求和遷移規(guī)律，對(duì)于加快人口城市化進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的聯(lián)動(dòng)發(fā)展意義重大。

改革開放以來，城鄉(xiāng)收入差距呈先縮小后擴(kuò)大的態(tài)勢，20世紀(jì)80年代中期是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，之后城鄉(xiāng)收入差距呈不斷擴(kuò)大趨勢。而從人口遷移規(guī)律看，圖1顯示，人口在區(qū)域間的流動(dòng)有三段時(shí)間較為特殊，波動(dòng)較頻繁。第一個(gè)波動(dòng)頻繁的時(shí)間段是建國后到1978年，人口在城鄉(xiāng)間流動(dòng)規(guī)模較大，知青上山下鄉(xiāng)年代，政府主導(dǎo)型的大規(guī)模人口流動(dòng)，屬于非市場化的逆城市化時(shí)代。第二個(gè)時(shí)間段是1979年知識(shí)青年返城，這二個(gè)時(shí)間段的人口遷移與城鄉(xiāng)收入差距沒有關(guān)系，主要由政策決定。第三個(gè)時(shí)間段是2006至2007年，相對(duì)應(yīng)的是2005至2007大部分省市房地產(chǎn)投資有較大幅度增長。

近年來人口流動(dòng)規(guī)模和速度都呈上升的趨勢，人口密集度也較為集中，主要集中在東部沿海北上廣等城市。隨著城市化進(jìn)程的快速推進(jìn)，人口在部門和區(qū)域重新分配，區(qū)域和城鄉(xiāng)之間的收入差距卻日益擴(kuò)大，帶來更為深遠(yuǎn)的不均等問題，農(nóng)村社會(huì)空心化和糧食安全問題日趨嚴(yán)峻，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)加劇了城鄉(xiāng)收入差距和社會(huì)階層分化。從建國以來到70年代末，由政府主導(dǎo)的從城市流向農(nóng)村的大規(guī)模人口遷移，到80年代開始市場主導(dǎo)的農(nóng)村流向城市的自主城市化進(jìn)程，再到2000年以來加速的政府主導(dǎo)型的土地城市化，中國流動(dòng)人口數(shù)量呈上升趨勢，同時(shí)城鄉(xiāng)收入差距也逐步擴(kuò)大。

從區(qū)域看，西部地區(qū)的城鄉(xiāng)差距一直高于同期東部地區(qū)和中部地區(qū)，城鄉(xiāng)差距在不同地域上的程度不一，也是中國城鄉(xiāng)差距的特征之一。中國區(qū)域非均衡發(fā)展導(dǎo)致了人口由中部和西部向東部地區(qū)、由農(nóng)村向城市遷移的格局，遷移流向從經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)指向發(fā)達(dá)地區(qū)，并且鄰近省份的短距離遷移比重較大，改革以來持續(xù)擴(kuò)大的城鄉(xiāng)和地區(qū)收入差距是人口遷移的動(dòng)力所在[4]。

本文的內(nèi)容安排如下：第二部分為文獻(xiàn)綜述，第三部分為理論模型，第四部分為數(shù)據(jù)說明與實(shí)證分析，第五部分為穩(wěn)健性檢驗(yàn)，第六部分為結(jié)論。本文的貢獻(xiàn)在于：（一）運(yùn)用人口遷移的流量指標(biāo)來分析人口遷移與收入差距的關(guān)系，更能真實(shí)反映每個(gè)年度的變化，從而避免了以往通常使用城市化率指標(biāo)（存量指標(biāo)）來反映人口遷移，忽略了人口遷移的動(dòng)態(tài)變化；（二）運(yùn)用1978-2009年跨期面板數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)了人口遷移與收入差距存在倒U型非線性關(guān)系，隨著收入差距的持續(xù)擴(kuò)大，地區(qū)人口流入增速將趨緩，也即人口流同樣存在著“潮涌”現(xiàn)象。

二、文獻(xiàn)綜述

在人口學(xué)界，拉文斯坦提出的“人口遷移法則”是公認(rèn)最早的人口遷移理論。拉文斯坦認(rèn)為人口遷移的主要目的是為了提高收入、改善經(jīng)濟(jì)狀況，并對(duì)遷移機(jī)制、遷移人口結(jié)構(gòu)、遷移空間特征規(guī)律進(jìn)行了總結(jié)，提出著名的人口遷移七大定律。劉易斯二元發(fā)展理論模型以城市充分就業(yè)為前提假設(shè)，將一國經(jīng)濟(jì)分為兩部門，即農(nóng)業(yè)部門和工業(yè)部門，認(rèn)為由于勞動(dòng)邊際收益率差距而引發(fā)了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力源源不斷地流向城市工業(yè)部門。但劉易斯模型無法解釋20世紀(jì)60、70年代許多發(fā)展中國家在城市失業(yè)問題相當(dāng)嚴(yán)重時(shí)仍有大量農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力不斷流入城市的現(xiàn)象。后來托達(dá)羅[5]模型采用預(yù)期收入解釋了此類現(xiàn)象，認(rèn)為城鄉(xiāng)預(yù)期收入差異的擴(kuò)大是發(fā)展中國家農(nóng)村人口遷移規(guī)模繼續(xù)增大的主要原因

城市的預(yù)期收入是正規(guī)部門的固定工資乘以該類部門的就業(yè)概率。，但托達(dá)羅模型沒有解釋市場不完善對(duì)遷移過程的影響，忽視了非正規(guī)部門對(duì)就業(yè)和增加生產(chǎn)的作用。

經(jīng)典二元發(fā)展理論論證了人口流動(dòng)能縮小城鄉(xiāng)收入差距，而近年來中國大量人口流動(dòng)伴隨著區(qū)域和城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大引起了廣大學(xué)者的爭論。人口流動(dòng)會(huì)縮小城鄉(xiāng)收入差距的理論預(yù)期與現(xiàn)實(shí)不符，形成了一個(gè)悖論。蔡昉[6]通過跨國比較和理論探討，歸納出通過人口遷移達(dá)到縮小城鄉(xiāng)和區(qū)域差距目標(biāo)需滿足的四個(gè)條件：其一，人口遷移是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力向非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移的結(jié)構(gòu)性變化；其二，遷移農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力能穩(wěn)定地實(shí)現(xiàn)就業(yè)轉(zhuǎn)換；其三，城鄉(xiāng)總產(chǎn)出分配格局應(yīng)趨于均等；其四，勞動(dòng)力是自由流動(dòng)，不受制度約束。一旦社會(huì)的遷移活動(dòng)不符合其中任何一個(gè)條件，人口遷移的擴(kuò)大就不能保證收入差距的縮小。就中國而言，制度性障礙使暫時(shí)性的勞動(dòng)力流動(dòng)替代了永久性的人口遷移，其結(jié)果當(dāng)然是雖然人口流動(dòng)規(guī)模擴(kuò)大，卻沒有相應(yīng)帶來收入差距的縮小。另外一些學(xué)者從人口遷移的阻力機(jī)制集中在制度層面和區(qū)位理論進(jìn)行探討，認(rèn)為由于戶籍制度限制了人口有效率地流動(dòng)，造成了城鄉(xiāng)之間利益分配的不公平[7-8]。由于二元戶籍制度的影響，農(nóng)民工在就業(yè)、住房、子女受教育等方面享受不到與城市居民同等的待遇，這些不公平的待遇和不確定性使農(nóng)民工的務(wù)工成本大，收入難以提高[9]。城市偏向的政策設(shè)計(jì)是造成人口流動(dòng)過程中城鄉(xiāng)收入差距持續(xù)擴(kuò)大的原因，這一偏向政策具有資源“逆向再分配”的效應(yīng)，造成了資本在城鄉(xiāng)之間的非均衡配置，導(dǎo)致了城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大，政府所推行的社會(huì)保障政策、經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策往往首先考慮城市部門，而這些偏向城市的政策支持了城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，提高了城市居民的收入水平，從而城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大也就不可避免[10-11]。由于一系列制度障礙，非永久性的勞動(dòng)力遷移并沒有演變成為完整的城市化過程，使城鄉(xiāng)收入差距繼續(xù)擴(kuò)大[12]。

觸及城鄉(xiāng)收入差距與城市化兩者之間的互為因果關(guān)系研究時(shí)，大多數(shù)研究已經(jīng)作出了先驗(yàn)假定，即普遍認(rèn)為城鄉(xiāng)收入差距是引起人口流動(dòng)，推進(jìn)城市化的原因[13-14]。另外一些研究認(rèn)為人口流動(dòng)能縮小城鄉(xiāng)收入差距，并通過實(shí)證檢驗(yàn)證實(shí)了勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的收斂作用[15-16]。城鄉(xiāng)和區(qū)域收入差距是省內(nèi)遷移和省際遷移的巨大推動(dòng)力，城鄉(xiāng)收入差距在中國農(nóng)村人口向城市遷移過程中發(fā)揮了正向作用[17-18]，關(guān)于收入差距對(duì)于人口流動(dòng)的負(fù)向作用的研究尚無明確定論。

基于此問題的家庭微觀實(shí)證研究有進(jìn)一步的細(xì)分，從個(gè)人特征、家庭特征、輸出地和輸入地的特征、遷移成本以及制度因素等經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)因素來研究人口遷移的微觀特征。處于貧困線附近的家庭比那些更富或更窮的家庭更傾向于遷移，對(duì)于最低收入戶和貧困戶而言，某些基本條件的缺失制約了他們的遷移[19-20]。從個(gè)人特征看，男性、年齡偏小者（16～35歲）、初中教育水平者更傾向于外出打工[21-22]。從家庭特征看，人均擁有土地?cái)?shù)量少、家庭中未成年孩子數(shù)量較少的家庭傾向于外出，傾向于外出打工家庭的資源稟賦與勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移傾向呈倒U形關(guān)系，且該拐點(diǎn)非常接近貧困標(biāo)準(zhǔn)[23]。還有學(xué)者關(guān)注人口流動(dòng)與農(nóng)村內(nèi)部收入差距的變化，發(fā)現(xiàn)村級(jí)遷移率提高不僅沒有縮小村內(nèi)農(nóng)戶間收入差距，反而擴(kuò)大了村內(nèi)收入差距[24]。由于具備轉(zhuǎn)移能力的勞動(dòng)力已經(jīng)基本轉(zhuǎn)移，年齡和知識(shí)結(jié)構(gòu)可能成為農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的主要障礙，因而不能簡單依賴勞動(dòng)力市場的調(diào)節(jié)來縮小城鄉(xiāng)收入差距，且勞動(dòng)力市場只能調(diào)節(jié)勞動(dòng)收入，無法調(diào)節(jié)非勞動(dòng)收入。農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的流動(dòng)速度不完全取決于勞動(dòng)力市場相關(guān)制度的改革，它還受到農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力本身年齡結(jié)構(gòu)和人力資本的限制[25]。也有部分學(xué)者認(rèn)為人口遷移與城鄉(xiāng)收入差距兩者并不存在顯著的相關(guān)關(guān)系，認(rèn)為農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移是勞動(dòng)力要素在農(nóng)業(yè)、工業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)之間的重新配置，配置的基礎(chǔ)是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，即農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移受農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的直接推動(dòng)，而不是城鄉(xiāng)收入差距的拉動(dòng)。隨著人口遷移的增加，城鄉(xiāng)收入差距并沒有縮小，這種結(jié)果主要有兩方面原因：一是城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展不足導(dǎo)致城市就業(yè)容量不足；二是制度因素限制了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移[26]。

大多文獻(xiàn)是基于城鄉(xiāng)收入差距與城市化的單向因果關(guān)系進(jìn)行論證，對(duì)于城市化與城鄉(xiāng)收入差距互為因果的關(guān)系尚無系統(tǒng)研究，沒有深入探討兩者的因果機(jī)理。

三、理論模型

（一）模型的構(gòu)造

根據(jù)劉易斯二元經(jīng)濟(jì)理論，考慮一個(gè)2×2×2型經(jīng)濟(jì)，即：該經(jīng)濟(jì)由城市部門和農(nóng)村部門等兩部門組成，它們分別生產(chǎn)資本與技術(shù)密集型產(chǎn)品和勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，生產(chǎn)過程中使用的生產(chǎn)要素都主要是資本和勞動(dòng)力，令技術(shù)進(jìn)步率為外生變量。

假設(shè)模型經(jīng)濟(jì)中兩部門生產(chǎn)所使用的勞動(dòng)力數(shù)量等于人口總量L，不考慮人口增長的因素，那么，農(nóng)村部門生產(chǎn)所使用的勞動(dòng)力數(shù)量為Lr，城市部門生產(chǎn)所使用的勞動(dòng)力為Lu，Lr+Lu=L。根據(jù)國內(nèi)文獻(xiàn)的普遍做法[27]，在城市部門就業(yè)的勞動(dòng)力數(shù)量與人口總量之比可以用來度量城市化率。本文研究的主要目的是考察城鄉(xiāng)收入差距對(duì)人口遷移的影響，而目前中國所發(fā)生人口遷移現(xiàn)象主要表現(xiàn)為勞動(dòng)力從農(nóng)村部門流動(dòng)到城市部門。為考慮人口遷移數(shù)量的變化，在上述假設(shè)基礎(chǔ)上，構(gòu)造一個(gè)兩期二元經(jīng)濟(jì)模型，在第1期，在農(nóng)村部門和城市部門就業(yè)的勞動(dòng)力數(shù)量分別為L0和L1，由于人口遷移的影響，到第2期，在農(nóng)村部門和城市部門就業(yè)的勞動(dòng)力數(shù)量將分別為Lr1（Lr1=Lr0-ΔL）和Lu1（Lu1=Lu0+ΔL），其中，ΔL表示人口的遷移規(guī)模（ΔL可正可負(fù)）。假設(shè)在城市部門和農(nóng)村部門存在許多同質(zhì)的完全競爭的廠商，廠商的生產(chǎn)函數(shù)為科布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，因此，城市和農(nóng)村兩部門的生產(chǎn)函數(shù)具體如下：

式（1）、（2）中，Yu1和Yr1分別表示在第1期城市部門和農(nóng)村部門的產(chǎn)出，Au和Ar分別表示城市部門和農(nóng)村部門的技術(shù)進(jìn)步率，Ku1和Kr1分別表示在第1期城市部門和農(nóng)村部門的資本投入，Lu1和Lr1分別表示在第1期城市部門和農(nóng)村部門的勞動(dòng)力投入，α和β分別代表城市部門和農(nóng)村部門的資本產(chǎn)出彈性。假設(shè)模型經(jīng)濟(jì)最終產(chǎn)品為Q，它通過使用資本與技術(shù)密集型產(chǎn)品和勞動(dòng)密集型產(chǎn)品等中間產(chǎn)品進(jìn)行生產(chǎn)，其生產(chǎn)函數(shù)形式為：

式（3）中，A為生產(chǎn)最終品Q的技術(shù)水平，φ表示最終品使用資本與技術(shù)密集型產(chǎn)品作為中間品的產(chǎn)出彈性。

同理，可得到第2期城市部門、農(nóng)村部門以及最終產(chǎn)品的生產(chǎn)函數(shù)分別為：

（二）模型的動(dòng)態(tài)分析

在第1期，假設(shè)資本與技術(shù)密集型產(chǎn)品和勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的價(jià)格分別為pu1和pr1，因而可將最終產(chǎn)品部門的利潤最大化問題描述如下：

對(duì)上述最優(yōu)化問題求解，可得到：

合并式（7）與式（8），進(jìn)一步化簡可得：

同理，在第2期，模型的最優(yōu)化問題解為：

式（10）中，pu2、pr2分別表示第2期資本與技術(shù)密集型產(chǎn)品和勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的價(jià)格。等式表明，最終產(chǎn)品中資本與技術(shù)密集型產(chǎn)品所占的比重為φ。

假設(shè)勞動(dòng)力的實(shí)際工資等于勞動(dòng)的邊際產(chǎn)品，即w=YL，設(shè)y、k分別表示人均產(chǎn)出和人均資本投入，由Y=yL，因而當(dāng)勞動(dòng)力市場實(shí)現(xiàn)均衡時(shí)，勞動(dòng)力的實(shí)際工資為：

結(jié)合城市部門和農(nóng)村部門的生產(chǎn)函數(shù)，可以得到第1期及第2期城市和農(nóng)村部門勞動(dòng)力的實(shí)際工資：

假設(shè)在第1期城鄉(xiāng)收入差距為θ1，具體如下：

將上式兩邊同時(shí)乘以Lu1Lr1，并結(jié)合式Y(jié)=yL，最終可得：

同理，可得到第2期城鄉(xiāng)收入差距θ2的條件如下：

由式（13）可得，（1-β）θ1Lu1Yr1=（1-α）Lr1Yu1，將其代入式（15），同時(shí)結(jié)合式（9）和（10），最終可將式（15）化簡為：

根據(jù)隱函數(shù)求導(dǎo)法則，從式（16）中可得到城鄉(xiāng)收入差距對(duì)人口遷移的影響：

由于0<α<1、0<β<1、0<φ<1，式（17）表明，城鄉(xiāng)收入差距對(duì)人口遷移的影響是不確定的，其影響程度和方向主要取決于農(nóng)村部門就業(yè)變化率Lr2Lr1與城市化率η1之間的大小變化。具體結(jié)論如下。

當(dāng)現(xiàn)期農(nóng)村部門就業(yè)變化率Lr2Lr1大于上期城市化率η1，那么城鄉(xiāng)收入差距的持續(xù)擴(kuò)大將推動(dòng)人口遷移數(shù)量的擴(kuò)大。反之，如果現(xiàn)期農(nóng)村部門就業(yè)變化率Lr2Lr1小于上期城市化率η1，那么城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大將能抑制人口遷移。

庫茲涅茨[28]倒U型理論假設(shè)從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)向工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，部分有遷移能力的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到城市，所以收入差距會(huì)逐步擴(kuò)大，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展后期，更多的人口進(jìn)入工業(yè)部門，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力稀缺，因此收入差距逐步縮小，城市化的進(jìn)程就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程，在這個(gè)過程中收入差距會(huì)發(fā)生趨勢性的變化[29-30]。本文基于二元結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)理論和倒U型理論假設(shè)，為反映和推演二元結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)變化下人口遷移與收入分配差距的變化規(guī)律，以此設(shè)定實(shí)證模型來進(jìn)行檢驗(yàn)。

四、數(shù)據(jù)說明與實(shí)證分析

（一）數(shù)據(jù)來源與變量說明

為揭示遷移規(guī)律，關(guān)鍵在于人口數(shù)據(jù)的獲取。本文采用1978-2009年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)，最終的數(shù)據(jù)包括31個(gè)省份，數(shù)據(jù)來源為：《新中國六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》、《中華人民共和國人口統(tǒng)計(jì)資料匯編》、《中華人民共和國公安部中華人民共和國全國分縣市人口統(tǒng)計(jì)資料》

人口遷移數(shù)據(jù)1988-1991年的省級(jí)數(shù)據(jù)缺失，采用移動(dòng)平均法推算得出。。主要變量描述性統(tǒng)計(jì)如表1。

基于理論模型及相關(guān)文獻(xiàn)[5，31]，考慮了人口結(jié)構(gòu)、人口數(shù)量、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)占比、交通、就業(yè)率、GDP增長等因素對(duì)人口遷移的影響，設(shè)定以下計(jì)量模型：

變量說明如下。

（1）凈遷入人口數(shù)pop，即人口遷入數(shù)減人口遷出數(shù)。人口遷移分永久性遷移和暫時(shí)性遷移，暫時(shí)性遷移指沒有轉(zhuǎn)移戶籍，但在公安部門辦理了暫住證的流動(dòng)人口。人口遷移數(shù)統(tǒng)計(jì)口徑以公安部登記為準(zhǔn)

數(shù)據(jù)來源于http：//baike.baidu.com/link？url=p87QzJoafdw8GhiRQErm3KfcisM7k1g17nR4wTsFz5Pe4Da-soVTnrWvQHFAPXuwLE5jto32FkJFKe_7rqEK3q。，有可能對(duì)流動(dòng)人口數(shù)低估。因統(tǒng)計(jì)指標(biāo)沒有細(xì)分，無法區(qū)分城市與城市之間的流動(dòng)人數(shù)，但在實(shí)際情況中主要是城鄉(xiāng)流動(dòng)占主要份額，所以在這里對(duì)城市之間的流動(dòng)人數(shù)忽略其影響。需要說明的是，這里的人口遷移為流量分析，通常研究中使用城市化率來分析城鄉(xiāng)人口遷移狀況，而城市化率屬于存量分析，本文使用的公安部人口遷移數(shù)據(jù)更能說明人口流動(dòng)的變化和趨勢。

（2）城鄉(xiāng)收入差距變量，衡量收入差距的解釋變量有兩個(gè)，其一是城鄉(xiāng)收入比，這也是一般文獻(xiàn)的慣常做法[32-33]；其二是考慮了農(nóng)村和城市居民收入同比例增加時(shí)收入比可能不變的情況，我們引入了農(nóng)村和城市居民收入絕對(duì)差。本文分別采用城鄉(xiāng)收入比incomeratio和城鄉(xiāng)收入差incomesubt來衡量城鄉(xiāng)收入差距。

（3）交通變量road，交通的便利程度將影響人口遷移行為選擇，本文采用各省的公路公里數(shù)來衡量交通的發(fā)達(dá)程度。

（4）經(jīng)濟(jì)發(fā)展變量gdpgrow，城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展增長速度將對(duì)人口遷移產(chǎn)生影響，本文采用GDP增長率衡量城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度。

（5）就業(yè)率employment，就業(yè)率的高低反映了城市尋找工作的機(jī)會(huì)，直接影響到人口遷移決策，本文將此作為控制變量控制就業(yè)率對(duì)人口遷移數(shù)量的影響。

（6）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變量gdpratio，考慮工業(yè)化進(jìn)程對(duì)人口流動(dòng)的影響因素，本文采用工農(nóng)占比來反映城市工業(yè)與農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)比率變化。由于中國人口遷移具體表現(xiàn)為由農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)向工業(yè)部門，由農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市，工業(yè)與農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變對(duì)于人口遷移有著重大意義。

（7）人口自然增長率popnature，城市的人口數(shù)量增長會(huì)直接影響人口遷移的數(shù)量，人口數(shù)量是決定人口遷移規(guī)模的關(guān)鍵條件，因此本文采用人口自然增長率來控制人口數(shù)量增長對(duì)人口遷移數(shù)量的影響。

（8）人口結(jié)構(gòu)變量pupil為小學(xué)生在校人數(shù)，作為少兒撫養(yǎng)比的代理變量，控制人口結(jié)構(gòu)對(duì)人口遷移數(shù)量的影響。歷年的少兒撫養(yǎng)比呈下降趨勢，1982年為54.6%，2009年為25.3%；老年撫養(yǎng)比1982年為8%，2009年為11.6%

數(shù)據(jù)來源為國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)庫http：//data.stats.gov.cn/workspace/index？m=hgnd。。可見2009年以前人口結(jié)構(gòu)的變化主要是少兒撫養(yǎng)比變化，所以本文采用少兒撫養(yǎng)比來反映人口結(jié)構(gòu)。因小學(xué)生入學(xué)年齡有個(gè)體差異，本文分別滯后6期、7期、8期來看模型的變化。

（9）公共品提供expedu，城市公共福利的提供將會(huì)對(duì)人口遷移決策產(chǎn)生影響，公共福利較好的城市顯然更具有吸納人口的優(yōu)勢，本文采用文教科衛(wèi)事業(yè)費(fèi)支出來衡量城市公共品提供的力度。

（10）1978年年底人口數(shù)量pop1978。縱觀建國以來的人口遷移史，人口在區(qū)域間的流動(dòng)，1978年是個(gè)分水嶺，建國后到1978年是政府主導(dǎo)型的大規(guī)模人口流動(dòng)，知青返城發(fā)生在這個(gè)特殊歷史時(shí)期，1978年也是改革開放的起始年，這個(gè)時(shí)間段的人口遷移波動(dòng)頻繁，但與城鄉(xiāng)收入差距沒有關(guān)系，主要由特殊歷史時(shí)期的政策決定。因此本文把它作為控制變量，控制這一個(gè)特殊年份對(duì)人口遷移的影響。

（二）實(shí)證結(jié)果分析

本文的面板數(shù)據(jù)分析采用Stata12.0實(shí)現(xiàn)。利用Hausman檢驗(yàn)選擇采用固定效應(yīng)還是隨機(jī)效應(yīng)模型，chi2=6.79，Prob值為0.559 5，根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果，接受原假設(shè)，即模型采用隨機(jī)效應(yīng)。實(shí)證結(jié)果見表2、表3。

被解釋變量為人口凈遷移數(shù)量pop，解釋變量為城鄉(xiāng)收入差距incomeratio，控制了交通road、就業(yè)率employment、GDP增長率gdpgrow、工農(nóng)占比gdpratio、1978年人口數(shù)pop1978、文教科衛(wèi)事業(yè)費(fèi)支出expedu、人口自然增長率popnature后，我們還引入了小學(xué)生在校人數(shù)的滯后項(xiàng)，分別滯后6期、7期、8期，（考慮到入學(xué)年齡有差異），以控制人口結(jié)構(gòu)對(duì)人口遷移數(shù)量的影響。

從表2的回歸結(jié)果看，我們在逐項(xiàng)控制交通、GDP增長率、人口自然增長率、工業(yè)化程度、就業(yè)率、公共品供應(yīng)、1978年人口數(shù)等變量對(duì)人口遷移的影響，并采用城鄉(xiāng)收入比作為衡量城鄉(xiāng)收入差距時(shí)，其估計(jì)系數(shù)顯著為正，二次項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，經(jīng)驗(yàn)結(jié)果表明收入差距和人口遷移存在倒U型非線性關(guān)系。然而，我們在表3中采用城鄉(xiāng)收入絕對(duì)差（揭示城鄉(xiāng)日益惡化的貧富分化）作為城鄉(xiāng)收入差距的衡量指標(biāo)時(shí)

1984年以前的城鄉(xiāng)收入比和絕對(duì)差都很小，至此之后絕對(duì)差在不斷擴(kuò)大，與此同時(shí)，城鄉(xiāng)收入比值也不斷上升，雖然90年代有下降情形，但是短期的。，其一次項(xiàng)和二次項(xiàng)系數(shù)均不顯著。由此看來，過度關(guān)注城鄉(xiāng)收入比對(duì)移民的影響，忽視了城鄉(xiāng)收入絕對(duì)差所潛藏的不確定性，而對(duì)于遷移人口行為而言，更多的是收入的絕對(duì)差比較，而不是相對(duì)收入比。

從城鄉(xiāng)收入比的系數(shù)看，呈現(xiàn)出倒U型關(guān)系的原因如下：當(dāng)城鄉(xiāng)收入絕對(duì)差在擴(kuò)大時(shí)，城鄉(xiāng)收入比也在不斷提高，而此時(shí)，城鄉(xiāng)收入差距會(huì)對(duì)人口遷移產(chǎn)生作用，隨著收入差距的擴(kuò)大，移民數(shù)量會(huì)不斷增加。但是，不排除這種影響會(huì)逐漸減弱，甚至是反向的。這種可能的出現(xiàn)在經(jīng)驗(yàn)結(jié)果的反映就是收入差距的擴(kuò)大反而阻礙了人口遷移。大于這個(gè)臨界值后（城鄉(xiāng)收入比2.92），收入差距越大（收入比和絕對(duì)差同時(shí)增大），人口遷移的數(shù)量規(guī)模反而會(huì)隨著收入差距的擴(kuò)大而縮減。從現(xiàn)實(shí)中看，2010年以后人口遷移數(shù)量確實(shí)是下降的。

上述全國層面的計(jì)量結(jié)果是穩(wěn)健的。從區(qū)域?qū)用婵?，西部地區(qū)和中部地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距對(duì)人口遷移的影響很顯著，東部地區(qū)的實(shí)證結(jié)果并不顯著，這與中國人口由中西部流向東部的基本事實(shí)相吻合，人口遷移的區(qū)域特征和經(jīng)驗(yàn)結(jié)果一致。即人口從貧困地區(qū)流向富裕地區(qū)，由中西部地區(qū)流向東部地區(qū)，東部地區(qū)內(nèi)部的城鄉(xiāng)收入差距并沒有影響人口向其他地區(qū)遷移。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

城鄉(xiāng)收入差距是人口遷移的原因，而隨著人口在城鄉(xiāng)和區(qū)域流動(dòng)，又會(huì)影響城鄉(xiāng)收入差距，兩者互為因果，存在內(nèi)生性。在選取收入的工具變量時(shí)，為滿足相關(guān)性條件，在以往研究中直接采用變量的滯后期作為工具變量[34-36]，鑒于此，本文引入兩個(gè)工具變量，即城鄉(xiāng)收入差距的滯后一期和城鄉(xiāng)收入差距二次項(xiàng)的滯后一期。工具變量能有效解決內(nèi)生性問題，但應(yīng)滿足正交性和相關(guān)性兩個(gè)條件，正交性即工具變量必須與擾動(dòng)項(xiàng)正交，相關(guān)性即工具變量必須與內(nèi)生解釋變量高度相關(guān)。為了滿足正交性條件，需進(jìn)行過度識(shí)別檢驗(yàn)，滿足相關(guān)性條件采用識(shí)別不足檢驗(yàn)以及弱工具變量檢驗(yàn)[37]。為檢驗(yàn)工具變量的有效性，本文進(jìn)行了識(shí)別不足檢驗(yàn)、弱識(shí)別檢驗(yàn)和過度識(shí)別檢驗(yàn)。結(jié)果表明，識(shí)別不足檢驗(yàn)和弱識(shí)別檢驗(yàn)均在1%的顯著水平上拒絕原假設(shè)，F(xiàn)值大于10，且模型設(shè)定中內(nèi)生變量的數(shù)量和工具變量的數(shù)目相一致，模型是恰好識(shí)別的，工具變量檢驗(yàn)通過，表5的實(shí)證結(jié)果顯示模型較穩(wěn)健。為進(jìn)一點(diǎn)驗(yàn)證模型的穩(wěn)健性，采用GMM回歸結(jié)果模型依然穩(wěn)健

因版面限制，結(jié)果未在文章中列出。。

六、結(jié)論

本文采用1978-2009年省級(jí)面板數(shù)據(jù)，對(duì)人口遷移進(jìn)行流量分析，經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)中國人口遷移與城鄉(xiāng)收入差距之間存在顯著的倒U型經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，即隨著城鄉(xiāng)收入差距的持續(xù)擴(kuò)大，收入差距對(duì)人口遷移的影響是一個(gè)先升后降的趨勢。城鄉(xiāng)收入差距是導(dǎo)致人口遷移的動(dòng)力機(jī)制，但隨著收入差距的持續(xù)擴(kuò)大，人口流入增速趨緩，收入差距的持續(xù)擴(kuò)大將影響城市化進(jìn)程。從區(qū)域看，中西部收入差距對(duì)人口遷移的影響顯著，而東部并不顯著，這與中國人口遷移主要由中西部流向東部的事實(shí)相吻合。

隨著城市化進(jìn)程的快速推進(jìn)，人口在部門和區(qū)域重新分配，區(qū)域和城鄉(xiāng)之間的收入差距卻日益擴(kuò)大，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)加劇了城鄉(xiāng)收入差距和社會(huì)階層分化。城鄉(xiāng)收入差距是人口遷移的動(dòng)力機(jī)制和原因，城鄉(xiāng)收入差距導(dǎo)致了人口在城鄉(xiāng)區(qū)域間的單向流動(dòng)，即貧困地區(qū)流向富裕地區(qū)，農(nóng)村流向城市。當(dāng)城鄉(xiāng)收入差距持續(xù)擴(kuò)大，貧富不均等更為嚴(yán)重，將影響經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)性，不斷擴(kuò)大的收入差距也不利于

制度建設(shè)和社會(huì)治理的改善，將對(duì)人口遷移產(chǎn)生負(fù)向作用，妨礙城市化進(jìn)程的推進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]冷智花，付暢儉.城鎮(zhèn)化失衡發(fā)展對(duì)糧食安全影響研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2014（11）：58-65.

[2]何燕，周靖祥.城市化與城鎮(zhèn)化之辯：構(gòu)建區(qū)域聯(lián)動(dòng)發(fā)展研究新框架[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013（4）：1-12.

[3]周靖祥.中國人口分布的時(shí)空演化研究：直面社會(huì)與經(jīng)濟(jì)雙重困擾[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014（1）：1-17.

[4]蔡昉.人口遷移和流動(dòng)的成因趨勢與政策[J].中國人口科學(xué)，1995（6）：8-16.

[5]TOCLARO MICHAEL P.A model for labor migration and urban unemployment in less developed countries[J].American Economic Review，1969，59（1）：138-148.

[6]蔡昉，王美艷.為什么勞動(dòng)力流動(dòng)沒有縮小城鄉(xiāng)收入差距[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2009（8）：4-10.

[7]萬廣華，張藕香.人力資本與我國農(nóng)村地區(qū)收入差距：研究方法和實(shí)證分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2006 （5）：2-8.

[8]陳釗，陸銘.從分割到融合：城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)增長與社會(huì)和諧的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008（1）：21-32.

[9]陸銘，陳釗.城市化、城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策與城鄉(xiāng)收入差距[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（6）：50-58.

[10]郭劍雄.人力資本、生育率與城鄉(xiāng)收入差距的收斂[J].中國社會(huì)科學(xué)，2005（3）：27- 37.

[11]陳斌開，張鵬飛，楊汝岱.政府教育投入、人力資本投資與中國城鄉(xiāng)收入差距[J].管理世界，2010（1）：36-43.

[12]蔡昉.城鄉(xiāng)收入差距與制度變革的臨界點(diǎn)[J].中國社會(huì)科學(xué)，2003（5）：16-26.

[13]蔡昉.人口遷移和流動(dòng)的成因趨勢與政策[J].中國人口科學(xué)，1995（6）：8-16.

[14]王春超.收入差異、流動(dòng)性與地區(qū)就業(yè)集聚——基于農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的實(shí)證研究[J].中國農(nóng)村觀察，2005（1）：10-17，78.

[15] RAZIN A， YUEN C W.Income convergence within an economic union：The role of factor mobility and coordination[J].Journal of Public Economics，1997，66（2）：225-245.

[16]李實(shí)，魏眾，丁賽.中國居民財(cái)產(chǎn)分布不均等及其原因的經(jīng)驗(yàn)分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（6）：4-15.

[17]林毅夫，劉培林.中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略與地區(qū)收入差距[J].經(jīng)濟(jì)研究，2003（3）：19-25.

[18] ZHU N.The impacts of income gaps on migration decisions in China [J].China Economic Review，2002，13（2）：213-230.

[19]都陽，樸之水.遷移與減貧——來自農(nóng)戶調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國人口科學(xué)，2003（4）：56-62.

[20]杜鷹，白南生.走出鄉(xiāng)村—中國農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)實(shí)證研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1997.

[21]朱農(nóng).論收入差距對(duì)中國鄉(xiāng)城遷移決策的影響[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2002（5）：10-17.

[22]張曉輝，趙長保，陳良彪.1994：農(nóng)村勞動(dòng)力跨區(qū)域流動(dòng)的實(shí)證描述[J].戰(zhàn)略與管理，1995（6）：26-34.

[23]CAI F，DU Y.The changing nature of rural poverty and new policy orientations[J].Chinese Economy，2006，39（4）：10-24.

[24]周密，張廣勝.村級(jí)遷移率與村內(nèi)農(nóng)戶間收入差距[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2010（4）：78-88.

[25]鐘甫寧.勞動(dòng)力市場調(diào)節(jié)與城鄉(xiāng)收入差距研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2010（4）：65-69.

[26]陳文權(quán)，謝來位.農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移中的政府行為[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2008（3）：17-23.

[27]田新民，王少國，楊永恒.城鄉(xiāng)收入差距變動(dòng)及其對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009（7）：107-118.

[28]KUZNETS S.Economy growth and income inequality[J].American Economic Review，1955，45：1-28.

[29]張世偉，呂世斌，趙亮.庫茲涅茨倒U型假說：基于基尼系數(shù)的分析途徑[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2007（4）：40-45.

[30]錢敏澤.庫茲涅茨倒U字形曲線假說的形成與拓展[J].世界經(jīng)濟(jì)，2007（9）：56-63.

[31]蔡昉.中國轉(zhuǎn)軌時(shí)期的勞動(dòng)力流動(dòng)[M]//羅紅波.移民與全球化.中文版.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2006.

[32]陳斌開，林毅夫.發(fā)展戰(zhàn)略、城市化與中國城鄉(xiāng)收入差距[J].中國社會(huì)科學(xué)，2013（4）：81-102.

[33]張啟良，劉曉紅，程敏.我國城鄉(xiāng)收入差距持續(xù)擴(kuò)大的模型解釋[J].統(tǒng)計(jì)研究，2010，27（12）：51-56.

[34]崔海燕，范紀(jì)珍.內(nèi)部和外部習(xí)慣形成與中國農(nóng)村居民消費(fèi)行為——基于省級(jí)動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011（7）：54-62.

[35]邵敏，黃玖立.外資與我國勞動(dòng)收入份額——基于工業(yè)行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2010（4）：1189-1210.

[36]冉光和，湯芳樺.我國非正規(guī)金融發(fā)展與城鄉(xiāng)居民收入差距——基于省級(jí)動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2012（01）：185-190.

[37]胡毅，王美今.IV估計(jì)的最優(yōu)工具變量選取方法[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2011（7）：122-136.