穿越歷史時空的語文教育

于漪

穿越歷史時空的語文教育

于漪

四川師范大學(xué)文學(xué)院許書明教授新作《中國古代語文教育史》即將出版，來電囑我寫序。我本一草根教師，一輩子在教學(xué)第一線耕耘，對語文教育史研究甚少甚微，作序無疑是挑千鈞重擔(dān)，極不相稱。然而，對中學(xué)語文教師而言，該書向市，無疑是學(xué)習(xí)的好材料，能從中得益提升；加之許教授的邀寫盛情，就不揣唐突，談一點鄙陋之見，求教于語文教育方家與語文教育同行。

研究中國古代語文教育史的意義與價值，許教授在該書“導(dǎo)論”中已闡述得清楚明白，我十分贊同，在此贅言幾句當今語文教學(xué)中的亂花已經(jīng)迷人眼的現(xiàn)狀，不過是更為強調(diào)此項研究的重要性與必要性。語文學(xué)科的改革與實踐在基礎(chǔ)教育設(shè)置的諸學(xué)科中，從認識到做法大概是最為活躍的，提法林林總總，實施琳瑯滿目，其中不乏符合學(xué)科教育規(guī)律與學(xué)生認知規(guī)律的啟人深思的經(jīng)驗，但冷靜思考梳理，就可發(fā)現(xiàn)在喧囂聲中良莠并存，魚龍混雜，干擾學(xué)生語文能力、語文素養(yǎng)的切實提高。簡言之，有兩種狀況特別值得關(guān)注，應(yīng)對之持清醒的態(tài)度。

一是隔斷歷史。一講到語文，只認定獨立設(shè)科以來的百年歷史，百年前的全是糟粕，不屑一顧，甚而認為不是語文，沒有語文。平心而論，我們的現(xiàn)代語文，除了特定的年代、特定的政治運動對語文學(xué)科的目的任務(wù)干擾乃至沖擊外，中小學(xué)語文的理念與做法，基本上沿用獨立設(shè)科以來的指導(dǎo)思想，從大綱制定，教材編寫，練習(xí)設(shè)計，到考試評價，盡管有種種調(diào)整與變動，但航向并無質(zhì)的變化。光緒二十九年十一月（1904年1月）頒布癸卯學(xué)制，我國語文課程獨立設(shè)科自此開始。當時新學(xué)堂的學(xué)制、課程以至教材，大都從東西方先進國家引進，但語言文字獨立設(shè)科，須我們自己探索建設(shè)，因而中國文學(xué)一科應(yīng)運而生?！秾W(xué)務(wù)綱要》中明確規(guī)定“其中國文學(xué)一科，并宜隨時試課論說文字，及教以淺顯書信、記事、文法以資官私實用。但取理明詞達而止……”又明確：“中小學(xué)堂于中國文辭，止貴明通。”顯然，這個學(xué)科的目的任務(wù)是把握文辭的訓(xùn)練，達到實用的目的。關(guān)鍵詞兩個，一訓(xùn)練，二實用。在當時向西方科學(xué)頂禮膜拜的環(huán)境中，許多學(xué)科尤其理科，由國外直接引進，中國語文當然不可能直接引進，但重視“現(xiàn)代性訴求”，受西方技術(shù)至上的思想影響，完全不足為怪。比如葉圣陶年青時曾明確地說，“一般人以為國文教學(xué)只需繼承從前的傳統(tǒng)好了，無須乎另起爐灶，這種認識極不正確，從此出發(fā)，就一切都錯?！痹凇秶慕虒W(xué)》中又說：“國文教學(xué)固然要重視精神訓(xùn)練，但尤其要重視技術(shù)訓(xùn)練，即重視了解文字和運用文字的訓(xùn)練”“……把訓(xùn)練的一切責(zé)任都擔(dān)在自己肩膀上，實在是不必要的”。語文教學(xué)為尋求一條提高質(zhì)量的途徑，幾十年來，一直在語文知識結(jié)構(gòu)、語文能力訓(xùn)練方面作系列化、序列化、科學(xué)化、線性化的不懈探索，然而，效果不理想。1978年3月16日呂叔湘在《人民日報》上對語文教育的責(zé)難就是明證。

語言文字具有實用功能，語文能力的提升須經(jīng)過一定程度的訓(xùn)練，本無可厚非。問題在不能把它推到極端，成為語文教育的全部。把技術(shù)至上推到極致的是標準化試題引入高考與應(yīng)試教育的全覆蓋。那些公開課、示范課、研究課等，因改革需要，或媒體需要，不過是點綴、表演，語文教學(xué)的常態(tài)是課內(nèi)課外知識點操練，考試點操練。因考而教，分數(shù)至上，已形成教師的習(xí)慣性思維，形成教師的有意教學(xué)行為與無意教學(xué)行為。這不能不說是悲哀。

語文為何物？語文教育究竟做什么？有識之士，有使命感的語文教師，不斷在叩問，不斷在尋覓，面對強大的應(yīng)試潮流，面對理性工具的強大氣流，步履維艱。

發(fā)展是不能割斷歷史的，那是血肉相連的命脈，一個國家一個民族的語言文字更是如此。中國古代語文盡管未獨立設(shè)科，盡管是文史哲不分家，但其中對語言文字的學(xué)習(xí)與掌握還是積累了豐富的經(jīng)驗，是割不斷，甩不掉的。了觧其中的利弊得失，有益于今天走好健康發(fā)展的路?？上У氖窍喈敂?shù)量從事語文教育的人對古代語文教育不了解，不研究，不知覺，影響對問題系統(tǒng)的全面的思考。這塊短板確實應(yīng)該補上。

二是誤解曲解，割裂剝離。新世紀語文課程改革，回溯古代語文教育歷史，參照與借鑒東西方語言文字教育的理念與做法，從本國語文學(xué)科實際出發(fā)，形成了語文課程設(shè)置的一些新思考新做法。新課程標準不可能十全十美，一定是在實踐檢驗中不斷調(diào)整，不斷修正，不斷完善。然而，現(xiàn)實情況是在實施過程中磕磕絆絆，七折八扣。為考而教，為分而戰(zhàn)，當然不必述說，就是在理解上也大相徑庭。角度不同，衡量的標尺各異，在實踐中呈現(xiàn)的就亂人耳目。盡管做法紛呈，但誤解內(nèi)涵、割裂剝離是常見形態(tài)。語言是人類最重要的交際工具，意識、思想是通過語言來表達的，早在19世紀馬克思與恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中就指出：“語言是思想的直接現(xiàn)實。”語言是人類獨有的，是只有人類才擁有的工具。這一工具和其裝載的思想、文化不可分割。語言符號因意義而存在，離開意義，符號就不成其為符號。20世紀80年代世界人文科學(xué)的一次最大的革新就是語言科學(xué)的突破。語文不再是單純的符號系統(tǒng)，它有豐富的文化心理特征。而漢語言文字更是有深厚的文化歷史積淀，既有工具性，又有人文性。二者是一個統(tǒng)一體的不可分割的兩個側(cè)面。沒有人文，就沒有語言這個工具；舍棄人文，就無法掌握語言這個工具。工具性與人文性的統(tǒng)一，是語文學(xué)科的本質(zhì)特征。

道理本清楚明白，但教學(xué)實踐只教語言文字，講求實用有之；脫離文本，架空講文本內(nèi)容，還美其名曰強調(diào)人文有之。究其原因，均在“割裂”“剝離”上下了功夫。黑格爾曾經(jīng)以洋蔥頭比喻文化，他說，剝掉一層皮，就是剝掉一層肉，所有的皮剝掉了，肉也就沒有了。語言文字的工具性和人文性何嘗不是如此？語言文字的“體”和人文的“魂”要融為一體，魂要附體，體中要有魄，硬剝離開來，語言文字成為僵死的符號，魂也無處安息。社會發(fā)展，時代進步，學(xué)科育人核心素養(yǎng)越來越明確，只是“訓(xùn)練”與“實用”大概遠不能適應(yīng)要求。至于脫離語言文字，空講內(nèi)容，無限拓展、延伸，不是對人文的誤解，就是故作高深，哪還是什么語文課？教學(xué)是老老實實的事，尊重文本、尊重學(xué)生是底線，來不得半點虛浮與甩賣。被市場經(jīng)濟裹挾，用營銷的手段推波，是萬萬行不得的。

學(xué)術(shù)是有尊嚴的。中小學(xué)語文教育不可能像高等教育專業(yè)課程學(xué)術(shù)要求高大上，但它畢竟是學(xué)科，是課程，有發(fā)展脈絡(luò)，有理論支持，同樣也是有尊嚴的，不可只憑主觀臆斷。語文教育是母語教育，任何國家，特別是發(fā)達國家絕不掉以輕心。語文能力、語文素養(yǎng)是人生存、發(fā)展的基礎(chǔ)，跟隨人的一輩子，它的高低優(yōu)劣對人的成長成才至關(guān)重要。學(xué)好語文，是學(xué)生的權(quán)利；教好語文，是教師的責(zé)任和義務(wù)。為此，教師須弄清楚中國語文是什么，它擔(dān)負著怎樣的使命，它的源頭在哪里，主流支流是什么，哪些經(jīng)驗可傳承，哪些陳腐的負面的糟粕要丟棄，發(fā)展的走勢如何，獨立設(shè)科前后為何銜接、融通而非此消彼長，彼消此長，二元對立……凡此種種，《中國古代語文教育史》均作了深入的研究，并博采眾家研究之長，提煉出自己的真知灼見，以饗廣大語文教師。

大學(xué)教授，能眼睛向下，切實研究中小學(xué)教師提高教學(xué)素養(yǎng)之需，我這名耄耋之年的草根教師，由衷地奉上敬仰之意與感激之情。2016年7月于上海

[本文為于漪老師為《中國古代語文教育史》一書寫的序言，題目為編者所加]