試論“真語文”探討中的“誤區(qū)”和“盲區(qū)”

◆張 霞

(西南大學中國新詩研究所)

試論“真語文”探討中的“誤區(qū)”和“盲區(qū)”

◆張 霞

(西南大學中國新詩研究所)

2012年，在聚龍外國語學校舉辦了全國14省市32校小學語文聯(lián)合教學研討觀摩活動，引發(fā)了持續(xù)的“真語文”大討論。目前，關于“真語文”的研究仍然存在“誤區(qū)”和“盲區(qū)”。其誤區(qū)表現(xiàn)在討論集中在“語言文字運用”上，大有講了非語用的東西就是“假語文”之勢。其盲區(qū)在于對“真語文”課堂的評價標準鮮少提到，而要想做到“教真語文、教實語文、教好語文?！弊钍滓倪€是要從真評做起。因而，首先，指出當前“真語文”研究中以內涵否定外延這種看法的欠妥之處；其次，為研究的空白區(qū)——“真評”的評價標準提供建議。

真語文 語用 教學內容 教學過程 教學效果

從開展“真語文”的大討論以來，關于“真語文”研究的論文層出不窮。黃厚江所持的觀點：“真語文”教學的目標和要求，應該是“以語言學習為核心，以語文活動為主體，以語文綜合素養(yǎng)的提高為目的?！惫P者認為是符合“真語文”的要求的。目前的研究現(xiàn)狀是：不少文章就“真語文”的內核——“語言文字運用”上做文章，大有講了“語言文字運用”之外的東西就是“非語文”之勢。面對過分拔高“語用”的現(xiàn)狀，筆者認為堅決不能以語文課的核心否定其外延。否則，如何“把提高學生的語文素養(yǎng)作為語文教學的首要任務”？

另外，我們的語文課堂失真原因在哪里？除了學科性質模糊，選文人文性，教師專業(yè)素養(yǎng)，更重要的還是受功利的大環(huán)境的影響。要改變這個現(xiàn)象，應該從評價標準入手。顯然，對“真語文”來說，這仍然是一個盲區(qū)。因而要想改變語文課堂的失真，目前過分拔高的“語用”需要糾正，而確定教什么之后，“教師要真講、學生要真學、評價者要真評。”這三者最先抓的應該是評價者要真評。

一、集中于“語用”的討論，實質是以內涵否定外延

“真語文”大討論，其實質是為了糾正華而不實的課堂風氣。縱觀近幾年關于“真語文”的文章，盡管并不否認培養(yǎng)學生的綜合素養(yǎng)，但是卻把焦點放在了語言文字運用上，認為那是語文教學的全部本質，仿佛語文課堂教學內容如果不是字、詞、句、段、篇就不是語文課了。過度包裝的課堂，忽略了語文課的根本任務所在，導致了語用知識在語文教育中大量缺失，但這并不代表以后語文課上就只能講“語用”。

榮維東說到：“我國語文教育脫胎于傳統(tǒng)經義教育，天生具有“大語文”或“實質教育”的特征。語文教育不僅僅是語言教育，甚至主要不是語言教育，而要承擔起思想道德訓練、文化傳承、人文化育的功能?！闭Z文教學如果單單停留在“語用”上，那誰來承擔教化、培養(yǎng)健全人格的責任？

因而，提出關于“真語文”的大討論是必要的，但它不應該影響“大語文”的存在。如果在“真語文”這個問題上，忽略綜合素養(yǎng)以及語文外延的寬泛性就極有可能給一線老師造成誤解，使語文教學成為單一的“語用”教學，因而堅決不能片面地以語文教學的內涵和核心來否認其外延和使命。

二、評價標準的改變，才能讓老師真教

評價并不在于證明，而在于改進。這是所有評價者和授課者都應該名明確的法則，因而評價者不要畏于指出不足之處，而授課者也當博采有識之見，打破傳統(tǒng)中庸社會的固有評價心態(tài)是真評的大前提。對一堂“真語文”課的評價標準的設定，應該從以下幾個方面入手。

1.教學內容

(1)教學內容必須是真知

充分考慮學情下的語文課堂，其教學內容必須是符合文本的，鼓勵創(chuàng)新的文本細讀，但不能為了標新立異，曲解、歪解文本意思，同時課堂教學內容也要把與語文相距甚遠的東西去掉。語言是授課內容的依據(jù)，科技文表達嚴謹簡練，散文語言沁人心脾，小說講述風趣幽默，詩歌表意含蓄雋永都是學生應該掌握的。教學內容不能只側重文本分析而忽略語言魅力。

(2)把握“語用”及其他知識的平衡

當前，語文教學下的學生存在很多字會認不會寫的毛病，“語用”必須作為核心。但語文的人格塑造，道德教化，文化傳承絕不能忽略。評價課堂在強調“語用”的同時，

(3)表、里考察，上一堂語文味兒濃的課

以“語用”為核心，并不是說語文課堂就是單一的語用學習，應該從表、里雙方面考察，看它是否有語文味兒。從表層來說，老師就得說真話，邏輯清晰，著眼字、詞、句、段時，簡明曉暢但又不流于日常的口水話；而從里層來看則要看老師在從語言入手時是如何引導學生咀嚼、誦讀和感知的，豐富其表達方式，嚴謹其表達邏輯，提升其語文素養(yǎng)。

2.教學過程

(1)預設性與生成性并重

教學過程隨意與忽視生成性是現(xiàn)今教學過程的兩大不足。語文課堂就要“講當會不會的、練課標要求的、記終身有用的”。如果沒有根據(jù)學情進行預設，想到什么就講什么，就容易忽略了很多教學點。而過于注重預設性，忽略課堂是一個動態(tài)的不斷生成的過程也會造成學生的想法不能得到及時的反饋。

(2)開展“對話場強”的師生互動

程振理提出“對話場強”的課堂，筆者這可以促進學生思考，使教室變學堂。需要強調的是師生的對話，一定不能流于簡單的問答，問題必須是切合學生語文學習需求，能夠啟迪學生思維，最終指向語文課程目標的。在考評一堂課時還要看是否是師生共同經歷，其共同是以學生為主，讓學生去解決該問題，而不是讓學生在老師的暗示下完成假的對話。而語文課堂開展的活動應該是語文的活動，即以語言為核心，以聽說讀寫為基本形式的活動。

3.教學效果

(1)短期測評，看學生是否“成才”

韓雪屏贊同語文學科的特殊性，就在于教師是在教授學生用新的方式去做已經會做的事情。除了看學生的“語用”能力是否得到有效提高外，課堂上對老師的教學測評也要考察教師是否讓學生說真話，訴真情。本真的語文課堂培養(yǎng)的是舉一反三的能力而不是重復套話的機器，培養(yǎng)的是語文素養(yǎng)，而不是語言形式。

(2)長期檢驗，看學生是否“成人”

王旭明認為，語文課需要培養(yǎng)學生自然健康的表達習慣和自由健康的心理品質，以及獨立創(chuàng)造的人格。“真語文”課堂的效果更需要長期的檢驗，要看學生在今后的發(fā)展，身心是否健康幸福，為人是否正直誠實，是否說真話，做真事，成真人。評價一堂語文課，不能單單只看眼前學生的卷面成績，還應該看學生后來長期的語言運用，語言審美，表達習慣，等等。

三、結語

“千教萬教，教人求真；千學萬學，學做真人?！碧招兄舷壬慕虒Щ蛟S就是衡量“真語文”課堂的最高標準。針對目前語文課堂重預設，輕生成，重表演，輕實誠的現(xiàn)狀，《聚龍宣言》和“真語文”大討論活動的發(fā)起，目的是達到糾偏的作用。但是，過分強調“語言文字運用”，可能又是走了老路，造成不必要的弊端?！罢Z用”問題，應該全面客觀地看待，畢竟學生不只是學習語言文字運用，還要接受文化熏陶。要想做到“教師要真講，學生要真學，評價者要真評”，恐怕還是得從“評價者要真評”入手。

[1]程振理.探尋本真語文的自主教育：黃振宇老師語文教育思想概述[J].語文世界，2011，(06)：10-13.

[2]黃厚江.把語文課上成語文課[J].語文建設，2013，(05)：4-7.

[3]王旭明.讓語文回到起點：姓語名文[J].語文建設，2013，(01)：6-7.

[4]韓雪屏.真語文的標志：堅守語文課程的特質[J].語文建設，2013，(09)：19-21.

[5]孫紹振.真語文拒絕”豪華包裝”[J].語文建設，2013，(04)：4-7.

[6]榮維東.真語文大討論及其語用學轉向[J].語文建設，2015，(10)：4-10.

[7]彭德正.真語文:母語教育的妙語[J].語文教學通訊，2015，(03)：19-21.