大數(shù)據(jù)時代教師培訓(xùn)效果評價方式轉(zhuǎn)型

徐建華

（浙江師范大學(xué)浙江省教師教育質(zhì)量監(jiān)控中心，浙江 金華 321004）

物聯(lián)網(wǎng)與云計算等技術(shù)的蓬勃興起，表明大數(shù)據(jù)時代已經(jīng)悄然來到。社會各界包括學(xué)術(shù)界、金融界、工業(yè)界甚至于政府機構(gòu)等都已經(jīng)開始密切關(guān)注大數(shù)據(jù)問題，以期能借大數(shù)據(jù)之力有所建樹。[1]很多國家甚至已將大數(shù)據(jù)上升為國家戰(zhàn)略。在教育領(lǐng)域亦是如此，越來越多的教育機構(gòu)與教育工作人員以及研究者開始關(guān)注大數(shù)據(jù)在教育教學(xué)改革與發(fā)展尤其是教育評價中的應(yīng)用價值。[2]

從一般意義上講，信息技術(shù)作用于教育活動需要滿足兩方面的基本前提：“一是社會和教育的發(fā)展遇到了傳統(tǒng)教育技術(shù)無法解決或不能很好解決的問題，即存在信息技術(shù)應(yīng)用于教育領(lǐng)域的必要性；二是在信息技術(shù)與傳統(tǒng)教育技術(shù)的關(guān)系上，信息技術(shù)比傳統(tǒng)教育技術(shù)更有優(yōu)勢，具備解決問題的可能性?！盵3]本文旨在大數(shù)據(jù)的時代背景下，分析我國傳統(tǒng)教師培訓(xùn)效果評價存在的問題，探討教師培訓(xùn)效果評價的轉(zhuǎn)型路徑。

一、大數(shù)據(jù)的內(nèi)涵與特征

和當(dāng)初提出云計算這個概念類似，大數(shù)據(jù)是比較抽象的概念，至今也仍未有一個公認(rèn)的定義。美國麥肯錫全球研究所是這樣描述的，“大數(shù)據(jù)是指規(guī)模超出了典型的數(shù)據(jù)庫軟件工具的捕獲、存儲、管理和分析的能力的數(shù)據(jù)集”。[4]但一般而言，認(rèn)為大數(shù)據(jù)的特點主要包括四個方面：多樣性（variety），即類型特別多，包括結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)、半結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)和非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)；高速性（velocity），即數(shù)據(jù)產(chǎn)生的速度特別快；規(guī)模性（volume），即數(shù)據(jù)體量特別大；價值性（value），即數(shù)據(jù)具有較大潛在價值，但價值密度較低。由此可見，“大數(shù)據(jù)”并不是一個單純描述數(shù)據(jù)數(shù)量之巨大的概念，同時意味著數(shù)據(jù)來源的多樣化、數(shù)據(jù)類型的多元化，以及在數(shù)據(jù)處理與分析層面的大容量與高速度。更為重要的是，“大數(shù)據(jù)”立足于對大量數(shù)據(jù)的深度挖掘與科學(xué)分析，尋求數(shù)據(jù)背后的隱含關(guān)系與價值，使得人們可以從基于小樣本數(shù)據(jù)的推測或基于感性的偏好性選擇轉(zhuǎn)向基于數(shù)據(jù)分析與理性證據(jù)的決策，可見“大數(shù)據(jù)”在本質(zhì)上已經(jīng)轉(zhuǎn)化為一種新的思維方式、一種新的問題解決方法。[5]

二、傳統(tǒng)教師培訓(xùn)效果評價模式存在的問題

效果評價是教師培訓(xùn)管理的重要環(huán)節(jié)，是作為培訓(xùn)機構(gòu)考核、存在問題診斷、培訓(xùn)工作改進的重要舉措，具有調(diào)節(jié)與反饋的功能。但長期以來，傳統(tǒng)教師培訓(xùn)效果評價還存在諸多問題，主要包括：

1.側(cè)重于靜態(tài)評價，方法單一

一般認(rèn)為，培訓(xùn)效果評價主要有定性評價、定量評價、分層次評價和分階段評價等幾種模式。其中，分層次評價模式是目前較為認(rèn)可并使用廣泛的一種模式。該評價模式是美國著名學(xué)者柯克帕特里克(Kirkpatrick)于1959年提出的一種培訓(xùn)評估模式，該評估模式將培訓(xùn)評估劃分為反應(yīng)層、學(xué)習(xí)層、行為層和結(jié)果層。反應(yīng)層的評價主要是在培訓(xùn)剛結(jié)束時進行，將受訓(xùn)人員對培訓(xùn)項目的整體滿意程度作為培訓(xùn)項目評估的因素之一；學(xué)習(xí)層的評價主要體現(xiàn)于參訓(xùn)人員對培訓(xùn)內(nèi)容掌握程度的評價，該層評價一般通過測驗等方式來進行；行為層評價強調(diào)參訓(xùn)人員通過培訓(xùn)后對所學(xué)知識和技能轉(zhuǎn)化程度進行評價，行為層的評價數(shù)據(jù)一般通過對參訓(xùn)人員的上級、同事、下屬等的調(diào)查來獲得；結(jié)果層評估強調(diào)培訓(xùn)為企業(yè)、組織或機構(gòu)帶來的直接效益的變化，從該評價模式在教師培訓(xùn)評估領(lǐng)域的實際應(yīng)用情況看，目前大多數(shù)的教師培訓(xùn)評估還僅僅局限于對“反應(yīng)層”和“學(xué)習(xí)層”的評估，前者往往通過“滿意度”調(diào)查，后者借助考試（常用筆試方法）的及格率反映。[6]這種以問卷或者試卷為主要手段的評價模式，實際上是一種暫時的終結(jié)性評估，而且是靜態(tài)的模式，很難全面、有效地反映出教師教育教學(xué)能力的實際提升情況以及應(yīng)用效果，更不能把握每個不同個體發(fā)展、變化的情況。而對于當(dāng)前一直在呼吁的培訓(xùn)后的跟蹤評價，更多的只是停留在理論層面，并沒有受到培訓(xùn)機構(gòu)或獨立于培訓(xùn)機構(gòu)的第三方評價機構(gòu)的重視，實踐中應(yīng)用的不多。

2.“滿意度”測評，過度倚重主觀體驗

一直以來，對培訓(xùn)效果的評價還沒有比較系統(tǒng)可操作的評價指標(biāo)體系，常用的辦法就是“滿意度”測評，由教師主觀判斷培訓(xùn)效果。如我國從2010年開始實施的“國培計劃”，也主要是依據(jù)網(wǎng)絡(luò)匿名“滿意度”測評進行培訓(xùn)績效的評價。盡管“中小學(xué)教師國家級培訓(xùn)計劃”測評問卷包括學(xué)員基本情況、培訓(xùn)評價、培訓(xùn)效果、意見與建議等四個維度，從內(nèi)容上看，已經(jīng)比較科學(xué)、全面，但受制于理論水平、專業(yè)發(fā)展意識和批判反思能力，這種依賴于受訓(xùn)教師的主觀體驗和經(jīng)驗判斷，一定程度上往往偏離實際的培訓(xùn)效果，滿意度與培訓(xùn)效果不能完全正關(guān)聯(lián)。正如趙德成等（2012年）提出的，基于受訓(xùn)教師問卷調(diào)查得出的培訓(xùn)需求，往往不是真實的需求。[7]同理，基于受訓(xùn)教師問卷調(diào)查得出的培訓(xùn)效果，也往往不完全是真實的效果。

3.隨機抽樣，覆蓋面窄

由于參訓(xùn)教師數(shù)量較大，而評價經(jīng)費投入有限，又或受制于時空限制等因素，教師培訓(xùn)的評價往往只能采用抽樣的方式進行。該方式以較小的代價最大限度地獲得相對較為客觀的培訓(xùn)效果評價，雖然廣受歡迎，但由于樣本數(shù)量有限，抽取過程中又存在較大的主觀因素等原因，極易導(dǎo)致評價結(jié)果的客觀性、科學(xué)性不強。

三、大數(shù)據(jù)時代教師培訓(xùn)效果評價方式轉(zhuǎn)型路徑

隨著數(shù)據(jù)收集與分析、處理與呈現(xiàn)技術(shù)不斷改進，以及強大數(shù)據(jù)分析平臺與系統(tǒng)的逐漸建立與完善，教師培訓(xùn)效果評價方式必然也會出現(xiàn)轉(zhuǎn)型。在大數(shù)據(jù)時代，我國教師培訓(xùn)效果評價方式既有轉(zhuǎn)型的必要性，又有轉(zhuǎn)型的可能性。大數(shù)據(jù)已經(jīng)為教師培訓(xùn)效果評價轉(zhuǎn)型指明了方向：

1.搭建與大數(shù)據(jù)相適應(yīng)的采集平臺

大數(shù)據(jù)時代，顯而易見的單純以人工收集數(shù)據(jù)的方法已經(jīng)并不完全適用，必須借助于相應(yīng)的數(shù)據(jù)采集平臺。當(dāng)前，在教師培訓(xùn)中，無論是集中面授為主，還是網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)為主，亦或是線上線下結(jié)合的混合式培訓(xùn)模式，越來越依賴網(wǎng)絡(luò)?！丁?015年中國互聯(lián)網(wǎng)學(xué)習(xí)白皮書〉亮點及趨勢解讀》中提到，在教師教育領(lǐng)域，以遠程實時課程、在線網(wǎng)絡(luò)課程等信息技術(shù)支撐，在“中小學(xué)教師國家級培訓(xùn)計劃”等推進下，出現(xiàn)“名師工作坊”帶動教師研修、網(wǎng)絡(luò)研修與校本研修整合等實踐形態(tài)，信息技術(shù)對教師教育職前和職后教育環(huán)境正在產(chǎn)生深刻影響。以網(wǎng)絡(luò)為支撐的教師培訓(xùn)為培訓(xùn)過程的數(shù)據(jù)采集提供了相應(yīng)的平臺。如在“國培計劃”實施過程中要求培訓(xùn)機構(gòu)建立教師“個人空間”，推動學(xué)員充分利用“個人空間”，加強學(xué)員交流研討，組建學(xué)習(xí)共同體，為學(xué)員提供拓展培訓(xùn)資源，并進行訓(xùn)后跟蹤指導(dǎo)服務(wù)。通過類似的平臺，能夠及時采集教師學(xué)習(xí)行為、過程數(shù)據(jù)，又能監(jiān)管培訓(xùn)機構(gòu)的培訓(xùn)組織情況和學(xué)員的學(xué)習(xí)狀況。如浙江省已經(jīng)為每位教師建立了“個人空間”，教師能通過“個人空間”上傳、下載和推薦資源，并能進行評論與回復(fù)，現(xiàn)在正在積極探索如何將“個人空間”與教師培訓(xùn)活動進行有效對接。一旦對接后，教師培訓(xùn)過程中的信息就能全部留下來，能為培訓(xùn)效果的評價提供大量有價值的數(shù)據(jù)信息。

2.構(gòu)建以大數(shù)據(jù)為支撐的培訓(xùn)評價指標(biāo)體系

評價指標(biāo)體系體現(xiàn)了培訓(xùn)服務(wù)購買者對培訓(xùn)的質(zhì)量要求，是對教師培訓(xùn)工作進行評價的依據(jù)，是教師培訓(xùn)機構(gòu)在實施教師培訓(xùn)過程中應(yīng)該遵循的專業(yè)規(guī)范。指標(biāo)體系應(yīng)充分考慮形成性評價和終結(jié)性評價的有機結(jié)合，在反應(yīng)、學(xué)習(xí)、行為和結(jié)果四個層次都應(yīng)建立相應(yīng)的指標(biāo)體系。指標(biāo)體系也應(yīng)充分考慮數(shù)據(jù)采集的可能性和必要性，既要體現(xiàn)指標(biāo)體系的科學(xué)性，又要充分考慮數(shù)據(jù)采集、分析的可操作性。

3.開展全樣本、全過程收集培訓(xùn)信息

評價過程中，只有實現(xiàn)樣本量盡可能大、評價次數(shù)盡可能多，才能客觀、全面和科學(xué)，但以往由于更多地考慮評價成本，很難實現(xiàn)全樣本、全過程收集，而且收集和處理大量的信息，僅通過人工的統(tǒng)計是遠遠無法達到要求的。在大數(shù)據(jù)時代，每位教師備課、上課、團隊研討、網(wǎng)絡(luò)研修、教學(xué)反思，以及各種教研活動都會在各類終端上留下數(shù)據(jù)碎片，當(dāng)大量的數(shù)據(jù)碎片被采集、匯總（即形成大數(shù)據(jù)）以后，就可以對教師專業(yè)發(fā)展的軌跡做出過程性評估。與此同時，發(fā)展中存在的問題與改進的方向，也可以在大數(shù)據(jù)整合、分析的基礎(chǔ)上，為每位教師提出有針對性的建議與支持。[8]類似的，培訓(xùn)機構(gòu)的所有課程以及培訓(xùn)教師等方面的培訓(xùn)數(shù)據(jù)也會被記錄在相應(yīng)的電子檔案中。大數(shù)據(jù)的介入使得我們可以分析更多學(xué)生的更為全面的數(shù)據(jù)而不是局部抽樣的數(shù)據(jù)，讓我們不再拘泥于微觀數(shù)據(jù)的精確度而是可以在更宏觀的層面洞察問題的本質(zhì)，不再單純地追求因果關(guān)系而是可以進行更為系統(tǒng)的相關(guān)性分析。[9]

4.嘗試基于測評的培訓(xùn)評價

如今，部分教師培訓(xùn)項目中已經(jīng)開始實施，如全國中小學(xué)教師信息技術(shù)應(yīng)用能力提升工程實施中，已經(jīng)明確要求通過網(wǎng)絡(luò)平臺，在培訓(xùn)實施前，先對教師進行測評（即前測），基于測評結(jié)果進行培訓(xùn)課程推送；在培訓(xùn)進行中，對教師的學(xué)習(xí)過程進行測評（過程性測評）；在培訓(xùn)結(jié)束后，對教師的學(xué)習(xí)結(jié)果進行測評（發(fā)展性測評）。通過前測，可以為參訓(xùn)教師量身定制課程包，提供更加豐富而具有針對性的學(xué)習(xí)資源，使得培訓(xùn)更加科學(xué)合理；過程性測評，留下了教師的學(xué)習(xí)記錄，能及時反映學(xué)習(xí)的過程與情況；發(fā)展性測評可以及時反映參訓(xùn)教師的學(xué)習(xí)效果，也反映出了培訓(xùn)效果，同時可以從學(xué)習(xí)效果層面為教師今后深造提出學(xué)習(xí)和提升建議。

5.提供與大數(shù)據(jù)相適應(yīng)的保障與支持

利用大數(shù)據(jù)就要對大數(shù)據(jù)的來源、質(zhì)量與處理方法有高要求，因此基于大數(shù)據(jù)的教育評價并不意味著一定能夠節(jié)省成本，尤其是教育數(shù)據(jù)與一般的商業(yè)數(shù)據(jù)相比顯然更為復(fù)雜多樣，因此需要在規(guī)劃階段就充分考慮到可能影響教育評價有效實施的相關(guān)因素并提前準(zhǔn)備相應(yīng)的應(yīng)對措施。[10]一是做好數(shù)據(jù)的整合與有效對接，特別是建立相對統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)體系，避免數(shù)據(jù)的重復(fù)收集或閑置；二是要加強數(shù)據(jù)應(yīng)用相關(guān)的培訓(xùn)，提升教師培訓(xùn)評價人員甚至管理人員的數(shù)據(jù)素養(yǎng)和應(yīng)用能力；三是在前期也需要做好相應(yīng)的規(guī)劃，投入必要的經(jīng)費，搭建相應(yīng)的平臺。

信息技術(shù)已經(jīng)越來越多地影響到教育領(lǐng)域。大數(shù)據(jù)時代，給教師培訓(xùn)，特別是教師培訓(xùn)效果評價帶來了巨大的機遇，同時也給教師培訓(xùn)的管理者帶來了巨大的挑戰(zhàn)。在這一時代背景下，教師培訓(xùn)管理者應(yīng)具備大數(shù)據(jù)思維和大數(shù)據(jù)收集、處理能力，充分利用大數(shù)據(jù)更好地為教師培訓(xùn)服務(wù)?！?/p>

參考文獻：

[1]孟小峰，慈祥.大數(shù)據(jù)管理：概念、技術(shù)與挑戰(zhàn)[J].計算機研究與發(fā)展.2013,50(1):146-169.

[2]武法提，牟智佳.電子書包中基于大數(shù)據(jù)的學(xué)生個性化分析模型構(gòu)建與實現(xiàn)路徑[J].中國電化教育,2014(3):63-69.

[3]王奕標(biāo).信息技術(shù)何以未能有效變革教育的框架分析——兼論技術(shù)變革教育的“社會變革中介論”[J].電化教育研究,2012(2):12-15.

[4]McKinsey Global Institute.Big Data：The Next Frontier for Innovation，Competition,and Productivity[R/OL].[2015-06-28].http://www.mckinsey.com/insights/business_technology/big_data_the_next_frontier_for_innovation.

[5]金陵.大數(shù)據(jù)與信息化教學(xué)變革[J].中國電化教育,2013（10）:8-13.

[6]汪文華.“滿意度”高≠培訓(xùn)效果好——教師培訓(xùn)效果評估思考[J].教育科學(xué)論壇，2011（9）：60-61.

[7]趙德成，梁永正.教師培訓(xùn)需求分析[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2012：4-6.

[8]李艷.大數(shù)據(jù)教育應(yīng)用且行且思[J].中小學(xué)信息技術(shù)教育，2014（4）：30-32.

[9]維克托·邁爾-舍恩伯格，肯尼思·庫克耶.大數(shù)據(jù)時代:生活、工作與思維的大變革[M].周濤，盛楊燕，譯.杭州：浙江人民出版社，2013：17-18.

[10]Shorr P W.10 Things You Always Wanted To Know About Data-Driven Decision Making[EB/OL].[2003-09-06].http://www.scholastic.com/browse/article.jsp?id=423/.