比較微創(chuàng)保膽取石術(shù)與腹腔鏡膽囊切除術(shù)治療膽結(jié)石的手術(shù)效果

魏光亞

?

比較微創(chuàng)保膽取石術(shù)與腹腔鏡膽囊切除術(shù)治療膽結(jié)石的手術(shù)效果

魏光亞

【摘要】目的 分析比較微創(chuàng)保膽取石術(shù)與腹腔鏡膽囊切除術(shù)對膽結(jié)石的臨床治療效果。方法 選取我院2013年1月～2015年1月收治100例膽結(jié)石患者。按照治療方法的不同進(jìn)行分組，包括觀察組50例與對照組50例。其中觀察組以微創(chuàng)保膽術(shù)進(jìn)行治療；對照組以腹腔鏡膽囊切除術(shù)進(jìn)行治療。對兩組患者的臨床療效進(jìn)行分析比較。結(jié)果 觀察組在術(shù)后恢復(fù)情況上優(yōu)于對照組，包括術(shù)后肛門排氣時(shí)間、住院時(shí)間及不良反應(yīng)發(fā)生率。結(jié)論 微創(chuàng)保膽取石術(shù)治療膽結(jié)石效果顯著，更具臨床優(yōu)勢。

【關(guān)鍵詞】微創(chuàng)保膽取石術(shù)；腹腔鏡膽囊切除術(shù)；膽結(jié)石

近年來，我國肝膽外科發(fā)病率呈顯著上升趨勢。膽結(jié)石作為常見的肝膽疾病，影響人類健康[1]。隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展，臨床上對于膽結(jié)石之類疾病的治療水平顯著提升，并由傳統(tǒng)的開腹術(shù)逐漸向微創(chuàng)化發(fā)展[2]。微創(chuàng)保膽取石術(shù)及腹腔鏡膽囊切除術(shù)均是常用的微創(chuàng)術(shù)，在本次調(diào)查中，筆者將對該兩種手術(shù)治療方案的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行分析，現(xiàn)作如下報(bào)道。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次調(diào)查時(shí)間為2013年1月～2015年1月；調(diào)查對象為肝膽外科收治的膽結(jié)石患者100例。調(diào)查對象滿足以下特點(diǎn)：（1）排除急性炎癥患者；（2）無膽囊息肉、膽管結(jié)石等合并癥；（3）無上腹手術(shù)病史。根據(jù)治療方法的差異對患者進(jìn)行分組處理，觀察組中男女人數(shù)分別為29例與21例；年齡20～69歲，平均（45.8±2.1）歲。對照組中男女人數(shù)分別為28例與22例；年齡21～69歲，平均（44.3±2.4）歲。組間資料分析，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

腹腔鏡操作如下：腹壁四套管法進(jìn)行手術(shù)治療，建立氣腹，控制壓力在9.75～12.00 mm Hg。臍上緣作手術(shù)切口，置入套管及腹腔鏡。進(jìn)入腹腔，對膽囊等部位的基本情況進(jìn)行觀察分析，以鈦夾關(guān)閉膽囊動脈管、膽囊管，并對膽囊進(jìn)行分離，若膽囊床有明顯滲血，則需先立即對患者進(jìn)行壓迫止血，而后再進(jìn)行膽囊切除。

微創(chuàng)保膽術(shù)操作如下：氣管插管全麻，臍下5 cm做手術(shù)切口，切口為1 cm。穿刺后建立氣腹。后分別在膽囊底的相應(yīng)肋下緣作手術(shù)切口，切口長度約為1.5 cm。通過腹腔鏡對基本情況進(jìn)行觀察，并將膽囊抓出體外，解除人工氣腹。對膽囊底進(jìn)行縫合，切開膽囊，切口大小以取出結(jié)石為宜。后對切口進(jìn)行縫合處理，并置入纖維膽道鏡，同時(shí)以氯化鈉溶液進(jìn)行沖洗，對其內(nèi)殘留的膽汁等進(jìn)行吸除，以利于充分暴露結(jié)石，以取石網(wǎng)籃將結(jié)石取出，后對膽囊黏膜的存留作清除處理，檢查無殘留可對膽囊切口進(jìn)行縫合。后再次建立氣腹，并將膽囊送回至腹腔。再次以氯化鈉溶液對腹腔進(jìn)行沖洗，后退出腹腔鏡，縫合各切口。術(shù)畢。

1.3 觀察指標(biāo)

對患者的基本手術(shù)情況進(jìn)行觀察，包括手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量；對患者術(shù)后的基本情況進(jìn)行觀察，包括肛門首次排氣時(shí)間、住院時(shí)間及術(shù)后并發(fā)癥。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

組間比較采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)量與計(jì)數(shù)資料分別為（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）及百分比形式表示，組間采用t檢驗(yàn)和χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)情況

分析比較，觀察組的手術(shù)時(shí)間為（0.30±0.05） h；對照組的手術(shù)時(shí)間為（0.87±0.21）h，組間比較t=8.291，P=0.001。觀察組的術(shù)后出血量為（15.9±2.8） ml；對照組的術(shù)后出血量為（41.1±10.8） ml。組間比較t=7.001，P=0.000。

2.2 術(shù)后情況

分析比較，觀察組肛門首次排氣時(shí)間、住院時(shí)間及并發(fā)癥發(fā)生幾率分別為（10.15±0.27）h、（3.50±0.18）d及4%（2/50）。對照組肛門首次排氣時(shí)間、住院時(shí)間及并發(fā)癥發(fā)生幾率分別為（13.43±1.11）h、（6.55±0.26）d及12%（6/50）。組間比較t=7.211，t=9.821，χ2=6.992，P均＜0.05。

3 小結(jié)

在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)中，大多數(shù)肝膽外科疾病已經(jīng)獲得了較好的治愈效果[3]。但伴隨著人們對生活質(zhì)量要求的提高，肝膽外科疾病的后期恢復(fù)情況受到重視，雖隨著醫(yī)學(xué)進(jìn)步，目前大多的開腹手術(shù)被腹腔鏡手術(shù)所代替，但高并發(fā)癥發(fā)生率等仍然困擾著醫(yī)學(xué)者。

腹腔鏡膽囊切除術(shù)作為常用的膽結(jié)石治療術(shù)，雖與傳統(tǒng)的開腹手術(shù)相比，其具有手術(shù)時(shí)間縮短，減輕患者痛苦等特點(diǎn)[4]，但因切除膽囊，患者的后期生活受到了一定的影響，而遠(yuǎn)期的不適癥狀也逐漸顯現(xiàn)[5]。因此，若能夠在病情允許的情況下對膽囊予以保留，或許可以使得患者得到更好的改善。而微創(chuàng)保膽取石術(shù)的應(yīng)用則說明了這一點(diǎn)，在本次調(diào)查結(jié)果中提示，除了在手術(shù)操作等特方面所體現(xiàn)的優(yōu)勢外，患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率明顯降低，提示以微創(chuàng)保膽取石術(shù)治療膽結(jié)石具有更高的臨床價(jià)值，可積極改善患者預(yù)后[6]。

綜上所述，以微創(chuàng)保膽取石術(shù)治療膽結(jié)石療效顯著，不僅獲得較好的療效，同時(shí)還可降低并發(fā)癥的發(fā)生幾率，消除因膽囊切除帶來的相關(guān)問題[7]。

參考文獻(xiàn)

[1]柳化源.微創(chuàng)保膽取石術(shù)與腹腔鏡膽囊切除術(shù)治療膽結(jié)石的手術(shù)效果及對生活質(zhì)量的影響[J].中國醫(yī)師進(jìn)修雜志，2014，37（14）：68-69，78.

[2]孫萬日.比較微創(chuàng)保膽取石術(shù)與腹腔鏡膽囊切除術(shù)治療膽結(jié)石的手術(shù)效果[J].中國實(shí)用醫(yī)藥，2015，（28）：110-111.

[3]馬鐵治.腹腔鏡下聯(lián)合膽道鏡微創(chuàng)保膽取石術(shù)治療膽囊結(jié)石的療效[J].中國老年學(xué)雜志，2013，33（22）：5717-5718.

[4]胡海，所廣軍，黃安華，等.腹腔鏡聯(lián)合膽道鏡微創(chuàng)保膽取石術(shù)68例報(bào)告[J].腹腔鏡外科雜志，2010，15（2）：135-137.

[5]戴玲，李健，郭紹舉，等.術(shù)前心理干預(yù)對微創(chuàng)保膽取石術(shù)患者的影響及護(hù)理[J].齊魯護(hù)理雜志，2010，16（14）：35-36.

[6]陳江，杜吉義，李家輝，等.腹腔鏡聯(lián)合纖維膽道鏡微創(chuàng)保膽取石術(shù)的效果[J].貴陽醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，39（3）：428-429.

[7]陳軍，成林.微創(chuàng)保膽取石治療膽囊結(jié)石40例療效觀察[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志，2012，41（9）：1183-1185.

作者單位： 450000鄭州，河南省中醫(yī)院普外科

To Compare the Effect of Laparoscopic Cholecystectomy and Laparoscopic Cholecystectomy in the Treatment of Gallstones

WEI Guangya, Department of general surgery, He’nan Traditional Chinese Medicine Hospital, Zhengzhou 450000, China

[Abstract]Objective To analyze and compare the cholecystolithotomy surgery and laparoscopic cholecystectomy for gallstone treatment.Methods A total of 100 cases of patients with cholelithiasis in our hospital from January 2013 to January 2015.Were grouped according to the different treatment methods, including 50 cases in the observation group and 50 cases in the control group.In the observation group were treated with minimally invasive gallbladder preserving operation, the control group were treated with laparoscopic cholecystectomy.Comparison of the clinical efficacy of the two groups.Results In the observation group, postoperative recovery than the control group, including postoperative anal exhaust time, hospitalization time and the incidence of adverse reactions.Conclusion Minimally invasive cholecystolithotomy treatment of gallstones effect, more clinical advantages.

[Key words]Minimally invasive gallbladder preserving surgery, Laparoscopic cholecystectomy, Gallstones

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2016.07.092

【文章編號】1674-9308（2016）07-0133-02

【中圖分類號】R657

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A