清末知識(shí)分子“天下觀”向民族國(guó)家觀的轉(zhuǎn)變

孔亭

(棗莊學(xué)院馬克思主義學(xué)院，山東棗莊　277160)

?

清末知識(shí)分子“天下觀”向民族國(guó)家觀的轉(zhuǎn)變

孔亭

(棗莊學(xué)院馬克思主義學(xué)院，山東棗莊277160)

[摘要]甲午戰(zhàn)敗，中國(guó)面臨亡國(guó)的危機(jī)，知識(shí)分子以華夏文化(儒家文化是其代表)為中心的“天下觀”開(kāi)始動(dòng)搖，逐步向以國(guó)家利益為中心的近代民族國(guó)家觀念轉(zhuǎn)變。中華民國(guó)的建立初步完成從傳統(tǒng)王朝國(guó)家向近代民族國(guó)家的轉(zhuǎn)型，知識(shí)分子形成多元一體的中華民族觀念。

[關(guān)鍵詞]天下觀；民族國(guó)家觀；辛亥革命

甲午戰(zhàn)后，西方列強(qiáng)在軍事、經(jīng)濟(jì)、文化等方面對(duì)中國(guó)的侵略進(jìn)一步加強(qiáng)，中國(guó)人面臨亡國(guó)的民族危機(jī)，中國(guó)社會(huì)遭遇“數(shù)千年未有之大變局”。面對(duì)國(guó)家地位的衰落和民族危機(jī)的加深，中國(guó)人的民族意識(shí)開(kāi)始有了覺(jué)醒，知識(shí)分子傳統(tǒng)的“天下觀”開(kāi)始動(dòng)搖，逐步向以國(guó)家利益為中心的近代民族國(guó)家觀念轉(zhuǎn)變。

一

中國(guó)傳統(tǒng)的“天下觀”包含了中國(guó)是天下中心的空間概念和文化意涵。古代典籍中很早就有“天下”一詞的記載，不過(guò)，其含義傾向于國(guó)家疆域和文化道德兩個(gè)方面的綜合體。周朝時(shí)把周天子統(tǒng)治的區(qū)域內(nèi)稱為“天下”；春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，孔子和孟子賦予“天下”以道德內(nèi)涵，以華夏文明的道德政治所普及的區(qū)域來(lái)泛稱“天下”。如，“天下有道，則庶人不議。天下無(wú)道，小役大，弱役強(qiáng)?！盵1](P147)“人有恒言，皆曰天下國(guó)家，天下之本在國(guó)，國(guó)之本在家，家之本在身?！盵1](P127)從《孟子注疏》中可以看出，“家”與“國(guó)”共同構(gòu)成了傳統(tǒng)意義上的“國(guó)家”。周朝前中期，被周天子分封的諸侯其封地稱為“國(guó)”，被諸侯國(guó)君分封的大夫的食邑稱為“家”；周朝后期，諸侯國(guó)和大夫的勢(shì)力和地位上升，“國(guó)家”一詞興起，暗含家族勢(shì)力的延伸和擴(kuò)大之意。但是，在秦漢之前，“國(guó)家”是指天子之國(guó)或諸侯之國(guó)；從秦漢朝代起一直到清朝后期，“國(guó)家”一般指封建王朝或代表王朝的中央政府，都不是近代意義上的民族國(guó)家。

中國(guó)傳統(tǒng)天下觀是古代思想家，在空間和文化上對(duì)華夏中心論的一種觀念構(gòu)想，以空間概念構(gòu)建世界秩序，其順序是由近及遠(yuǎn)，其范圍由中央之國(guó)的華夏和周邊的少數(shù)民族(即四夷)組成。這種天下觀念的核心內(nèi)容是，中央王朝是禮儀之邦，周邊的少數(shù)民族區(qū)域是蠻夷之地，居于文明中央的王朝對(duì)四夷有文明教化的責(zé)任，體現(xiàn)出一定的等級(jí)和尊卑思想，反映出文明與野蠻之別，與當(dāng)今中國(guó)的東部地區(qū)和西部地區(qū)所蘊(yùn)含的先進(jìn)與落后之意相類似。這種天下觀不是地理空間的延伸，而是對(duì)華夏文化的認(rèn)同或接受，是以華夏文明(西漢后期形成儒家道德禮儀)教化四夷、以德服人觀念的反映，是支配中國(guó)古代知識(shí)分子思想和行動(dòng)的準(zhǔn)則。金觀濤教授在《觀念史研究》一書中指出，以儒家倫理道德為標(biāo)準(zhǔn)的天下觀有三個(gè)特點(diǎn)：其一，“天下”是普世的，以家國(guó)同構(gòu)體為中心的“天下”是無(wú)固定邊界、無(wú)確定民族的集合體。理論上講，只要接受、實(shí)施儒家道德倫理的地區(qū)、民族，不分其人種、語(yǔ)言，都可以納入到“天下”的范圍之內(nèi)。其二，這樣的“天下”是有等級(jí)區(qū)分的，中央王朝是天下的中心，即“中國(guó)”是天下的中心，處在“中國(guó)”周邊接受中央王朝冊(cè)封的國(guó)家是藩屬國(guó)，在藩屬國(guó)之外的民族就是“夷人”或“四夷”。其三，天下觀中沒(méi)有國(guó)家主權(quán)的地位，所謂的“天下”僅是一個(gè)道德共同體，由共同體中心的皇帝行使權(quán)力。[2](P230～231)

洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期，開(kāi)明士大夫由天下觀開(kāi)始轉(zhuǎn)向萬(wàn)國(guó)觀。1860年清政府與列強(qiáng)簽訂《北京條約》規(guī)定，外國(guó)公使常駐北京，為處理涉外事務(wù)。在西方國(guó)家的要求之下，清政府于1861年初設(shè)立總理各國(guó)事務(wù)衙門，逐步取代原來(lái)的理藩院和禮部，處理對(duì)外事務(wù)。以上兩個(gè)事件背后蘊(yùn)含著漢朝以來(lái)確立的朝貢體系的瓦解。到了1901年7月，清政府撤銷總理衙門，改設(shè)外務(wù)部“班列六部之前”，“理藩”轉(zhuǎn)向現(xiàn)代外交，華夏與夷狄的關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊?guó)與外國(guó)之間的關(guān)系。在國(guó)家涉外機(jī)構(gòu)設(shè)立及其職能轉(zhuǎn)變的同時(shí)，依據(jù)國(guó)際法維護(hù)國(guó)家主權(quán)和利益的觀念和行動(dòng)，也已被開(kāi)明人士所接納和采用，最為有代表性實(shí)例就是《萬(wàn)國(guó)公法》被引進(jìn)到中國(guó)。1864年，由官方刊印的《萬(wàn)國(guó)公法》作為清政府與外國(guó)打交道的依據(jù)，開(kāi)明人士由傳統(tǒng)的天下觀開(kāi)始變?yōu)槿f(wàn)國(guó)觀，中國(guó)不再是天下的中心，僅僅是萬(wàn)國(guó)中的一員了，但仍自認(rèn)為中國(guó)是萬(wàn)國(guó)的中心；以《萬(wàn)國(guó)公法》替代原來(lái)的朝貢制度，使用國(guó)際公法處理中國(guó)與外國(guó)之間的爭(zhēng)端，維護(hù)中國(guó)利益，這改變了以傳統(tǒng)禮儀禮法維護(hù)華夷秩序，開(kāi)始接受國(guó)際法依據(jù)下的國(guó)際新秩序。

二

關(guān)于“天下”與國(guó)家的關(guān)系，明末清初思想家顧炎武在《日知錄·正始》中有明確的說(shuō)明：“有亡國(guó)有亡天下。亡國(guó)與亡天下奚辨？曰：易姓改號(hào)，謂之亡國(guó)；仁義充塞，而至于率獸食人，人將相食，謂之亡天下。……是故知保天下，然后知保其國(guó)。保國(guó)者，其君其臣肉食者謀之；保天下者，匹夫之賤，與有責(zé)焉耳矣。”[3](P756～757)顧炎武認(rèn)為，“亡國(guó)”與“亡天下”不同，歷史上的改朝換代可謂“亡國(guó)”；如若喪失了儒家的文明禮儀、仁義道德，那就成了“野蠻人”、“禽獸”，可謂之“亡天下”。庚子之變?cè)斐煽涨暗拿褡逦C(jī)時(shí)刻，知識(shí)分子稱之為“亡國(guó)滅種”的危險(xiǎn)，這種由“亡天下”到“亡國(guó)”觀念的轉(zhuǎn)變，恰恰是近代中國(guó)知識(shí)分子由天下觀向民族國(guó)家觀轉(zhuǎn)變的表現(xiàn)。在嚴(yán)峻的危局下，梁?jiǎn)⒊戎R(shí)人士發(fā)出“什么是國(guó)家”、“什么是中國(guó)”的探討。20世紀(jì)初，知識(shí)分子爭(zhēng)取建立獨(dú)立主權(quán)的民族國(guó)家，在國(guó)際關(guān)系中爭(zhēng)取平等的國(guó)家地位，產(chǎn)生了民族主義思想。1903年3月29日，《湖北學(xué)生界》第3期發(fā)表文章《論中國(guó)之前途及國(guó)民應(yīng)盡之責(zé)任》提出：“中國(guó)者，中國(guó)人之中國(guó)，非外人所得而干涉也。”“中國(guó)”、“國(guó)家”、“民族”等富有近代政治意義的詞語(yǔ)，在報(bào)刊雜志等媒體上高頻率出現(xiàn)，并不斷地被賦予新的含義。馮天瑜教授指出，“中國(guó)”一詞從西周時(shí)期“居于中央之國(guó)”的地理意義，到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期演變?yōu)椴煌凇耙牡摇倍哂形幕行囊饬x。“中國(guó)”作為與他國(guó)不同的概念始于北宋，而作為近代意義上國(guó)家是從19世紀(jì)中葉西方列強(qiáng)打開(kāi)清朝封閉的國(guó)門開(kāi)始，“中國(guó)”作為國(guó)名開(kāi)始與其他國(guó)家對(duì)等使用，傳統(tǒng)的華夷關(guān)系被國(guó)家之間關(guān)系所取代；清末時(shí)期“中國(guó)”和“大清國(guó)”作為國(guó)名常被使用，辛亥革命后“中國(guó)”成為中華民國(guó)的簡(jiǎn)稱而用。[4](P1～6)

在知識(shí)分子由天下觀向民族國(guó)家觀轉(zhuǎn)變的過(guò)程中間，還有一個(gè)過(guò)渡階段，即歷經(jīng)30余年的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期，開(kāi)明知識(shí)人士由天下觀轉(zhuǎn)向萬(wàn)國(guó)觀。

1860年，清政府與列強(qiáng)簽訂《北京條約》規(guī)定，外國(guó)公使常駐北京，為處理涉外事務(wù)，在西方國(guó)家的要求之下，清政府于1861年初設(shè)立總理各國(guó)事務(wù)衙門，逐步取代原來(lái)的理藩院和禮部，處理對(duì)外事務(wù)。在其背后蘊(yùn)含著漢朝以來(lái)確立的朝貢體系的瓦解。到了1901年7月，清政府撤銷總理衙門，改設(shè)外務(wù)部“班列六部之前”，“理藩”轉(zhuǎn)向現(xiàn)代外交，華夏與夷狄的關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊?guó)與外國(guó)之間的關(guān)系。在國(guó)家涉外機(jī)構(gòu)設(shè)立及其職能轉(zhuǎn)變的同時(shí)，依據(jù)國(guó)際法維護(hù)國(guó)家主權(quán)和利益的觀念和行動(dòng)，也已被開(kāi)明人士所接納和采用，最為有代表性實(shí)例就是《萬(wàn)國(guó)公法》被引進(jìn)到中國(guó)。

1864年，由官方刊印的《萬(wàn)國(guó)公法》作為清政府與外國(guó)打交道的依據(jù)，開(kāi)明人士由傳統(tǒng)的天下觀開(kāi)始變?yōu)槿f(wàn)國(guó)觀，中國(guó)不再是天下的中心，僅僅是萬(wàn)國(guó)中的一員了，但仍自認(rèn)為中國(guó)是萬(wàn)國(guó)的中心；以《萬(wàn)國(guó)公法》替代原來(lái)的朝貢制度，使用國(guó)際公法處理中國(guó)與外國(guó)之間的爭(zhēng)端，維護(hù)中國(guó)利益，這改變了以傳統(tǒng)禮儀禮法維護(hù)華夷秩序，開(kāi)始接受國(guó)際法依據(jù)下的國(guó)際新秩序。

經(jīng)過(guò)甲午戰(zhàn)敗，華夏中心論加速瓦解，中國(guó)不再是萬(wàn)國(guó)的中心，而是一個(gè)弱國(guó)，頻臨亡國(guó)的危險(xiǎn)境地，進(jìn)步人士掀起了保國(guó)、保教等“救亡”運(yùn)動(dòng)，在改良和革命的社會(huì)變革運(yùn)動(dòng)中，形成20世紀(jì)初年的民族國(guó)家觀念。以上觀念的轉(zhuǎn)變折射出原先以儒家道德為代表的傳統(tǒng)中華文化的優(yōu)越感的喪失，以競(jìng)爭(zhēng)擴(kuò)張和現(xiàn)代資本主義制度為代表的西方近代文化逐步被近代知識(shí)分子所接納，其背后是對(duì)近代民族國(guó)家的認(rèn)同。

近代意義上的“民族”和“民族主義”概念是從日本傳入中國(guó)的。1896年11月，《時(shí)務(wù)報(bào)》刊登的文章《土耳其論》，提到“民族”一詞；梁?jiǎn)⒊?899年發(fā)表的《東籍月旦》一文也提到“民族”一詞，這里的民族有民族觀念之意。1900年之后，由于中華民族危機(jī)的加深，宣傳民族主義和民族建國(guó)的文章多了起來(lái)。梁?jiǎn)⒊凇侗＝谭撬宰鹂渍摗分姓f(shuō)道：“竊以為我輩自今以往，所當(dāng)努力者，惟保國(guó)而已，……彼所云保種者，保黃種乎?保華種乎?其界限頗不分明。若云保黃種也，彼日本亦黃種，今且勃然興矣，豈其待我保之!”[5](P121～122)此時(shí)的“國(guó)”已經(jīng)指民族國(guó)家。“民族主義”一詞最早見(jiàn)于1901年8月《國(guó)民報(bào)》的一篇發(fā)刊詞：“數(shù)年以來(lái)，抱民族之主義，慨壓制之痛苦，熱心如浪……，以與政府挑戰(zhàn)者，頗不乏人?！盵2](P2430)此后幾年間，改良人士和革命人士廣泛宣傳這一思想，在不斷賦予它新的含義的同時(shí)，轉(zhuǎn)向民族國(guó)家建構(gòu)這一政治訴求。1902年，梁?jiǎn)⒊凇缎旅裾f(shuō)》中指出了民族主義的概念和作用?！懊褡逯髁x者何？各地同種族，同語(yǔ)言，同宗教，同習(xí)俗之人，相視如同胞，務(wù)獨(dú)立自治，組織完備之政府，以謀公益而御他族是也。……故今日欲抵當(dāng)列強(qiáng)之民族帝國(guó)主義，以挽浩劫而拯生靈，惟有我行我民族主義之一策?！盵6](P4～5)1903年2月17日，《浙江潮》第1期刊登作者為余一的文章《民族主義論》，指出建立民族國(guó)家的必要性：“惟民族的國(guó)家，乃能發(fā)揮其本族之特性；惟民族的國(guó)家，乃能合其權(quán)以為權(quán)，合其志以為志合其力以為力；蓋國(guó)與種相劑也。”梁?jiǎn)⒊赋雒褡逯髁x的特征：“民族主義者，世界最光明、正大、公平之主義也，不使他族侵我之自由，我亦毋侵他族之自由。其在于本國(guó)也，人之獨(dú)立；其在于世界也，國(guó)之獨(dú)立。”[7](P148)這樣，民族國(guó)家建構(gòu)指向主權(quán)國(guó)家的獨(dú)立，并賦予民族主義以道德意義。民族國(guó)家追求國(guó)家主權(quán)的正當(dāng)性，這種追求以國(guó)家獨(dú)立、自強(qiáng)為基礎(chǔ)。

20世紀(jì)初年，以民族主義為主題詞命名的期刊雜志一時(shí)多了起來(lái)，刊發(fā)的關(guān)于民族主義和民族建國(guó)的文章成為那時(shí)的熱潮。1903年9月，《游學(xué)譯編》雜志第10期發(fā)表一篇文章《民族主義之教育》指出，民族是指具有同一語(yǔ)言、風(fēng)俗習(xí)慣等特殊性質(zhì)以區(qū)別于其他種群的種族，民族形成是因?yàn)樵诿褡逍睦?、民族文化、民族情感方面相結(jié)合而組建的國(guó)家政治組織，在此基礎(chǔ)上建成民族國(guó)家。辛亥革命之前，革命者提出的民族主義多數(shù)是族類民族主義，具有反滿革命的意味，近代意義上的民族主義思想和民族國(guó)家意識(shí)是在中華民國(guó)建立前后開(kāi)始形成。關(guān)于民族國(guó)家的主要特征，時(shí)人給出的解釋不盡相同。中華民國(guó)建立前的幾年間，革命派人士認(rèn)為，民族國(guó)家主要包括如下要素：有共同的語(yǔ)言、歷史、文化、道德、風(fēng)俗習(xí)慣，民族成員對(duì)內(nèi)協(xié)力發(fā)展，對(duì)外抵御侵略，這是文化意義的民族國(guó)家。隨著中華民國(guó)的建立，近代民族觀念基本形成，民族國(guó)家被看成是一個(gè)政治共同體，領(lǐng)土、主權(quán)、現(xiàn)代國(guó)民、現(xiàn)代政府則構(gòu)成了民族國(guó)家的核心要素。

三

庚子之變后，隨著社會(huì)危機(jī)加深，以及革命人士推翻清王朝統(tǒng)治的革命形勢(shì)高漲，進(jìn)步知識(shí)分子逐步從天下觀轉(zhuǎn)向民族國(guó)家觀。在這一過(guò)程中，知識(shí)分子通過(guò)中國(guó)傳統(tǒng)文化因素構(gòu)建中華民族，建立近代民族國(guó)家，以求民族獨(dú)立和國(guó)家富強(qiáng)。

在20世紀(jì)初的知識(shí)分子看來(lái)，清帝國(guó)僅是世界萬(wàn)國(guó)中的一員，不再是天下的中心，只有建制一個(gè)新的民族國(guó)家，塑造民族魂或民族精神，才能號(hào)召國(guó)民應(yīng)對(duì)西方入侵。這個(gè)新的民族是以漢民族為主體的中華民族，以源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的中華民族歷史與文化構(gòu)建民族國(guó)家。在思想導(dǎo)向上，民族國(guó)家以民族文化為基礎(chǔ)，以中國(guó)文化塑造新國(guó)民，康有為、章太炎、嚴(yán)復(fù)、梁?jiǎn)⒊戎R(shí)分子，均持此種觀點(diǎn)。

被魯迅稱為“有學(xué)問(wèn)的革命家”的章太炎，主張以中國(guó)的傳統(tǒng)文化作為“國(guó)粹”建立國(guó)家。章太炎建國(guó)思想以中國(guó)歷史為基礎(chǔ)，建立一個(gè)新國(guó)族的根基，“故今世種同者，古或異；種異者，古或同。要以有史為限斷，則謂之歷史民族，非其本始然也?！盵8](P216)章太炎認(rèn)為，共同的歷史與文化是中華民族形成的紐帶。辛亥革命后的“中華民國(guó)”這一名稱出自章太炎的提法。晚年章太炎認(rèn)為，“新”中國(guó)不能脫離傳統(tǒng)文明，只能建立在此基礎(chǔ)上建立國(guó)家。在提出民族主義和民族建國(guó)方面，梁?jiǎn)⒊呢暙I(xiàn)頗大。他曾感嘆：“吾人所最慚愧者，莫如我國(guó)無(wú)國(guó)名一事。尋常通稱，或曰諸夏，或曰漢人，或曰唐人，皆朝代名也；……然民族之各尊其國(guó)，今世界之通義耳。我同胞茍深察名實(shí)，亦未始非喚起精神之一法門也。”[9](P449)這說(shuō)明，歷史上中國(guó)人缺少民族國(guó)家觀念。辛亥革命時(shí)期，改良派和革命派所闡述的“國(guó)民”、“國(guó)家”、“民族”蘊(yùn)涵了現(xiàn)代意義的民族國(guó)家。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，歐美諸國(guó)是民族國(guó)家，民族主義盛行。民族國(guó)家以人民利益為中心，國(guó)家是為人民而建立。這種民族主義在“物競(jìng)天擇”思想的鼓動(dòng)下向外擴(kuò)張侵略形成了“民族帝國(guó)主義”。他主張：“今日欲提倡民族主義，使我四萬(wàn)萬(wàn)同胞強(qiáng)立于此優(yōu)勝劣敗之世界乎？”[7](P230)

辛亥革命時(shí)期，革命人士和改良派知識(shí)分子為推翻清王朝的需要，把黃帝奉為漢民族始祖，江南各地的漢民族主義者樹(shù)立黃帝為共同祖先，作為“反滿”革命的旗號(hào)。1904年創(chuàng)刊《黃帝魂》，宣揚(yáng)“黃帝”是漢族人共同的祖先，以此推動(dòng)漢族人的民族主義，反抗清政府。民國(guó)建立后，炎黃成為中華民族遠(yuǎn)祖符號(hào)象征，成為民族國(guó)家構(gòu)建中的文化符號(hào)。梁?jiǎn)⒊毁澩锩咛岢龅臐h民族主義，提出漢、滿、蒙、藏、回等民族為一體的“中華民族”概念，提倡民族統(tǒng)一，“吾國(guó)言民族者當(dāng)于小民族主義之外，更提倡大民族主義。小民族主義者何?漢族對(duì)國(guó)內(nèi)他族是也。大民族主義者何?合國(guó)內(nèi)本部屬部之諸族以對(duì)于國(guó)外之諸族是也。”[10](P1069)近代以來(lái)，“中華”成為指代全中國(guó)的一種文化符號(hào)。1902年，梁?jiǎn)⒊凇墩撝袊?guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》一文中，提出“中華民族”一詞：“上古時(shí)代，我中華民族之有海思想者厥為齊?！盵11](P573)根據(jù)當(dāng)時(shí)語(yǔ)境分析應(yīng)該指華夏族，還不是指文化上的中華民族。近代中國(guó)的民族國(guó)家建構(gòu)從“驅(qū)除韃虜、恢復(fù)中華”種族民族主義，到“五族共和”的中華民族理念，再到基于中華民族文化和歷史的民族認(rèn)同的變化。五族共和思想不再?gòu)?qiáng)調(diào)漢族文化、語(yǔ)言等方面的獨(dú)特性，把建構(gòu)一個(gè)現(xiàn)代政治共同體作為個(gè)民族認(rèn)同的重要依據(jù)，追求國(guó)家獨(dú)立和民主、民權(quán)等現(xiàn)代性內(nèi)涵。中華民族就不是一個(gè)社會(huì)學(xué)觀念，而成為一個(gè)文化與政治相結(jié)合的概念，它是由中國(guó)境內(nèi)的多個(gè)民族“混合而成”。梁?jiǎn)⒊阎袊?guó)境內(nèi)的多個(gè)民族看作有一個(gè)共同名稱的中華民族，在這個(gè)民族名稱之下的每一個(gè)中國(guó)人都是中華兒女，這是中國(guó)走向現(xiàn)代化建設(shè)現(xiàn)代國(guó)家的需要，也是建立近代民族國(guó)家的必然選擇。

梁?jiǎn)⒊拿褡逅枷雽?duì)“中華民國(guó)”國(guó)名的確立有積極意義。辛亥革命后，革命人士把“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”的革命口號(hào)改換為“五族共和”，即有中華民族之意，把“中華民族”定位中國(guó)境內(nèi)各民族的總稱，對(duì)于國(guó)內(nèi)各族民眾對(duì)中華民國(guó)的認(rèn)同意義重大，對(duì)內(nèi)爭(zhēng)民權(quán)，對(duì)外爭(zhēng)國(guó)權(quán)。1912年中華民國(guó)建立，完成了從王朝國(guó)家向近代民族國(guó)家轉(zhuǎn)型。

中華民國(guó)建立后，孫中山認(rèn)為民族革命已經(jīng)成功，主要任務(wù)是民權(quán)、民生問(wèn)題，對(duì)民族問(wèn)題較少談及。五四學(xué)生運(yùn)動(dòng)之后，孫中山重提民族主義，并賦予其新內(nèi)容，一是反對(duì)列強(qiáng)侵略中國(guó)，實(shí)現(xiàn)中華民族自決自立。孫中山去世之前的四、五年間，多次談及中國(guó)獨(dú)立、自主的問(wèn)題。1921年底，他在一次演講中說(shuō)道：“吾人若以救國(guó)為己任，則仍當(dāng)堅(jiān)持民族主義，實(shí)行收回已失之土地與國(guó)權(quán)。”[12](P25)以民族精神團(tuán)結(jié)國(guó)內(nèi)各民族，“結(jié)合四萬(wàn)萬(wàn)人成一個(gè)堅(jiān)固的民族”[13](P189)，建成真正的中華民族國(guó)家。五四時(shí)期，知識(shí)分子認(rèn)同的近代國(guó)家大致具備以下特征：獨(dú)立完整的主權(quán)、現(xiàn)代國(guó)民、炎黃子孫、中華文化等，這些已經(jīng)具有完整意義的近代民族國(guó)家觀念，為中華民族的偉大復(fù)興奠定思想基礎(chǔ)。

總而言之，近代民族國(guó)家不同于傳統(tǒng)社會(huì)一家一姓的王朝國(guó)家或帝王國(guó)家，它的建立過(guò)程是該國(guó)民眾從臣民向國(guó)民轉(zhuǎn)變的過(guò)程，國(guó)民有國(guó)家意識(shí)，這是民族國(guó)家的主體；它有基本確定的國(guó)家疆域和國(guó)家主權(quán)，確定該國(guó)的權(quán)利由該國(guó)國(guó)民來(lái)負(fù)責(zé)，維護(hù)民族利益；它有一定的民族文化認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同，民族主義是民族國(guó)家的思想武器；它有一個(gè)有權(quán)威的中央政府。

近代民族國(guó)家的建立是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期近代民族國(guó)家建構(gòu)的萌芽，到中華人民共和國(guó)成立民族國(guó)家確立，基本上貫穿了整個(gè)中國(guó)近代歷史進(jìn)程。在此過(guò)程中民族國(guó)家建構(gòu)與社會(huì)現(xiàn)代化發(fā)展存有內(nèi)在的張力：民族國(guó)家要求重視民族文化和民族利益，而社會(huì)現(xiàn)代化又要求學(xué)習(xí)西方現(xiàn)代文明。因此，以國(guó)家主義和國(guó)家認(rèn)同為思想基礎(chǔ)，構(gòu)建一個(gè)有中央權(quán)威的國(guó)家，是近代中國(guó)知識(shí)分子從天下觀向民族國(guó)家觀念轉(zhuǎn)變的問(wèn)題，也是中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中現(xiàn)代觀念轉(zhuǎn)變的一個(gè)重要問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)

[1]論語(yǔ)注疏.十三經(jīng)注疏(第8冊(cè))[M].北京：北京大學(xué)出版社,1999.

[2]金觀濤，劉青峰.觀念史研究：中國(guó)現(xiàn)代重要政治術(shù)語(yǔ)的形成[M].濟(jì)南：法律出版社,2009.

[3]顧炎武.日知錄集釋全校本(中)[M].上海:上海古籍出版社,2006.

[4]馮天瑜.中國(guó)中華民族語(yǔ)義的歷史生成[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2012,(6).

[5]陳其泰等編.梁?jiǎn)⒊撝x粹[M].廣州：廣東人民出版社，1996.

[6]梁?jiǎn)⒊?新民說(shuō)[M].鄭州：中州古籍出版社，1998.

[7]梁?jiǎn)⒊?梁?jiǎn)⒊募痆M].北京:北京燕山出版社,1997.

[8]章太炎.訄書詳注[M].上海:上海古籍出版社,2008.

[9]張品興編.梁?jiǎn)⒊?第1卷)[M].北京：北京出版社,1999.

[10]張品興編.梁?jiǎn)⒊?第2卷)[M].北京：北京出版社,1999.

[11]張品興編.梁?jiǎn)⒊?第3卷)[M].北京：北京出版社,1999.

[12]孫中山.孫中山全集(第6卷)[M].北京：中華書局,1985.

[13]孫中山.孫中山全集(第9卷)[M].北京：中華書局,1986.

[責(zé)任編輯：張昌林]

Transformation of the World View towards National View of the Intellectuals at the End of Qing Dynasty

KONG Ting

(Marx School, Zaozhuang University, Zaozhuang 277160，China)

Abstract:After the failure of the Sino-Japanese War, China was in danger of national subjugation. Therefore, the world view of the intellectuals which was based on Chinese culture with Confucian culture as its representative began to lose its power. And it was changed into a national view which took national benefits as its prior consideration. The establishment of the Republic of China finished the transformation from a traditional dynasty state to a modern nation state.So, the intellectuals bore a Chinese national view with diversity and unity as its characteristics.

Key words:World view; National View; the Revolution of 1911

[中圖分類號(hào)]D691.72

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1004-7077(2016)03-0109-05

[作者簡(jiǎn)介]孔亭(1970-)，男，山東棗莊人，棗莊學(xué)院馬克思主義學(xué)院副教授，法學(xué)博士，主要從事中國(guó)近代思想史研究。

[收稿日期]①2016-03-15